Номер провадження 3/523/6319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №163358 від 17.09.2019р., 17 вересня 2019 року близько 14 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi А2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Чорноморського козацтва, біля буд.100 в м.Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки " Audi А6 Avant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 було роз`яснено права за ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, 17 вересня 2019 року близько 14 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi А2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Чорноморського козацтва, біля буд.100 в м.Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки " Audi А6 Avant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В силу вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши представлені докази, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху вказані пункти, в результаті чого відбулося зіткнення.

Крім того, порушення ОСОБА_1 ПДР підтверджується схемою пригоди, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, механічні пошкодження і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: