"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019р. серія ГР № 204480 складеного старшим інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тертичним І.С. встановлено, що гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 150 СК України неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько тижня проживав у свого класного керівника Ясногородської ЗОШ ОСОБА_3

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Однак, 25.10.2019 року під час судового засідання остання пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки ОСОБА_3 сама запропонувала їй забрати її сина ОСОБА_2 та заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона є класним керівником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Ясногородській ЗОШ та дійсно підтвердила факт того, що ОСОБА_2 проживав у неї, оскільки за адресою проживання ОСОБА_1 відсутні належні умови, для проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушниці, та підписаний останньою, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актами обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї від 13.09.2019 року № 110, листом Ясногородської сільської ради Вишгородського району КИївської області від 17.09.2019 року № 281/02-31.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді попередження, яке сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева