Справа № 161/9221/19
Провадження № 3/161/2717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, освіта вища, не судимий, співвласник ТзОВ «Західбудпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019 року о 18 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Г.Шухевича, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не був уважним, не надав переваги в русі мотоциклу LIFAN Tr250, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та витягом з офіційного сайту «Укрпошта» про її вручення (а.с. 18-19). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 12:15 год. 20.06.2019 року, ОСОБА_1 отримав завчасно - 15.06.2019 року (а.с. 19).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189735 від 29.05.2019 року, складені ст. інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенант поліції Наумичем П.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- постановою від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001703 від 14.05.2018 року якою встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2019 року близько 18 год. 10 хв. повертався з роботи додому. Будучи на вул. Г. Шухевича, та під`їхавши до перехрестя з пр-том Грушевського, мав намір повернути ліворуч в напрямку вул. Стрілецька. Переконавшись, що він не створить перешкод учасникам руху, почав здійснювати вказаний маневр. В якийсь момент він помітив мотоцикліста, який, рухаючись по пр-ті Грушевського зі сторони вул. Стрілецька, поклав свій мотоцикл на ліву сторону з метою зменшити швидкість, однак зіткнення все ж відбулося. Вказав, що він міг не побачити мотоцикл через припаркований на пр-ті Грушевського бус, проте ДТП сталася через занадто високу швидкість руху водія мотоцикла. Свою вину в даній ДТП він визнав частково та не виключає вину водія мотоцикла, який на його думку, перевищував швидкість, оскільки до моменту зіткнення він не бачив його (а.с. 3-4);

- рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. від 13.05.2019 року, про отримання повідомлення про ДТП, яка сталася 13.05.2019 року о 18 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Г.Шухевича (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП від 13.05.2019 року, в яких зазначені та карто-графічно відображені обставини ДТП (а.с. 6-7);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 13.05.2019 року близько 18 год. 10 хв. вона стала свідком ДТП, яка сталася на перехресті вул. Г.Шухевича пр-т Грушевського. Так, водій мотоцикла рухався по пр-ту Грушевського близько 50-70 км./год., а водій автомобіля NISSAN виїжджав з вул. Г. Шухевича. Зазначила, що зіткнення трапилося внаслідок того, що водій автомобіля не надав переваги в руху мотоциклісту (а.с. 8);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 13.05.2019 року 13.05.2019 року близько 18 год. 20 хв. він став свідком ДТП, яка сталася на перехресті вул. Г.Шухевича пр-т Грушевського. Так, водій мотоцикла, який рухався по пр-ту Грушевського близько 50-60 км./год. здійснив зіткнення з автомобілем, який виїхав з вул. Г. Шухевича, при цьому не надавши переваги в русі мотоциклу (а.с. 9);

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , який рухався з вул. Г.Шухевича та мав намір здійснити виїзд з поворотом ліворуч на пр-т Грушевського, зобов`язаний був надати перевагу в русі мотоциклу, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою по пр-ту Грушевського.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про перевищення швидкості ОСОБА_2 , оскільки в незалежності від того з якою швидкістю руху їхав останній, ОСОБА_1 був зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Будь-яких доказів, які б спростували винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська