Справа № 163/424/19
Провадження № 3/163/496/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6820/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1, керівника компанії "Lemedan s.r.o.", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що склав протокол про те, що ОСОБА_3 як керівник компанії "Lemedan s.r.o." вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 4 тренажерів "Laparo Advance", при таких обставинах.

13.10.2018 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці на в'їзд в Україну прибув автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2.

Його водій ОСОБА_4 до митного контролю подав CMR №№ 754/2018, 398//2018, інвойси №№ 950039398, 972754, відповідно до яких на умовах поставки СРТ Київ в адресу ТОВ "Опитіматрейд" за митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ №№ 100000/2018/871404, 100000/2018/871410 переміщувався товар медичних пристроїв та засобів загальною вартістю 50848,22 євро та 104297,17 доларів США. Відправником товарів виступала чеська компанія "Lemedan s.r.o."

Під час проведення повного митного огляду в транспортному засобі було виявлено не заявлені в товарно-супровідних документах 4 штуки тренажерів "Laparo Advance" загальною вартістю 682 032,56 гривні.

З посиланням на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України дії керівника компанії-відправника "Lemedan s.r.o." ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а також неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з'явився.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил та наявність підстав для закриття провадження в справі.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України 4 тренажерів "Laparo Advance", які не вказані в товарно-супровідних документах, доведений протоколом про порушення митних правил, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

Таким чином, з наведених доказів вбачаються ознаки об'єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Відповідно до відкритих відомостей з мережі Інтернет (чеського комерційного реєстру, який ведеться міським судом у Празі) ОСОБА_3 є керівником компанії-відправника "Lemedan s.r.o.". Такий статус ОСОБА_3 його захисником в судовому засіданні не оспорюється.

Умовами поставки товарів у контракті між ТОВ "Оптіматрейд" та компанією "Lemedan s.r.o." вказано СРТ Київ.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, встановлені факти свідчать про ознаки статусу ОСОБА_3 як суб'єкта порушення митних правил в даній справі.

Твердження сторони захисту про помилку при відвантаженні товару зі складу логістичної компанії, що в сукупності з фактом неповної комплектності тренажерів свідчить про відсутність умислу на вчинення правопорушення, є непереконливим.

Як встановлено з матеріалів справи, переміщення тренажерів, що становили 2 вантажних місця, супроводжувалось відсутністю в транспортному засобі заявлених в товарно-супровідних документах 2 вантажних місць.

Потенційні перешкоди для наступного ввезення інших складових для тренажерів тим чи іншим способом не встановлені, а результатом цього стане повне комплектування і повноцінна експлуатація цих пристроїв.

Такі обставини свідчать про можливий економічний інтерес увезення частин тренажерів з приховуванням від митного контролю і в своїй сукупності спростовують позицію сторони захисту.

Отже, по справі в діях ОСОБА_3 встановлено ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Подія, щодо якої йдеться в протоколі, мала місце 13.10.2018 року.

Протокол щодо ОСОБА_3 був складений 06.11.2018 року.

У суд справа вперше надійшла 06.03.2019 року.

Постановою від 15.03.2019 року справа щодо ОСОБА_3 була направлена Волинській митниці для проведення додаткової перевірки: встановлення всіх необхідних даних про особу, що притягується до відповідальності.

Вдруге справа надійшла у суд 16.04.2019 року. Разом з направленням справи до суду митниця повідомила ОСОБА_3 та його захисника про розгляд справи в суді 25.04.2019 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, строки накладення стягнення за цим протоколом збігли 13.10.2019 року.

При цьому застосування положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Чинна з 25.11.2018 року редакція ст.467 МК України викладена таким чином:

" Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".

Попередня редакція ч.2 ст.467 МК України встановлювала: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, нова редакція ст.467 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбачене ст.483 МК України порушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.

При цьому слід зауважити, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Наведене дає підстави для висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Таким чином, провадження в цій справі підлягає закриттю за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6820/20500/18 щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучені за цим протоколом 4 тренажери "Laparo Advance" повернути компанії "Lemedan s.r.o." для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій