overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2242/19
Провадження № 3/648/503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору превенції Білозерського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Генічеським РС УДМС України в Херсонській області 23.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2019 року о 21 год. 40 хв., автодорога Херсон-Каховка-Генічеськ, 9 км.+200 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Чері державний номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явившись в судове засідання, зі складеним відносно нього протоколом погодився, вину визнав, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підпунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205841 від 16.07.2019 року, схемою ДТП та доданими до протоколу поясненнями.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Справа №: 452/1215/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 10 год. 45 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області, керуючи мотоциклом МТ-11 «Днепр» н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме - перед виїздом з прилеглої території на дорогу не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 217230 н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вказаній дорозі з правої сторони, внаслідок чого спричинив зіткнення із вказаним транспортним засобом та його ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 06.04.2019 року біля 10.50 год. він на власному мотоциклі марки «Днепр» виїхав з подвір`я на дорогу по якій в цей час їхав автомобіль з великою швидкістю. В результаті цього відбулось зіткнення переднього колеса мотоцикла з автомобілем, йому вибило кермо з рук і пошкоджено вилку.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 06.04.2019 року він перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 217230 н.з. НОМЕР_2 і їхав по сільській дорозі с. Викоти Самбірського району із невеликою швидкістю, близько 10-15 км. на годину. І тут з подвір`я будинку № 8 у його автомобіль в`їхав мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 мотоциклом його автомобіля відбувся між крилом і бампером, в результаті пошкоджені бампер і крило. ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом мотоциклу, тормозив після удару.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1973/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року о 00 год. 55 хв. у місті Львові на вулиці Городоцька, 237 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307-40 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №064580 від 20 березня 2019 року, який отримано ОСОБА_1 та в якому чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова проте від підпису відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2019 року серія БД № 064580, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4947/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281551 від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 23.00 год., перебуваючи у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_3 , справляв природні потреби, також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281551 від 06.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 24.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2019 року

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 175/2813/19
Провадження № 3/175/1144/19
Постанова

Іменем України

26 липня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коммунарськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 30.06.2019 року о 14:58 годині по вул.Ткристичній, №5 в с. Придніпровське, водій ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, а також під час зміни напрямку рух у не переконалася у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, тобто ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності офіційно зареєстрована та проживає на території м. Харкова, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173044.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, в матеріалах справи наявна письмова заява від адвоката Сидоренка Д.В., згідно якої останній просить суд, адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2 направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства та приймаючи до уваги думку представника особи у відношенні якої складено адміністративний матеріал, які у свої заяві просять направити справу за підсудністю, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП для розгляду до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 456/1429/19
Провадження № 3/456/608/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонера, жительку АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявляється у тому, що останній 03.03.2019р. близько 16.18 год. у АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , 2004 р.н., таємно викрали пляшку вина «Алазанська долина» 0,75л. з прилавку магазину «Рукавичка».

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованими листами з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073076 від 28.03.2019р., висновком інспектора ЮП СППП Стрийського ВП Хомин Н.П. від 28.03.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях правопорушниці ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, що не заподіяло жодної шкоди охоронюваним державою інтересам, його малозначимість, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працююючу у компанії "Моя Країна", зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року об 20 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вулиць В.Великого - Кн. Ольги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобвлем марки Citroen XM2.0 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього автомобілі отрммали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушено п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 23.04.2019 року та 10.05.2019 року не прибувала, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе продовжити розгляд справи у її відсутності.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187718 від 25.03.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працююючу ТзОВ " Реклама - Захід", зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 року об 14 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Ряснянська, 32 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Mercedes Benz В180 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При дорожньо- транспортній пригодіц автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, чим порушено п.12.1, 1.5, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаїлась.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063177 від 31.03.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь