overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/676/19
Провадження № 3/282/321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Любарського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення номер 001799 від 01.05.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 11 год. 10 хв. 20 червня 2019 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а повістка про його виклик до суду повернулася не врученою, з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». За номером телефону, що зазначений у поясненні ОСОБА_1 , повідомити останнього про час та місце розгляду справи не представилося за можливе.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Виходячи з того, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не представилося за можливе, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст.256 КУпАП у зв`язку із тим, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомити про час та місце розгляду справи не представилося за можливе, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення для встановлення місцяперебування особи та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/676/19 (провадження №3/282/321/19) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.85-1 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 182/4260/19
Провадження № 3/0182/1245/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 квітня 2019 року поліцейським СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія АПР18 № 562106 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.04.2019 о 14.00 год. ОСОБА_1 , у громадському місці, по вул. В. Усова, 45 у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 159/2710/19
Провадження № 3/159/1628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року 17.05.2019 року близько 20 год. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою,чим вчинив відносно сім`ї моральний та психологічний тиск здоров`ю потерпілої.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про

адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які він вчинив повторно протягом року, та які виразились у вчиненні насильства в сім`ї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілої, поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3241/19
Провадження № 3/205/1581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2019 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи на рикну «Трофімивський» виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №301681 від 24.03.2019 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 24.03.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 663/1035/19
Провадження № 3/663/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.04.2019 року о 20 год. 53 хв. в м. Скадовську по вул. Олександрівська, 49 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, заперечив, що в той день перебував в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно того дня були запрошені працівниками поліції в якості свідків. Водій ОСОБА_2 пояснив, що перебував на риболовлі та втомився, від проходження медичного огляду відмовився, перебував у збудженому стані.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053529 від 13.04.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням для огляду на стан сп`яніння на ім`я ОСОБА_6 ;

- відеозаписом.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження №3/200/2822/19
Справа №200/9066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Тікс Софт» програмістом, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , рухаючись біля будинку 12-А по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда 3», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 643/8400/19
Провадження № 3/643/2253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, пенсіонер, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 08-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лада д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Святодухівська, 3 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, після чого відбулось зіткнення автомобілів Фольцваген ПАСАТ д.н. НОМЕР_2 з автомобілем Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_3 , яке зіткнулось з автомобілем ЛАДА д.н. НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1.10.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №155308 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код за,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банкуотримувача:899998,Рахунок отримувача:6001,Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 460/3133/19
Провадження №3/460/1930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Краківець" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 червня 2019 року о 18 год 40 хв, під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краківець", слідуючи на виїзд з України пред`явив паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018 року органом Німеччини, в ході спілкування з особою, було встановлено, що він є громадянином України та пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 17.06.2015 року, таким чином ОСОБА_2 своїми діями здійснив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів, чим порушив вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» п. 2 Постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правила перетинання державного кордону України громадянами України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332244 від 15.06.2019 року, рапортами працівників прикордонної служби від 15.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 8, 33, ч. 1 ст. 204-1, 224, 283-284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва