Справа №463/9805/19
Провадження №3/463/2111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівником поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2019р. продовжено заходи адміністративного нагляду терміном 6 місяців, та будучи особою, яка протягом останнього року неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 17.09.2019р. о 22:35 год., 18.09.2019р. о 22:15 год., 19.09.2019р. о 23:00 год., 20.09.2019р. о 22:55 год., 21.09.2019р. о 22:45 год., 22.09.2019р. о 22:55 год., 24.09.2019р. о 22:20 год., 25.09.2019р. о 23:15 год., 26.09.2019р. о 22:45 год., був відсутній за місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2019р. продовжено заходи адміністративного нагляду терміном 6 місяців, та будучи особою, яка протягом останнього року неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 23.09.2019р. в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. не з`явився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 337/3389/16-а в постанові від 30.05.2018р. зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного Верховний Суд відмітив, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

У випадках, коли рішення по суті справи віднесено до повноважень судді, процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності включає три стадії, а саме збирання доказів, складення протоколу про адміністративне правопорушення та власне, прийняття на основі зібраних доказів та протоколу про адміністративне правопорушення рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за кожним з інкримінованих ОСОБА_1 епізодів посадова особа, уповноважена на складення протоколу прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень виключно на підставі рапортів працівників поліції, які складені на заздалегідь підготовленому зразку, куди лише вносились дані про особу порушника та час вчинення ним правопорушення.

Самі ж протоколи про адміністративне правопорушення складені 27.09.2019р., тобто з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, за якою протокол про адміністративне правопорушення має бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Будь-яких інших доказів щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не збирала, хоча з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП характеризується прямим умислом, докази про що зобов`язана зібрати посадова особа, уповноважена на складення протоколу.

На фоні таких порушень, самовикривальні покази ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть братись до уваги, оскільки за змістом цих показів останній лише зазначив «вину визнаю, прошу суворо не карати», а за наявності наведених вище порушень, при яких фактично не вчинялись дії, спрямовані на збирання доказів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 себе оговорює.

Більше того, даний склад суду уже розглядав аналогічні справи відносно ОСОБА_1 , призначаючи відповідне покарання останньому, яке станом на даний час мало бути відбутим, однак яке не є відбутим з незалежних від суду причин.

Систематичність всіх цих правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та їх ідентичність і відсутність при цьому будь-яких інших доказів, окрім самовикривальних показів та рапортів працівників поліції лише додатково підтверджує той факт, що ОСОБА_1 будучи особою із слабкими соціальними зв`язками, себе оговорює.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали справ про адміністративне правопорушення належить повернути у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме долучення доказів вчинення адміністративного правопорушення за кожним з інкримінованих ОСОБА_1 епізодів, для чого особі, яка відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП уповноважена на збирання доказів, необхідно здійснити детальну перевірку обставин за кожним фактом, про який зазначено у рапортах працівників поліції, встановлення очевидців таких події, проведення їх допиту, тощо.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.