Справа № 185/1551/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК НОМЕР_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером

ПП фірма «ПРОДМАРКЕТ», яка мешкає за адресою:м. Павлоград,

вул. Шевченко, 78,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року, за результатами камеральної перевірки ПП фірма «ПРОДМАРКЕТ» за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 233, встановлено несвоєчасне сплачення податкового зобовязання згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за жовтень від № НОМЕР_2 від 19.11.2018 року терміном сплати 30.11.2018 року. так підприємством визначено податкове зобовязання у сумі 31684,00 грн. по строку сплати 30.11.2018 року. Переплата на дату нарахування-10 грн. Податковий борг склав 31674 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Платіжне доручення № 74079772 від 05.12.2018 року на суму 1009,00 грн. та № 74079773 від 05.12.2018 року на суму 30675,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, зобовязалася більше не вчиняти правопорушень, зазначивши, що вчасно не сплатила, в звязку з відсутністю грошей.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період жовтень 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.