Справа № 234/5218/19
Провадження № 3/234/1351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

прокурора Остапенко А.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Донецького обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому згідно ст. 268 КУпАП були роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 06.09.2018 звільнившись з органів поліції (припинивши діяльність) несвоєчасно, без поважних причин, подав 07.09.2018, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, яку зобов`язаний був подати до 00 год. 00 хв. 07.09.2018, чим порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 29.12.2015 року обіймав посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Донецькій області в подальшому його було призначено на посаду старшого інспектора відділення транспортного забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області. 21.08.2018 звернувся до керівництва Департаменту патрульної поліції з рапортом про звільнення. 06.09.2018 був на роботі та виконував свої посадові обов`язки, в цей день його запросили до відділення кадрового забезпечення батальйону патрульної поліції та ознайомили з наказом від 05.09.2018 про те, що він звільнений з 06.09.2018. Знав про те, що необхідно подавати декларацію перед звільненням, однак весь день 06.09.2018 готував та передавав документи з обліку матеріальних цінностей оскільки був матеріально-відповідальною особою, крім того не зміг увійти на сайт НАЗК та своєчасно подати декларацію. Наступного дня зайшов до реєстру та подав декларацію. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає оскільки у нього були об`єктивні труднощі які перешкодили своєчасній подачі декларації.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені у пункті 1 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 959/29089 від 17.07.2016 року, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

ОСОБА_1 з 29.12.2015 року по 06.09.2018 року проходив службу в Національній поліції України та був звільнений за власним бажанням з посади старшого інспектора відділення транспортного забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України".

Таким чином, припинивши за власним бажанням діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням, до 06.09.2018 року.

Однак за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) ОСОБА_1 подана 07.09.2018 о 10 год. 37 хв., тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № -8 від 26 березня 2019 року, протоколом огляду електронних документів ОСОБА_1 від 19.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , декларацією Ковальова О.В. за звітний період , повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , листом НАЗК про встановлення факту несвоєчасності подання декларації з додатками та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не міг своєчасно подати декларацію через збої в роботі офіційного веб-сайту НАЗК не заслуговують на увагу оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що саме 06.09.2018 неналежно функціонував ІТС "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не подав вчасно декларацію перед звільненням через завантаженості на роботі суддя відноситься критично, оскільки будь-яких документів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію, без поважних причин.

Разом з тим, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , звернувся з рапортом про звільнення 21.08.2018 а з наказом про звільнення від 05.09.2018 його було ознайомлено лише 06.09.2018, таким чином ОСОБА_1 заздалегідь не міг знати про результат розгляду його рапорту про намір припинити трудові відносини та дату припинення трудових відносин. Крім того матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 тільки у день звільнення отримав нагадування про необхідність подання ним у цей день декларації, що обмежило ОСОБА_1 час на її подачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 КУпАП те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Прокурор може оскаржити постанову у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Краматорського

міського суду: І.М. Нейло