ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9200/19
провадження № 3/753/3531/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, працюючого в ТОВ «УГД «Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Преміум» д.н.з. о НОМЕР_1 rus 31 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п. 2.3 б), 13.1 ПДР України не був уважним, не стежим за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Лексус» по пр-ту Бажана, позаду рухався автомобіль «Рено», який його вдарив декілька разів і протянув по дорозі, він гальмував і сигналив, однак фура не зупинилася і його відкинуло на сусідню смугу, де він зіткнувся з автомобілем «Фольксваген». Винним в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія ОСОБА_1 . Просив долучити до матеріалів справи фото.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-5) та фото.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя