Справа № 565/986/19
Провадження № 3/565/591/19
Справа №565/987/19
Провадження №3/565/592/19
Справа №565/988/19
Провадження №3/565/593/19
Справа №565/989/19
Провадження №3/565/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 124, 122-4, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин керуючи належним йому автомобілем марки ГАЗ-24 (д.н.з. НОМЕР_2 ) по мікрорайону Вараш (поблизу будинку №42) в м.Вараш Рівненської області під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності здійснення маневру та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом автомобілем марки «Hundai Tukson» (д.н.з. НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Також ОСОБА_1 27 травня 2019 року приблизно о 01 годині 50 хвилин керуючи належним йому автомобілем марки ГАЗ-24 (д.н.з. НОМЕР_2 ) по мікрорайону Перемоги (в дворі будинку №13) в м.Вараш Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби автомобіль марки «Hundai І30» (д.н.з. НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_3 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107» (д.н.з. НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.05.2019 року правопорушень, передбачених ст. ст.124,124,122-4,122-4 КУпАП, підтверджується також протоколами від 27.05.2019 року серії ОБ: №013659, №013660, №013654 та серії БД №331307, схемами місця ДТП та фототаблицями.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Том слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно із санкцією ст.124 КУпАП .

Згідно з ч.1 ст.317, ч.1 ст.318 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23,27,30,34,35,36,122-4,124,ст.ст.221, 283, 284, 287, 318 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,124,122-4,122-4 КУпАП, застосувавши до нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.