02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6148/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката Сороки Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, рухаючись в м. Дніпро по пров. Брянський, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі спейс стар», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду пояснив, що він 09.07.2019 року, о 22.45 год., він знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . О 22 годині 49 хвили він зателефонував до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області стосовно того, що невідомі особи ходять біля його припаркованого автомобіля. Через деякий час до автомобіля під`їхали патрульні. Вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за кермом автомобіля не перебував, однак не зважаючи на ці обставини поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, не запропонувавши пройти огляд в медичному закладі, а після його не згоди склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння за місцем його проживання.

Суддя вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , його адвоката Сороки Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції співробітник поліції перед проведенням огляду на стан сп`яніння інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до п. 1 розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у разі непогодження водія з результатами медичного огляду на місці зупинки, або відмови від проходження такого медичного огляду, може бути складений поліцейським лише після відповідного медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, у закладі охорони здоров`я, за умови встановлення лікарем перебування цієї особи у стані сп`яніння, або документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Санкцією ч.1ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212334 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено 23-50 година, м. Дніпро, пров. Брянський, 10, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 року№14: «Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування».

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним суду, вбачається, що він не керував автомобілем «Міцубісі спейс стар», а знаходився вдома за адресою: м. Дніпро, пров. Брянський, 10, і саме він 09 липня 2019 року о 22 годині 49 хвилин зателефонував до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з приводу того, що невідомі особи ходять біля його припаркованого автомобіля, та під час приїзду поліцейських він не знаходився в салоні автомобіля та не був зупиненим поліцейськими під час керування автомобілем, через що і не погодився проходити медичний огляд.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_1 09.07.2019 року приїхав на своєму автомобілі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який припарковував біля будинку та перебував дома. Через деякий час приїхали поліцейські та почали з`ясовувати кому належить припарковий автомобіль та на час приїзду поліцейських ОСОБА_1 автомобілем не керував та в його салоні не перебував.

Також наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не можуть бути прийняті судом як доказ винуватості ОСОБА_1 , в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначені свідки до суду не з`явились та безпосередньо судом не допитані.

Інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити факт, керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано, а саме: не наданий відеозапис відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко