ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 14.05.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2019 року поліцейським СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Тупчій А.В. було складено протокол ГР № 202335 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 12.04.2019, близько 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання, лаявся в бік поліцейських, хапав за форменний одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, вину не визнав. Суду пояснив, що того дня він був себе в кімнаті, як до будинку зайшли працівники поліції. Вони надягли на нього наручники та повели в машину, де він знаходився близько 4 год., аж до приїзду слідчої групи, а потім його забрали у відділок, де проводили з ним слідчі дії. ОСОБА_1 зазначив, що ніяких дій та образ стосовно справників поліції він не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що її син ОСОБА_1 перебував в зоні АТО. Того дня в них виник конфлікт, коли вона побачила, що син приніс до хати предмет схожий на гранату вона злякалася та викликала поліцію, думала, що сина заберуть та підлікують, адже після повернення із зони АТО в нього проблеми із здоров`ям, буває, що він її не впізнає, виганяє з дому. Коли працівники поліції приїхали, то з одним вона одразу пішла в сарай шукати предмет, схожий на гранату, а інший одразу пішов у будинок, де в своїй кімнаті був її син. В сараї нічого не знайшли, тому вони також пішли до хати. Там працівники поліції одразу одягли надягли на її сина наручники та повели в машину. Зазначила, що син ніяких протиправних дій стосовно працівників поліції не вчиняв і не міг вчинити, адже на нього одразу надягнули наручники.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Структура адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснень відібраних у гр. ОСОБА_2 та Рапорту адресованого на ім`я начальника Фастівського ВП, суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян