Справа № 523/9367/19
Номер провадження 3/523/4104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333409 від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 03 червня 2019 року близько 11:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . 9, під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та розбив йому окуляри, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2019 року близько 11:00 годин він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_3 . В цей момент на вулиці йшов дощ та в руках у нього був зонт, а також телефон, по якому він розмовляв з другом. Раптово до нього підійшов незнайомий чоловік, який кинувся до нього в бійку та голосно звинувачував його у тому, що він намагався вкрасти його автомобіль. Захищаючи себе, ОСОБА_1 відштовхнув чоловіка та в них виник словесний конфлікт, після чого невідомий чоловік, яким в наступному виявився ОСОБА_2 , пішов з місця пригоди та ОСОБА_1 був вимушений звернутися до органів поліції. Вважав, що саме ОСОБА_2 вчинив відносно нього хуліганські дії, так як без підстав кинувся до нього в бійку та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 03 червня 2019 року близько 11:00 годин перебував в копіровальному центрі за адресою: м АДРЕСА_2 , буд. 10, та допомагав працівникам пересувати столи. В цей момент в нього спрацювала сигналізація його автомобіля та жінка, яка працює в даному копіровальному центрі ОСОБА_4 повідомила його, що з вікна бачить як двоє незнайомих чоловіків намагаються відкрити двері його автомобіля. Перелякавшись за своє авто, ОСОБА_2 вибіг на вулицю та дійсно побачив біля транспортного засобу двох незнайомих чоловіків, з яких один - ОСОБА_1 стояв біля дверей автомобіля, а інший стояв поряд. Побачивши ОСОБА_2 , чоловіки почали тікати з місця події, внаслідок чого ОСОБА_2 , звернувши увагу на подряпини на своєму автомобілі, догнав ОСОБА_1 та намагаючись зупинити схопив за руку. ОСОБА_1 почав вириватися та розмахувати руками, через що завдав удару в обличчя ОСОБА_2 та розбив йому окуляри. Між сторонами виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Так як ОСОБА_2 не міг сам затримати обох чоловіків, то вони зникли з місця пригоди, а ОСОБА_2 був вимушений звернутися в поліцію. Вважав, що він будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_1 не вчиняв, а лише намагався захистити свою власність, тоді як останній завдав йому тілесних ушкоджень та розбив окуляри. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні надала пояснення свідок події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначила, що вона працює в копіровальному центрі за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 03 червня 2019 року близько 11:00 годин вона побачила з вікна як за метрів 10-15 від неї двоє незнайомих чоловіків, як їй здалося, намагаються відкрити двері автомобіля, який належить ОСОБА_2 Безпосередньо дії чоловіків вона не бачила, так як вони стояли з того боку автомобіля, який їй не було видно, проте їх рухи вказували на спроби відчинити двері. Так як, ОСОБА_2 працює в сусідньому приміщені, то вона невідкладно повідомила його про дані обставини, після чого ОСОБА_2 повідомив, що в нього спрацювала сигналізація на автомобілі та вибіг на вулицю. Коли ОСОБА_2 підійшов до автомобіля, то незнайомі чоловіки втекли, проте ОСОБА_2 вдалось наздогнати одного з них та схопити, після чого незнайомий чоловік вдарив ОСОБА_2 по обличчю та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Незнайомі чоловіки втекли з місця пригоди, а ОСОБА_2 , повернувшись до копірувального центру, повідомив, що на його автомобілі з`явились подряпини. ОСОБА_4 вказала під час судового засідання, що незнайомим чоловіком, який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , був присутній в залі ОСОБА_1 .

У відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім усних пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333409 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого 03 червня 2019 року близько 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та розбив йому окуляри, чим скоїв дрібне хуліганство;

-заявою ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року, в якій він зазначив, що 03 червня 2019 року близько 11:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , він намагався зупинити двох невідомих чоловіків, які намагалися відчинити двері його авто, внаслідок чого зупинив одного з них, який в наступному вдарив його по обличчю та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

-довідкою від 11 червня 2019 року, з якої вбачається, що 03 червня 2019 року близько 11:00 годин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, які узгоджуються та не суперечать одне одному, вивчивши письмові докази по справі, суддя вважає, що факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 . 9, а також завдання ОСОБА_2 удару підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -5009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя