Справа № 206/2182/19
Провадження № 3/206/836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Герман Є.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 02.04.2019 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні підприємства локомотивного депо в м. Дніпро по вул.. Рибальській, 12, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників депо, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона хворіла та йшла до лікарні, однак їй зателефонували з роботи та попросили прийти. Прийшовши до свого кабінету разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , вона побачила, що її кабінет відчинили та речі розкидані. А в.о. начальника складу ОСОБА_3 вимагав у неї, ключі від її кабінету та покинути приміщення та йти хворіти, у неї з останнім виник конфлікт, так як від нього були на її адресу погрози, у зв`язку з чим вона викликала працівників патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що до приміщення вугільного складу прийшла ОСОБА_1 для того, щоб передати документи заступнику головного бухгалтера ОСОБА_5 , коли він разом з ОСОБА_5 прийшли до службового кабінету ОСОБА_1 за документами, остання не передавала їм документи та нецензурно лаялася на адресу його родини та почала їх виганяти з кабінету, у зв`язку з чим він викликав службу охорони.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази свідка ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 квітня 2019 року у черговій частині він отримав матеріали за заявою ОСОБА_4 , який був зареєстрований 02 квітня 2019 року, після чого опитав учасників даної пригоди, вирішив скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі відсутні дані потерпілих та свідків, а також їхні підписи, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 квітня 2019 року, в той час як сама подія відбулася 02 квітня 2019 року, а згідно п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 аудиозаписів сварки вбачається, що спочатку родичка ОСОБА_4 ображала ОСОБА_1 , а потім між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт в приміщенні вугільного складу.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_4 в сварці з ОСОБА_1 остання ображала не тільки його, а і членів його родини, що свідчить про встановлені стійкі неприязні стосунки між ними.

Отже суд вважає, що сварка відбулась на грунті довго виниклих неприязних стосунків, що не заперечувалось і самою ОСОБА_1 , а тому відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Окрім, цього як встановлено в судовому засіданні подія, яка відбулася, виникла суто в рамках їхніх професійних правовідносин, а не з хуліганських мотивів ОСОБА_1 .

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, що виключає її адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк