Справа № 428/6307/19
Провадження №3/428/1442/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , виданий командиром військової частини пп. В 1193 21.03.2015 року, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 , на посаді начальника відділення персоналу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2019 року о 13 год. 00 хв. підполковник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, в умовах особливого періоду, після його затримання о 10 год. 30 хв. 13.04.2019 року поблизу буд. АДРЕСА_2 , за підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНС № 000036 від 13.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ДНСЕ № 000977 від 13.04.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 317 від 13.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією посвідчення офіцера, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 13.04.2019 року, а судове засідання відбулось 19.07.2019 року, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, ч.3 ст.172-20, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський