ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1211/19
Номер провадження 3/292/641/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуг Келлерівського району Кокчетавської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітю дитину, учасника бойових дій, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040062 від 27.08.2019 року, вбачається, що 27 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Мічуріна в с. Грузливець Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ 5320, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 серпня 2019 року близько 09 години, керуючи автомобілем КАМАЗ, приїхав в с. Грузливець, в подальшому поїхав в с. Новини Пулинського району, де поставив автомобіль біля будинку на фермі. Після цього пішов до будинку ОСОБА_3 , де почали обідати. В цей час прийшли працівники поліції та з невідомих причини склали відносно нього адміністративний протокол. При цьому автомобілем він не керував, ніхто його не зупиняв. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2019 року до нього додому приїхав ОСОБА_4 , вони пообідали, після чого приїхали працівники поліції. При цьому ніхто їх не зупиняв, автомобілями вони при поліції не керували, протоколи при них не складались. Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Гудемчук О.О. пояснив, що 27 серпня 2019 року під час патрулювання в с. Новини Пулинського району ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп"яніння. При цьому автомобіль вони не зупиняли, а з показів інших осіб знають, що ОСОБА_2 о 09 годині їхав в с. Грузливець. Згідно з положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 року №400/666, у разі наявності ознак стану спяніння, передбачених у п.1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Абзацом 2 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_2 суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння, а лише вказали, що бачили як ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ в стані алкогольного сп"яніння. Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння або відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння в ході судового розгляду справи не надано. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оскільки факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження медичного огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька