Справа № 211/6102/18
Провадження № 3/211/41/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

- за участю: потерпілого ОСОБА_3,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178766 від 05 грудня 2018 року, водій ОСОБА_2 05 грудня 2018 року о 10-40 год., керуючи автомобілем ГАЗ 2705 3ПАХ12В-СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області біля б.16, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водієм порушено п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, після надходження до провадження судді 11.12.2018 року, призначалось на 26.12.2018 р., 03.01.2019 р. ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, будучи повідомленим про дату та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі тих доказів, що вже містять матеріали справи, в тому числі з огляду на строки розгляду і можливості, у разі заперечення винуватості, надати ОСОБА_2 відповідні докази до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, пояснив, що 05.12.2018 року він їхав в своїй полосі для руху, при перестроюванні автомобіль ГАЗ здійснив із ним зіткнення.

Суд, допитавши потерпілого в якості свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис моменту ДТП з відеореєстратора, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 178766 від 05.12.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_2 в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням у праву смугу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2018 року, де місце зіткнення і механічні пошкодження автомобілів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи, та розташування транспортних засобів і ті пошкодження, яких вони зазнали, повністю підтверджуються показаннями учасників справи;

- в поясненнях потерпілого ОСОБА_3, згідно яких автомобіль ГАЗ 2705 3ПАХ12В-СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні на його полосу руху, не врахував дорожню обстановку та він з обєктивних причин не зміг уникнути зіткнення;

- на відеозаписі з відеореєстратора, який розташований в автомобілі PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, з якого вбачається, що автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухається прямо в крайній праві полосі не змінюючи швидкості, при цьому з лівої полоси, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, перестроюється ГАЗ 2705 3ПАХ12В-СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, фактично перегороджуючи рух автомобілю під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися.

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1