Справа № 382/1383/19
Провадження №3/382/409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 28 липня 2019 року ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мінськ" н.з. НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальній у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2019 р., з котрого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 правопорушник не проживає. Разом з тим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с. Нехайки АДРЕСА_2 Черкаської АДРЕСА_3 . Оскільки у протоколі невірно вказана адреса правопорушника та вживалися заходи на встановлення місця проживання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення останнього про виклик до суду, судові повістки ОСОБА_1 своєчасно вручені не були та справа неодноразово відкладалася. 15 та 21 жовтня 2019 р. розгляд справи не відбувся з тих підстав, що суддя перебувала на лікарняному.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду, оскільки наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду без вручення адресату. Наведене свідчить, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була належним чином та у спосіб , визначений діючим законодавством, повідомлена про день та час розгляду справи. За таких обставин право особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та справедливий судовий розгляд, може бути порушено, оскільки доводи її під час розгляду справи не досліджувалися.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що з дати вчинення правопорушення минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.