Справа № 496/2793/19
Провадження № 3/496/1458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338304 від 01.07.2019 року, відповідно до якого було встановлено що 09.05.2019 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходившись за адресою: Одеська область, Біляївський район АДРЕСА_1 , здійснив дрібну крадіжку молодої індички з двору громадянки ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальний збиток на суму 100 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338304 від 01 липня 2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає діяння за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338304 від 01.07.2019 року, рапортом ДОП Біляївського ВП майора поліції Баньковського О.М., заявами ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, 18.02.2004 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, 18.02.2004 року) у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.