Справа № 450/1558/19 Провадження № 3/450/968/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322399 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 08.05. 2019 року приблизно о 07:20 год. в с. Солонка по вул. Наварійській водій ОСОБА_1 керував т/з. «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 , в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Пустомити вул. Грушевського Пустомитівського ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено:

диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2. 9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Із матеріалі, які складали працівники поліції для притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що ОСОБА_1 був доставлений до Пустомитівської ЦРЛ, де відмовився проходити огляд, що підтверджено Висновком лікаря ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 08.05.2019 року.

Таким чином, беззаперечним є той факт, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно рапорту інспектор СРПП № 3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Грицак М.С., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322399 від 08.05.2019 відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП у фабулі правопорушення та пункті ПДР України помилково зазначено вид порушення та порушений ним пункт ПДР України, а саме: « 08.05.2019 07год. 20хв. в с.Солонка по вул. Наварійській водій керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Пустомити вул. Грушевського Пустомитівська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху», однак фактично згідно висновку медичного огляду №114 від 08.05.2019 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що являється порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а не як помилково зазначено мною, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Враховуючи вище наведене, інспектор СРПП № 3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 просить вважати правильною фабулу правопорушення та правильним пункт порушення ПДР України у такому вигляді: «08.05.2019 07год. 20хв. в с. Солонка по вул. Наварійській водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху», а даний рапорт вважати доопрацюванням до протоколу серії БД №322399 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322399 від 08.05.2019 року слідує, що такий складений о 08:41 год. і такий протокол підписав ОСОБА_1 .

Склавши рапорт інспектор СРПП № 3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Грицак М ОСОБА_6 . після підписання протоколу ОСОБА_1 , порушив право ОСОБА_1 на захист, оскільки останній на час підписання протоколу звинувачувався у порушенні п. 2.9 «а» ПДР України.

З урахуванням того, що всі сумніви та протиріччя тлумачаться судом на користь особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що рапорт інспектор СРПП № 3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Грицак М.С. від 08.05. 2019 року складений з порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки такий порушує право особи на захисті, в частині розуміння суті обвинувачення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1558/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1558/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса