Справа № 644/6477/19
Провадження № 3/644/1823/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Миколаївської області, громадянина України, такелажник такелажного відділення військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 11.08.2019 року о 17-00 годині, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою провину за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі, просив призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не має доходу, щоб сплатити штраф.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ;

-копією акту службового розслідування;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2019 року за № 622;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2019 року за № 623;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2019 року 21 год. 12 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-копією роздруківки приладу Алконт-М результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний 1.64 %0 (проміле),

які в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, а також враховуючи Постанову Верховного Суду України від 30.05.2018 року № 521/12726/16-ц в якій зазначено, що в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення з урахуванням думки ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відбулось при виконанні службових обов`язків, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ст.276, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.