н/п 3/490/2115/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6400/19
П О С Т А Н О В А

15.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого останній несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Прокурор Колос Є.О. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в протоколі датою виявлення правопорушення зазначено дату складання протоколу, а саме 18.07.2019р. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією не збігається з датою складання адміністративного протоколу. Окрім того, в матеріалах справи містяться: повідомлення начальника ГУНП в Миколаївській області Анохіна О.Д. від 22.08.2018р. №1646/а/14-2018 до НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням за 2018 рік; копія повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про вжиття заходів за обставинами встановлення фактів несвоєчасного подання декларацій рядом осіб (в тому числі ОСОБА_1 ). Вказане повідомлення було прийняте Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.04.2019р.; копія повідомлення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до Начальника Миколаївського управління ДВЬ Національної поліції України про вжиття заходів за обставинами встановлення фактів несвоєчасного подання декларацій рядом осіб (в тому числі ОСОБА_1 ). Вказане повідомлення було прийняте Миколаївським управлінням ДВБ 24.04.2019р. Таким чином, оскільки дата отримання НАЗК повідомлення начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 невідома, вважаю необхідним початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності рахувати саме з дня направлення повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про вжиття заходів за обставинами встановлення фактів несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2018 рік перед звільненням, а саме - 19.04.2019р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, ОСОБА_1 та прокурор не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.