Справа № 211/1770/19
Провадження № 3/211/767/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює старостою СТЛ в Виконкому Апостолівської райради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

23.03.2019 року о 11.05 год. в м. Кривий Ріг Довгинцівському районі по вул. Апостолівська, біля будинку 16, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження повного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, факт відмови зафіксовано на АЕ 00016. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду , так як поспішав до лікаря на прийом. Крім того ОСОБА_2 надав суду висновок КЗ "Апостолівська ЦРЛ" ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 23.03.2019 року , що складений о 16.05 год. про те, що у ОСОБА_2 23.03.2019 року о 16-05 год. ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено висновок КЗ "Апостолівська ЦРЛ" ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 23.03.2019 року , що складений о 16.05 год. згідно якого у ОСОБА_2 23.03.2019 року о 16-05 год. ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Крім того судом досліджено відео з Бодікамери надане працівниками поліції з якого не вбачається доказів, що у ОСОБА_2 при складанні протоколу 23.03.2019 року о 11-20 год. були ознаки наркотичного сп'яніння, на які інспектор посилається в протоколі серії БД № 209260, більше того інспектром поліції видано ОСОБА_2 тимчасове посвідчення та він продовжив рух за кермом свого ТЗ.

Отже, з врахуванням пояснень ОСОБА_2 , матеріалів справи та досліджених судом доказів вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1