Справа № 535/645/19
Провадження № 3/535/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця с.Бутова Долина, Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06. 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідальність за якепередбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до змісту протоколу № 003635 від 22.05.2019 року - 22.05.2019 ОСОБА_1 , який є директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності і здійснював господарську діяльність за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами філії «КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» (стоянка автотранспорту за адресою: вул. Пушкіна, 42 смт Котельва Котелевського району Полтавської області), чим порушено вимоги п. 30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Заплаткін ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У своїх поясненнях посилався на те, що стоянка автотранспорту не є стаціонарним джерелом викидів, оскільки викиди здійснюються автотранспортними засобами, які є пересувними джерелами забруднення, а тому обов`язок отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря щодо цих об`єктів відсутній.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Глазкова С.О. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ЗУ «Про охорону атмосферно гоповітря» передбачений пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до ЗУ від 19.05.2011 №3392-VI).

Частиною 1 статті 10ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За змістом частини 5 статті 11ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктами 1.14.1, 1.14.4 та 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишньогоприродного середовищата ядерноїбезпеки Українивід 10.02.1995№ 7 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за №61/597, викид речовини - надходження речовини в атмосферу від джерел забруднення; джерело забруднення атмосфери це об`єкт, з якого поширюється забруднююча речовина; стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780,перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

На виконання постанови КабінетуМіністрів Українивід 28.12.2001№1780«Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел» наказом Міністерства охорони навколишньогоприродного середовищаУкраїни від16.08.2004№317 затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.

Вказаний Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, є вичерпним і до нього не входить такий об`єкт, як стоянка автотранспорту.

Окрім того, стоянка автотранспорту є стаціонарною спорудою, яка сама по собі не здійснює жодних викидів забруднюючих речовин, а розташовані на автостоянці транспортні засоби, які і є джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не є стаціонарними.

Зважаючи на те, що ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності передбачено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме стаціонарними джерелами, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі не відображені будь-які інші діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя