Справа № 347/1981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.09.2019 року о 02.10 год ОСОБА_1 в смт. Кути по вул. Тюдівська керував автомобілем RENAULT KAN 600 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2.10 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмове пояснення в якому просить провадження в справі закрити.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року серії ДПР18 № 053372 (а.с. 1) ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем RENAULT KAN 600 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2.10 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 2) засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 2.10 проміле, час проведення тесту 30.09.2019 року о 02.17 год.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5) вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 2.10 проміле. Також до матеріалів справи долучено шаблонні пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були присутніми при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду, проба позитивна 2.10 проміле.

Разом із тим відеозаписи, які міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, відображують тільки зафіксовані нагрудними відеокамерами (відеореєстраторами) інспекторів патрульної поліції обставини, огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не містять відомостей, що передували такому огляду, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в ніч на 30 вересня 2019 року, близько 02 години до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_3 , жит. с.Старі Кути вул.Снятинська, яка попросила відвезти її до Косівської ЦРЛ, оскільки в неї раптово погіршилось самопочуття, піднялась висока темпетарута та інші ознаки харчового отруєння. Він погодився та в зв`язку із тим, що напередодні вживав спиртне затефонував до свого товариша ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , якого пропросив, щоб він поїхав за кермом його автомобіля і допоміг відвезти ОСОБА_3 в Косівську ЦРЛ. ОСОБА_4 погодився та через декілька хвилин, до підійшов до нього додому, куди також підійшла і ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 Після чого він передав ОСОБА_4 ключі від автомобіля марки «Рено- Канго» д.н.з. НОМЕР_2 і сказав, щоб від виїзджав з подвір`я, а він в той час прикриє браму. Коли останній виїзджав з подвір`я на вулицю Тюдівську, він помітив, що не горять задні габаритні вогні на автомобілі. Закривши браму він підійшов до свого авто і сказав ОСОБА_4 , щоб він почекав, хотів глянути причину відсутності світла. В цей момент до них ззаді над`їхав поліцейський патрульний автомобіль. Працівники поліції спитали, хто водій, та на їх вимогу він подав документи, зокрема посвідчення водія та реєстраційне свідоцтво на автомобіль марки «Рено-Канго» д.н.з. НОМЕР_2 . Після огляду документів працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Його пояснення, що фактично він не перебував за кермом автомобіля і взагалі нікуди не рухався цим автомобілем ніхто до уваги не брав натомість відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення . Категорично стверджує про те, що адміністративне правопорушення, яке зазначене в протоколі серії ДПР18 №053372 від 30.09.2019, він не вчиняв, тобто жодного пункту Правил дорожнього руху не порушив, оскільки за кермом

автомобіля маркии «Рено-Канго» н.з. АТ НОМЕР_3 30 вересня 2019 року о 02.10 год в смт.Кути на вулиці Тюдівській в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Суд звертає увагу, що працівниками поліції не надано жодного доказу, який є належним та допустимим про те, що саме ОСОБА_1 30.09.2019 року о 02 год. 10 хв. в смт.Кути по вул. Тюдівській керував транспортним засобом марки RENAULT KAN 600 н.з. НОМЕР_2

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь- якого адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відсутність достовірних доказів про керування особою, що притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, тобто саме виконання функцій водія, виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Таким чином в матеріалах справи взагалі відсутні відомості в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто виконання останнім функцій водія, та зупинки його працівниками поліції. Таких відомостей не містить і долучений до матеріалів справи відеозапис.

Окрім того поліцейськими взалі не відібрано пояснення в свідків, що були присутніми , а саме ОСОБА_4 , який фактично керував ТЗ та пасажирів автомобіля.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним зпасобом та був згідний з результатами такого огляду, суд вважає , що останній не може вважатись таким, що пройшов огляд у встановленому законом порядку.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому доходжу висновку, про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк