Справа № 306/1660/19
Провадження № 3/306/694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 липня 2019 року, складеного представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області ОСОБА_2 Д. ОСОБА_3 ., Петрус ОСОБА_4 . ОСОБА_3 . неоприлюднила інформацію, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації".

Постановами Свалявського районного суду від 2.07.2019 року та 21.08.2019 року, справу про адміністративне правопорушення за ст.212-3 ч. 1 КУпАП стосовно секретаря Полянської сільської ради Петрус Н.І. повернуто представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області для дооформлення.

На виконання вимоги представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області надано повідомлення про усунення недоліків.

З зазначеного повідомлення, суд приходить до висновку, що представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області, який складав протокол, неналежним чином усунуто недоліки, зазначені в постановах Свалявського районного суду від 21.07.2019 року та 21.08.2019 року , а саме: не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення; не вказано повні анкетні дані, посада, правові підстави заняття даної посади особою, яка відповідальна за дане правопорушення; не зазначено норму закону (конкретні статті законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищенаведеного, суддя не може самостійно формулювати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а тому доходжу до висновку, що згідно п. 1 ст. 247 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 212-3, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК