17.04.2019 Провадження по справі № 3-в/380/2/19
Справа № 380/1404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання старшого інспектора Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом,

встановив:

Старший інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2018 року, адміністративним арештом, посилаючись на те, що останній від відбування призначеного покарання ухиляється та зник з місця проживання.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора Тетіївського РВ Мудрик Н.А. та дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 27.11.2018 року. ОСОБА_2 07.12.2018 року, 11.12.2018 року, 27.12.2018 року направлялися письмові виклики в звязку з ознайомленням порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, на які він жодного разу до органу пробації не прибув. Його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відоме. А тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 зник з місця проживання з метою ухилення від відбування суспільно корисних робіт, інспектор Тетіївського РВ на підставі ст. 325-4 КУпАП просить замінити даний вид стягнення адміністративним арештом.

Проте, відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Така відповідальність згідно КУпАП передбачена ст. 183-2. При цьому, згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Протоколи про адміністративні правопорушення в даному випадку складають уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (ст. 255 КУпАП), якими є посадові особи уповноваженого органу з питань пробації. Справи про такі адміністративні правопорушення розглядаються суддею районного суду (ст. 221 КУпАП).

Такого поняття як заміна невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом, КУпАП, а саме глава 31-А «провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» не містить, що не дає повноважень судді замінювати даний вид адміністративного стягнення адміністративним арештом, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом - відмовити.

Особову справу № 13/2018 відносно ОСОБА_2 повернути Тетіївському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович