Справа № 727/1421/19
Провадження № 3/727/496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого менеджером поліклініки «Мікрохірургія ока», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434453 ОСОБА_1, 01.02.2019 року о 11 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Комарова, 20 в м.Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку в Чернівецькому ОНД.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст.ст. 280 та 283 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, проїхав на червоне світло світлофора, здійснив рух та зупинився, працівники поліції зупинили 01 лютого 2019 року о 12 год., він згоден був на місці пройти огляд, один поліцейський шукав свідків, а інший умовив його пройти огляд в Чернівецькому ОНД, огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу йому не пропонували.

У судовому засіданні інспектор роти №3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, виявили у останнього ознаки алкогольного спяніння, водію було запропоновано пройти Драгер на місці, по інструкції залучають двох свідків, прочали пошуки двох свідків, потім водій погодився пройти огляд у лікаря.

З відеоматеріалів встановлено, що працівниками патрульної поліції дійсно не проводився огляд водія на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а також пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки водію було запропоновано, ОСОБА_1 погодився двічі пройти огляд на місці, але такий огляд не проводився.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вважаю, що вимоги ст. 266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння не дотримані.

Вищенаведене свідчить про грубе порушення встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду водіїв на стан сп'яніння, а тому суд вважає, що проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння є недійсним, а його результати не можна використати як доказ вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вручено копію протоколу, графи якого не заповнені в повному обсязі та різняться з протоколом, який направлений на розгляд до суду.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.