Справа № 766/2214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 27.01.2019 року о 13-10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, 88, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця ВП № 57321325 від 31.10.2018 року, чим порушив вимоги п. 7 ст.35,34 ЗУ «Про національну поліцію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 провину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не згоден із постановою державного виконавця ВП № 57321325 від 31.10.2018 року щодо тимчасового обмеження права керування транспортними засобами, та звернувся до суду із скаргою, та надав суду ухвалу про відкриття провадження у справі за скаргою на рішення державного виконавця

Адвокат Калугін Д.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Державний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в неї відсутні відомості коли УПП ДПП у Херсонській області отримали вказану постанову державного виконавця.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає певну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 30.10.2018 року винесено постанову ВП № 57321325 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, на підставі виконавчого листа № 668/14669/13-ц, виданого 14.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , яким встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом.

Не погоджуючись із вказаною вище постановою державного виконавця, ОСОБА_1 . 09.11.2018 року була подана до Херсонського міського суду Херсонської області скарга на рішення державного виконавця, в якій він зокрема просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57321325 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.10.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відкрито провадження та призначено розгляд справи на 11.02.2019 року.

На теперішній час скарга по суті не розглянута, судове рішення по справі не постановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, так як при розгляді справи не було встановлено, що останнім було порушено вимоги п. 7 ст.35,34 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки оскаржувана постанова старшого державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57321325 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.10.2018 року на теперішній час не набрала чинності, а тому відсутні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_1 зазначених тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 12-13, 124, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула