П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором-касиром АЗС ПП «Адора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0356, складеного 05.04.2019 року ст. о/у з ОВС 4-го відділу капітаном податкової поліції ОСОБА_2, 05.04.2019 року о 13-30 год. на території АЗС ПП «Адора» за адресою: м. Словянськ, вул. Барвінківська, 293, оператор АЗС ПП «Адора» ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів, а саме з відсутністю дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки всупереч постанову КМУ від 26.10.2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. До протоколу № 0356 від 05.04.2019 року були додані: копія паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймання-передавання товарно-матеріальних цінностей про отримання ОСОБА_1 на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей за адресою: м. Словянськ, вул. Барвінківська, 293.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є субєктом цього адміністративного правопорушення та в його діях відсутні ознаки систематичної реалізації та отримання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Зазначена норма є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, якою затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За змістом зазначеного Порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видаються роботодавцю, виробнику або постачальнику, які і уповноважені звертатися за отриманням таких дозволів до Держпраці або його територіальних підрозділів.

Таким чином спеціальним субєктом зазначеного адміністративного правопорушення є роботодавець, виробник або постачальник в розумінні Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107.

Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, видається роботодавцеві.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 працював оператором-касиром АЗС ПП «Адора», тобто він не є роботодавцем, відомості про те, що він є виробником або постачальником скрапленого газу також в матеріалах справи відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене приходжу до переконання, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не видно складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а лише встановлено факт реалізації ОСОБА_1 (як найманим робітником) паливно-мостильних матеріалів без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилання на конкретні положення нормативно-правових актів, якими визначено реалізацію паливно-мостильних матеріалів як виконання робіт підвищеної небезпеки, якими передбачено отримання такого дозволу, положення яких були порушені особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленою відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому скраплений газ «Пропан-Бутан» у кількості 5500 л., бензин марки А-92 у кількості 3400 л, бензин марки А-95 у кількості 4730 л., дизельне паливо у кількості 1700 л., бензин марки А-92 Турбо у кількості 2300 л., резервуари для зберігання ПММ у кількості 4 шт., газовий модуль для зберігання скріпленого газу обємом 10 м3 у кількості 2 шт., паливно-роздавальні колонки у кількості 5 шт., за адресою: м. Словянськ, вул. Барвінківська, 293, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, слід залишити за належністю у цього користувача.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: скраплений газ «Пропан-Бутан» у кількості 5500 л., бензин марки А-92 у кількості 3400 л, бензин марки А-95 у кількості 4730 л., дизельне паливо у кількості 1700 л., бензин марки А-92 Турбо у кількості 2300 л., резервуари для зберігання ПММ у кількості 4 шт., газовий модуль для зберігання скріпленого газу обємом 10 м3 у кількості 2 шт., паливно-роздавальні колонки у кількості 5 шт., за адресою: м. Словянськ, вул. Барвінківська, 293, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно ОСОБА_2 приймання-передавання товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2019 року, слід залишити за належністю у цієї особи.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3