Номер справи 623/4365/18
Номер провадження 3/623/9/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у м. Ізюм на Ізюмському КП «Благоустрій», розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимий,

за ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 018832 від 20.11.2018, водій ОСОБА_1, 20 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Ізюм на вул. Гагаріна поблизу СТО «ТехнікМоторс», керуючи транспортним засобом Т-150К-09, державний номерний знак НОМЕР_2, буксував причеп РУМ-8, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобілі: ВАЗ державний номерний знак 211305, DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3, ВАЗ-2106 державний номерний знак К6746ХА, ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_4, ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_5, NISSAN державний номерний знак НОМЕР_6, які стояли. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 018832 від 20.11.2018 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4,5), фототаблицями (а.с.20-24), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.26-31), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.32), довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8, в якій повідомляється, що посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.33) та іншими зібраними у справі доказами (а.с.2,3,6-19,25).

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.24, 27, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко