"23" жовтня 2019 р. Справа № 363/4228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510493 складеного 28.09.2019 року, що 28.09.2019 року о 17 годині 40 хвилин на 10 км а/д Вишгород-Сухолуччя, водій керуючи автомобілем «УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя а/д Вишгород-Сухолуччя, не надав перевагу в русі автомобілю «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Додана до матеріалів адміністративної справи схема місця ДТП, яка сталась 28.09.2019 року, не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, у схемі відсутній напрямок руху кожного транспортного засобу; сліди уламків скла та пластика, що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів та можуть свідчити про місце зіткнення транспортних засобів, а також площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; не зображені та не зафіксовані й інші обов`язкові об`єкти, а саме: ширина тротуарів та узбіччя; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Крім того, якщо транспортні засоби перебувають на узбіччі з іншим покриттям ніж проїзна частина, невідображені сліди з`їзду автомобілів за межі дороги.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про винних осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк