Справа № 342/871/19
Провадження № 3/342/265/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051042 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 24.07.2019 року о 08-17 год. в м.Городенка по вул.Винниченка керував скутером Сузукі б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. 04.09.2019 року ним було заявлено, після ознайомленнями із правами, про перенесення розгляду справи на кінець вересня 2019 року та зазначено, що бажає скористатись правовою допомогою під час розгляду справи. 27.09.2019 року до канцелярії суду поступило клопотання про перенесення розгляду справи, що була призначена на 01.10.2019 року у зв`язку із його знаходженням за межами області. 17.10.2019 року він пояснив під час розгляду справи, що він стояв по вул.Богуна в м.Городенка біля магазину «Міленіум» поряд із скутером. Підїхали поліцейські і спитали чи він має документи на скутер. Він їм повідомив, що біля себе немає. Біля них тоді нікого не було. А вже коли він штовхаючи дійшов із скутером до відділу поліції на вул.Героїв Євромайдану для з`ясування про наявність у нього документів на скутер працівники поліції почали говорити, що він випив. Так як його не зупиняли працівники поліції то він і не хотів проходити ніякого освідчення. І вже потім поліцейські знайшли якихось людей і оформляли документи біл явідділу поліції. Чому в протоколі записано, що він керував по вул.Винниченка йому не відомо. Просив викликати свідків і працівників поліції для зясування обставин справи. Бо його ніхто не зупиняв на скутері і не пропонували на місці зупинки пройти огляд. Тобто, що написано в протоколі не відповідає дійсності в повній мірі. На 17.10.2019 року викликався також і працівник поліції, що складав протокол та особи записані як свідки події в протоколі. Але дані особи не з`явились із невідомих суду причин. Працівник поліції не був повідомленим про час і місце розгляду справи бо у відділенні поліції зазначили на повістці, що він перебуває в «зоні АТО». 05.11.2019 року дані особи як і ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явились з невідомих причин. Підстави для відкладення справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051042 від 24.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків; рапортом поліцейського та відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24.07.2019 року, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищевикладених підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,38, 130,221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.