Провадження № 3/750/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника - адковата ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018, о 01.33, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по пр.Миру, 24, керував транспортним засобом «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 від проходження огляду не відмовлявся, а заявив клопотання про виклик захисника. Вона, будучи захисником ОСОБА_2, приїхала через 12 хвилин, однак протокол було вже складено. Вважає, що працівниками поліції було порушено право ОСОБА_2 на захист, передбачене ст.268 КУпАП.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 22.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Герасько Н.М., та відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні. Відеозапис, зокрема, свідчить, що ОСОБА_2 ухилявся від проведення огляду на стан сп'яніння, не даючи конкретної відповіді на пропозиції пройти такий огляд, пояснюючи, що буде говорити лише в присутності адвоката.

Доводи захисника суд вважає необґрунтованими. Порядок проходження медичного огляду водієм транспортного засобу встановлений ст.266 КУпАП і не передбачає обов'язкової присутності захисника.

Статтею 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На час пропозиції проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 не був особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством не встановлено обов'язку працівників поліції відкласти пропозицію проходження огляду на стан сп'яніння, якщо водій вимагає присутності захисника.

Такий обов'язок не випливає також з Конституції України. Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, право на захист не є абсолютним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч