Справа № 643/9187/19
Провадження № 3/643/2397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року серії ОБ № 213845, гр. ОСОБА_1 31.05.2019 року о 21-20 годині, керуючи автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по пр.Московський, 65, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скої зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що експерт не має права встановлювати вину особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 наполягав на вині ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою суду від 05.07.2019 по справі №643/9187/19 призначено судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручено експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

21.10.2019 на адресу суду повернулися матеріали справи разом з висновком експерта ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 15732/18720.

Згідно вказаного висновку, надані пояснення ОСОБА_1 є неспроможними з технічної точки зору. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України, однак дії водія не відповідали вказаним вимогам. Зазначається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 визначалась шляхом виконання водієм цього автомобіля - ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Щодо дій другого учасника, у висновку зазначено, що водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до п.12.3 ПДР України, однак відповіді на питання щодо невідповідності дій водія ОСОБА_2 та причинного зв`язку дій із ДТП, експертним шляхом на даному етапі дослідження надати неможливо.

Проте, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 31.05.2019 року, день скоєння правопорушень 31.05.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва