Справа №621/1824/19
Постанова

Іменем України

22 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення Лиманського ДВСРП,

за статтею 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Лиманського ДВСРП податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 05.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 05.06.2019 було встановлено:

- п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями) занижено єдиний податок за період, що перевіряється у сумі 76 651,89 грн., у т.ч. за: 2016 рік у сумі 17 708,64 грн., за 2017 рік у сумі 417,88 грн., за 2018 рік у сумі 39 345,57 грн.;

- п. 176.2 (6) ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді надані недостовірні дані, а саме: невірно відображений податковий номер фізичних осіб, яким нарахована та виплачена заробітна плата.

- пп. 168.1.2, пп. 168.1.6 п. 161.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями ЛИМАНСЬКЕ ДВСРП не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб за березень 2019 р. в сумі 1700,0 грн.

- відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету пеня по податку на доходи фізичних осіб

- ч. 1.1 ст.7 та ч. 5 ст. 8 розділу 111 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» заниження загальної суми нарахованої заробітної на загальну суму 12138.27 грн., які було відображено в наступних періодах, п. 2 ст. 6 розділу II, п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 та ч. 5 ст. 8 розділу ІІІ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - заниження загальної суми єдиного внеску, що підлягає сплаті всього суму 2670,43 грн., які було відображено в наступних періодах.

- неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску та відповідно до ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-V1 застосовуються штрафні санкції у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних.

- п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 та п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів бухгалтерської звітності та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів протягом установлених строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійснені податкового контролю, у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510,00 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової кореспонденції. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням статті 268 КУпАП., оскільки явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, настає відповідальність, що передбачена санкцією частини другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі № 5 від 27.06.2019 не зазначено частину статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як законодавча конструкція останньої містить дві частини, а суд (суддя) позбавлений законодавчо визначеної можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надати правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення юридично значущих ознак, визначення правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення, передбаченому КУпАП.

Тобто, у даному випадку відсутня конкретизація правової норми, на підставі якої ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити частину чинної редакції статті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 27.06.2019 неповно зазначені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, відсутня дата місяць та рік народження ОСОБА_1 , що у подальшому, у разі прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення може ускладнити виконання постанови.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: