Справа № 373/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060776 від 11.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 10:27 год. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку перед пішохідним переходом поблизу тротуару, щоб забрати пасажира, при цьому не увімкнув аварійні сигнали, в результаті чого автомобіль марки «ПАЗ 32054», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду, під час об`їзду перешкоди здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060776 від 11.10.2019 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 8.7, 15.9. г) ПДР України, якими передбачено: п. 8.7 - світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально; п. 15.9 - зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

В суді ОСОБА_1 що 11.10.2019 близько 11:00 год. керував службовим автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького та зупинився перед пішохідним переходом пропустити пішохода (його колегу), а також, щоб забрати її на роботу. В дзеркалі заднього виду бачив, що за ним рухається рейсовий автобус №6. Під час зупинки не вмикав аварійні сигнали, оскільки це було безпосередньо перед пішохідним переходом. Зіткнення з автобусом відбулось в ліве крило його автомобіля. Визнає, що порушив п. 15.9 ПДР в частині зупинки безпосередньо перед пішохідним переходом, за яким розміщена зупинка маршрутних транспортних засобів, не лише для того, щоб пропустити пішохода, а й щоб взяти його до себе в автомобіль. ОСОБА_1 також зазначив, що його дії не носили небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в тому числі і для водія автобуса марки «ПАЗ 32054». За порушення правил зупинки відносно нього була винесена постанова за ч.1 ст. 122 КУпАП, він її виконав та заплатив штраф в розмірі 255,00 грн.

ОСОБА_2 пояснив суду, що не може уявити як він міг дверцятами свого автобуса зачепити автомобіль водія ОСОБА_1 та припускає, що автомобіль водія ОСОБА_1 відкотився назад. При цьому пояснив, що автомобіль ВАЗ 2107 зупинився явно для того, щоб взяти пасажира, з направленням передньої частини свого автомобіля до тротуару справа. Він рухався автобусом «ПАЗ 32054» до зупинки зі швидкістю не більше 6 км/год та об`їжджав автомобіль ВАЗ 2107 зліва, що створив йому перешкоду для заїзду на зупинку маршрутних транспортних засобів, яка була справа від нього.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії БАА № 357705 від 11.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9. г) ПДР України за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 255,00 грн.

Враховуючи пояснення осіб, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060776 від 11.10.2019, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії БАА № 357705 від 11.10.2019, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є порушення п.15.9. г) ПДР України (порушення правил зупинки), однак порушень п.8.7 ПДР України в діях останнього суд не вбачає.

Разом з тим, порушення водієм ОСОБА_3 п. 15.9 ПДР, не створило аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, а лише створило перешкоду водію ОСОБА_2 для руху, який керував маршрутним транспортним автомобіль марки «ПАЗ 32054».

За порушення п. 15.9 ПДР водій ОСОБА_1 вже поніс відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та сплатив штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевстановлені обставини, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська