overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/3863/19
Провадження № 3/235/1415/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 СС ОСОБА_4 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 31.05.2019 року о 21.00 год. знаходилася у кальяній «Spase», що розташована за адресою: буд.№22, вул.Європейська, м.Покровськ, де курила кальян та розпивала горілку «Козацька Рада». ОСОБА_1 відсторонилася від морального розвитку дитини, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 144370 від 11.05.2019 року.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання з`явилася, провину визнала в повному обсязі.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що особа, яка скоїла правопорушення, не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5507/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 23 травня 2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Половецькій, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , був причетний до ДТП з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 18 червня 2019 року серії ДПР18 № 323350 відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, та не зазначено чи відмовилась особа від надання пояснень.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1333/19
Провадження № 3/675/360/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України від 22.02.1996 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року близько 14 год. 00 хв., 16.05.2019 року близько 07 год. 20 хв., 19.05.2019 року близько 17 год. 35 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, ображав її нецензурними словами внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров`ю, порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 113387 від 31.05.2019 року, серії ГР № 113388 від 31.05.2019 року, серії ГР № 113389 від 31.05.2019 року, рапортом від 16.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та усними зізнавальними показаннями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 ,ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України від 22.02.1996 року визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, № рахунка отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Король
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

11.02.2019 року о 06 год. 37 хв., ОСОБА_1 виїхав за межі Фастівського району в особистих справах до м. Києва, без дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №374159 від 19.02.2019, письмовими поясненнями, постановою суду.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує його відповідальність, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384, 20 грн. грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн.судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/592/2468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Аванта-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2019 о 10-52 год. у м. Суми по вул. Горького,1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території, а саме а саме повертаючи праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що стояв TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що дійсно сталася ДТП після якої він залишив місце вчиненого, однак потім одразу повернувся. З початку не зрозумів, що скоїв наїзд на автомобіль, бо ДТП було незначним, після того як відвіз дружину з дитиною додому, повернувся на місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 277547 від 12.10.2019, ОБ № 169335 від 12.10.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.07.2009 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 460/3075/19
Провадження №3/460/1908/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 28 травня 2019 року о 22 год 00 хв, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №209 від 28.05.2019 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 579 від 28.05.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Республіки Узбекистан, паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був переданий словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Малий Березний» в порядку реадмісії, який незаконно поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб, перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку в районі 40-41 прикордонних знаків та 18.04.2019 року о 05 год. 50 хв. на відстані приблизно 10 км від лінії державного кордону був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327580 від 20.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.04.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2019 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 20.04.2019 року в районі прикордонного знаку № 138, актом про приймання-передавання особи від 20.04.2019 року, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа 556/878/19
Номер провадження 3/556/371/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв. в с.Полиці по вул.Радянській Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав та пояснив, що дійсно 13.05.2019 року, в с.Полиці по вул.Радянській Володимирецького району, керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії БД №267791 від 13.05.2019 року, схемою ДТП від 13.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Закревський