ПОСТАНОВА
іменем України
"04" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА 833719, від 09.03.2019 року, що надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ЕК № 170887, виданий 14.06.1996 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, картка платника податків НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
09.03.2019 року приблизно о 06 год. 00 хв. в с. Калмиківка Міловського району Луганської області ОСОБА_2 знаходячись у своєму будинку №30 по вулиці Степова вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та образи на її адресу.
Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він повернувся додому після вживання спиртних напоїв після чого у нього з дружиною стався словесний конфлікт, у ході якого він почав виражатися нецензурною лайкою на адресу своєї дружини. Вину свою визнає, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 833719, від 09.03.2019 року, рапорт ст. інспектора чергового Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 10.03.2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 09.03.2019 року, пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2019 року, пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 09.03.2019 року, копію пояснення свідка ОСОБА_5, копію паспорту правопорушника ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу який складається з десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов