Справа № 636/1124/19
Провадження № 3/636/389/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановила:
27.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділу зберігання боєприпасів. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до функціональних обов`язків начальника 3-го відділу зберігання боєприпасів, затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, начальник відділу зберігання відповідає за: виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу.
Однак, приблизно о 10 год. 30 хв. 20.02.2019 року на технічній території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , біля складу № 8, між військовослужбовцями строкової військової служби солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 під час виконання робіт виник конфлікт, внаслідок якого солдат ОСОБА_3 застосував фізичне насильство по відношенню до солдата ОСОБА_4 , а саме: долонею правої руки наніс один удар в область носу солдата ОСОБА_4 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до військової частини НОМЕР_2 .
21.02.2019 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.
Отже, начальник відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 9, 11, 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх службових обов`язків, не забезпечив на належному рівні організацію виконання робіт та контроль за дотриманням військової дисципліни серед особового складу військовослужбовців під час проведення робіт у відділі, що являється недбалим ставленням до військової служби.
Прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону Лимар Р.А. вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з адміністративним протоколом згоден, однак під час розгляду справи в суді висловив свою незгоду з функціональними обов`язками, покладеними на нього як на начальника відділу зберігання боєприпасів, а саме: відповідальність за виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 25.03.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді начальник відділу зберігання боєприпасів, у військовому званні «капітан», діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.1-4).
Судом встановлено, що 24.03.2016 року між Міністерством оборони України в особі першого заступника Міністра оборони України Руснака І.С. та ОСОБА_1 укладений контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с.32-33).
Як слідує з Витягу із наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.11.2016 року № 38, ОСОБА_1 призначений начальником відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 (а.с.31).
Згідно затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 Функціональних обов`язків начальника 3 відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , останній у мирний та воєнний час відповідає зокрема за виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і зберігання зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, інших матеріальних засобів, охорону праці і техніку безпеки (а.с.38-41).
Факт доведення до відома ОСОБА_1 даних функціональних обов`язків підтверджується його власним підписом у вказаному документі з відміткою «ознайомлений».

Відповідно до рапорту капітана ОСОБА_1 від 20.20.2019 року, під час виконання робіт на технічній території 20.02.2019 року, близько 13:00 год., завідуюча сховищем повідомила про побиття солдата ОСОБА_4 солдатом ОСОБА_3 (а.с.12).

20.02.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 наказано провести службове розслідування за даним фактом, про що свідчить Витяг з наказу № 132 від 20.02.2019 року (а.с.13).
15.03.2019 року складено та затверджено акт проведення службового розслідування, згідно з яким службовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 року під час виконання такелажних робіт по укладенню тари з інженерними боєприпасами у сховищі № 8 на технічній території між військовослужбовцями строкової служби солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , яких виділено у розпорядження відділу зберігання боєприпасів, виникла словесна сварка з приводу правильності укладки тари з боєприпасами, внаслідок якої солдат ОСОБА_3 наніс удар ладонею правої руки по носу солдату ОСОБА_4 , внаслідок чого виникли тілесні ушкодження. Солдата ОСОБА_4 направлено до військового шпиталю, де поставлений діагноз: «перелом кістки носу». 21.02.2019 року прокурором першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000036 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 406 КК України. У зв`язку з даною подією внесені наступні пропозиції: за незадовільну організацію виконання робіт та незадовільний контроль за дотриманням військової дисципліни серед особового складу військовослужбовців під час проведення робіт у відділі накласти на начальника відділу зберігання боєприпасів ОСОБА_1 стягнення у виді зауваження (а.с.7-11).
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2019 року ОСОБА_1 оголошено зауваження (а.с.23-25).
Також, факт незадовільної організації роботи ОСОБА_1 та неконтролювання ним дотримання військової дисципліни виділеним в його розпорядження особовим складом підтверджується письмовими поясненнями заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та начальника обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.с.27-29).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суд вбачає у бездіяльності ОСОБА_1 вищевказані ознаки та вважає, що він мав реальну можливість проявити сумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, оскільки поважності причин для невиконання своїх функціональних обов`язків судом не встановлено.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-Х1І від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на р/р № 0020, отримувач - Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код отримувача - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.П. Дьоміна