Справа № 346/4072/19
Провадження № 3/346/1883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

захисника адвоката Ярицького Л.І.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілих адвоката Левкуна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП, в якому вказано, що він 11.06.2019 року об 11:30 год. в смт. Отинія, по вул. Галицькій, Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив перешкоду автомобілю, який здійснював його обгін, збільшивши швидкість руху та різкого виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Renault», номерний знак « НОМЕР_2 » різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого даний автомобіль перекинувся на бік. В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи 21.10.2019 року ОСОБА_4 вину у вказаному правопорушенні заперечив, посилаючись на те, що не порушував правил обгону. Складений відносно нього протокол про адмінправопорушення суперечить поясненням потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та схемі ДТП.

Захисник ОСОБА_5 .І. також звернув увагу, що потерпілий на своєму автомобілі рухаючись позаду, не дотримався безпечної дистанції. Крім того, довіреність на право керування вказаним транспортним засобом, крім ОСОБА_3 , належить ще 2 особам, і відсутні належні докази того, що саме ОСОБА_3 вказаного дня керував зазначеним транспортним засобом.

Потерпілі під час розгляду справи вказали, що їхній автомобіль «Renault» обігнав автомобіль марки «Volkswagen Golf, який після цього, опинившись перед їхнім автомобілем, різко зменшив швидкість, внаслідок чого водій ОСОБА_1 не мав можливості його об`їхати зліва, хоча намагався це зробити, однак, автомобіль перекинувся, отримавши такі пошкодження, внаслідок яких він не підлягає ремонту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція та санкція ч. 4 ст.122 КУпАП передбачають відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що цей протокол всупереч поясненням потерпілих складений відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за порушення вимог правил дорожнього руху, що спричинило настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, оскільки така відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.