Справа № 405/2701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу на посаді директора в ВКГ ОКВП «Дніпро Кіровоград», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412737 від 08.04.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ВКГ ОКВП «Дніпро Кіровоград», не забезпечив виконання законної вимоги Національної поліції №263 від 21.12.2018 року, а саме: не забезпечила усунення виявленого пошкодження люка оглядового колодязя на проїзній частині вул. Михайлівська, 53, чим порушила вимоги ст.12 п.3 Закону України «Про дорожній рух», п.11 постанови КМУ №198 від 03.03.94 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала в повному обсязі та вказала, що 21.12.2018 року на адресу ВКГ ОКВП «Дніпро Кіровоград» надійшла вимога (припис) № 263 від 21.12.2018 року відносно усунення порушень в забезпеченні дорожнього руху біля будинку № 53 по вул. Михайлівській у м. Кропивницькому. Даним приписом була поставлена вимога забезпечити усунення виявленого пошкодження люка оглядового колодязя за вказаною адресою. 24.12.2018 року вимога зазначена в приписі була виконана, а саме: проведено ремонт оглядового колодязя каналізаційної мережі та встановлено чавунну кришку люка, про що зроблено відповідний запис в Журналі виконаних робіт бригадою майстра підприємства ОСОБА_2 В. Після чого, 28.03.2019 року за вказаною адресою підприємством було проведена робота по повній заміні люка оглядового колодязя та встановлено новий каналізаційний люк в зборі (встановлено нову кришка люка та основу, в пази якої щільно заходить кришка). А тому вважає, що вимоги припису нею виконано. При цьому, зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не перевірено виконання припису. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року інспектором роти №1 батальйону управління ПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тимко М.С. винесено вимогу (припис) №263 відносно директора ВКГ ОКВП «Дніпро Кіровоград» ОСОБА_1 ., згідно якого зобов`язано усунути виявлене пошкодження люка оглядового колодязя по вул. Михайлівській, 53.

Згідно журналу виконаних робіт СВП 28.11.2018 рок, 29.11.2018 року, 30.11.2018 року 24.12.2018 року було здійснено ремонт колодязя по вул. Михайлівській, 53. 28.03.2019 року здійснено ремонт колодязя по вул. Михайлівській, 53, а саме: замінено кришку люка.

Протокол про адміністративне правопорушення інспектором роти №1 батальйону управління ПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тимко М.С. складено 08.04.2019 року, тобто вже після усунення вимог припису №263 від 21.12.2018 року.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон