overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8654/19 пр. № 3/759/3761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, гр-на України, освіта вища, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри, 15, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, в результаті чого були пошкоджені вказані авто.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 20 квітня 2019 року за наведених вище обставин та умов, керував автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

За п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимог Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/951/19
Провадження № 3/433/264/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., не працює, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року в період часу з 20.30 до 21.00 годину, громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2003 року народження, який в магазині «Лавка» в смт.Троїцьке, здійснив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч.3 ст.184 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
Справа № 557/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2019 року близько 12 год. 10 хв. на автодорозі Рівне Тучин Гоща, 38 км ОСОБА_1 керував мопедом «MUSSTANG» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, 30 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Рівне Тучин Гоща Острог, 44 км ОСОБА_1 . керував мопедом «MUSSTANG» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статею є необов`язкова..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення вона підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №113885 від 30 квітня 2019 року, серії БД №267846 від 30 квітня 2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із виписок Alkotest 6810, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,22 проміле, 2,97 проміле відповідно.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Провадження № 3/2351609/19/
Справа № 235/4351/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
27 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-за ст. 130 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №275155 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, складений 02 червня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, стаття 130 КУпАП містить в собі шість частин, які становлять окремі склади правопорушень та за які передбачена адміністративна відповідальність.
Разом з тим, в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , що робить неможливим розгляд вказаного адміністративного матеріалу.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 390/902/19
Провадження №3/390/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, машиніста зерноочисних машин ФГ «Покровське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою; рапортом; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями правопорушника.

У відповідності ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №1194, отримувач коштів УК у Кіровогр.р-ні/Кіровогр.р-н/21081100, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); ; рахунок отримувача №6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 346/1359/19
Провадження № 3/346/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сімFї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого обзивав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 131810 від 04.03.2019 року, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_2 ..

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 04.03.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже, станом на 10 червня 2019 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 129/1300/19
Провадження по справі № 3/129/874/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

18.04.2019р. о 12:30год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню та забезпечення навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011р.н., оскільки зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарія та відсутні продукти харчування, одяг брудний, будинок в аварійному стані, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

27.05.2019р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню та забезпечення навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки в будинку антисанітарія та будинок в аварійному стані, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, підтверджуючих документів про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП немає, а отже в його діях немає ознак повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав повністю, каявся, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження та попередити його про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 510/713/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 прож. за адресою: АДРЕСА_2 , клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20.03.2019 о 08 год. 30, знаходячись по вул. Соборна, в м. Рені, справляв свої особисті потреби у громадському місті, а саме біля будівлі № 209 по вул. Соборна, в м. Рені, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 20.03.2019р.; письмовими поясненнями правопорушника; даними на особу.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков