Провадження № 3/761/6829/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2019 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Peugeot-605», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у Київській обл. на 30 км., автодороги М-05 Київ-Одеса, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце ДТП, до якого була причетна, залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, однак вказала, що поїхала з місця ДТП, у зв`язку з тим, що вони вирішили з іншим водієм все мирним шляхом.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Виходячи з вище зазначеного визначення, ОСОБА_1 за умови дотримання зазначеного правила дорожнього руху мала після ДТП, не залишати місце пригоди.

В матеріалах адміністративної справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року; копії протоколу від 30.07.2019 року; копії схеми місця ДТП від 07.07.2019 року, містяться дані про ДТП та про залишення ОСОБА_1 місця ДТП, що свідчить про порушення нею п. 2.10 ПДР України, та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушниці, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22; 33; 36; 122-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя