Справа № 159/3692/19 Провадження №33/802/836/19 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 15.10.2019 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.8 ст. 294 цього Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відкрити апеляційне провадження. При цьому взагалі не зазначає в чому полягає незаконність судового рішення, а також, які процесуальні дії, на його думку, має виконати апеляційний суд за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 у своїй скарзі ставить апеляційні вимоги, які не відповідають приписам, що передбачені ч.8 ст. 294 КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути дану скаргу по суті.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржувану постанову судді Мостепанюком В.П. була подана 15.10.2019, що стверджується відповідним відбитком штампу суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, однак, не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, який для нього закінчився 12.10.2019, а також не зазначив причини пропуску цього строку.

Із урахуванням наведених обставин в їх сукупності, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов