ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Справа № 414/3005/19

Провадження № 3/414/653/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128109 від 26.10.2019, що міститься в матеріалах справи, з 05 травня 2019 року по 26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , на якого протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняє економічне домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , яке поєднується з психологічним тиском відносно останньої, а саме ОСОБА_1 самовільно розпоряджається грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 , проживає за її рахунок, позбавляючи її можливості використовувати свою пенсію на власний розсуд, що супроводжується постійними конфліктами, внаслідок чого погіршується психологічний стан ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що полягало у діях економічного та психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що викладені у протоколі обставини не мали місця, оскільки він жодним чином не позбавляв свою бабусю ОСОБА_2 , з якою він дійсно проживає за однією адресою, можливості вільно розпоряджатися її пенсією чи іншими належними їй коштами на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її онук ОСОБА_1 дійсно проживає з нею у її будинку та здебільшого за її рахунок, оскільки сам він ніде не працює, у зв`язку з чим, в тому числі, між ними періодично виникають конфлікти (як це було 26.10.2019, коли вона викликала поліцію), проте вона не може пригадати випадків, коли онук примусово позбавляв її можливості використовувати належні їй пенсію чи інші грошові кошти на її власний розсуд, грошові кошти вона завжди давала йому сама і добровільно.

Допитавши особу, яка притягається до адміністартивної відповідальності, потерпілу, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 від 26.10.2019, адресованої Кремінському ВП ГУНП в Луганській області, остання просила врегулювати конфлікт між нею та ОСОБА_1 , оскільки він викинув її речі на вулицю та перекинув стіл в будинку (а.с. 3). Зазначену заяву було зареєстровано 26.10.2019 під № 4635, що підтверджується рапортом ст. інспектора чергового Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм онуком ОСОБА_1 . Так, 26.10.2019 між ними стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 вранці цього дня виявила відсутність деревяних щіпців, за допомогою яких діставала білизну з пральної машини, однак онук відповів, що не знає, де вони. Пізніше цього ж дня потерпіла на кухні підшивала свої брюки та через необхідність сходити до магазину залишила брюки на кухонному столі. Коли потерпіла повернулася додому з магазину, то побачила, що її брюки валялися на землі на подвірї. Після цього ОСОБА_2 спитала у ОСОБА_1 , навіщо останній викинув її речі на вулицю, на що він віповів, що їм не місце на кухонному столі. Через деякий час ОСОБА_1 покликав ОСОБА_2 та повідомив, що по відеозвязку телефонує її донька та під час телефонної розмови донька спитала у ОСОБА_2 , чому у неї стався конфлікт із ОСОБА_1 , на що потерпіла відповіла, що більше ніколи не хоче з ним спілкуватися і кинула телефон на стіл. На почуту телефонну розмову ОСОБА_1 розлютився та перевернув стіл у зальній кімнаті. Після цього потерпіла пішла до сусідки ОСОБА_4 та викликала поліцію. У письмових поясненнях також зазначено, що ОСОБА_1 ніде не працює, а тому потерпіла витрачає свою пенсію на його утримання. Також конфлікт мав місце через те, що ОСОБА_1 на всю потужність увімкнув опалення в будинку, на що потерпіла ОСОБА_2 робила йому зауваження, оскільки це коштуватиме дорого та вона не зможе самостійно оплатити комунальні послуги. В письмових поясненнях зазначається, що ОСОБА_1 кричить на ОСОБА_2 через те, що остання постійно ходить в будинку та на подвірї. Однак потерпіла вимушена це робити, оскільки ОСОБА_1 ніколи не прибирає за собою, а все це за нього робить ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 ОСОБА_1 на даний час ніде не працює. За вищевказаною адресою з ними також проживає донька потерпілої (матір ОСОБА_1 ), яка на даний час знаходиться у м. Москва Російської Федерації. У письмових поясненнях зазначається, що конфлік між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався через те, що остання хоче жити сама, однак через її похилий вік ОСОБА_1 не може залишити її одну. Так, 26.10.2019 приблизно о 13:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 між ним та його бабусею ОСОБА_2 виник конфлік через деревяні щіпці, за допомогою яких бабуся діставала білизну з пральної машини. Про місцезнаходження цих щіпців ОСОБА_1 не знав, про що і повідомив бабусю. Пізніше цього ж дня ОСОБА_1 зайшов до кухні та побачив, що на столі лежала бабусеві подушка та брюки, він їх прибрав на підвіконня на вулицю. Бабусі це не сподобалося і вона занесла зазначені речі у будинок та знову поклала їх на кухонний стіл. ОСОБА_1 це розлютило, тому він викинув ці речі на вулицю. Для врегулювання зазначеного конфлікту ОСОБА_1 зателефонував по відеозвязку своїй матері та повідомив про зазначені події. На зауваження доньки ОСОБА_2 розлютилася та кинула телефон ОСОБА_1 на стіл. Після цього розлютився вже сам ОСОБА_1 , який перевернув стіл. Потім приїхала поліція, яку викликала бабуся. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначається, що останній не висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі, тілесних ушкоджень їй не завдавав (а.с. 6).

Суд критично оцінює письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 в частині обставин, що інкримінуються ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки у судовому засіданні потерпіла факт економічного насильства з боку онука не підтвердила, у той час як проживання ОСОБА_1 за рахунок потерпілої саме по собі не можна вважати елементом економічного насильства з боку ОСОБА_1 , позаяк ОСОБА_2 не вказала у судовому засіданні на будь-які обставини, що могли б свідчити про примусовий характер такого утримання та обумовлення його насильницькими діями чи погрозами з боку ОСОБА_1 .

Крім того, факт того, що ОСОБА_1 забирає грошові кошти у ОСОБА_2 спростовується також постановою слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки у постанові зазначається, що ОСОБА_2 сама дозволяє ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном, а після цього не памятає про це в силу свого похилого віку (а.с. 16-17).

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 1732, а всі сумніви щодо вини мають трактуватися накористь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний