Справа 682/1337/19
Провадження № 3/682/454/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 28.04.2019 року серії БД №390240 ОСОБА_1 28.04.2019 о 23 год 14 хв. в м.Славута по вул. Лермонтова керував мопедом марки Soul, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Таким чином згідно даних протоколу вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суд не прибув.

Його представник, адвокат Андрієвський О.А., заперечуючи вчинення його довірителем вищевказаного правопорушення, пояснив суду наступне.

Зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що того вечора він повертався додому, проте транспортним засобом мопедом - не керував, а вів його в руках. Біля подвір`я будинку, де він мешкає, до нього підійшли працівники поліції, вважаючи, що є ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На їхню вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився, повідомивши їх, що бажає бути оглянутий за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці зупинки. Оскільки як пояснили поліцейські даний технічний прилад в них відсутній, огляд на стан сп`яніння йому необхідно проходити в медичному закладі, а саме в Славутській ЦРЛ. З такою вимогою працівників поліції ОСОБА_1 не погодився. В подальшому бачив як поліцейськими був зупинений автомобіль з двома особами, з якими вони вели розмову невідомого йому змісту.

Також як звернув під час розгляду справи увагу на те, що під час направлення спірного протоколу на розгляду суду працівниками поліції не долучено СD диск, про наявність якого зазначено в супровідному від Славутського ВП 02.05.2019 №4020/114/01-2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнавав факту вчинення ним вищевказаного правопорушення, під час розгляду справи задоволено клопотання його представника адвоката Андрієвського О.А. про допит вказаних в протоколі поліцейським свідків з метою підтвердження або спростування факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

05.06.2019 судом направлено запит №4347 щодо надання інформації про адреси місця проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оскільки такі в спірному протоколі поліцейським не вказані), а також надання для огляду судом вищевказаного працівниками поліції СD диска.

Даний запит згідно запису в розносній книзі Славутського міськрайонного суду було отримано Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області 06.06.2019.

Станом на 20.06.2019 ні запитуваний СD диск, ні інформація щодо місця проживання свідків органом поліції суду не надана.

За таких обставин розгляд справи проводиться на підставі наявних усправі доказів.

Заслухавши думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол та наявні долучені до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регулюється нормами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.1, 4 Розділу Х Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як видно з наданого суду протоколу, відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки відсутні.

Разом з тим в протоколі вказано, що під час його складання ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, судом вчинялися дії щодо допиту свідків, які зазначені у протоколі. Крім того, у спірному протоколі зазначено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано на відео.

Разом із тим, праціавником поліції, яким складено протокол відео файл, який підтверджує обгрунтованість складеного протоколу суду не надано, адреси свідків, які зазначені ним в спірному протоколі з невідомих причин також не надано та не зазначено у вказаному протоколі, що ставить під сумнів їх присутність на місці події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінирвши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що прийняте рішення прцівника поліції про вчинення ОСОБА_1 адмін правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп грунтується на припущеннях та нічим не обгрунтовано, порядок складення спірного протоколу не дотримано, а тому наявні підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.