Справа № 761/8630/19
Провадження № 3/761/4554/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бакинська, 35-А (гаражний кооператив), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТАТА LPT 613» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припарковим автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києва для доопрацювання.

17.05.2019 року адміністративний матеріал надійшов до суду разом з довідкою про результати додаткової перевірки, складеною інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Слюсаренко Т.А., якою внесено уточнення до вказаного протоколу, зокрема, в графу пункт порушення ПДР України, зазначено п.п. 12.1, 13.1, замість вказаного 10.1. При цьому, внесено уточнення щодо кваліфікації статті, відповідно до якої складно даний протокол, а саме з ст. 122-4 КУпАП - на ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушені п.п. 12.1, 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою про результати додаткової перевірки, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП були вчинене 06.02.2019 року.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула