Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/2130/19
Провадження № 3/334/640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої у КЗ «Міський пологовий будинок №4 м. Запоріжжя», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення ОБ № 164643 та ОБ № 164644, згідно яких остання в м. Запоріжжі по вул. Добролюбова,3, о 14.20 год. 11.03.2019 року керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб, що стояв Nissan Micra, д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), після чого ОСОБА_1 залишила місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями водійка ОСОБА_1 порушила п.2.10 а) та п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні письмовим поясненням від 19.03.2019 року. Провину у скоєному не визнає, вказуючи, що вона не скоювала вказаного ДТП.

Також ОСОБА_1 зазначила, що під час збирання доказів представниками поліції не було встановлено та допитано свідків ДТП, які нібито залишили номери своїх мобільних телефонів на аркуші паперу, що був приєднаний до лобового скла автомобіля потерпілої, а це в свою чергу свідчить про відсутність будь-яких доказів правопорушення саме з її боку. Це також підтверджується поясненнями самої потерпілої, яка зазначила, що не бачила, хто саме пошкодив її автомобіль, оскільки їй на машині залишили записку, в якій було зазначено, що її авто пошкодив транспортний засіб НОМЕР_3 8597 НОМЕР_4 Cia Col та було зазначено номери мобільних телефонів свідків. Однак представниками поліції також не було встановлено та допитано особу, яка написала цю записку, що взагалі ставить під сумніви існування такої особи.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні додала, що складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП взагалі є безпідставним, бо працівниками поліції не надано жодного доказу, що саме вона стала винуватцем пошкоджень автомобіля потерпілої ОСОБА_2 , а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення ОБ № 164643 та ОБ № 164644, згідно яких остання в м. Запоріжжі по вул. Добролюбова,3, о 14.20 год. 11.03.2019 року керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Micra, д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), після чого ОСОБА_1 залишила місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями водія ОСОБА_1 порушила п.2.10 а) та п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року було затверджено Інструкцію, розділом VIII якої передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.4 Розділу VIII вищевказаної Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображаються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, працівниками поліції повинно бути проведено його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксація, однак в наданих суду матеріалах справи відсутні вказані докази. Також серед наданих суду доказів в обґрунтування протоколу за ст.124 КУпАП працівниками поліції не було надано Акту огляду транспортного засобу Kia Soul, д.н. НОМЕР_1 . З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність того, що 11.03.2019 року о 14.20 год. біля будинку №3 по вул.. Добролюбова в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю саме водійки ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Добролюбова,3 о 14.20 год. 11.03.2019 року керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н. НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб, що стояв Nissan Micra, д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), після чого залишила місце пригоди..

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, проте серед наданих суду матеріалів відсутні докази, з яких було б видно, що ОСОБА_1 є учасником та винуватцем ДТП, яке сталося за участю автомобіля Nissan Micra, д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) біля будинку №3 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, та залишила місце пригоди.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 274, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.