ПОСТАНОВА

25.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2019 року серії ГР №259128, цього 2 лютого 2019 року близько 18-00 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав у груди та ображав нецензурною лайкою, не спричиниши тілесних ушкоджень. 27 грудня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що ніякого насильства не було, він лише посварився із дружиною, при цьому не штовхав її.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 2 лютого 2019 року виник черговий конфлікт з її чоловіком ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав чіплятися до неї та провокувати. При цьому ОСОБА_2 нецензурно ображав її, штовхав та вдарив, після чого під оком був синець. В грудні 2018 року його було притягнуто адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'яї щодо їхньої спільної доньки.

Відповідно до частини другої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як вказав, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і обставини 2 лютого 2019 року не пам'ятає, письмовими поясненнями потерпілої, яка детально виклала обставини сварки з чоловіком 2 лютого 2019 року, зокрема, щодо нанесення останнім їй синця на обличчя, поясненнями свідка ОСОБА_5, який викликав працівників поліції, а також постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував фізичне та психологічне насильство до своєї дружини під час сімейної сварки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення повторно з прямим умислом.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено. Перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння в момент вчинення правопорушення не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Тому суд не враховую цю обставину як таку, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель