Справа №167/539/19
Провадження №3/167/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 17 год. 08 хв. в м.Рожище по вул.Гранична, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 04 квітня 2019 року о 17 год. 08 хв. знаходився в м.Рожище по вул.Гранична в стані алкогольного сп`яніння. Однак автомобілем не керував.

Дану обставину підтвердили в судовому засіданні 22.04.2019 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 04.04.2019 року були разом з ОСОБА_1 в магазині та вживали спиртні напої. ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, автомобілем не керував.

Допитані в судовому засіданні 13.05.2019 року працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що 04.04.2019 року близько 17 год. 08 хв. їхали за автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки останні під час руху здійснив поворот без ввімкненого показника повороту та затримали водія даного автомобіля в приміщенні магазину, що по вул.Гагаріна в м.Рожище. Після чого вони поїхали в Рожищенську ЦРЛ, де і було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, останній не погодився зі складеним протоколом, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначив, що з правопорушенням не згідний (а.с.2).

Таким чином, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч