Провадження № 3/235/208/19
Справа № 235/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Покрвоськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Покровськ, вул. Михайлівська, б.16,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 29 грудня 2018 року о 18 год.50 хв. в м. Мирноград, вулл.Толбухіна,8, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Огляд на стан спяніння через спеціальний прилад «Драгер», а також в наркологічному диспансері в установленому законом порядку, від відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 з зазначеним порушенням не погодився, пояснив, що він керував транспортним засобом по вулиці Толбухіна в м.Мирноград. Його зупинили працівники поліції, склали протокол, що він керував транспортним засобом без водійського посвідчення. Також працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння, він погодився і в службовому автомобілі пройшов огляд за допомогою алкотестера. Результат огляду не задовольнив працівників поліції і вони запропонували поїхати наркологію в м. Покровськ. Він погодився, і вони на службовому автомобілі поїхали до м.Покровська. В дорозі він розповів працівників поліції, що недавно пройшов лікування від алкоголізму, і тоді працівники поліції повідомили, що огляд в лікарні обовязкова покаже в нього організмі алкоголь із-за пройденого лікування, а тоді вони повинні вилучити в нього транспортний засіб, а якщо він зараз погодиться зафіксувати відмову від проходження огляду, то автомобіль залишиться в нього. Він погодився, тоді вони зупинилися при виїзді з м. Мирноград, інспектори запросили свідків, і він в їх присутності відмовився проходити огляд. Після чого його відпустили.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, що зазначені в протоколі, приходжу до висновку, що інспектор діяв в порушення ст..266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, в протоколі, який складався біля будинку 8 по вулиці Толбухіна в м. Мирноград, в якості свідків зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3. До протоколу долучені пояснення зазначених свідків, що надруковані за допомогою технічних засобів, з зазначенням окремих слів рукописним способом.

Суд не може прийняти як належний та достовірний доказ зазначені пояснення, оскільки вони фактично створені до надання пояснень безпосередньо свідками, беручи до уваги, що виготовити їх в друкованому вигляді на місці складання протоколу, що відбувалося на вулиці, не було можливості.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що в районі Димитрівської зупинки в м. Мирноград працівники поліції запропонували йому засвідчити, що людина перебуває в стані алкогольного спяніння і відмовляється пройти огляд. Стояв молодий чоловік у якого булі нерозбірлива мова, запаху алкоголю він не чув. Автомобіля водія не було, був тільки службовий автомобіль. Іншого свідка також не було. В його присутності хлопцю запропонували проїхати до лікарні, але той відмовився. На місці не пропонували проходити огляд. Також свідок, відповідаючи на питання, пояснив, що Димитрівська зупинка, де в його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти огляд в лікарні, знаходиться ні іншому кінці міста ніж вул.Толбухіна.

ОСОБА_3, що також зазначений в протоколі в якості свідка, в суд на неодноразові виклики не з`явився.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо порядку проведення огляду.

Так, відповідно до протоколу зазначено, що водій керував транспортним засобом по вул.Толбухіна, 8 в м.Мирноград. Зазначена адреса вказана як і місце складання протоколу.

Разом з тим, фактично водію було запропоновано проходити огляд не в місці зупинки транспортного засобу, а зовсім в іншому місці, в районі зупинки при виїзді з міста Мирноград. Зазначені обставини вказують на правдивість пояснень правопорушника, що він погодився поїхати проходити огляд, але будучи введений в обману працівниками поліції, на виїзді з м. Мирноград, погодився не проходити огляд.

Крім того, формальне фіксування відмови ОСОБА_1 відбувалося в присутності тільки одного свідка.

Також не знайшли в судовому засіданні підтвердження обставини, що взагалі тягли за собою необхідність проходження огляду водієм, оскільки ознак алкогольного спяніння, що зазначені в протоколі, свідок назвати не зміг.

За таких обставин, суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275144, оскільки його зміст спростовується поясненнями свідка.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Полвний текст постанови виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан