Єдиний унікальний номер справи: 225/1800/19
Номер провадження: 3/225/602/2019
ПОСТАНОВА

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 229032 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 16.03.2019 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою проживання, а саме: м. Торецьк Донецької області, вул. Маяковського 29/6, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 229033 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 16.03.2019 року о 22 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою проживання, а саме: м. Торецьк Донецької області, вул. Маяковського 29/6, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, обставини скоєння адміністративного правопорушення не заперечував.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 229032 від 20.03.2019 року та серії ГП 229033 від 20.03.2019 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від 22 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, вчинив адміністративні правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами) та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя :