Справа № 310/8544/19
3/310/2522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Профекта»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 285370 від 23.10.2019 року, який був складений ст. ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М., було встановлено, що 30.09.2019 р. громадянин ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю по пр. Азовському, 8 АДРЕСА_3 Бердянську без дозвільних документів, а саме: акту реєстрації потужності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що товариство займається медичною практикою і вони мають відповідну ліцензію. Акт потужностей не є дозвільним документом та не передбачений чинним законодавством.

Захисник Вєнцев І.А. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх доводів пояснив, що відповідно до п.15 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» медична практика підлягає ліцензуванню. Постановою КМУ від 02.03.2016р. №285 затверджені ліцензійні умови «Провадження господарської діяльності з медичної практики» відповідно до яких суб`єкт господарювання за кожним місцем провадження медичної практики розміщує в доступному для споживача місці, зокрема: - копію ліцензії (у разі отримання ліцензії на паперовому носії); - інформацію про: режим роботи ліцензіата; медичних працівників, які працюють в закладі охорони здоров`я, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади, а також про наявність кваліфікаційної категорії. Фізична особа - підприємець зазначає інформацію про спеціальність (спеціальності) найманих фахівців та наявність кваліфікаційної категорії; - перелік медичних послуг із зазначенням їх вартості відповідно до заявлених спеціальностей і видів медичної допомоги. Заклад охорони здоров`я також розміщує копію акредитаційного сертифіката (за наявності). За наявності у структурі закладу охорони здоров`я лабораторії розміщується копія свідоцтва про атестацію лабораторії (у разі здійснення атестації до 31 грудня 2015 р.) або копія свідоцтва про сертифікацію лабораторії (у разі проведення сертифікації після зазначеної дати). Суб`єкт господарювання щодо кожного місця провадження медичної практики повинен мати відповідний документ, який підтверджує право користування цим приміщенням (право власності, оренди або інше право користування). Приміщення повинні відповідати встановленим санітарним нормам. Зміна функціонального призначення приміщень, перепланування, розширення площ, які використовуються у лікувально-діагностичному процесі, розширення переліку лікарських спеціальностей і спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою мають бути підтверджені актом санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта, виданим уповноваженим на це органом (установою), у частині, в якій відбулися зазначені зміни. Суб`єкт господарювання повинен мати в наявності медичне обладнання, витратні матеріали та вироби медичного призначення, дозволені до використання в Україні і необхідні для виконання обсягу медичної допомоги, передбаченої уніфікованими клінічними протоколами, затвердженими МОЗ, за переліком спеціальностей, за якими провадиться медична практика. Допускається використання суб`єктом господарювання для надання медичної допомоги на підставі укладених договорів приладів, обладнання, оснащення інших суб`єктів господарювання, які провадять медичну практику. Оскільки у вказаних нормативних документах відсутнє будь-яке посилання на таке поняття як «акт потужності», просив суд закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що перед початком підприємницької діяльності товариство повинно зареєструвати акт потужностей і тільки після цього надається право на здійснення діяльності, але не зміг пояснити яким саме нормативним актом це передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує, зокрема, отримання суб`єктом господарювання того чи іншого дозволу, або документу дозвільного характеру.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 285370 від 23.10.2019р. ОСОБА_1 30.09.2019р. займався підприємницькою діяльністю по пр. Азовському, 8 в м. Бердянську без дозвільних документів, а саме: акту реєстрації потужності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у частині 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження викладених в протоколі обставин ст. ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М. до протоколу про адміністративне правопорушення додано: - витяг з ЄРДР про реєстрацію 01.10.2019р. кримінального провадження №0002786 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України; - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.09.2019р.; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 01.10.2019р.; - письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2019р.; - заключну виписку АТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2019р.; - протокол №2 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Профекта» від 21.04.2017р.; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Профекта»; відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Перфекта»; - ліцензію Міністерства охорони здоров`я України №895 від 23.12.2015р.; - витяг з реєстру платників єдиного податку; - постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пєрєвєрзєва А.М. про закриття кримінального провадження №0002786, внесеного до ЄРДР 01.10.2019р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, адміністративний матеріал не містить.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши докази у справі на допустимість і належність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 247, 283 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Б.І. Полянчук