Справа № 344/855/19
Провадження № 3/344/835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року слідує, що 12 січня 2019 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Довженка (АЗС WOG), порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Skoda Octavia tour» н.з. АТ 8700 АО з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився в медичному закладі по вул. Млинарська, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що 12 січня 2019 року о 00 год. 15 хв. годині автомобіль «Skoda Octavia tour» н.з. АТ 8700 АО, був припаркований на заправці. Звертає увагу суду, що за кермом автомобіля він не перебував та не керував ним. За кермом вказаного автомобіля до приїзду працівників патрульної поліції був ОСОБА_3, який на той момент відійшов. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння він не відмовлявся. Він поїхав з працівниками поліції в обласний Наркологічний Диспансер. В медичному закладі йому запропонували здати сечу та кров. Оскільки в нього сечі не було, а крові він боїться, тому він запропонував черговому лікарю, що хоче здати слину. В здачі слини йому було відмовлено, оскільки в них не було реактивів. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є заступником головного лікаря Обласного наркологічного диспансеру. 12.01.2019 року ОСОБА_1 усно звернувся до головного лікаря Обласного наркологічного диспансеру з приводу того, що черговим лікарем йому відмовлено у здачі слини для визначення стану сп`яніння. Черговий лікар запропонував ОСОБА_1 здати аналіз сечі та крові. З даного приводу головний лікар зібрав нараду, на якій вона була присутня. Вона підтверджує, що в їхній інструкції вказано, що предметом дослідження для визначення стану сп`яніння є також і слина. Однак, немає реактивів для проведення аналізу слини для визначення стану сп`яніння.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував , а знаходився на території заправки, автомобіль «Skoda Octavia tour» н.з. АТ 8700 АО на час відеозапису закритий , двигун вимкнений.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, долучених до матеріалів справи, вказано , що о 00.10 год. 12.01.2019 року, вони були присутні при тому, коли ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 12 січня 2019 року о 00 год. 15 хв. по вул. Довженка (АЗС WOG) в м. Івано-Франківську, час складення протоколу - 01.15 год. Жодних свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі не зазначено. ОСОБА_1 вказав, що жодних свідків в медичному закладі не було.

Для повного та об'єктивного вирішення справи судом викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак на виклик суду вони не з'явилися.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач