н/п 3/490/1773/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5532/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову строкову службу водієм-хіміком взводу РХБЗ роти РХБЗ в/ч НОМЕР_1 , матрос, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року о 20:45 год. матрос ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У заяві до протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав, клопотав про розгляд справи без його участі.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ОДМ/2/114 від 21.06.2019р. за підписом ОСОБА_1 , який зауважень не мав; медичною випискою №1444 від 15.06.2019р., згідно якої за результатами огляду ОСОБА_1 останньому встановлено діагноз "Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена" із показником 2,06%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що вжив 5 пляшок "Revo" та 0,33 л. горілки; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про обставини наявності у матроса ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, проти чого останній не заперечував, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.