Справа № 740/1975/19
Провадження 3/740/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, завідувачої аптеки «Аптека низьких цін №1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі серії ГР № 104355 від 21 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2019 року близько 11-00 год. під час проведення виборів президента України, перебуваючи на територіальній виборчій дільниці №740928, ТВО №209 в м.Ніжині по вул.Шевченка,111 своїм мобільним телефоном сфотографувала незаповнений виборчий бюлетень, чим порушила обмеження щодо ведення передвиборчої агітації та агітації в день проведення референдуму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП не є обов*язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 2 статті 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вказане відповідає вимогам Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Так, відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ст.212-10 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст. 212 -10 КУпАП є бланкетною, тому на підтвердження проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати, по-перше, які конкретно дії вчинені, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і долучити матеріали на підтвердження вчиненого; по-друге, зазначити місце, що заборонено законом, та зробити посилання на статтю закону, за якими це місце є забороненим для проведення передвиборної агітації та надати докази на підтвердження цього, зокрема, що це місце належить органам державної влади, є об'єктом комунальної власності тощо, - обмеження, передбачені частинами 2, 3, 19, 22ст. 74 Закону N 4061-VI; по-третє, визначити статус особи, яка проводила передвиборну агітацію і визначити статус суб'єкта, на користь якого таку агітацію проведено, тобто необхідно встановити, чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію в місцях, що заборонені законом, фізичною особою - громадянином, суб'єктом виборчого процесу, який не зареєстрований як кандидат у депутати, представник партії або громадської організації, або є суб'єктом виборчого процесу, який зареєстрований як кандидат у депутати, представник партії або громадської організації та надати підтверджуючи документи; по-четверте, необхідно встановити статус організатора такої передвиборної агітації; і, по-п'яте, необхідно зазначити, які суб'єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Обставини, зазначені в протоколі, не відповідають вимогам ст.251 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано, які з конкретних дій, передбачених ст.212-10 КУпАП, вчинила ОСОБА_1, не зроблено будь-якого посилання на норму закону, яку порушено.

В судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у здійсненні передвиборної агітації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, і суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.