Справа № 713/1732/19
Провадження №3/713/620/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бахмацького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 126250 ОСОБА_1 25.08.2019 року близько 10.00 год. в м. Вижниця по вул. Шевченка,1 Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним мотоциклом Geon, номерний знак НОМЕР_1 , без мотошлема.

Своїми діями порушив п.п.2.3 «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126250 від 23.08.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що дії неповнолітнього ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно ОСОБА_3 слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк