Справа 682/2408/19
Провадження № 3-в/682/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участю представника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Василюка В.М. розглянувши подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчука Р.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 старший інспектор Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчук Р.П. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

В його обґрунтування вказує, що 10.09.2019 року до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначення останньому покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Для постановки на облік та отримання направлення для відбування покарання ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики за місцем його проживання. На вказані виклики порушник не з`являвся, в зв`язку чим направлено відповідні запити з метою з`ясування його місця проживання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та виконавчого комітету Славутської міської ради.

З відповідей, отриманих від вказаних органів було встановлено, що ОСОБА_1 в м.Славута не зареєстрований, окрім того органами поліції його оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням від розгляду кримінальної справи

Оскільки з наведених підстав постанову суду виконати не виявилось можливим, старший інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1

Представник Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчук Р.П. в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В матеріалах подання наявні копії викликів від 20.09.2019 року та 07.10.2019 року, адресовані органом пробації ОСОБА_1 з метою прибуття для відбуття покарання.

З відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради від 04.10.2019 №1033/26-12 видно, щ ОСОБА_1 в м.Славута не зареєстрований.

Ухвалою Славтуського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду для розгляду кримінального провадження №0000398 від 12.08.2019 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Постановою о/у СКР Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2019 щодо ОСОБА_1 заведено ОРС категорії «Розшук» №19/14/010098.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року №474/5, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик.

Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Судом встановлено, що правопорушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації для виконання постанови суду, проте не з`явився, оскільки за відомим місцем проживання відсутній та оголошений судом в розшук.

З наведеного видно, що орган пробації не позбавлений можливості для виконання постанови суду після того, як ОСОБА_1 буде віднайдений.

Крім тог, відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчука Р.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.