Справа № 491/505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості щодо паспорта відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія у ТОВ «Мультітранс», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

21 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, який мешкає м АДРЕСА_2 .

У зв`язку з зазначеним прибуття його захисника до Ананьївського районного суду Одеської області для прийняття участі у розгляді справи потребує значних витрат часу та коштів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 5ст.336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч.ч. 6, 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначено на 21 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції надійшло до суду 21 червня 2019 року, однак 13 червня 2019 року він ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, та в подальшому отримав повістку про виклик до суду на 21 червня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання повістки 12 червня 2019 року, з чого вбачається, що йому було відомо про дату судового засідання, однак він не скористався своїм правом та не подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції до дати судового засідання, тобто, до 21 червня 2019 року.

У зв`язку з наведеним суд не має можливості забезпечити проведення засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки клопотання про такий спосіб проведення засідання надійшло в день розгляду справи, що судом також розцінюється як затягування розгляду справи з боку ОСОБА_1 , а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.ч. 6, 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.