П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 10.06.1976 року у м. Донецьк, є громадянином України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 693896 виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 04.01.1999 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0120 від 29.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 29.01.2019 року приблизно о 09.30 годині на автомобілі «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 через КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху))) здійснював перевезення пасажирів через лінію розмежування з м. Донецька до м. Волноваха, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки не повідомив.

Але, до канцелярії суду надійшло клопотання його представника - адвоката ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що ОСОБА_1 винним себе не вважає та зі складеним протоколом не погоджується, у звязку з тим, що 29.01.2019 року він погодився довезти пасажирів з м. Донецька до м. Волноваха, щоб компенсувати витрати на пальне. Працівник ДФС почав складати протокол про адміністративне правопорушення та допитав пасажирів, але як свідки у протоколі вони не зазначені. Поняті, що підписали протокол під час складання протоколу не були присутні. У звязку з тим, що він не здійснює систематичного перевезення пасажирів, що є основною ознакою підприємницької діяльності, за яку передбачена відповідальність, просить провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева