Справа № 361/2688/19 Головуючий у суді І інстанції Кічинська О.Ф.
Провадження № 33/824/2656/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Пашина С.О. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На зазначену постанову заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Пашиним С.О. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту разом з доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законівпри провадженні в справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 287 КУпАП, може бути оскаржена ним у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч. 5 ст. 7 КУпАП зазначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, тобто в межах здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Пашина С.О. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон