Справа №: 452/737/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р., прокурора Кункевич О.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром цеху ТзОВ «Аріа Моторс» у м. Львові, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідно до рішення «Про визнання повноважень депутатів Рудківської міської ради, обраних на виборах 25 жовтня 2015 року» від 19 листопада 2015 року депутатом сьомого демократичного скликання Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, у порушення вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши повноваження депутата Рудківської міської ради у звязку з визнанням повноважень депутатів наступного сьомого скликання за результатами виборів до Рудківської ОТГ та будучи зобовязаним до 00 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року подати декларацію перед звільненням за раніше не охоплений поданими деклараціями період, лише 27 грудня 2018 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що умислу на неподання вказаних декларацій у нього не було та у звязку із високим навантаженням на новій роботі не зміг вчасно подати декларацію та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у несвоєчасному, без поважних причин, поданні деклараціїю (перед звільненням) особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування доведена такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 № 182, протоколом та рішенням Рудківської міської ради від 19 листопада 2015 року № 1 «Про визнання повноважень депутатів Рудківської міської ради, обраних на виборах 25 жовтня 2015 року», витягом з єдиного Державного реєстру декларацій та повідомленням Рудківської міської ради від 11 грудня 2018 року про припинення повноважень депутата ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та оголошення усного зауваження ОСОБА_1 керуючись таким.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітка ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема, депутати місцевих рад.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є повязаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

Хоча склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, однак внаслідок їх вчинення ОСОБА_1 істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Також, щодо ОСОБА_1 13 лютого 2019 року складено протокол № 183 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи відповідно до рішення «Про визнання повноважень депутатів Рудківської міської ради, обраних на виборах 25 жовтня 2015 року» від 19 листопада 2015 року депутатом сьомого демократичного скликання Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, у порушення вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»,припинивши повноваження депутата Рудківської міської ради та будучи зобовязаним до 00 год. 00 хв. 1 квітня 2018 року подати декларацію після звільнення за раніше не охоплений поданими деклараціями період, лише 27 грудня 2018 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, таке обвинувачення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до абзацу другого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» наступного року після припинення діяльності зобовязані подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, посада депутата місцевої ради, зазначена в пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та не зазначена в підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад цього адміністративного правопорушення, так як він не був зобовязаний подавати декларацію відповідно до абзацу другого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя