№ 204/930/19
№ 3/204/581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5-т/139, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143941 від 29.01.2019 року, водій ОСОБА_2, 24.01.2019 року об 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Автотранспортна, 12-а у м. Дніпро, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в порушенні правил дорожнього руху п. 10.9, не визнав. Суду пояснив, що 24.01.2019 року о 12 годині 10 хвилин, він виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, здав назад та почав рух в своїй смуз. Фактично зіткнення з зазначеним автомобілем не було. 28.01.2019 року йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що 24.01.2019 року, під час виїзду з парковки біля будинку 12-а по вул. Автотранспортна в м. Дніпро, ОСОБА_1 вдарив його автомобіль Daewoo Nexia, внаслідок чого транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду, не зявився.

Патрульний поліції ОСОБА_4, для дачі пояснень за викликом до суду, не прибув.

Судом було переглянуто відеозапис, долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи. Під час перегляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Laguna, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом завчасно зупинився не торкаючись припаркованого позаду автомобіля Daewoo Nexia, після чого він ще раз здав назад, але згідно відеозапису не можливо встановити чи був здійснений наїзд на автомобіль Daewoo Nexia, внаслідок якого отримано механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП.

Суд ознайомившись з письмовими пояснення водія ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що обставини та наслідки дорожнього транспортної пригоди зазначені водієм ОСОБА_3 не підтверджуються належними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що беззаперечно встановлюють причетність водія ОСОБА_1 до спричинення зазначених механічних ушкоджень автомобіля Daewoo Nexia.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданими матеріалами справи неможливо достовірно встановити причино наслідковий зв'язок між невідповідними діями водія ОСОБА_1 та отриманими механічними пошкодженнями.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим, слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: К.М. Дружинін