Справа № 357/6354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшло з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інд.номер НОМЕР_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №203656, складеного 30.05.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що син 09.05.2019року був виявлений по АДРЕСА_2 , спав на технічному поверсі будинку, бродяжив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №203656 від 30.05.2019; рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова