ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/875/19 Номер провадження 33/814/782/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді Хорольця В. В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

10 липня 2019 року суддя Хоролець В. В. заявив про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід , суд звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з подання Великобагачанського районного суду Полтавської області, штатна численність суддів Великобагачанського районного суду Полтавської області становить 3 суддів, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює 1 суддя.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передано судді Хорольцю В. В., який 10 липня 2019 подав заяву про самовідвід у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Судді Ячалу Ю.І. не розподіляються судові справи тому, що 01 листопада 2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Одна посада судді є вакантною.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП підлягає направленню до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко