Справа №949/1639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим техніком - начальником групи інженерного облаштування державного кордону (для відділу прикордонної служби «Дубровиця» з місцем дислокації населений пункт Дубровиця) відділення інженерного облаштування державного кордону, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301639 від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року прибув у відділ прикордонної служби «Дубровиця» з ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги статтей 11, 12, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16 жовтня о 08 год. він прибув на ВПС «Дубровиця» для проведення прикриття демаркаційних робіт, тобто встановлення прикордонних знаків та переміщення техніки та матеріалів до ВІПС «Переброди». О 08 год. 20 хв. разом із сержантом ОСОБА_2 вибули на стоянку техніки ДП «УКРДАГП». О 09 год. прибула демаркаційна група і старший «УКРДАГП» повідомив, що їх водій техніку та майно перевозити не буде. Близько 11 год. ним було повідомлено старшого зміни, що вони ще нікуди не виїхали, а в разі виїзду, він повідомить додатково. Вже о 13 год. 40 хв. їм повідомили, що виїзд перенесено на 17 жовтня 2019 року, після чого всі роз`їхались по місцях проживання. Пізніше о 14 год. 20 хв. до нього зателефонував черговий підрозділу і сказав негайно прибути до ВПС, куди він прибув вже о 14 год. 30 хв. Його зустрів офіцер ВВБ і запропонував пройти в кабінет до начальник ВПС для співбесіди. Під час розмови, начальник сказав, що у нього є ознаки вживання спиртних напоїв. Однак він заперечив факт вживання алкогольних напоїв. Після цього була викликана фельдшер для проведення огляду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, він складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29 жовтня 2019 року, в той час, як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2019 р. о 14 год. 30 хв., перебував у відділі прикордонної служби «Дубровиця» з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Так, пунктом 7 Р.ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 року №300 передбачено, що у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, до суду не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, які, відповідно, отриманні у законодавчо встановленому порядку.

Натомість, встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відбувалося за участю інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера прапорщика Лощиць М. на підставі подання останньою рапорту медичного огляду про що зазначено у наказі в.о.начальника Луцького прикордонного загону Савчука А. «Про результати службового розслідування» №1775-аг від 28.10.2019 року.

При цьому, вказаний рапорт медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, у зазначеному вище наказі №1775-аг від 28.10.2019 року міститься інформація про те, що ОСОБА_1 від освідчення в медичному закладі відмовився.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного запису про це із засвідченням такого факту підписом уповноваженої посадової особи та підписами двох свідків, як того вимагає Інструкція від 14.08.2018 року №300.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що протокол є неналежним доказом по справі, а всі інші похідні від нього докази є недопустимими, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 247, 251, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.