справа №732/891/19
провадження № 3/732/352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого головним спеціалістом Державної екологічної служби у Чернігівській області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року, о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, з протоколом про адміністративне правопорушення теж погодився частково. Підтвердив факт сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 , але вказав, що сварка була спровокована останньою. Пояснив, що пізно ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2019 року він повернувся додому зі святкування Дня народження та почав стукати у двері, оскільки вони були зачинені зсередини та вимагав, щоб його впустили до будинку і з цього приводу в них з колишньою дружиною виникла сварка. Наполягає, що сварку він не вчиняв, сваритись почала ОСОБА_2 , а він тільки відповідав на зауваження останньої, при цьому вони спілкувались на підвищених тонах та висловлювались нецензурними словами. Зазначив, що колишню дружину він не бив та не штовхав. ОСОБА_1 підтвердив факт того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Опитан в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дала пояснення, що вона з ОСОБА_1 декілька років тому розлучилась, але вони проживають в одному будинку, оскільки останній там зареєстрований. Так, 14 травня 2019 року, близько 00 год. 00 хв., колишній чоловік прийшов додому у нетверезому стані, вона зробила йому зауваження, на що від ОСОБА_1 на її адресу та адресу її батька послідувала нецензурна лексика. Потім їй були заподіяні тілесні ушкодження колишнім чоловіком. Свідком даного конфлікту була їхня спільна малолітня донька ОСОБА_3 , 2012 року народження. Дитині була нанесена травма та з нею працював психолог. Свідок зауважила, що сварки та конфлікти між нею та колишнім чоловіком виникали й раніше.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав пояснення, що ОСОБА_1 його колишній зять. 14 травня 2019 року, близько 01 год. ОСОБА_5 , йому зателефонувала донька ОСОБА_6 та сказала, що зять прийшов додому п`яний та її побив. Оскільки він живе від будинку доньки недалеко за 100-150 метрів, то побіг до дочки. Коли зайшов у будинок, то побачив, що дочка плакала, онука кричала не своїм голосом. Зять при цьому знаходився на 2 поверсі. Він спитав у дочки, що сталося, на що вона сказала, що зять прийшов вночі, стукав, вона не відкривала двері, став стукати голосніше, після чого вона відчинила двері та впустила його. ОСОБА_1 вдарив її кілька разів ногою в область грудей та по нозі. Свідок вказав, що дочка при ньому шкутильгала. Дочка з зятем розлучились 3 роки тому. Зазначив, що зять неодноразово приходив додому вночі будив дочку й дитину та починав з`ясовувати стосунки. Факт сварки свідок підтвердив та вказав, що зять був випивший. Дочка викликала поліцію. Також між ним та ОСОБА_1 виникла штовханина, розняли їх працівники поліції.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_7 дав пояснення, що близько 01 год. 00 хв. на лінію „102 надійшов виклик під потерпілої ОСОБА_2 стосовно того, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашню сварку. Вони виїхали на місце, коли приїхали, то там була ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був п`яний, але себе контролював, поводився спокійно. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 прийшов пізно, почав лаятись, нецензурно виражався та побив її. Опитали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , також отримали пояснення від батька потерпілої ОСОБА_4 , який прийшов вже після їх приїзду. ОСОБА_1 пояснював, що прийшов пізно та почав лаятись з колишньою дружиною. Факт сварки ОСОБА_1 підтверджував.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 507760 від 14.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та вчинив домашнє насильство.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідків та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 ( п`ятнадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський