Справа № 234/9864/19
Провадження № 3/234/2303/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, 26 травня 2019 року солдата ОСОБА_1 було запідозрено командиром медичної роти військової частини НОМЕР_1 у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння на території частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м.Краматорську Донецької області. З метою перевірки солдата ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, останнього було доставлено до 65 військово-медичного госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ) для проведення медичного огляду. За результатами підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та складено довідку про результат імунохроматографічного дослідження від 15.05.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про незгоду з протоколом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення:

- по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як видно з адміністративного матеріалу, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яке саме правопорушення, передбачене диспозицією ст.172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , а також не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню або що адміністративне правопорушення вчинено під час особливого періоду.

Вказане, на думку суду, унеможливлює визнання цього доказу відносним, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, а також невідповідність та відсутність вказаних ознак в протоколі відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко