Справа №: 297/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інспектор прикордонного служби ВПС «Косине», громадянин України

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ЗхРУ № 405230 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 23.04.2019 року виконуючи обов`язки по державного кордону охороняючи на ділянці від 305 до 308 прикордонного знаку самовільно висунувся на охорону в район 303 знаку де виявив прорив через державний кордон.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виконував обов"язки по охороні державного кордону почув якийсь звук на суміжному йому прикордонному знаку кордону і висунувся для перевірки і при необхідності допомоги колегам. А тому не вважає себе винним у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час виконання обов"язків по охороні державного почув якийсь звук на суміжному йому прикордонному знаку кордону і висунувся для перевірки і при необхідності допомоги колегам. Прийшовши на місце ним було виявлено прорив транспортного засобу через кордон зі сторони Угорщини на Україну на ділянці 304 прикордонного знаку про що було негайно повідомлено керівництво. Протилежне ні протоколом, ні іншими матеріалами не доведено.

Вищеказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.