Справа № 199/8921/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором АТ «Дніпровагонрембут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки АТ «Дніпровагонрембут» (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Універсальна, 10) встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2019 року у сумі 25 683,74 грн. граничний термін сплати 29.07.2019, а сплачено 30.07.2019.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав письмові пояснення, відповідно до яких свою провину він визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження в силу малозначності скоєного ним адміністративного правопорушення.

Головний державний ревізор-інспектор Крят В.В. у судовому засіданні підтримала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та не заперечувала проти звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначностю.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/28-10-50-06-18 від 07.10.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП; витягом з акту камеральної перевірки АТ «Дніпровагонрембут».

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилося у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 , вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що вказане порушення було усунуте, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3