overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/642/19
Провадження № 3/571/390/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
10 квітня 2019 року близько 19 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 10 квітня 2019 року за місцем проживання посварився з дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_2 пояснила, що причиною сварки стало те, що чоловік не відпускав її на фітнес та попередив, що може додому не повертатись. Відбулася сварка. Вона злякалася, що чоловік після цього не впустить у будинок, тому викликала поліцію. На даний час з чоловіком порозумілися, просить не притягувати до відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 638/2909/19
Провадження № 3/638/1080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянин України, РНОКППФО НОМЕР_1, директор ТОВ «ПОЛІМЕРГРАД», адреса: м. Харків, пров. Інженерний, б. 9,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 28.01.2019 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ПОЛІМЕРГРАД», директор ТОВ «ПОЛІМЕРГРАД» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, 209870,00 грн. без ПДВ, у т.ч. за 2 кв. 2018 року на суму 209870,00 грн. та завищено відємне значення «-» обєкта оподаткування у сумі 1977631,00 грн. у т.ч. за 3 кв. 2018 року на суму 1977631,00 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.12.2018 року №5447/20-40-14-03-07/36122130.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 638/2897/19
Провадження № 3/638/1074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянин України, РНОКППФО 2, головний бухгалтер ТОВ «АВ ТРЕЙД Україна», мешкає за адресою: с. Черкаська Лозова, пр. Зоряний,34 А,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 12.02.2019 року вбачається, що при перевірці ТОВ «АВ ТРЕЙД Україна» головний бухгалтер ТОВ «АВ ТРЕЙД Україна» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого на прибуток всього в сумі 83221 грн., в тому числі за 4 квартал 2018 рік в сумі 83221 грн., ст. 187, ст. 1998, п. 192.1, п.п. 192.1.1, 192.3 ст. 192, п. 200.2, п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого безпідставно занижено податок на додану вартість на загальну суму 5961 грн., у тому числі за березень 2018 року на загальну суму 4961 грн., за травень на загальну суму 1000 грн., п. 120 ст. 120 ПК України, в результаті чого порушено строк реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України, щодо несвоєчасного подання звіту про КО 2017 рік з нерезедентом «B.E.S.T.».

Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.02.2019 року №414/20-40-14-11-10/38278014.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 638/563/19
Провадження № 3/638/496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешкає за адресою м. Харків вул. краснодарська 183 кв. 52, працює менеджером корпорація « Пневмотек» за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 січня 2019 року о 01.00 годині він в стані алкогольного спяніння кермував автомобілем ВА 2121 державний номер АХ 6156ЕІ по вул. Клочківській 23 в м. Харків. Вказані обставини підтверджені актом огляну на стан спяніння.

В судове засідання 16 квітня 2019 року правопорушник зявився та надав заяву, де просив закрити провадження у справі, в звязку з закінченням строку притягнення його до відповідальності. Натомість справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

ОСОБА_1 було заявлено ряд клопотань.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 03 січня 2019 року.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу на наступне.

В протоколі не вказано чи притягався до відповідальності раніше ОСОБА_1

Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 не роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав.

До матеріалів справи додані документи, де значиться, інша особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всі вказані неточності суттєво впливають на якість матеріалів та можливість суду ухвалювати рішення на підставі вказаних документів.

Сам протокол та додані до нього матеріали містить скорочення та помилки та виправлення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Харківського апеляційного суду.

Судья Т.В. Штих.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/399/19
3/622/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене 12.04.2019 року ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №099249 від 12.04.2019 року складеного поліцейським СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 12.04.2019 року ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького, 102 в смт. Золочів Золочівського району Харківської області керував мотоциклом ЯВА- 350, днз.3662 ХАД в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан спяніння проводився у чергового лікаря КП " Золочівська ЦРЛ", яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Філатова, буд. 20.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи встановлено, відсутній підпис правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099249 від 12.04.2019 року та в поясненні, або зазначено про відмову від підпису, надання пояснень.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Золочівського відділення поліції Дегачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9501/19

Провадження №3/712/2166/19

19липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 289497 від 09.07.2019, в м.Черкаси, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 , керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехтестя з вул. Хрещатик не надав переваги в русі автомобілю Джилі д.н. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 750/5493/19
Провадження № 3/750/1206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2019 о 16.47 год. ОСОБА_1 по Шевченка, 284 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2019 та матеріалами справи. Ці ж обставини засвідчені двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у цьому ж протоколі, а також письмовими поясненнями цих же осіб. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 577/2802/19
Провадження № 3/577/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 року о 19 год. 15 хв. в м.Конотоп на пр.Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай ELANTRA, д/з НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, що передбачено п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме: металеву стійку світлофора. В результаті автомобіль отримав механічні ушкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Порушник ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем, ухиляючись від наїзду на кішку, яка перебігала дорогу, здійснив наїзд на нерухому перешкоду .

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , схемою наслідків ДТП тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко