Справа № 453/608/19
№ провадження 3/453/276/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.05.2019 року о 14 год. 20 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. Стрийська повторно протягом року керував транспортним засобом марки HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком № 72 від 21.05.2019 року щодо результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та пояснив, що він дійсно 21.05.2019 року об 14 год. 20 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Стрийська керував належним йому транспортним засобом марки HONDA CIVIC у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, він раніше, а саме у листопаді 2018 року, уже притягався за керування цим-же транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що на нього було накладено адміністративне стягнення. На даний час він усвідоми свої дії та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дотриманням вищенаведених приписів вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376828/858 від 21.05.2019 року; копією рапорту інспектора СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Кривецького О.І. від 21.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.05.2019 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 092310/238 від 21.05.2019 року; висновком № 72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2019 року; витягом з бази «АРМОР» від 21.05.2019 року; CD-диском із відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення від 21.05.2019 року; копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин