overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 липня 2019 року о 13 год. 40 хв. та 07 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на військовій службі в службовий час на території розташування батальйону логістики у військовому містечку №12 ВЧ А1556 (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 153).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №54А1556 від 22.07.2019 року та №51А1556 від 22.07.2019 року, протоколами медичного огляду від 06 та 07 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №242/4177/19
Провадження №3/242/1407/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 №3 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 06.07.2019 року о 19 годині 00 хвилин у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 №3 від 08.07.2019 року; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.07.2019 року; поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа №345/1763/19
Провадження № 3/345/415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Калуш, вул. Зарічна, 12Б, тимчасово не працює, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.04.2019 року близько 17.00 год., на даху девятиповерхового будинку, що знаходиться в м. Калуші по вул. Біласа і Данилишина, разом з іншими трьома неповнолітніми особами розпили пляшку горілки та два пива, в результаті чого перебували в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаюється. Пообіцяла в судовому засіданні, що надалі буде більше уваги приділяти дочці. На даний час дочка перебуває під повним контролем. Просить врахувати скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. (а.с. 1), висновком інспектора з ювенальної превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 р. (а.с. 2-4), рапортом працівників поліції (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_1 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.10-11), ОСОБА_5 (а.с.12,13), ОСОБА_6 (а.с.15), ОСОБА_7 (а.с.16), ОСОБА_8 (а.с.17), ОСОБА_9 (а.с. 18), ОСОБА_10 (а.с. 19, 20).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, те, що на даний час наслідки порушення усунено, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/2057/19
Провадження № 3/496/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Біляївський РЕС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року о 18-00 годин, рухаючись в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого, 69, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ 2206» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не був особливо уважним до категорії учасника дорожнього руху (діти) внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368474 від 23 травня 2019 року, матеріалами досудового розслідування від 25 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 182/4651/19
Провадження № 3/0182/1373/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №039231 від 11.06.2019 року, 11.06.2019 о 07:00 год. на Каховському водосховищі у Новопавлівській затоці поблизу м. Нікополь, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби в забрід з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 одиниця. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №№039231 від 11.06.2019 року в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 11.06.2019 р. згідно якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: сітку жилкову, довжиною 76 м., висотою 1,7 м., вічко 90 мм. (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: сітка жилкова, довжиною 76 м., висотою 1,7 м., вічко 90 мм. - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №463/5007/19
Провадження №3/463/1135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2019 о 08 год. 15 хв. по вул.Львівській, 181 в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (припаркований автомобіль) ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративні правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045007 від 29.05.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 357/4291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.Олександрійський 64, кв. 9/3, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.04.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній часто запізнюється на навчання в ЗОШ №6, залишається сам дома, кімната в якій він проживає повна антисанітарія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється в скоєному, пояснила, що син часто хворіє і тому пропускає школу.

Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 378287 від 09.04.2019року,подання ЗОШ №6, доповідна записка, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення адмінпорушника суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/408/19
Провадження № 3/391/158/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., за участю секретаря - Качинської О.В., прокурора - Вдовіченко Ю.В., адвоката правопорушника Біденка О.С., розглянувши клопотання прокурора Компаніївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури про зупинення строку розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали з Управління захисту економіки у Кіровоградській області 31.05.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, не подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Адвокат Біденко О.С. повідомив, що його підзахисний продовжує хворіти.

Прокурор під час розгляду справи заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що правопорушник належним чином повідомлявся судом про день, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився. Вказане свідчить про умисне затягування строків розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора в підтримку заявленого клопотання, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи вимогу КУпАП та те, що правопорушник 19.06.2019, 10.07.2019, 23.07.2019 не з`явився у судове засідання, належно та вчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду адміністративної справи. Відтак, наявні достатні підставі для зупинення строків розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 02 серпня 2019 року 09:30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига