Справа № 727/1789/19
Провадження № 3/727/632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній07.02.2019 року о 03:59 год., в м.Чернівці по вул.З.Космедем`янської 4, керував автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння повік, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що дійсно у вказаний в протоколі час його зупинили працівники поліції. Після перевірки його документів, інспектор поліції запропонував пройти медичний огляд в медичній установі на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував. По фізіологічним властивостям організму не зміг здати аналіз сечі, разом з тим не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зауважив, що правил дорожнього руху не порушував та був зупинений безпричинно. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059847 від 07.02.2019 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ротар О.В., вбачається, що 07.02.2019 року о 03:59 год., в м.Чернівці по вул.З.Космедем`янської 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння повік, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.3-4).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.02.2019 року за №228, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_2 о 04:20 год., медичний огляд на стан сп`яніння не проведено, оскільки ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження (а.с.2).

Водночас, як встановлено судом, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі дату та час відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, суду не надано.

Порядок виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 інкриміноване керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейським було вказано на наявність інформації про те що водій транспортного засобу керує в стані наркотичного сп`яніння, натомість поліцейськими не було проведено огляд водія, для встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, не вказано таких ознак, а одразу було запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння у Чернівецькому ОНД. Разом з тим, ОСОБА_1 на зазначену пропозицію погодився. Під час перебування в ОНД ОСОБА_1 на протязі певного періоду часу не зміг здати аналіз сечі, натомість працівниками поліції були закликані свідки при яких було засвідчено саме те, що останній не зміг здати аналіз сечі, а не відмову від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що був зупинений працівниками поліції біля ОНД, які запропонували йому бути в якості свідка, на що він погодився. В його присутності чоловік, який сидів в автомобілі, на пропозицію працівників поліції погодився пройти освідчення.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785, якою передбачений відбір сечі або крові для проведення аналізу у даному випадку, якщо неможливо отримати інші зразки біологічного середовища особи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять безспірних даних, що підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, оскільки безспірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків в зазначені в протоколі дату та час суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: