Справа 760/7774/19
Провадження 3/760/3110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Служби безпеки України Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу охорони державної таємниці у Київській міській митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/19-8 від 15.03.2019 року під час проведення тематичної перевірки встановлено, що в порушення вимог п.741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013, №939 (далі -Порядок), періодично (не менш як один раз на рік) не переглядається План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

В порушення вимог п.42 Порядку, не проводиться навчання працівників Київської міської митниці ДФС, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.

В порушення вимог п.68 Порядку, після отримання в.о. начальника Київської міської митниці ДФС Тупальським С.В.. доступу до секретної інформації з відповідними ступенями секретності, в обліковій картці начальником відділу охорони держаної таємниці Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 не зроблено відповідний запис, який повинен засвідчуватися підписом начальника та скріплений печаткою РСО.

Виявлено факт виплати грошової компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, які жодного разу не ознайомлювались та не здійснювали роботу з таємними документами, що є порушенням вимог п.п.3,5 Положення «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою КМУ від 15.06.1994 р. №414.

Зазначене підтверджується відповідним наказом №60-а від 27.01.2017 в.о. начальника Київської міської митниці ДФС Тупальського С.В. за поданням начальники відділу охорони державної таємниці Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1, згідно якого передбачено надбавку у розмірі 15 % начальнику відділу інформаційних технологій ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу чергових ОСОБА_4

Таким чином, невиконання начальником відділу охорони державної таємниці Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.221-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, із його письмових пояснень вбачається, що останній просить розглядати адміністративний матеріал відносно нього за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у його відсутності, вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами, які знаходяться у матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких умов в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

А тому, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вражаю, що останнього слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача /МФО/: 899998,Код класифікації доходів бюджету: 21081100,Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курова О.І.