Справа № 405/7527/18
Провадження № 3/405/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого та на утриманні якого перебувають двоє дітей, працює водієм в ПП «ПАРИТЕТ СЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 01.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412718 від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 20.10.2018 року о 17 год. 55 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Дворцова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не надав перевагу в русі на нерегульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на ОСОБА_3, за зверненням якого було проведені розшукові заходи та встановлено водія. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 19.11.2018 року (справа № 405/7526/18, провадження № 3/405/1641/18) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412718 від 29.10.2018 року) було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання в звязку з тим, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тілесні ушкодження, однак, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів не було додано висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанову про закриття кримінального провадження.

Після усунення вищевказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлено до суду, та які були зареєстровані в суді 15.02.2019 року за вх. № 3836, та зазначена справа про адміністративне правопорушення була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.10.2018 року, керуючи транспортним засобом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, (маршрутне таксі) рухався по вул. Велика Перспективна та зупинився перед перехрестям з вул. Дворцова перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішоходів, при цьому троє дівчат перейшли дорогу по пішохідному переходу, а четверта дівчина, яка, на його (ОСОБА_1М.) думку, не побачила маршрутне таксі, внаслідок чого, зіткнулась з переднім правим крилом транспортного засобу, після чого побігла далі. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб, яким він керував, механічних пошкоджень не отримав та в звязку з тим, що дівчина пішла далі, - він продовжив рух по маршруту, так як вважав, що ДТП не було.

28.02.2019 року до суду надійшла заява від законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, зареєстрована в суді 28.02.2019 року за вх. № 5317, в якій останній просить розглянути дану справу без його участі, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 412718 від 29.10.2018 року підтверджує.

В судовому засіданні 06.03.2019 року законний представник потерпілої неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, який є її батьком, суду повідомив, що про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 20.10.2018 року, йому стало відомо зі слів доньки.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в 9-А класі школи № 8 в м. Кропивницький, в судовому засіданні 06.03.2019 року в присутності свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є її законним представником, повідомила, що 20.10.2018 року, коли вона переходила проїзну частину вул. ОСОБА_2 по пішохідній вул. Дворцова на неї було скоєно наїзд маршрутним таксі, після чого водій маршрутного таксі (потерпіла вказала на ОСОБА_1М.) почав кричати на неї та ображати, після чого поїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої неповнолітньої ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В звязку з чим, надаючи оцінку правомірності порушення відносно ОСОБА_1 провадження саме у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, - судом відзначається наступне.

Відповідно до висновку експерта № 50 від 29.01.2019 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран, переломів не описано. Виставлений діагноз забій, розтягнення звязок І пальця лівої кісті і лівого променево-запясного суглобу не підтверджений обєктивними даними, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 01.02.2019 року, прийнятої старшим слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010643 від 25.12.2018 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд констатує правомірність порушення відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за дії щодо залишення місця подією, яка має ознаки дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.10.2018 року, при цьому, відзначаючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб'єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене судом відзначається, що посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, - не надано жодного доказу на підтвердження наявності наслідків події, яка сталася 20.10.2018 року о 17 год. 55 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Дворцова, у вигляді загиблих або поранених осіб чи завданні матеріальних збитків, на підставі чого відсутні обєктивні підстави вважати, що вищевказана подія є дорожньо-транспортною пригодою в розумінні значення її визначення, наведеного у Правилах дорожнього руху, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 під час події, яка сталася 20.10.2018 року о 17 год. 55 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Дворцова, обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як обовязкової ознаки (елемента) складу вказаного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 122-4, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6