Справа № 237/2505/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2019 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мікроавтобусом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення 8 пасажирів без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, в судовому засіданні пояснив, що він підвозив своїх знайомих, плату за це з них не брав. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити через відсутність складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції статті 164 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність, встановлена санкцією ст. 164 ч.1, передбачена за провадження господарської діяльності або державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази отримання грошових коштів від пасажирів, яких правопорушник перевозив 06.05.2019 року, що в свою чергу свідчить про відсутність економічної та прибуткової мети в діяльності правопорушника.

Також ніяких доказів на підтвердження скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не містить диск з відеофіксацією зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 співробітниками поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведено, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 24.06.2019