Справа № 214/7425/19
3/214/2160/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України,не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року о 06 годині 15 хвилин, у м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, 11а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL HAVAL M4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольною сп`яніння№ 2358 від 21.09.2019 року, виданим КЗ «КПНД» ДОР».

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що 21.09.2019 року о 06 год. 20 хв. його зупинили працівники поліції на вул. Волгоградській за те, що він в темний час доби їхав на габаритах, не увімкнувши ближнє світло фар. В ході спілкування йому запропонували поїхати на ПНД. В Психоневрологічному диспансері він декілька раз дихав в прилад та здавав сечу для проведення аналізу. В ПНД лікар склав висновок, що він перебував в стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Бузинарської Д.М., вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138978 від 21.09.2019 року, відповідно до якого21.09.2018 року о 06 годині 15 хвилин, у м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, 11а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL HAVAL M4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольною сп`яніння № 2358 від 21.09.2019 року, виданим КЗ «КПНД» ДОР» ( а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2358 від 21.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1541206 від 21.09.2019 року, відповідно до якої 21.09.2018 року о 06 годині 15 хвилин, у м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, 11а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL HAVAL M4, д.н.з. НОМЕР_2 ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби (а.с. 3);

-рапортом інспектора патрульної поліції, відповідно до якого 21.09.2019 року близько 06-15 годин під час патрулювання Саксаганського району, за адресою вул. Волгоградська, 11а, виявлено автомобіль GREAT WALL HAVAL M4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 Водій вказаного автомобіля керував ним без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Автомобіль було зупинено, водіюзазначено причину зупинки. В ході спілкування з водієм було виявлено ознакиалкогольногосп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти тест на визначення сану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився. Потім було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, на що він погодився. Водія ОСОБА_1 було доставлено до КЗ «КПНД» ДОР» на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після проходження медичного огляду лікарем ОСОБА_2 було видано висновок № 2358 від 21.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в алкогольному сп`янінні. На останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4);

-відеозаписом (диск на а.с. 1а).

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом критично оцінюються доводи ОСОБА_1 про те, що результати його обстеження на стан сп`яніння є сумнівними, огляд проводився з порушеннями, а тому не є допустимими доказами.

Зазначені твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, в тому числі відтвореним та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.З зазначеного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу. З відтвореного відеозапису також вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які і були підставою направлення його для проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку. В той же час, коли ОСОБА_1 в КЗ «КПНД» ДОР» продув алкотестер, його результат показав, 0,85 проміле. Потім добровільно пішов здав сечу. Що останнім також визнавалося в судовому засіданні. За аналізом сечі на тест смужці ознак наркотично сп`яніння у водія виявлено не було. Тому був проведений аналіз на наявність алкогольного сп`яніння за сечею. Який виявися позитивний. Що саме і зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду № 2358 від 21.09.2019 року.

Слід зазначити, що підставою притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є в тому числі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні правопорушення необхідно розцінювати, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про витребування інформації та документів з Криворізького наркологічного диспансеру, а саме: щодо методу яким саме проводився огляд на стан сп`яніння; просив надати копію інструкції, сертифікату та свідоцтва про останню повірку приладу Драгерів за допомогою яких проводився огляд на його стан сп`яніння; надати копію чеку Драгерів щодо його огляду за період часу з 07-00 год.до 07-50 год. до 21.09.2019 року; надати інформацію чи проходив лікар який проводив огляд тематичне удосконалення, яке дає право здійснювати огляд водіїв на визначення стану сп`яніння; надати копію такого свідоцтва; надати копію акту огляду та копію акту проходження огляду на стан спання; надати засвідчені копії журналів ведення та реєстрації актів огляду на стан сп`яніння та видачівисновків у відношення ОСОБА_1

Зазначене клопотання було залишено без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував підстав для витребування вище вказаної інформації та документів. З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що стан сп`яніння водія встановлений висновком № 2358 від 21.09.2019 року. Вище вказаний висновок ґрунтується на аналізі сечі, яку ОСОБА_1 добровільно здав. Огляд проводився в спеціалізованому медичному закладі КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», лікарем ОСОБА_2 , про що вказуються відповідні відбитки штампу та печатки. Тому відсутні будь-які підстави для витребування перелічених в клопотанні інформації та документиків.

На думку суду, клопотання про отримання інформації та витребування доказів, як із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», так адресоване УПП в м. Кривий Ріг, направлене на затягування судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щоб уникнути відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 через електронну адресу суду надав клопотання про скерування справи за підступністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області, за його місцем мешкання.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що відсутні підстави для передачі справи на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області. Так, ОСОБА_1 заявляє, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, жодного документу, який би підтверджував факт його реєстрації за вище вказаною адресою суду не надав. Натомість, в цьому клопотанні та в усіх інших, зазначає адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Саме таку адресу він вказав і працівникам поліції, яка і зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і зазначена ним адреса місця проживання, відносяться до Саксаганського районну м. Кривого Рогу, приходжу до висновку, що справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності правомірно розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та є йому підсудною.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко