Справа № 395/706/19
Провадження № 3/395/380/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006807 від 26 травня 2019 року, 26.05.2019 р. близько 03 години ОСОБА_2 , перебуваючи на річці Велика Вись біля с. Кам`янка Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 26.05.2019 року о 03 годині йшов по березі річки, при цьому шукав качок, які на напередодні зникли з берега річки біля його домоволодіння де він проживає і в цей час до нього підійшли працівники рибохорони та повідомили йому, що він ловить рибу на річці сітками. Не дивлячись на його пояснення працівниками рибохорони щодо нього було складено даний протокол. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 ловив рибу, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 006807 від 26.05.2019 року щодо ОСОБА_2 повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні до допустимі докази, які б вказували на наявність факту ловлі риби саме ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/706/19

Провадження № 3/395/380/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006807 від 26 травня 2019 року, 26.05.2019 р. близько 03 години ОСОБА_2 , перебуваючи на річці Велика Вись біля с. Кам`янка Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 26.05.2019 року о 03 годині йшов по березі річки, при цьому шукав качок, які на напередодні зникли з берега річки біля його домоволодіння де він проживає і в цей час до нього підійшли працівники рибохорони та повідомили йому, що він ловить рибу на річці сітками. Не дивлячись на його пояснення працівниками рибохорони щодо нього було складено даний протокол. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 ловив рибу, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 006807 від 26.05.2019 року щодо ОСОБА_2 повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні до допустимі докази, які б вказували на наявність факту ловлі риби саме ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний