Справа № 567/731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, соціальне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2012 року Острозькою РДА,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановила

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 015654, ОСОБА_1 , 24 квітня 2019 року близько 10 год.00 хв. в м. Острозі по проспекту Незалежності,89, Рівненської області відмовилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме 23.04.2019 року близько 11 год.05 хв. вчинила відносно неї домашнє насильство, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала. Вказала, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в неї виник конфлік з донькою ОСОБА_3 , під час якого вона штовхнула доньку на ліжко, душила за горло, шарпала та вдарила кулаком в живіт, так як вона перебувала в нетверезому стані. Про вчинене шкодує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певногодіяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність як за сукупністю так і за скоєння будь-яких з ухилень, зокрема, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Більш того, норми даної статті є бланкетними та вимагають визначення конкретної норми Закону, що порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є громадський порядок і громадська безпека. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, що полягає в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків.

Втім, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять суть порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не містить визначення конкретних дій, що становлять вину ОСОБА_1 , зокрема не зазначається в чому саме полягала відмова від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, при тому, що зміст правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП становить не відмова від виконання батьківських обов`язків, а ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин у ОСОБА_1 відсутня вина у формі прямого умислу, а отже і відсутня суб`єктивна сторона та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Крім того, у протоколі відсутні дані про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 (копії свідоцтва про народження), не визначена конкретна норма Закону, який порушено. Перерахування статей певних Законів, без визначення конкретно порушеної норми та дії, що становлять таке порушення, не надає можливості встановити факт самого порушення, певні юридичні факти, що підлягають доведенню, а надані докази, належними, наданими на підтвердження такого факту. Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, принцип презумпції невинності особи передбачає, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 184 ч.1, 245, 251, 252, 247, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.