Справа № 234/2646/19
Провадження № 3/234/1108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, працює заступником начальника режимно-секретного відділу оперативно-розшукового управління Донецького-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року о 15-00 годині, під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в оперативно-розшуковому управлінні Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України були виявлені триваючі з 2018 року порушення вимог режиму секретності з боку заступника начальника режимно-секретного відділу установи ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Так, ОСОБА_1 будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності та стан допускної роботи в оперативно-розшуковому управлінні, не вжив заходів щодо своєчасного оформлення окремим працівникам управління допуску до державної таємниці з часу їх призначення на посади, які включені до «Номенклатури посад працівників оперативно-розшукового управління Донецько-Луганського регіонального управління ДПСУ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» (№ 5/35дск від 06.08.2018 року), чим порушив встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, а саме ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державної органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив дане порушення низкою об'єктивних та суб'єктивних обставин.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 01.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, копіями наказів по особовому складу та вмотивованими запитами щодо надання допуску до державної таємниці.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2