МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/850/19

"12" червня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №182901 від 08 березня 2019 року в якому вказано, що 08 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в смт. Макарів Київської області по вул. Леніна, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Наголосив на тому, що не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проходження медичного освідування в Макарівській ЦРЛ, проте йому було запропоновано пройти освідування у лікаря нарколога клініки «Соціотерапія», що в м. Києві. Вказав на те, що їхав додому з роботи втомлений. На підтвердження своєї невинуватості надав довідку з місця роботи від ТОВ «Логістик Юніон» від 01.04.2019 року про те, що знаходився на робочому місці 07 08 березня згідно графіку роботи на нічній зміні з 21.00 год. 07.03.2019 до 09.00 год. 08.03.2019.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Крім того, підтвердив те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування в клініці «Соціотерапія», що в м. Києві, а не в Макарівській ЦРЛ. Вказав на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження освідування в Макарівській ЦРЛ.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що останній з 21.00 год. 07 березня 2019 року по 09.00 год. 08 березня 2019 року перебував на роботі в ТОВ «Логістик Юніон». Після закінчення робочої зміни, а саме: 08 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 був зупинений по дорозі до дому. Останньому було запропоновано пройти медичне освідування в клініці «Соціотерапія», що в м. Києві, а не в Макарівській ЦРЛ. Ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння з показів свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не мав.

Вищевказані обставини ставлять під сумнів достовірність доказів вини ОСОБА_1 які містяться у матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у результаті чого на переконання суду такі докази не можуть братися домом до уваги, а відтак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко