overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1097/19
Провадження № 3/177/577/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського районного відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

не працюючого; не одруженого; який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року, о 01-40 год. по вул. Балківській, поблизу буд. № АДРЕСА_3 області, ОСОБА_2 , висловлювався нецензурної лайкою на адресу ОСОБА_3 , пошкодив вхідні металеві ворота домоволодіння, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_4 вини в повному обсязі, його винуватість також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103135 від 10.09.2019 року, рапортом від 04.09.2019 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2019 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознакою дрібне хуліганство.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, пояснення правопорушника, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/9102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №056496 від 27.11.2018 року, 27.11.2018 року о 12:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 27.11.2018 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 27.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року о 22:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №313745 від 27.09.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року о 18:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в бік останнього, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №283841 від 24.09.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 24.09.2019 року про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/1225/19
Провадження № 3/188/719/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2005 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року близько 10.40 год. Гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Троїцьке АДРЕСА_2 Північний, АДРЕСА_1 не виконав терміновий припис стосовно кривдника, який було винесено 29.08.2019 року о 21.40 год. Залишити місце проживання та заборона спілкування.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього, а саме на 08.00 год. 11.11.2019 року. Крім того правопорушник повідомив, що на даний час працює в м. Дніпро та можливості з`явитись до суду не має. Також визнав, що дійсно 30.08.2019 року прийшов за адресою провулок АДРЕСА_1 так, як він там зареєстрований і йому нікуди було йти, вину визнає, не заперечує той факт, що порушив вимоги припису винесеного 29.08.2019 року.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, приписом строком до 31.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293745 від 30.08.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2005 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2005 року, судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/6305/19
3/214/1860/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею ШПФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року, о 15 годині 10 хвилин, пішохід ОСОБА_1 по вул. Володимира Великого у м. Кривий Ріг, переходила проїжджу частину дороги поза пішохідному переході, у цей момент їхав автомобіль «Дачія», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який допустив наїзд на пішохода, чим порушила вимоги п. 4.14 (г) ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, які є менш небезпечними ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте до суду не з`явилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 31.07.2019 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 349/1531/19
Провадження № 3/349/709/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051302 від 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а саме у тому, що 31 серпня 2019 року о 04 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій,66 Рогатинського району керував транспортним засобом марки GREAT WALL HOVER номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

24 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення адвоката Микитчина П.С. про передачу справи на розгляд Сихівського районного суду міста Львова.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає у м. Львів де має постійне місце роботи, що ускладнює йому можливість прибувати до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно клопотання ОСОБА_1 є жителем м. Львів, однак належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

У матеріалах справи місце вчинення правопорушення зазначено - АДРЕСА_2 . Галицька,66 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників ( ч.2 ст. 276 КУпАП).

На підставі наведеного, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Рогатин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання свідків є населені пункти Рогатинського району, з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку, що справа підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи №349/1531/19 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 349/1781/19
Провадження № 3/349/818/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 вересня 2018 року близько 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079071 від 02 жовтня 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 19 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні/Рогат. р./21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6009339, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак