Справа № 676/6719/19
Номер провадження 3/676/2232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гінгуляка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №391966 від 10 жовтня 2019 року, складений поліцейським СРПП Горбаченком А.В., згідно із якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що о 23 год. 35 хв. 10 жовтня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському по проспекті Грушевського, 62, керуючи транспортним засобом AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1,13.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Reno Magnus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник Гінгуляк В.М. подав письмове клопотання про повернення протоколу до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки він складений з порушенням вимог законодавства.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали провадження, встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, інспектор Горбаченко А.В. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив повністю посаду, яку він обіймав на час складання протоколу, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити, чи уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не зазначено дані потерпілого. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, під керуванням якої особи перебувала вантажівка, помилково зазначено назву транспортного засобу як «Reno MAGNUS», в той час як згідно із схемою місця ДТП учасниками ДТП поряд із автомобілем AUDI Q7 був автомобіль «Renault MAGNUS», не вказано, що автомобіль був із напівпричепом. Більш того, згідно із протоколу саме автомобілі отримали механічні пошкодження, проте згідно із вищевказаної схеми пошкодження були спричинені напівпричепу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Відсутність такої інформації у протоколі робить неможливим судовий розгляд провадження та безумовно буде порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.