Справа № 461/1224/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/630/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю представників митниці ДФС Брудного І.Б.,

особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Бабій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року, провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон FH НОМЕР_1 , виданий 07.09.2017 року, орган, що видав 4633,

до адміністративної відповідальності за ст. 472 та ч.1 ст.482 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7475/20900/18 від 12.12.2018 року товар, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт/75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт/7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт/6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт/1,2 кг), лійки для ринв металеві (9шт/2, 8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт/1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23шт/2, 3 кг), вікно металопластикове (1шт/41,6 кг), комплектуючі для зєднання пластикових труб в асортименті ( 15шт/1, 7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3шт/9,1кг), дюбеля для кріплення (23 шт/1, 3 кг зливні труби металеві (7шт/29, 3 кг), ринви металеві (21шт/83, 5 кг), металочерепиця 110,88 м. кв. (24 шт/440 кг), металопрофіль (57 шт/131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт/6, 9 кг), прокат металевий (3 шт/21, 1 кг) повернуто ОСОБА_1 .

Постановлено повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , об`єм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

При цьому, в постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 7475/20900/18, 12 грудня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в якості водія автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор».

Після митного оформлення транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України підлягав обов`язковому декларуванню, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт/75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт/7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт/6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт/1,2 кг), лійки для ринви металеві (9шт/2, 8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт/1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23шт/2, 3 кг), вікно металопластикове (1шт/41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті ( 15шт/1, 7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3шт/9,1кг), дюбеля для кріплення (23 шт/1, 3 кг зливні труби металеві (7шт/29, 3 кг), ринви металеві (21шт/83, 5 кг), металочерепиця 110,88 м. кв. (24 шт/440 кг), металопрофіль ( 57 шт/131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт/6, 9 кг), прокат металевий (3 шт/21, 1 кг). Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування та частково візуально проглядався у транспортному засобі.

Прийняте рішення про закриття відносно ОСОБА_1 даного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення суд мотивував тим, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Не погодившись з вказаним рішенням судді представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок Галицького районного суду м. Львова помилковим та необґрунтованим, а саму постанову від 23 травня 2019 року необ`єктивною, невмотивованою та незаконною. Вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано не визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення та не накладено на нього стягнення передбаченого санкціями ст. 472 та ч. 1 ст. 482 МК України. Зазначає, що зібраними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень. Крім того зазначає, що винесена постанова не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Просить дану постанову судді скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 та ч.1 ст. 482 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці.

Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, виступ ОСОБА_1 , та захисника-адвоката Бабій І.М. в його інтересах, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. А невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно ж до протоколу про порушення митних правил № 7475/20900/18 від 12 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року близько 15 год. 30 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , співробітниками Управління СБ України у Львівській області відповідно до листа СБУ у Львівській області від 12.12.2018 № 62/14/4-2552 було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з чим оформлений транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду, після спроби виїзду із зони митного контролю, біля виїзних воріт митного поста «Грушів».

Зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через митний пост «Грушів» Львівської області ДФС 12.12.2018 о 15 год. 30 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено про що наявний відтиск особистої номерної печатки № 360 на контрольному талоні ТDС номер 551406 для проходження по «червоному коридору».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 338 МК України та листа Управління СБ України у Львівській області від 12.12.2018 № 62/14/4-2552, під час проведення переогляду після завершення митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, у автомобілі виявлено товар: мінеральна вата, вікно пластикове, металочерепиця та комплектуючі елементи для даху. Всього, згідно акту про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу виявлено 17 позицій товару.

Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю та частково візуально проглядався у транспортному засобі.

Як вбачається з наведеного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а саме вчинення недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та ставиться у провину порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та згаданий протокол про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що такий не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі не зазначено чи проходив ОСОБА_1 митний контроль, тобто митне оформлення, ким і в зв`язку з чим він був незаконно звільнений від проходження такого митного контролю, чи мало місце використання при цьому службового становища особою органу доходів і зборів та ким саме, чи мається кримінальне провадження з даного приводу відносно даної особи, чи заявляв ОСОБА_1 за встановленою формою відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, та чи заявлялися такі вимоги до нього з боку працівників митниці..

А за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді також не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 рокущодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали протоколу про порушення митних правил стосовно останнього скерувати до Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду В.О. Михалюк