Єдиний унікальний номер 725/1812/19
Номер провадження 3/725/1008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду якої ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справу за підсудністю на розгляд Сторожинецького районного суду м.Чернівці за місцем його проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, у разі відмови в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАп), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, час та місце вчинення правопорушення, вимоги ст.276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, місце проведення медичного огляду на стан сп`яніння, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини, розгляд справи Першотравневим районним судом м.Чернівці відповідає вимогам закону, а також не порушує принципи своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд Сторожинецькому районному суду м.Чернівці - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна