Справа № 592/4901/19
Провадження № 3/592/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ст. о/у Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 132/2019 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол Управлінням направлено саме до Ковпаківського районного суду м.Суми, хоча як зазначено у протоколі -місцем вчинення правопорушення є Сумська область, с. Косівщина, вул. Березова, 13, що відноситься до території Сумського районного суду Сумської області.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи з огляду на положення ст. 278 КУпАП, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Статтями 221, 276 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченихст.172-6 КУпАП,здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а насамперед визначитися-чи належить до компетенції Ковпаківського районного суду м.Суми розгляд даної справи. Тому, вважаю за необхідне повернути до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції матеріали для усунення вищевказаних недоліків, а саме для визначеності підсудності даної справи та обгрунтування такої позиції, з урахуванням вищевказаних положень КУпАП.

Керуючись ст.ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич