Справа 362/3170/18
Провадження 3/362/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіПолушко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "ВЕСІ" - директор, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 14 год. 24 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Lexus LX-570», державний № НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Ботанічна 1, в смт.Глеваха Васильківського району Київської області, при здійснені повороту праворуч та при фактичному зустрічному розїзді з іншим транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Під час пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи причин та обставин ДТП, оскільки вважає, що при зустрічному розїзді водій автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_3 здійснював маневр обїзду велосипедиста, внаслідок чого і відбулося дорожньо-транспортна пригода.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології неможливо, а тому, клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, по справі слід призначити судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.встановити причино наслідковий зв"язок пов"язаний з фактом об"їзду перешкоди, яка існувала у водія ОСОБА_3, автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 перед зіткненням та наслідками, які пов"язані з пошкодженнями після зіткнення.

2. дотримуючись правил об"їзду перешкоди та обгону, передбачених правилами дорожнього руху, чи міг водій автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_4?

3. встановити по характеру пошкодження автомобілів«Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 та чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем марки «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_4, з якою швидкістю рухались вказані транспортні засоби в момент зіткнення?

4. дії якого з водіїв - ОСОБА_2В.(автомобіль марки «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_4) чи ОСОБА_3Л.(автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3) - з технічної точки зору перебувають в причинному звязку, з виникнення ДТП, яка мала місце 11.06.2018 року о 14-24 год. в смт.Глеваха, Васильківському районну, Київської області по вул.Ботанічна?

5.чи відповідали дії водія - ОСОБА_2 (автомобіля марки «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_4) вимогам Правил дорожнього руху?

6. чи відповідали дії водія - ОСОБА_3 (автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3) вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель