Код суду 233 № 233/5317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Деліївка Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 399530 від 03 серпня 2019 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_2 03.08.2019 року о 17-00 годині в магазині «Вікторія» по вул. О.Островського, 47, м. Костянтинівка, будучи на своєму робочому місці, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме, алкогольне пиво «Жигулівське» за 17 грн., в супереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 399530 від 03.08.2019 рокувідносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП - не зазначено, за якою саме частиною статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене останньою адміністративного правопорушення та навіть фабула протоколу не містить повної диспозиції статті 156 КУпАП. В протоколі відсутні відомості щодо статусу особи, яка здійснювала роздрібну торгівлю та навіть не вказано місце роботи (навчання), посада. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, які, відповідно до матеріалів доданих до протоколу були присутні при складанні протоколів вилучення та є свідками зазначеної у протоколі події.

Перевіряючи матеріали справи та сам протокол, суддею встановлено, що посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, до протоколу не додано фіскального документу, який би підтверджував факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом).

Крім того до протоколу не додано будь-яких належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є власником або орендарем приміщення, в якому вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, що ставить під сумнів взагалі законність проведення огляду приміщення, навіть за добровільною згодою ОСОБА_1 , з якої, також, не є зрозумілим на що саме надає згоду остання.

Також до протоколу не додано жодних відомостей щодо приналежності товару та грошей, які нібито були предметом проведеної операції щодо реалізації продукції зазначеної в протоколі.

Не є зрозумілим і й те, чому вилучено було саме грошову купюру номіналом двадцять гривен, тоді, як зазначено в протоколі: « ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольним виробам, а саме, пиво «Жигулівське» вартістю 17 гривен», а санкція статті 156 КУпАП передбачає такий вид стягнення, як конфіскація безпосередньо предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

До того ж, з приводу визнавальних пояснень самої ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.

Крім того і, що найважливіше - долучені до протоколу бланки процесуальних документів складених на російській мові не відповідають процесуальному документу встановленого зразка передбаченому діючим законодавством України на час їх складання.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості встановити кваліфікуючу складову адміністративного правопорушення, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до норм діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП., а також за для уникнення порушення права на справедливий суд.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті безпосередньо в протоколі та матеріалах про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами доданими до нього повинна бути ознайомлена особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити особі, яка уповноважена на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 399530 від 03 серпня 2019 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота