ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ДП «ХМЗ ФЄД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252520, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, внаслідок чого останній систематично, протягом 5 років принижував, публічно ображав неповнолітнього ОСОБА_2 , завдаючи йому моральну шкоду, та порушуючи ст. 3-1 Закону України «Про освіту».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Однак, в порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 252520 від 11.02.2019, відсутня дата вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення правопорушення.

Вищезазначені дані свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення ГР № 252520 від 11.02.2019 складений з порушенням чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, внаслідок чого останній систематично, протягом 5 років принижував, публічно ображав неповнолітнього ОСОБА_2 , завдаючи йому моральну шкоду, та порушуючи ст. 3-1 Закону України «Про освіту».

Однак, відповідальність за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП настає вразі булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Отже, склад адміністративного правопорушення зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті, зазначеній у даному протоколі.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019, 17.05.2019 повернуто матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Однак, після повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення, вказані в постановах Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019, 17.05.2019 недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повторно повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-4, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути повторно матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова