Спарва№ 308/3981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Яворського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Сербія, м. Парацин (Paracin Republika Srbija), працюючого водієм транспортної фірми «Sam Komtrans DOO», проживає за адресою: АДРЕСА_1 BB) паспорт НОМЕР_1 від 08.08.2016 року,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.04.2019 року о 06 год. 51 хв. в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „Scania р.н.з ОСОБА_1 НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. ОСОБА_1 НОМЕР_3 під керуванням громадянина Сербії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), що прямував транзитом через митну територію України з Російської Федерації в Сербію.

Відповідно до поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: рахунку фактури(інвойсу) № 3414 від 27.03.19, CMR 4916 від 27.03.2019 переміщувався товар «плити деревостружкові ШДСП розміром 2750Х1830Х16мм» у кількості 48 м.куб, 8 місць (пачок), загальною вартістю 3613,74 Євро.

Відправником товару являється Російське підприємство ТОВ «Торговая Компания «Русский ламинат»» (Московська, Сергієво-Посадський, Лєсхоз, 30/1 Росія) а одержувачем Сербське підприємство «Адриан Пром» Д ОСОБА_5 О., (35250, Парачіне, Здвиг ББ, Сербія).

Вантажний автомобіль надійшов із пломбою митних органів України Чернігівської митниці ДФС з контрольним знаком 102/190 без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному напівпричепі знаходяться 8 вантажних місць, що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах.

В ході проведення поглибленого митного огляду вантажу, що переміщувався в транспортному засобі, було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з акцизною маркою України, в загальній кількості 174 500 пачок.

Тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме: спеціально виготовлених порожнинах, що знаходились в центральній частині кожного вантажного місця (пачки). Спеціально виготовлені сховища (тайники) були виготовлені за допомогою вирізання центральної частини плити з ДСП розміром 230*140 см. (загальний розмір плити 275*183 см.) та штабелюванням плит одна на одну, що створювало пустотілу порожнину в центральній частині вантажного місця (пачки). Перші та останні п`ять плит вирізані не були, що створювало видимість цілісності та непорушності вантажного місця (пачки).

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного розтентування багажного відсіку транспортного засобу, повного вивантаження 8 вантажних місць, розрізання металевих стрічок та розбирання вантажного місця (паллети).

Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: дриль, молоток, викрутка, лом, ніж, ліхтарик.

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 174 500 пачок.

Вартість виявлених тютюнових виробів згідно наявного маркування на кожній пачці становить 33,34 грн. за пачку, загальна вартість тютюнових виробів становить 5 817 830 грн.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки „Scania 2016 року випуску становить 48612 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2019 становить 1 473 722,32 грн.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Schmitz» 2001 року випуску становить 3933 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2019 становить 119 232,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Враховуючи вищенаведене, діяння громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Яворський Б.В., підтримав обставини викладені у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_6 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання протоколу про порушення митних правил, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, в матеріалах справи міститься заява гр.ОСОБА_1 ОСОБА_7 від 06.04.2019 про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_6 на переміщення тютюнових виробів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В звязку з чим, доходжу висновку, що дії громадянина ОСОБА_7 кваліфіковано правильно.

Вина дій гр. ОСОБА_1 ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №1868/30500/19 від 06 квітня 2019 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 06.04.2019 року та фотоматеріалами доданими до нього, письмовими поясненнями гр. Сербії ОСОБА_7 , доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, листами Чернігівської митниці ДФС, даними постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 04.06.2019 року, даними протоколу про взяття проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 04.06.2019 року, листами ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», даними висновку спеціаліста ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» від 13.06.2019 року, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за для утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що в даному випадку не доведено.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Суд критично оцінює дані викладені в листі ГУ ДФС від 26.04.2019 р., оскільки СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до диспозиції ст. 204 КК України, кримінальна відповідальність настає у разі незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 25.04.2003. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», незаконно виготовленими слід вважати зазначені в ст. 204 КК товари, що виготовлені: 1) особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; 2) суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.

Судом враховується факт, підтверджений матеріалами справи про те, що на виявлених тютюнових виробах наявні марки акцизного збору України. Листом ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.04.2019, підтверджено реалізацію марок акцизного збору України наявних на пачках з тютюновими виробами ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки».

Матеріали справи про порушення митнох правил №1868/30500/19 від 06 квітня 2019 року не містять будь яких даних, які б вказували на незаконність виготовлення виявлених митним органом прихованих від митного контролю тютюнових виробів, натомість, листом ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.04.2019, листами ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» від 07.05.2019, 13.06.2019, висновком спеціаліста ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» від 13.06.2019, підтверджено, що виявлені тютюнові вироби є оригінальною продукцією та виготовлені на підприємстві ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для направлення метеріалів справи про порушення митних правил №1868/30500/19 від 06 квітня 2019 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення досудового розслідування передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Разом з тим , судом встановленно, що, вантажний автомобіль марки „Scania р.н.з ОСОБА_1 НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. ОСОБА_1 НОМЕР_3 надійшов із пломбою митних органів України Чернігівської митниці ДФС з контрольним знаком 102/190 без видимих слідів пошкодження, в CMR №4916 від 27.03.2019 міститься підпис, а також запис «102/190». Однак, відповідно до листа Чернігівської митниці ДФС від 09.04.2019 р., отриманого на виконання окремого доручення Закарпатської митниці ДФС, митне забезпечення, зокрема з контрольним знаком 102/190 не накладалося, в Чернігівській митниці ДФС митне забезпечення типу №3 (пломбиратор) з контрольним знаком 102/190 не обліковується. Враховуючи викладене, вважаю, що в діянні, крім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а тому документи та речі, що можуть підтверджувати вчинення кримінального правопорушення підлягають передачі прокуратурі Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин гр. ОСОБА_1 ОСОБА_7 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, їх конфіскацію та конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Документи та речі, що можуть мати значення доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, а саме: пломба Чернігівської митниці ДФС з контрольним знаком 102/190, CMR №4916 від 27.03.2019, тахокарти, свідоцтво про реєстрацію ТЗ№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ№ НОМЕР_5 , транспортні засоби, що не містять спеціально виготовлених сховищ (тайників), підлягають передачі прокуратурі Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст. ст.40-1,253,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5 817 830 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - тютюнових виробів торгівельної марки «Rothmans» з акцизною маркою України, загальною кількістю 174 500 пачок, що знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Плити деревостружкові ШДСП із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками), що знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Пломбу Чернігівської митниці ДФС з контрольним знаком 102/190, CMR №4916 від 27.03.2019, тахокарти, в кількості 7 шт., свідоцтво про реєстрацію ТЗ№2122384, свідоцтво про реєстрацію ТЗ№ НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки „Scania р.н.з ОСОБА_1 НОМЕР_2 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , напівпричіп марки «Schmitz» р.н.з. ОСОБА_1 НОМЕР_3 2001 року випускуWSMS916 передати прокуратурі Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца