Справа № 202/3985/19
Провадження № 3/202/1993/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шиномонтажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року, о 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро АДРЕСА_3 , здійснював підприємницьку діяльність без будь-яких дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме надавав послуги шино монтажу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з`явився. Надав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що підприємницьку діяльність з надання послуг шино монтажу за адресою: АДРЕСА_3 він не здійснював, а за вказаною адресою він живе після розлучення з дружиною. У зв`язку з цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282017 від 28.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не здійснює підприємницьку діяльність щодо надання послуг шино монтажу, а живе у приміщенні шино монтажу за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_3 , оскільки вказані твердження спростовуються поясненнями останнього, котрі містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаних пояснень ОСОБА_1 зазначає, що він живе у приміщенні шино монтажу за адресою: АДРЕСА_3 , котре він орендує відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2 , де він, ОСОБА_1 , виконує роботи по шино монтажу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.