Справа №463/6243/19
Провадження №3/463/1394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи яка притягується до адміністартивої відповідальноств ОСОБА_1 , перекладача Юзвяк І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року №ОБ 152765, ОСОБА_1 , 24.07.2019 року о 3 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Личаківська,1, керував автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується приладом Драгер, результат позитивний 0,56%, тест №1072, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні за участі перекладача ОСОБА_2 І. вину у вчиненому заперечив, зазначив, що 24.07.2019 року був зупинений працівниками поліції, бо у його автомобілі не горів показник повороту. Зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не був, дійсно вживав алкоголь, але лише 20 грам 12 год. до зупинки. На пропозицію працівників поліції пройти огляд приладом Драгер погодився. Після проходження огляду результат йому не був повідомлений. Вказав, що українську мову знає на початковому, побутовому рівні, читати та писати українською мовою він не може, відповідно протокол, що на нього складений він не зміг прочитати. Працівники поліції послуги перекладача йому не пропонували, протокол рідною мовою не зачитували. Після складання протоколу він заплатив штраф 1000 грн. та працівники поліції повідомили його, що він може продовжити рух.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, представленого Управлінням патрульної поліції у м.Львові, вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , останній не володів вільно українською мовою, при складанні протоколу перекладач запрошений не був. Протокол про адміністративне правопорушення турецькою мовою останньому не зачитувався та права рідною мовою не роз`яснювалися.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземцем, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про залучення перекладача під час його складення, що свідчить про порушення вимог п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП під час оформлення матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 7 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи 07.11.2015 №1395, оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Всупереч вимогам зазначеної норми, працівниками поліції не вжито заходів для розгляду справи у найкоротші строки.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що, судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина іноземної держави ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою не було залучено перекладача, не роз`яснено його права, причини зупинки, не роз`яснено процедуру огляду на стан сп`яніння мовою, якою він володіє, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з порушенням порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.