Справа № 296/4728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 30.04.2019 року за адресою у м. Житомирі АДРЕСА_3 , 52, ЗОШ № 33 був відсутній в школі без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 20.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250326 від 03.05.2019 року, довідку Житомирського ВП від 03.05.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №18185 від 15.04.2019р., ЖЄО № 17257 від 10.04.2019р., копію рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області В.В. Присяжнюк від 10.04.2019 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.04.2019 року, згідно яких остання вину визнала, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, рапорт інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області О.Й. Пуліна від 03.05.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 184 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою вказаної статті.

Оскільки в матеріалах справи немає доказів накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 повторності, передбаченої частиною другою статті 184 КУпАП, однак судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка згідно письмового пояснення вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон