Справа № 357/957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, РНОКПП в справі відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року о 00 год 03 хв в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням ALKOTEST DRAGER № 6810 та у КЗ БМР «Білоцерківської міської лікарні № 4» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: "випив 1л пива та сів за кермо, пиво алкогольне мінське світле".

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що в його присутності водій ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу DRAGER № arbl 0839 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я відмовився.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 вказана аналогічні пояснення.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1В кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Суддею обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1В в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області