Справа № 324/848/19
Провадження № 3/324/330/2019
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 05 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №045802 від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 20 травня 2019 року на 9.00 годину. У зв`язку з тим, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 18 червня 2019 року, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 03 липня 2019 року. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи в суді, в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим 03 липня 2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 16 липня 2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №045802 від 13 травня 2019 року зазначено: «03 травня 2019 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, в громадському місці, порушуючи громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши суду, що він не сварився з ОСОБА_2 , ненормованої лексики не вживав, громадський порядок і спокій громадян він не порушував, чому були свідки.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року направлялися для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки в протоколі серії ГР №045802 від 13 травня 2019 року, складеному дільничним офіцером поліції Черненком Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп, в якості потерпілого зазначений ОСОБА_2 , однак в порушення вимог ст.256 КУпАп протокол не підписаний потерпілим. 18 червня 2019 року матеріали справи повторно надійшли до суду, недоліки, які були вказані в вищезгаданій постанові суду, усунені не були.

Статтею 173 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Необхідно відрізняти дрібне хуліганство від зовнішньо схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образа, нанесення побоїв, або інших проступків, які тягнуть за собою адміністративне правопорушення. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка вчинила дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояви неповаги до суспільства.

Проте, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме не містить даних щодо того, чи був порушений діями ОСОБА_1 громадський порядок у присутності сторонніх людей, і в чому саме полягає порушення громадського порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки діям ОСОБА_1 , а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за даною нормою КУпАП не тільки за порушення громадського порядку, а за порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відсутність обставини, передбаченої ст.173 КУпАП, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 268, 283, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.