overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/995/19
Провадження № 3/174/154/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працює, -

якій згідно ст.268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №111505 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 , 17.10.2019 р оку, о 10 год. 40 хв., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній полив тютюнових виробів на території ЗОШ № 4 вул АДРЕСА_2 . Вільногірська.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Разом з тим, при складенні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не конкретизовані об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , зокрема не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, забезпечення умовами життя та навчання неповнолітнього сина, в чому полягає її вина, чи була завдана шкода інтересам дитини і яка саме.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, кваліфікація її дій не відповідає обставинам справи та нормам закону, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 209/3531/19
Провадження № 3/209/1191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

16 вересня 2019 року о 20.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись на Кам`янському водосховищі в районі автомобільного мосту, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою (косинка) в кількості 1 шт., довжиною 2 метра, висотою 1,5 м метра, вічко 40х40 мм. На момент затримання риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи. Підписав письмове повідомлення із зазначенням того, що свою вину визнає, в разі його відсутності, справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, статтями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів длходів громадан, що складає 340 гривень, з конфіскацією вилученого знаряддя лову - сітки жилкової(косинка) в кількості 1 шт., довжиною 2 метра, висотою 1,5 м метра, вічко 40х40 мм, що знаходиться на зберіганні у відділі охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Набережна Перемоги, 81 (протокол № 038947 від 16.09.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106). .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3530/19
Провадження № 3/209/1190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

17 вересня 2019 року о 00.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Середньодніпровської ГЕС у м. Кам`янське Дніпровського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою (флажок) в кількості 1 шт., довжиною 10 метрів, висотою 1,2 м метра, вічко 36х36 мм. На момент затримання риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи. Підписав письмове повідомлення із зазначенням того, що свою вину визнає, в разі його відсутності, справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, статтями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого знаряддя лову - сітки жилкової (флажок) в кількості 1 шт., довжиною 10 метрів, висотою 1,2 м метра, вічко 36х36 мм., що знаходиться на зберіганні у відділі охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Набережна Перемоги, 81 (протокол № 038947 від 16.09.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/900/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.07.2019 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567186 від 07.07.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 07.07.2019р. та поясненнями потерпілої.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу. Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38057729, Рахунок отримувача: 4144, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 204/7428/19
Провадження № 3/204/3600/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2019 року о 17:15, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №531368 від 14.10.2019 (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 14.10.2019 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2019 (а.с. 3);

-рапортом співробітника поліції від 14.10.2019 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сім`ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
16.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8297/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 № 134119 від 10 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 10.09.2019 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 , по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро в районі електроопори № 220, під час зміни напрямку руху перестроювання з правої смуги в ліву, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 № 134119 від 10 вересня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус
Справа № 198/914/19
Провадження № 3/0198/260/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/258/19, №3/0198/259/19, №3/0198/260/19, №3/0198/261/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173, 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/258/19, №3/0198/259/19, №3/0198/260/19, №3/0198/261/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду чотири справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 185, 173, 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/258/19, №3/0198/259/19, №3/0198/260/19, №3/0198/261/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173, 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/258/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа №345/4510/19
Провадження № 3/345/931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 03.30 год. в с.Довпотів по вул. Центральна Калуського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №6810 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.15).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року (а.с. 1), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.2) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцієюч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: