Справа № 211/5838/18
Провадження № 3/211/37/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438336 від 15.11.2018 року, 15.11.2018 року о 08.46 год. на 236 км автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 115 D, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла та продовжий подальший рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander д.н. 4573 був зупинений на 230 км автодороги Київ-Чоп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 438336 від 15.11.2018 року, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення серія НК № 292813.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко