Справа № 645/7333/19
Провадження № 3/645/1989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616665 від 27.10.2019 року) - для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, зазначив, що 27.10.2019 року між ним та його матір`ю дійсно виник конфлікт, проте він був спровокований його матір`ю, а не ним, у зв`язку з тим, що між ними вирішується питання розподілу квартири. Крім того, наголосив, що його мати систематично влаштовує сварки, у тому числі в присутності його двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, які після розлучення із дружиною проживають з ним, від чого діти психологічно страждають.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що між нею та сином ОСОБА_1 систематично виникають конфлікти на ґрунті розподілу житла. 27.10.2019 року вона поїхала до своєї сестри, та їй зателефонував її чоловік ОСОБА_3 , який повідомив, що їхній син ОСОБА_1 викликав поліцію, після чого вона поїхала додому, та вже з дороги викликала співробітників поліції, посилаючись на те, що її син постійно агресивно до неї налаштований. Після приїзду поліції вони піднялися до квартири, де з кожним з них окремо співробітниками поліції були проведені співбесіди, та складені відповідні матеріали. Після цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вони сварилися на підвищених тонах.

Вислухавши пояснення притягуваного та потерпілої, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №616665 від 27.10.2019 року, заяву ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 27.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.10.2019 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 010024 від 27.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 5 діб з 19:00 год. 27.10.2019 року по 19:00 год. 01.11.2019 року.

За клопотанням потерпілої в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який є її чоловіком та батьком притягуваного, письмові пояснення якого також додані до адміністративного матеріалу. Свідок пояснив, що обставин сварки 27.10.2019 року він не пам`ятає, оскільки вони трапляються між його дружиною та сином систематично. Крім того, свідок пояснив, що у нього конфліктів із сином ОСОБА_1 немає.

За клопотанням притягуваного в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , письмові пояснення якої також додані до адміністративного матеріалу. Свідок пояснила, що 27.10.2019 року вона перебувала зі своїм чоловіком та його малолітніми дітьми вдома, а його матір ОСОБА_2 поїхала до своєї сестри. Приблизно з 12:00 до 15:00 год. (точного часу свідок не пам`ятає), приїхали співробітники поліції, яких викликала ОСОБА_2 , оскільки між останньою та її сином ОСОБА_1 систематично виникають конфлікти на підґрунті розподілу квартири. Свідок наголосила, що з боку її чоловіка ОСОБА_1 ніколи не було погроз на адресу його матері щодо фізичної розправи, або будь-яких інших погроз, проте постійно виникають непорозуміння та конфлікти, в ході яких вони голосно сваряться один з одним.

Також, за клопотанням притягуваного в судовому засіданні в присутності законного представника допитано його малолітню доньку ОСОБА_5 , 2009 року народження, яка пояснила суду, що між її батьком та бабусею часто виникають сварки через поділ квартири, оскільки в їхній кімнаті знаходяться належні бабусі меблі, у зв`язку з чим їм не вистачає місця, щоб поставити дитячі ліжка в цій кімнаті, та бабуся не дозволяє прибрати ці меблі. 27.10.2019 року вона чула, як батько з бабусею сварилися з цієї ж причини і наголосила, що гучніше кричала бабуся, а не батько.

Крім того, притягуваним долучено до матеріалів справи копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 27.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалим ОСОБА_1 5 діб з 19:00 год. 27.10.2019 року по 19:00 год. 01.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 12:00 години, був викликаний з приводу порядку користування житловим квартирою. Потерпілою було викликано співробітників поліції завчасно, а не внаслідок вчинення відносно неї будь-яких дій з боку ОСОБА_1 , які б мали ознаки домашнього насильства.

Про наявність суперечливих стосунків в порядку користування квартирою зазначає й потерпіла ОСОБА_2 , та не заперечує, що конфлікт був обоюдним та вони розмовляли на підвищених тонах.

Таким чином, матеріали даного провадження про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП та які б підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї.

Отже, встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 21.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова