Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/289/19
Провадження № 3/506/131/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

14.06.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №006057 від 26.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у описовій частині протоколу зазначено: «26.05.2019 року о 10.37 год. гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в смт Окни вул. Шкільна та його було зупинено працівником ГРПП за порушення п.п.31.4.7е) відсутність бризговиків. На законну вимогу поліцейського СРПП№1 сержанта поліції ОСОБА_2 пред`явити документи, зазначені в п.п.2.1 ПДР гр. ОСОБА_1 не відреагував та вів себе агресивно.».

При цьому, диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак з протоколу неможливо встановити, у зв`язку з чим поліцейський вимагав документи (чи були такі вимоги законними).

Крім того, у протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена «згідно перевірки АІС «Армор»».

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про нотаріат», встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлена.

Крім того, в протоколі відсутні:

- підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його розписка про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а також відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу, надання пояснень та отримання другого примірника протоколу;

- прізвища понятих у полі «від пояснення та підпису відмовився в присутності понятих».

Крім того, у протоколі не зазначено, чи є свідки правопорушення та до протоколу не долучено пояснення понятих.

При цьому, незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому з положень ч.2 ст.277 КУпАП випливає, що явку особи, відносно якої складено протокол, повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не була забезпечена.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.