Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.212-15 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП, в якому вказано, що за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2018 року політичної партії «Основа» () встановлено, що 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 149 000 грн. У відповідності до листа ДФС України від 13.03.2019 року №5459/5/99-99-17-02-16, станом на дату здійснення внеску, тобто 14.12.2018 року, ОСОБА_1 мав податковий борг у розмірі 48,03 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Такі дії ОСОБА_1 автором протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 212-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому підтвердив, що 14.12.2018 року ним здійснено перерахування на підтримку політичної партії «Основа» внеску у сумі 149 000 грн.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Основа» () за IV квартал (за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року) від 11.02.2019 року; висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №104 від 29.03.2019 року; листом Державної фіскальної служби України №5459/5199-99-17-02-16 від 13.03.2019 року; копією платіжного доручення №58 від 22.03.2019 року .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 14.12.2019 року (днем виявлення правопорушення зазначено 25.03.2019 року), а матеріали справи надійшли до суду 18.06.2019 року та, з метою отримання доказів щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 24.06.2019 року, 22.07.2019 року та 01.08.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 212-15, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт