Справа № 945/1994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019р. поліцейським УПП в Одеській області (ПІБ розібрати неможливо) був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152848 за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

03.10.2019р. матеріали вказаної справи надійшли на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області.

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. від 09.10.2019р. матеріали даної справи повернуто до УПП в Одеській області для звернення за підсудністю.

23.10.2019р. матеріали справи надійшли до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В. від 29.10.2019р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Однак, 14.11.2019р. з незрозумілих причин матеріали вказаної справи надійшли з УПП в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до УПП в Одеській області для звернення до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається те, що місце вчинення правопорушення розташоване в межах Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, так саме і місце проживання особи не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В. від 29.10.2019р. (тобто суду, що розташований за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення з переліком відповідних недоліків, які підлягають усуненню.

Навіть за логікою, вказівки, згідно постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2019р., повинні бути виконані, після чого справа підлягає поверненню саме до того суду, який повернув справу для доопрацювання та належного оформлення.

Таким чином, Комінтернівський районний суд Одеської області не є належним судом для розгляду вказаної справи.

Одночасно вважаю необхідним звернути увагу на те, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому неодноразове безпідставне направлення матеріалів даної справи до неналежних за підсудністю судів призводить до затягування строків розгляду справи, що в свою чергу може привести до уникнення особи від притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській областідля подальшого звернення до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан