справа № 642/3240/19
провадження №3/642/931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення 29.04.2019 року о 03 год.10 хв. в м. Харків, вул. Прогрес, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД, відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 154191 від 29.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав. Пояснив що автомобілем не керував. Дійсно відмовився від проходження огляду але не повинен був цього робити оскільки не був водієм що керує транспортним засобом. Автомобілем керувала інша особа - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність виключно особи що керує або передає керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або особі в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння. Тобто обов`язковою умовою наявності складу адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП є безпосереднє керування або передача керування автотранспортним засобом особою або особі в стані сп`яніння. З зазначеного вбачається що автомобіль повинен рухатись до його зупинки працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ХМУУМВСУ в Харківській області 30.03.2005р.) підтвердив що на прохання ОСОБА_1 переставив його автомобіль від кіоску до двору будинку по АДРЕСА_2 29.04.2019 року близько 03 години вночі. Після цього пішов спати. Поліцейських не було. Ніхто за ним не гнався. Про складання протоколу відносно ОСОБА_1 довідався вже згодом.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Враховуючи невизначеність діючими нормами КУпАП процесу судового слідства та збирання доказів під час судового слідства суд застосовує до спірних правовідносин аналогію права зокрема вимог ст. 71КАС України де передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На виконання зазначеної норми суд вважає що матеріалами справи не підтверджено вірогідно та беззаперечно що ОСОБА_1 керував 29.04.2019 року о 03 год.10 хв. в м. Харків, вул. Прогрес, 2, автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 154191 від 29.04.2019 року ОСОБА_1 в графі пояснення правопорушника зазначив що автомобілем не керував.

З відео регістратора поліцейського, дуже великого обсягом, вбачається лише розмова ОСОБА_1 з поліцейськими та неодноразове зауваження відносно не керування затриманим спірними автомобілем. На відео чутно лише наголошення з боку поліцейських що їх рапорти також є доказом і відсутнє підтвердження факту керування затриманим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами провадження в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності складу адмінправопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. ст.130, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за недоведеністю в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський