13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1892/19
Провадження № 3/205/1140/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, працюючого в ТОВ «Гленмарк Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122043 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 13.02.2019 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-04 на 193 км., при виникненні небезпеки для руху, а саме ями, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з обставин даної справи, водій ОСОБА_1 пошкодив власний автомобіль внаслідок неякісного дорожнього покриття, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП, оскільки у даному випадку його дії або бездіяльність не посягала на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Відтак, у даному випадку, п.12.3 ПДР України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , оскільки у розумінні вказаного пункту правил, вибоїна на проїжджій частині, яка не позначена відповідними дорожніми знаками не є перешкодою для руху транспортного засобу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -