Єдиний унікальний номер 725/1924/19
Номер провадження 3/725/1058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.02.2011 року органом 7310, за ст. 471, ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2019 року о 00 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 яка прямувала з Румунії до України в приватних справах. Дана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В даному автомобілі також слідували в якості пасажирів гр. України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 , заявила про наявність товару, а саме: тканина з синтетичних волокон в рулонах в кількості 6 шт.

При проведенні митного контролю гр. України ОСОБА_1 , пред`явила до митного контролю товару, а саме: тканина з синтетичних волокон в рулонах в кількості 6 шт., які знаходились в салоні автомобіля. Згідно Акту оцінки від 28.01.2018 року вартість одного рулона становить 4800 грн. (152,3 євро), загальна вартість вищевказаного товару становить 28800 грн.

У відповідності до п.п.18 п 1 ст. 196 Податкового Кодексу України «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин ;

Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких / не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин...».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ громадянка ОСОБА_1 прослідувала на виїзд з території України на вищевказаному транспортному засобі 27.01.2019 року о 18 год. 46 хв. отже перебувала за межами України менше ніж 24 години.

Також, при проведенні поглибленого догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 14 рулонів тканини з синтетичних волокон, 4 рулони з яких пошкоджено (Акт огляду додається), які знаходились в порожнині ніші між двома перегородками салону автомобіля за заднім рядом пасажирських сидінь. Доступ до даного товару став можливим після зняття матрацу та одіяла спальної полиці, яка закривала вищевказану нішу.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 14 рулонів тканини з синтетичних волокон визнала своєю власністю. Пасажири, які слідували в даному автомобілі гр. України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від надання будь-яких письмових пояснень щодо наявного у них товару та виявлених прихованих 14 рулонів тканини з синтетичних волокон - відмовились.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено, що вона ввозить на митну територію України товар: тканина з синтетичних волокон в рулонах в кількості 6 шт., загальною вартістю 28800 грн. (913,9 євро ), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) 14 рулонів тканини з синтетичну волокон загальною вартістю 56000 гривень.

В судове засідання громадянин України, ОСОБА_1 не з`явилась, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471, ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №124 від 27.03.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення стягнення за кожне правопорушення окремо, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ст. 471, ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 14 рулонів тканини з синтетичних волокон, вартістю 22979 гривень 97 копійок.

ОСОБА_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22979 гривень 97 копійок з конфіскацією в дохід держави 14 рулонів тканини з синтетичних волокон, вартістю 22979 гривень 97 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , громадянку України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22979 гривень 97 копійок з конфіскацією в дохід держави 14 рулонів тканини з синтетичних волокон, вартістю 22979 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко