Справа № 473/4651/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Братське, Миколаївської області, громадянин України, не працює, не пенсіонер, не інвалід, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031085 від 02.11.2019 року, - 02 листопада 2019 року об 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Одеській в порушення п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР України, під час руху не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлових прожекторів.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.ст.122-2 КпАП України, тобто як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що не заперечує обставини, зазначені в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №031085 від 02.11.2019 року, згідно із яким 02 листопада 2019 року об 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Одеській, в порушення п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР України, під час руху не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлових прожекторів.

При цьому суд враховує, що згідно із п.8.9, 2.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки; 2.4. - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил,

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, дані про особу, зокрема те, що водій вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив вчинене, та вважає необхідним з метою виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст.122-2, ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 153 (сто п`ятдесят три) гривні, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA9014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок / Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар