Справа № 333/2647/19
Провадження № 3/333/878/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/2647/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

11 липня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові суду, а саме виключення з описово мотивувальної частини постанови суду абзацу, відповідно до якого судом у її діях встановлено склад адміністративного правопорушення, оскільки останнє, на її думку, суперечить узагальненому науково - консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_2 , її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормами КПК України.

На обгунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_2 вказано, що суддею помилково вказано про наявність у діях її складу адміністративного правопорушення, тобто фактично ОСОБА_2 не згодна з процесуальним рішенням судді.

Вказане твердження не може вважатися опискою, оскільки призведе до зміни змісту постанови суду та до неправильного її сприймання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/2647/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва