01.08.2019 Провадження по справі № 3/380/280/19
Справа № 380/386/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченка В.І., адвоката Романішіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національного поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - начальником Тетіївського відділення та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом декларування, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 даного Закону, а саме несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані - 06.09.2016 року придбав автомобіль Volkswagen Passat за ціною 5000 євро, що в грошовому еквіваленті становить 148606,52 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2016 року, проте НАЗК повідомив про це лише 20.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що моментом придбання автомобіля є момент його фактичної передачі, а саме 15.10.2016 року, тому вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» він не порушив. Про те, що даний автомобіль був придбаний раніше він не знав, оскільки особа, яку він уповноважив придбати для нього автомобіль, не повідомила його про дату такого придбання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романішін Є.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченко В.І. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката та прокурора, суд приходить до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Київській області № 2331-о від 14.06.2016 року ОСОБА_1 шляхом переведення призначено на посаду заступника начальника Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - начальника Тетіївського відділення із підтвердженням раніше присвоєного спеціального звання радника податкової та митної справи 1 рангу, яка згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «Б».

ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та письмово попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 ЗУ «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Ч. 2 ст. 52 Закону визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_1 НАЗК про зміни у майновому стані, останній 06.09.2016 року придбав автомобіль Volkswagen Passat, 2010 року випуску за ціною 149801 гривня та повідомив про це НАЗК в розділі декларації «Повідомлення про суттєві зміни». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №263 від 19.03.2019 року дане повідомлення датоване 20.10.2016 року.

Проте належних доказів цього суду не надано.

Так, до матеріалів справи додано копію заяви ОСОБА_1 до сервісного центру МВС України в Київській області про первинну реєстрацію транспортного засобу № 102548704 від 22.09.2016 року, висновок експертного дослідження та копію посвідчення серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ - автомобіля Volkswagen Passat (а.с. 54,55,63). Проте дані документи не підтверджують дату придбання транспортного засобу саме 06.09.2016 року.

Із наданих копій митних документів, в тому числі і з митної декларації (а.с. 58), вбачається лише ціна товару (автомобіля Volkswagen Passat), що переміщується через митний кордон України -5000 євро. Проте дата придбання транспортного засобу ОСОБА_1 також є незрозумілою.

Інші надані суду документи на підтвердження дати придбання транспортного засобу (а.с.56,59,64-68) є нерозбірливими, викладені іноземною мовою, а тому суд не може вважати їх належними та допустимими доказами у справі.

Дата подання повідомлення ОСОБА_1 НАЗК про зміни у майновому стані також не підтверджена належними доказами, оскільки дата 20.10.2016 року дописана на роздрукованому повідомленні кульковою ручкою невідомою особою (а.с.16).

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 11 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаним нормам, як встановлено судом, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Зазначені порушення також не були усунені після направлення справи для належного оформлення.

Доданий до матеріалів справи відеозапис роз`яснення прав ОСОБА_1 суд не може вважати належним та допустимим доказом у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 263 від 19.03.2019 року не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Таким чином, суд вважає, що оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національного поліції України під час складання проколу про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176-2 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.2, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.