Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 20 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що його не було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання чим було його позбавлено права реалізації своїх процесуальних прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того зазначає, що 20 вересня 2019 року під час виконання обов`язків військової служби не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 яки просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу А4240 №26 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв., гр. здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого 172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних або слабоалкогольних напоїв, перебування на території військової частини в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння так само відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 суд першої інстанції, розглянув справу без участі ОСОБА_1 та керувався у протоколом про військове адміністративне правопорушення А4240 №26 від 23 вересня 2019 року, рапортом командира В/ч НОМЕР_1 , витягом із журналу реєстрації медичних оглядів №2944.
Проте, як вбачається з рапортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначали, що ОСОБА_1 перебуває в стані «дуже схожому на алкогольного сп`яніння» чи саме ставлять під сумнів свої пояснення щодо точного встановлення ознак алкогольного сп`яніння.(а.с. 6-7).
Інших доказів щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння матеріали справи не містять.

В судовому засіданні, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 20 вересня 2019 року проходили військову службу разом з ОСОБА_1 повідомили, що ОСОБА_1 в той день не перебував стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, виконував свої безпосередні обов`язки, отримував накази та перебував на території частини резерву до кінця робочого дня.

Також повідомили, що ОСОБА_1 перебуває не зовсім в товариських стосунках з командиром військової частини, за його ініціативою неодноразово направлявся на проходження медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №2434.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справах, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складів адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.