Провадження № 3/761/3342/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ю.Іллєнка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_1 рухаючись у другій смузі руху на дозволяючий зелений сигнал світлофору здійснила безпідставну зупинку у полосі, якій рухалась, не давши змоги відреагувати іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого відбулось ДТП з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.9 г. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її вини у ДТП немає. Вважає винуватцем події водія автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який не відреагував на зміну дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що є порушенням п. 2.3.б, п.13.1 ПДР України. Інкриміноване порушення п. 12.9 г ПДР України ОСОБА_1 заперечує, оскільки був відсутній гальмівний шлях, що й підтверджуються фотографіями із місця ДТП, які долучені до матеріалів справи. Крім того, вказує, що вона здійснила зупинку з метою пересвідчення відсутності на пішохідному переході пішоходів та зміну сигналу світлофору.

Як вбачається із письмових пояснень водія автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , останній зазначає, що рухаючись на зелений сигнал світлофору в другій полосі руху перед ним різко здійснив гальмування автомобіль «Нісан» д/н НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення. Потім в автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в`їхав автомобіль «Вольксваген» д/н НОМЕР_3 , а в нього автобус «Богдан» д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.9.г ПДР України передбачено, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП з урахуванням відстані між автомобілями та місцем зіткнення, надавши оцінку фотографіям з місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 12.9 г ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: