Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Сливка О.М., перекладача Кобрин Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи з дитинства,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048965 від 02.05.2019 року, водій ОСОБА_1 01.05.2019 року близько 23 год. 30 хв. у с.В.Паладь по вул.Петефі, керував транспортним засобом марки W Golf, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродно розширені зіниці очей, застиглий погляд, уповільнена мова), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння 01.05.2019 року в присутності двох свідків. Пояснив, що не володіє українською мовою, у зв`язку з чим не розумів поліцейського. Йому не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння. Також категорично заперечив факт вживання 01.05.2019 року наркотичних речовин, а відтак і керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сливка О.М. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Додав, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, розмовляє лише на угорській, однак поліцейським не було забезпечено перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , чим порушено його права на захист. Просив звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 відвідував школу, де навчання проводилося на угорській мові. Крім того, вказує, що з власної ініціативи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, 02.05.2019 року було пройдено огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у Берегівській центральній районній лікарні. За результатами дослідження у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, що підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ним було зупинено автомобіль яким керував ОСОБА_1 Відеореєстратор під час зупинки автомобіля не застосовувався, оскільки був розряджений. Вказує, що із ОСОБА_1 спілкувався на українській та угорській мові. Протокол про адміністративне правопорушення складався у відділі поліції після того як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він разом із ОСОБА_1 01.05.2019 року їхали у одному автомобілі у с.В.Паладь. Їх зупинили працівники поліції, сказали вийти із автомобіля, після чого обшукали їх і транспортний засіб. Додав, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою і не вживав наркотичних речовин, оскільки є інвалідом із дитинства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходиться до наступного.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Разом з тим, працівниками поліції не було залучено перекладача при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, чим було істотно порушено та обмежено його процесуальні права.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні і чи підлягає адміністративній відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №048965 від 02.05.2019, рапорт начальника СРПП Виноградівського ВП Свищо Б.М., копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №039826 від 01.05.2019 року.

Ту, зазначену в протоколі серії ОБ №048965 від 02.05.2019 обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент його зупинки працівником поліції у стані наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, ОСОБА_1 заперечив, що підтверджено також показами свідка ОСОБА_3 Фактичних даних, якими б це його твердження було спростовано, в матеріалах справи немає.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КУпАП, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП,

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу II Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Таким чином, вважати доведеним факт відмови ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки є сумнівним, як і те, що водій відмовився від проходження у медичному закладі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 відповідно до встановленої законом процедури відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння не встановлено, а також не було виявлено, що водій керував автомобілем з очевидними ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні досліджено докази, які подані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на ствердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 02.05.2019 року ОСОБА_1 із власної ініціативи було пройдено огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у Берегівській центральній районній лікарні. За результатами дослідження у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, що підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду №40 та №41 від 02.05.2019 року.

Відсутність у матеріалах справи переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, саме як водій, виключає допустимість вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем із ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, а відтак, що він порушив п.2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко