overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6545/19
Провадження № 3/263/1875/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2019 року о 15:10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово на законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 пред`явити посвідчення водія відповідної категорії та документи на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування УПВВНТЗ) не реагував, відмовлявся надавати документи для складання адміністративних матеріалів, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 305770 від 28 квітня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 027542від 28 квітня 2019 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 664/1744/19
Провадження № 3/664/1026/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , за званням старшого лейтенанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення свої статутних обов`язків, приписів законів та інструкції, допустив з 21.06.2019 року по 22.06.2019 року недбале ставлення до військової служби, а саме, не забезпечив належний контроль та внутрішній порядок у підпорядкованому йому підрозділі, що призвело до самовільного залишення місця служби території базового табору, що розташовується в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Як внаслідок, вказані військовослужбовці разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_4 вжили спиртні напої в процесі розпивання яких між зазначеними військовослужбовцями виникла суперечка на фоні неприязних відносин, що в подальшому переросла в бійку, внаслідок якої солдату ОСОБА_2 нанесли тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, свою провину визнає, щиро кається, про що було надано відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №204/4718/19
Провадження №3/204/2150/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року о 00 год. 16 хв. у м. Дніпро на вул. Робоча, буд.178 водій ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA рама SA 163704865, без захисного шолома за що і був зупинений. При спілкуванні з ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173442 від 26 червня 2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року, в яких зазначено, що 26 червня 2019 року вони були присутніми під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції від 26 червня 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/4765/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської області, працюючої керівником ТОВ «ТЕХНІЧНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «ТЕХНІЧНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 7, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року з граничним терміном подання 22.04.1019 року, чим порушила п. п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/344/3973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підприємцем, вчинила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО на неповну суму покупки; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування цін товару; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.п.1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 594 про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року та актом про результати фактичної перевірки від 19.06.2019 року, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 367/4988/19
Провадження №3/367/1936/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року близько 19 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Ковель, 31 км.+200 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200308 від 21.05.2019 року, згідно якого 21.05.2019 року близько 19 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Ковель, 31 км.+200 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 21.05.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2019 року, згідно якого 21.05.2019 року він керував автомобілем «ВАЗ» на автодорозі Київ - Ковель, 31 км.+200 м. Під час руху він не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford»;

- поясненням ОСОБА_2 від 21.05.2019 року, згідно якого 21.05.2019 року він керував автомобілем «Ford» на автодорозі Київ - Ковель, 25 км. Надаючи перевагу в русі автомобілям він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/263/2966/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 401622 ОСОБА_1 25.06.2019 року о 23 од. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_3 42 АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.07.2019 року серії ГР № 401622, рапортами поліцейських від 10.07.20019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись статями 221, 173, 280-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 234/9610/19
Провадження № 3/234/2273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,працює головним бухгалтером ПП «Астон» , проживає в АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 17.08.2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Однак, повторно, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Астон»» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року № від 19.02.2019 року, ( термін сплати 01.03.2019 року, фактична дата сплати 24.04.2019 року, чим порушила п. 16.1.4 , п.16.1. ст.16 та п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VІ. зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки ПП «Астон» у період з 07.07.2018 року по 24.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.163-2ч.2 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко