Провадження № 3/641/930/2019 Справа № 641/1899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення адміністративного матеріалу у відношенні нього, складеного за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №136898 від 27.02.2019, ОСОБА_1, біля будинку 117 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Nissan Note державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на сигнал світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Audi Q 7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.п. 2.3-Б., 8.7.3-Е Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, посилаючись на вимоги ч. 2ст.276 КУпАП, зазначив, що місцем його фактичного проживання є АДРЕСА_1. Вказав, що не має можливості приїздити до Комінтернівського районного суду м. Харкова в звязку з віддаленістю місця проживання.

Суд, дослідивши документи, долучені до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Так, ППВСУ №11 від 11.06.2004року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі- ППВСУ№11 від 11.06.2004року), п.2 передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 ППВСУ№11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Таким чином, при розвязанні клопотання, суд враховує, що в даному випадку органом внутрішніх справи визначено місцем розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Комінтернівським районний суд м. Харкова, тому з метою дотримання «розумних строків» розгляду справи, суддя прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відмовити.

Призначити наступне судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3