справа № 204/1643/19
провадження № 3/204/845/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192982 від 21 лютого 2019 року,21 лютого 2019 року о 03 годині 20 хвилин в м. Дніпро по вул. Робочій, буд. 23 «в» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Чечселівським відділом Державної виконавчої служби м. Дніпро від 14 лютого 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено відсутність належних фактичних даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки в долученій копії постанови Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області від 14 лютого 2018 року серії ВП № 50745865, у вступній частині вказано, що боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у резолютивній частині вказано, що тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак не може підтверджувати зазначені обставини.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які безпосередньо надають суду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов