Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1276/19
П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2019 р. на адресу Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення БД№026851 від 29.06.2019 р., складеним відносно ОСОБА_1 , неконкретизований водій 29.06.2019 р. о 12:42 год. в АДРЕСА_2 . Виноградівка Ярмолинецького району по вул. Центральна, 46 керував автомобілем ZAZ1022 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Цим було порушено п. 2.9. «а» ПДР України, а дії водія кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення БД№026851 від 29.06.2019 р. цим вимогам не відповідає.

Згідно із п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "назва документа, серія, N, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Зі змісту протоколу вбачається, що особа була встановлена на підставі посвідчення водія, однак, у протоколі не зазначено найменування органу, який його видав.

Також, у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" повинна міститись інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). Такі відомості у протоколі чи долучених до нього матеріалів відсутні.

Враховуючи, що ст. 130 КУпАП містить 6 частин, 3 з яких застосовуються залежно від відомостей щодо попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності, невиконання зазначеної вимоги Інструкції не є формальністю.

Крім цього, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має міститись суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Однак, у цій графі зазначено: «водій керував автомобілем ZAZ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»».

Таким чином, у цій графі не дотримано вказаної норми. Крім цього, у ній не конкретизовано особу водія та не виконано вимоги п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р..

Так, згідно із вказаним пунктом, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результатів огляду, проведеного поліцейським.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (зокрема, інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Зі змісту протоколу випливає, що огляд на стан сп`яніння проводився із використанням приладу Drager Alkotest, однак документ із роздрукованими результатами перевірки особи вказаним приладом, до матеріалів протоколу не долучений.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов