МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/225/19 Головуючий у місцевому суді: Ціпивко І.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

14 червня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у КНП Новобузької РЦ ПМСД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 22 лютого 2019 року о 23 годині 40 хвилин у м. Новий Буг по вул. Героїв Трипілля Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SPARK SP 150 R 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року про притягнення його. до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та закрити провадження по справі.

Окрім того, особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови отримав 27 травня 2019 року, після спливу строку на оскарження.

Апелянт (особа, притягнута до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду його кклопотання, причини неявки не повідомив.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Відповідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано 28 травня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого для її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку як причину пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 27 травня 2019 року в приміщені Новобузького районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з постанови судді місцевого суду ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду адміністративної справи 16 травня 2019 року та надавав пояснення, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді був для нього передбачуваний.

Тобто, ОСОБА_1 достеменно знав про суть винесеної відносно нього 16 травня 2019 року постанови, строк і порядок її оскарження.

Проте, не скористався правом на її оскарження у встановлений законом 10-денний строк. Своїм правом розпорядився на власний розсуд.

За приписами частини 2 статті 294 КУпАП, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання вказаними у ній особами копії постанови судді, а з датою винесення судового рішення.

За такого, апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя