overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/11/19
Провадження № 3/584/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживає по пров.Пірогова, 18 у м.Путивль Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 1 січня 2019 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, біля будинку №36 по ОСОБА_1 у м.Путивль Сумської області, навмисно з хуліганських мотивів, навмисно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 1 січня 2019 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, після вживання спиртних напоїв біля будинку №36 по ОСОБА_1 у м.Путивль Сумської області, він виражався нецензурною лайкою в адресу громадян. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 1 січня 2019 року згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.2), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує її відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/263/3202/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2019р. о 20.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в Центральному районі м.Маріуполя по Запорізькому шосе, 2 на території ТРЦ «Порт-Сіті», не забезпечив безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинений автомобіль Renault, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факти правопорушень підтверджуються також протоколом серії БД №224031 від 29.07.2019р., протоколом серії БД № 224032 від 29.07.2019р.., фотознімками, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу від 29.07.2019р., рапортом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 201/8865/19
Провадження № 3/201/3899/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Джилі» д/н НОМЕР_1 , під час руху по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпрі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 липня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 266/4392/19
Провадження№ 3/266/1574/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,
18 липня 2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , та погрозою фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України. Порушення скоїв повторно протягом року.
Крім того, 19 липня 2019 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , та погрозою фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушення визнав, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 125141 від 20.07.2019 року, ГР № 400773 від 25.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати звернення ОСОБА_2 , рапортами.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
справа № 166/872/19
провадження № 3/166/348/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого",

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2019 року об 11 год. 12 хв., в смт. Ратне по вул. Каштанова Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом марки "Вайпер 200", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207484 від 06.07.2019 року; результатом тесту "Драгер" №4412 від 06.07.2019 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.07.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 651/689/18
Провадження № 3/651/2/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.01.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2018 року о 18.00 годині по вул. Щорса в смт. Верхній Рогачик Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 023992 від 01.12.2018 року не повно зазначено місце складення протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення. Адреси проживання свідків в протоколі зазначено не повно.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. В даному випадку в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем.
Також в протоколі маються виправлення в зазначенні дати народження правопорушника та при викладенні суті правопорушення, і вказані виправлення не завірені належним чином.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/46/19
Номер провадження 3/725/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «Skoda 14 TR», номерний знак 301 по вул.Руській, 84 в м.Чернівці, під час здійснення його зупинки не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, у результаті чого тролейбус допустив наїзд на транспортний засіб марки «Audi A3», д.н.з.SL59364, під керуванням водія ОСОБА_2; транспортний засіб марки « Renault Kangoo», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Sharan», д.н.з. ВІ 4128 Х, під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії АВХ 744557 - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. о 00 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «МЕРСЕДЕМ Е 320» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. І. Кудрі, 41/22, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №425113 від 07.03.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними відеозапису, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.