Провадження № 3/331/984/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, офіційно працевлаштований водієм в КРБП «Зеленбуд», сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року, о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , навпроти буд. № 48 по вул. Шкільні в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем МДК 433362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на виїзді з АЗК АВІАС на Прибережній автомагістралі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку з правої сторони, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 05 липня 2019 року, приблизно о 13-40 год., керуючи автомобілем «МДК 433362», в районі Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, виїжджав з АЗС, пропустивши автомобілі, що рухались по головній дорозі. Впевнившись в безпеці, почав здійснювати маневр правого повороту, коли раптово, порушуючи правила дорожнього руху, з правої сторони його автомобіля, виїхав автомобіль «Жигулі», внаслідок чого відбулося зіткнення. Винуватцем ДТП вважає виключно водія автомобіля «ВАЗ 21063», який створив йому перешкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 05 липня 2019 року, приблизно о 13-40 год., він керуючи автомобілем «ВАЗ», в районі Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, виїжджав з АЗС. Виїзд має дві полоси руху, він зайняв крайню праву полосу руху. Зліва від нього виїжджав автомобіль «ЗІЛ». Впевнившись у безпеці руху, він почав здійснювати маневр повороту праворуч, в цей момент автомобіль «ЗІЛ», який також повертав праворуч з лівої полоси руху, вдарив його у ліве переднє крило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила суду, що працює в КРБП «Зеленбуд» поливальницею. Так, 05.07.2019 року, вона разом з водієм ОСОБА_1 виконували роботи з поливу на своїй дільниці, потім заїхали заправитись на АЗС. Їхали вони на автомобілі МДК, за кермом сидів ОСОБА_1 , вона сиділа на пасажирському сидінні. Виїжджаючи із заправки, вони рухалися приблизно по середині дороги, з правої сторони на її думку міг би проїхати легковий автомобіль. При виїзді з АЗС, з правої сторони нікого не було, і коли вони вже почали здійснювати маневр повороту праворуч, несподівано з права виїхав автомобіль «Жигулі», який зіткнувся з їх автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом ( ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КупАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «ВАЗ 21063» - ОСОБА_2 , оскільки вказане твердження спростовується вивченими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, не довіряти яким у суду немає підстав.

В даному випадку, водій ОСОБА_1 перед початком руху та зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак належним чином це не зробив, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063».

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що на його думку, ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_2 , який рухався на даній ділянці автодороги з порушенням Правил дорожнього руху, та сам «підліз» під його автомобіль, судом не приймаються, оскільки такий факт не був встановлений у визначеному законом порядку та не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Саме недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів. Поряд з тим, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складався, до адміністративної відповідальності останній не притягався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162546 від 05.07.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ,. та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко