Справа № 681/457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03 березня 2019 року о 02.20 годин в м. Полонне по вулиці Ак. Герасимчука, керував автомобілем марки «BMW 525» на іноземній реєстрації «SZO32KS», в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в медичному закладі в присутності свідків, із результатом освідування 3,5% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, чи слухання у його відсутності суду не направив.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом тривалий час вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначені вище адреси повісток, які поверталися на адресу суду через те, що ОСОБА_2 за вказаними адресами не проживає та відсутній.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належними чином, про що свідчить його підпис в протоколі, а також судову повістку отримувала його мати..

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БД № 026783 від 03 березня 2019 року, поясненнями даними інспектору поліції, в яких порушник вказав, що керував автомобілем після того як випив 0,5 л. пива «Закарпатське».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №234 від 03.03.2019 року наданого Полонського центральною районною лікарнею, о 02 год. 40 хв. було проведено огляд ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок огляду перебуває в стані алкогольного спяніння, результат обстеження 3,5%о.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є працездатним, визнання ним вини, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1, посвідчення водія не значиться, а тому у застосуванні стягнення у виді позбавлення прав підстав у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.