3/758/4923/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Заводська, 72, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай» НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 328616 від 10 серпня 2019 року ОСОБА_2 , о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Заводська, 72, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушили п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свою вину не визнали.

ОСОБА_1 повідомила, що рухалась в крайній правій смузі і в її смугу перестроївся автомобіль «Хюндай» НОМЕР_3 і відбулась ДТП.

ОСОБА_2 повідомила, що рухалась в крайній правій смузі і в її смугу перестроївся автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 і відбулась ДТП.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши фото з місця ДТП, дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового засідання було встановлено вину ОСОБА_1 , а саме той факт, що вона дійсно змінювала напрямок руху, оскільки характер ушкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що ОСОБА_1 рухалась в середній смузі руху, а ОСОБА_2 в крайній правій і саме ОСОБА_1 змінювала напрямок руху, оскільки ДТП відбулась в крайній правій смузі руху.

Окрім пояснень ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 3) та фото з місця ДТП. Відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підверджено даними схеми ДТП (а.с. 3) та фото з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський