overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3527/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої в ТзОВ «Споживчий центр»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2019 року близько 20.00 год. по АДРЕСА_2 . Б АДРЕСА_3 вигулювала свого собаку без намордника, внаслідок чого собака покусала перехожого ОСОБА_2 та заподіяла йому тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала та пояснила, що вона зі своїм громадянським чоловіком та собакою гуляли по АДРЕСА_3 . На прохання незнайомої жінки вони забрали собаку, проте остання не заспокоїлась, почала кричати, нецензурно висловлюватись і намагалася її вдарити.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №323599 від 27.05.2019 року, рапортом від 23.05.2019 року, витягом з АРМ 102, заявою ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, довідкою від 22.05.2019 року, карткою звернення за антирабічною допомогою, поясненнями ОСОБА_4 від 22.05.2019 року

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 181/444/19
Провадження №3/181/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

24 квітня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, студент першого курсу ДПТНЗ МПТУ, мешканка вул.Маяковського,27а/23, м.Селідово, Донецької області, притягнутої по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, в парку ім.Ватутіна, смт Межова, Дніпропетровської області перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, повідомила, що згідна з викладеними обставинами в протоколі та щиро розкаялася в скоєному.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні заходу впливу, який слід застосувати до неповнолітнього, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Провадження № 3/127/2437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: заступник директора ФГ «Прогрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року о 20 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця на перехресті вулиці Келецька та проспекту Космонавтів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу трамвайному вагону № 298, що рухався в зустрічному напрямку руху та скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 267239 від 04.04.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №601/1000/19
Провадження № 3/601/499/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 березня 2019 року близько 13 години 00 хвилин було виявлено факт невиконання належним чином батьківських обов`язків ОСОБА_1 , відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 2017 року народження, що виражалося в неналежному забезпеченні умов проживання та неналежному догляді. Дане правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275885, листом Башуківської сільської ради, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 21.03.2019 року, про що складено протокол. Матеріали до суду надійшли 22.05.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2019 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року, о 13 год ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Берізка» по вул. Зимнівській в м. Володимирі-Волинському, таємно викрав рибу судак вартістю 90 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.07.2019 року та 12.07.2019 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими посяненнями ОСОБА_1 ,іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/234/2770/19
06.07.2019 рокум. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Так, згідно ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення ст.256 ч.1 КУпАП, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП графа «суть адміністративного правопорушення» викладена нерозбірливим почерком, що унеможливлює розгляд справи по суті та встановлення провини у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути за місцем його складання - до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - для дооформлення: приведення адміністративного протоколу у відповідність до вимог ст.256 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення приведення протоколу у відповідність з вимогами ст.256 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 658/2530/19
провадження № 3/658/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.06.2019 року о 23.00 годині, у м. Каховка, по вул. Першотравневій, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Хонла Ріо», номерний знак не перереєстрований, з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 33 від 14.06.2019 року Каховської центральної районної лікарні, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

В судове засідання призначене на 02.07.2019 року, 15.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року серії ДПР18 № 205715, письмовими поясненнями свідків.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 591/3641/19 Провадження № 3/591/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Сумизв`язок», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154480 від 02.06.2019 р., 01.06.2019 р. близько 23 год. 35 хв. в м.Суми по вул. Козацький Вал біля буд 2/2, позначеній дорожнім знаком 5.5. «Дорога з одностороннім рухом» в зустрічному напрямку, водій ОСОБА_2 керуючи т/з SsangYong Kyron М200 xdi, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в скоєнні ДТП, пояснив, що вважає винуватим водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, також поясненнями працівника УПП в Сумській області ОСОБА_3 , яка пояснила, що винним в скоєнні ДТП винний водій автомобіля SsangYong Kyron М200 xdi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак