Номер провадження 3/754/1698/19
Справа №754/5698/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Мурманська, 6, торгувала одягом з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: кількість та перелік одягу, яким ОСОБА_1 здійснювала торгівля.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Вказані обставини позбавляють суд об`єктивно та всебічно дослідити викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини, а тому протоколи про адміністративні правопорушення не може бути прийнятий як доказ по справі, у зв`язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: