Провадження № 3/702/141/19
Справа № 702/369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Ясінською О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, яка надійшла від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.02.2019 близько 06 год, провів стрільбу з гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру МЦ 2112 повул. Садибна, 4 с. Долинка, та застрелив собаку породи «Німецька вівчарка» ОСОБА_2 , чим порушив установлений порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ГП № 019414 від 07.03.2019.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся та пояснив, що в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 а перебувала собака його друзів породи «Коллі» за якою він з дружиною наглядав. 17.02.2019, близько 5 год. 45 хв. його дружина випустила собаку на подвір`я. Через деякий час він почув скавучання собаки та крик дружини. Вийшовши на подвір`я він побачив, як собака його сусіда ОСОБА_3 породи «Німецька вівчарка» рве його собаку. Він з власної гладко ствольної рушниці, яку взяв в будинку здійснив один постріл в повітря. Після пострілу собака сусіда через паркан побігла до домоволодіння сусіда. Дружина пішла до сусіда, а він також пішов за нею. Від ударів дружини, ворота сусіда відчинилися і він на подвір`ї сусіда ОСОБА_3 побачив собаку породи «Німецька вівчарка». Наміру вбивати собаку в нього не було, він зробив постріл по собаці, оскільки вона могла накинутися на його дружину, який виявився влучним. Він є мисливцем з 1976 року та має дозвіл на зброю. Розуміє, що вчинив всупереч правилам поводження з вогнепальною зброєю. Разом з тим, просить суд його суворо не карати та не конфісковувати зброю. За весь час перебування в нього зброї будь-яких зауважень не було. Просить врахувати той факт, що собака ОСОБА_3 неодноразово становила загрозу іншим мешканцям вулиці та тваринам.

Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 174 КУпАП.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019414 від 07.03.2019 (а.с.1). який не скасований, не змінений та є чинним, складений повноважною особою;

- висновком перевірки за матеріалами журналу ЄО № 343 від 07.03.2019 (а.с. 2);

- рапортом від 17.02.2019 (а.с.4);

- заявою ОСОБА_2 від 17.02.2019 (а.с.5), відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який застрелив його собаку;

- протоколами огляду місця події від 17.02.2019 (а.с.6-7,8);

- поясненнями від 17.02.2019 (а.с. 9-14);

- копією квитанції № 13 про прийняття зброї і боєприпасів на зберігання в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.02.2019 (а.с.15);

- копією звітів про результати дослідження патологічного матеріалу № 633, 634 (а.с.16,19) . Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 174 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п.10) ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 12 ААА № 872914 від 26.10.2017, група інвалідності ІІ, загальне захворювання.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 174, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру МЦ 2112, що зберігається в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (квитанція серії № 13 від 17.02.2019).

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай