Справа № 703/4439/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, а мешканця АДРЕСА_1 , кулеметника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 м. Сміла, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення.

У відповідності з наведеним протоколом військовослужбовець за контрактом ОСОБА_2 13 листопада 2018 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 з 13 грудня 2016 року прийнятий на військову службу за контрактом.

Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25 липня 2018 року його було зараховано до особового складу цієї військової частини на посаду кулеметника відділення взводу охорони роти охорони у військовому званні «солдат».

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії військовослужбовця, які полягають в появі на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України « Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

У відповідності з випискою з амбулаторної карти № 1895 ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин 13 листопада 2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також повне визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З наданої суду характеристики встановлено, що ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег, свої посадові обов`язки виконує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3655 грн. штрафу (отримувач коштів Смілянське УК (Смілянський район), , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у Черкаській області, МФО 899998, рахунок отримувача 3349, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк