Справа № 539/1345/19
Провадження № 3/539/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирна Т.Ф.,

з участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимирський майдан, 22/2АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, водій ОСОБА_1 20.03.2019 року о 18 год. 27 хв. в м. Лубни по пр-ту Володимирському поблизу будинку №119 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo н/з JTB 369 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнавав та пояснив, що він 20.03.2019 року о 18 год. 27 хв. в м. Лубни по пр-ту Володимирському дійсно керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo н/з JTB 369, однак в стані наркотичного спяніння не перебував. Він разом з ОСОБА_3 повертались з роботи. Їх зупинили працівники поліції за порушення ПДР. Інспектор вказав, що у нього розширені зіниці, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонував проїхати в лікарню. Він був у брудному одязі, ніяких ознак наркотичного спяніння не мав, прохав провести огляд на місці зупинки. В присутності понятих в очі йому ліхтарем інспектор не світив. Його від керування транспортним засобом не відстороняли, направлення не виписували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 20.03.2019 року о 18 год. 27 хв. перебував в автомобілі Volkswagen Polo н/з JTB 369 під керуванням ОСОБА_1, рухались в м. Лубни по пр-ту Володимирському. Був присутній при зупинці автомобіля працівниками поліції. Інспектор звинуватив ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Запропонував проїхати в лікарню для здачі аналізів. У ОСОБА_1 ніяких ознак наркотичного спяніння не було. Інспектор ніяким чином ОСОБА_1 не перевіряв, в очі йому нічим не світив. Після цього вони поїхали додому, ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не був відсторонений.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи 20.03.2019 року близько 18 год. 36 хв. вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти перевірку в Лубенській КЦМЛ на предмет перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння на що водій повідомив, що він знаходиться в брудному вигляді та не бажає їхати на перевірку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликались в судове засідання для дачі пояснень, однак дані свідки в судове засідання не зявились.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі- Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції)

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. ( Пункт 4 Інструкції)

Відповідно до протоколу серії ОБ №085818 від 20.03.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло.

Як вбачається з протоколу серії ОБ №085818 від 20.03.2019 у ОСОБА_1 не було виявлено жодної ознаки наркотичного сп'яніння, передбаченої пунктами 3, 4 Інструкції, що свідчить про те, що інспектор вимагав ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за відсутності передбачених Законом підстав.

На доданому до матеріалів справи відеозапису не зафіксовано за якими ознаками наркотичного сп'яніння працівник поліції встановив стан наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов'язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП не здійснив тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу, не відсторонив його від керування цим транспортним засобом та дозволив йому продовжувати керування автомобілем, підтвердивши цим необґрунтованість підозр щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння та відсутність підстав для направлення його для медичного огляду.

Відповідно до пункту 12 Розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Пунктом 8 Розділу II Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Торовик М.С. зазначив, що ним було зупинено транспортний засіб на іноземній реєстрації. В процесі розмови він виявив ознаки наркотичного або алкогольного спяніння, водієві запропонував пройти огляд в медичному закладі на що він відмовився. Після цього склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Він виявив ознаки наркотичного спяніння візуально за допомогою ліхтарика, на відео цього не зафіксовано. Повідомив водію, щоб він в подальшому не керував транспортним засобом.

Отже, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, послідовність дій працівника поліції, який не виконав весь комплекс заходів, які він зобов'язаний вжити щодо водія, який має ознаки наркотичного сп'яніння, спростовують наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.

Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення не спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7