ун. № 759/7696/19
пр. № 3/759/3341/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електриком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення та не повністю зазначено адресу реєстрації та проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, присутність якої під час розгляду справи є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП, що робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відсутні підписи свідків, на підтвердження факту відмови від надання пояснень, та не додані будь-які інші докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додано відео з бодікамери № АА-00265, однак до суду зазначеного відео надано не було.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова