Справа № 751/6729/19
Провадження №3/751/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357891 від 14.09.2019, складеного за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , він 14.09.2019 о 10 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці, які на реагують на світло, бліде обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у ЧПНЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він не визнає. Вказав, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Працівники поліції грубо з ним поводили себе та склали протокол про адміністративне правопорушення без його участі. А тому він самостійно проїхав до медичної установи та пройшов медичне освідчення, здав аналізи, та по результатам встановлено, що він тверезий.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до п. п.1, 6, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ( далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357891 від 14.09.2019, складеного за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , він 14.09.2019 о 10 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул.. Ринкова, 10 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, бліде обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у ЧПНЛ відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п.3,4 Розділу 1 Інструкції, зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, у поліцейського повинні бути обґрунтовані підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, щоб висувати пропозиції для проходження відповідного огляду.

Так, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 , інспектором поліції зазначено про те, що у останнього на час зупинки транспортного засобу під його керуванням мали місце наступні ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, бліде обличчя.

Але ознаки, які були зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам п.3,4 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

З даних переглянутого відеозапису, зафіксованого на нагрудну камеру поліцейського, на питання ОСОБА_1 про підстави необхідності проходження медичного огляду, працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 маються ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, у виді почервоніння обличчя (тоді як в протоколі зазначено бліде обличчя), почервоніння очей ( в протоколі - очі, що не реагують на світло), тобто інспектором поліції ОСОБА_2 конкретно не вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які були наявні у ОСОБА_1 , які відповідають вимогам п.3,4 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що був присутнім при тому, як працівник поліції 3 рази ставив ОСОБА_1 питання, чи поїде він на медичне освідчення. Однак 3 рази відповідь ОСОБА_1 була не чіткою. Він не бачив, чи зачитувався протокол ОСОБА_1 .

Згідно з випискою № 1420/418 від 14.09.2019 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 18), останній 14.09.2019 був тверезий та не мав ознак сп`яніння.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що Виписка № 1420/418 від 14.09.2019 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 є належним та допустимим доказом по справі, у зв`язку з чим, в сукупності з іншими дослідженими по справі доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_3 , який поза розумним сумнівом не підтвердив відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на визначення стану наркотичного сп`яніння, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.2 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко