Справа № 686/6001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2019 року поліцейським СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, сержантом поліції Шалякіним І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.02.2019 року о 22 год. 23 хв. керував автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 187 км.+200 м. в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом на автодорозі, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у вчиненні ДТП жодної вини не має, так як на автодорозі була вибоїна, яку не можливо було об`їхати та уникнути наїзду на неї не було змоги. Крім того, суду пояснив, що не було перевищено швидкості руху, так як на даному відрізку дороги знаходиться багато ям та вибоїн, приблизно 3-5 на відстані 5-10 м. та перевищити швидкість руху автомобіля немає жодної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом достовірно встановлено, що 15.02.2019 року о 22 год. 23 хв на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 187 км.+200 м. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на дорожньому покритті знаходиться вибоїна розміром 0,9 м., через неї в правий бік на відстані 13 см. знаходиться, ще одна вибоїна, однак розмір її не зазначено. Крім того, у даній схемі зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Крім того, як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.02.2019 року, покриття проїзної частини має вибоїну розміром 0,90м. х 0,80м. глибиною 13 см. та вибоїна розміром 0,90 м. х 0,70 м. глибиною 10 см., дорожній знак, щодо «обмеження швидкості» відсутні (3.29 ПДР), а також відсутні дорожні знаки «вибоїна» (1.12 ПДР).

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 рухався із невеликою швидкістю руху не більше ніж 50-55 км/год., так як на даному відрізку дороги дуже багато вибоїн більше ніж три на відстані 5-10 м.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Твердження, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР є безпідставним та не підтвердженим, оскільки доказів перевищення швидкості руху або несправності транспортного засобу, під час його експлуатації, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: