Справа № 234/4596/19
Провадження № 3/234/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася ум. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не є особою з інвалідністю, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Макон ЛТД», зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Макон ЛТД» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») від 09.01.2019 року № 484403. Термін сплати - 19.01.2019 року, фактична дата сплати 23.01.2019 року, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Макон ЛТД» від 01.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, через вхідну канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 13.03.2019 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Макон ЛТД» від 01.03.2019 року.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в її діях є склад даного адміністративного правопорушення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2