ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, якою відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, кулеметника взводу охорони 136 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

встановив :
07.11.2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-10 КУпАП з апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду прийнято без повної та всебічної оцінки матеріалів справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , який звернувся з апеляційною скаргою, не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2018 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду М.П. Міняйло