Справа № 485/1784/19
Провадження №3/485/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

11 жовтня 2019 року близько 13:10 в с.Павло-Мар"янівка + 450 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору залізничного мосту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №347045 від 29 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. від 11.10.2019 року про отримання повідомлення по факту ДТП в с.Павло-Мар"янівка з травмованими; протокол огляду місця дорожньо-траснпортної події від 11.10.2019 року з доданою схемою огляду місця ДТП та фототаблицею; протокол огляду транспортного засобу від 11.10.2019 року з доданою фототаблицею, яким на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 зафіксовані пошкодження у виді розбиття лобового скла, деформації капоту у вигляді вигину та вмятин в центральній частині, розбиті ліва та права передні фари, деформації передньої частини автомобіля у внутрішній простір, розбите скло водійских дверцят та їх незначна деформація у внутрішній простір салону; довідка чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_2 від 11.10.2019 року видана ОСОБА_1 про те, що він звернувся до ВПП Снігурівської ЦРЛ 11.10.2019 р. о 14:15 з діагнозом травма грудної клітини, стан алкогольного сп"яніння, госпіталізовано в хірургічний відділ; довідка чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ Шмигельського В.М. від 11.10.2019 року видана ОСОБА_3 про те, що він звернувся до ВПП Снігурівської ЦРЛ 11.10.2019 р. о 14:30 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, надана допомога у вигляді огляду; заява потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, в якій він просить не проводити досудове розслідування за фактом ДТП, направлення на СМЕ не потребує та претензій ні до кого немає; рапорт слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д. про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, датований 11.10.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він перебував в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 Доїжджаючи до залізничного мосту ОСОБА_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з бетонними стовпами мосту. Після ДТП їх було доставлено до лікарні. Йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, лікування він не потребував. Претензій до водія автомобіля не має, в поліції написав заяву про відмову від досудового розслідування.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя