Справа № 710/1403/19
Провадження № 3/710/664/19
ПОСТАНОВА

30.10.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 24.04.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Тараном Д. направлено протокол №77 від 11.10.2019, згідно якого Каленчук ОСОБА_2 П ОСОБА_3 керівник ТОВ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» порушив вимоги п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме не подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.08.2019.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.7та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст.257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Такі ж вимоги до складання протоколу, містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Крім того, відповідно до вимог п.12, 13 вказаної Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невиконання цих вимог закону та інструкції призводить до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, яка відповідно до вимог ст.268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також нівелює закріплені у п. a), b) ч.3 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, порушення яких неодноразово встановлювалося Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні "Фуше проти Франції" від 18.03.1997, яким констатовано, що ненадання особі, відносно якої складено протокол, доступу до матеріалів справи, позбавляє його змоги достатнім чином підготуватися до захисту і не забезпечує рівних процесуальних можливостей.

З поданих суду матеріалів встановлено, що наданий для розгляду суду протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 11.10.2019 складався у відсутності особи, відносно якої він складений, відповідно, під час його складання ні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ні права, визначені в ст. 268 цього Кодексу, вказаній особі не роз`яснювались, пояснення чи зауваження щодо обставин, викладених в протоколі надати їй не пропонувалось.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, вказаний протокол, після його оформлення не був доведений до відома ОСОБА_1 , принаймні про це відсутня вказівка в матеріалах справи, що є грубим порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Суд зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 256 КУАП особа, відносно якої складається протокол, має право відмовитись його підписати. В такому випадку в протоколі робиться відповідна відмітка про відмову вказаної особи підписати його чи надати пояснення , яка може бути засвідчена свідками.

Акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як і сама по собі неявка особи до Смілянської управління ГУ ДПС у Черкаській області, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно пп. 2.2.3.46, 2.2.3.47 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС України № 365 від 06.06.2018, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»; Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності тощо) ДФС.

Вказані вимоги не були дотримані при оформленні матеріалів, що були надіслані до суду.

У зв`язку з цим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна