справа № 208/6358/19
провадження № 3/208/2192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 01:35 год. в м. Кам`янське, по вул. Бурхана, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди аодія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0606 в присутності 2 свідків, результат тесту 0,87%о, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився до суду 23.09.2019 року та заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в той же день його було повідомлено про дату розгляду справи: 30.09.2019 року 09:00 год. 30.09.2019 року від ОСОБА_1 отримано клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи у зв`язку із зайнятістю його адвоката, справу призначити після 10.10.2019 року. На судові засідання призначені на 15.10.2019 та на 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Також до суду не з`явився адвокат Тищенко А.О., та не надано копію договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277367 від 17.09.2019р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою результату алкотестеру «Драгер» Alcotest 6810, тест №1140, результат тесту 0,87%о, підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Водію, в присутності 2 свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або за допомогою алкотестеру «Драгер», водій погодився пройти тест на місці. Результат тесту 0,87%о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивний результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 0,87%о. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких слідує що 17.09.2019 року о 1:35 год. він був свідком як водію ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер», після проходження тесту прилад показав 0,87%о;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 16.09.2019 року близько 21:00 він випив близько 1,5л. пива, після чого сів за кермо свого автомобілю, був зупинений працівниками поліції 17.09.2019 року близько 01:35 год., які запропонували пройти тест на стан сп`яніння, результат тесту 0,87%о.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко