П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2152/19

22 листопада 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працює менеджером з продажу ПП «Екопродукт», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. в с.Цуцилів по вул.Братів Бойчуків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно 08.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. в с.Цуцилів по вул.Братів Бойчуків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу.

Однак заперечив щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що він вживав алкогольні напої вже після скоєння ДТП, а не перед керуванням транспортним засобом, а тому відмовився від проходження огляду щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, який було йому запропоновано пройти працівниками поліції.

Враховуючи наведене, вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053237 від 08.10.2019 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2019 року, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2019 року (а.с.6, 7); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.10.2019 року, з яких вбачається, що 08.10.2019 року близько 17 год. 36 хв., до їхнього закладу, кафе «Колиба» зайшли двоє невідомих осіб, які в подальшому вживали алкогольні напої і після цього поїхали на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в сторону с.Назавизів (а.с.9, 10); рапортом поліцейського СРПП №4 Надвірнянського ВП (а.с.12); відеозаписом події (а.с.13).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.