Справа № 577/1787/19
Провадження № 3/577/401/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИК № 16 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, будучи військовослужбовцем за контрактом, 12 квітня 2019 року близько 17 години виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12 квітня 2019 року № 345.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці, які в умовах особливого періоду, виконували обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Адміністративна відповідальність осіб, які виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для визначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( ч. 3 ст. 172-20 КУпАП чи ч. 1 ст. 172-20 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак