Справа № 752/1028/19 Головуючий у І інстанції Плахотнюк К.Г.
Провадження № 33/824/2534/2019 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_1 , 17.01.2019 року о 05 годині 02 хвилини в м.Києві по вул. Саксаганського, біля буд. №24/25 керував автомобілем «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду,ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскаржувану постанову судді було винесено 05 квітня 2019 року та ОСОБА_1 приймав участь в розгляді справи, був обізнаний із результатом рішення та строками його оскарження, однак апеляційну скаргу на цю постанову останній подав лише 27 квітня 2019 року, тобто з суттєвим пропуском встановленого законом строку.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для апеляційного оскарження, та останній не заявив клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: