ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6995/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Замбії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року приблизно о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» н.з. ( GE ) НОМЕР_3 , рухаючись біля буд. № 44 по вул. Ревуцького у м. Києві, в порушення п. 10.2 ПДР України, при виїзді з дворової території не надав дорогу моторолеру «SY14» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній на яку він мав намір виїхати, унаслідок чого з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох зазначених транспортних засобів та травмування ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.09.2019 року приблизно о 00 год. 08 хв. він керуючи автомобілем «Audi», виїжджаючи з двору будинку на вул. Ревуцького, упевнився у безпеці руху, після чого продовжив рух, та у цей час і відбулось зіткнення із моторолером. Зазначив, що моторолер рухався із вимкненими світловими сигналами, а оскільки був нічний час доби, він не бачив його.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276852 /а.с.1/, довідку слідчого /а.с.7/, рапорт інспектора УПП у м. Києві /а.с.9/, протокол огляду місця ДТП /а.с.10-14/, схему місця ДТП /а.с.16/, довідку лікаря /а.с.23/, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 , суд не може прийняти до уваги його твердження про те, що зіткнення відбулось внаслідок того, що водій моторолера рухався без увімкнених фар, оскільки зазначена позиція не підтверджена належними доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв