Справа № 576/417/19
Провадження № 3/576/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року о 13 год. 04 хв. по пл. Соборній в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний знак транспортного засобу ВМ0711АТ, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння як на місці за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 23 лютого 2019 року в м. Глухові близько першої години дня вони разом зі своєю дружиною їхали на належному йому автомобілі «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1. За кермом автомобіля перебувала його дружина. Після того, як вони зупинилися на пл. Соборній, до них підійшов працівник поліції та попросив предявити документи. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан спяніння на місці або приїхати до Глухівської ЦРЛ, на що він відмовився. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував у суді, що він відмовився пройти огляд на стан спяніння у присутності двох свідків. Але, зважаючи на те, що за кермом він не перебував, то проходити такий огляд він не вважав за потрібне. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що 23 лютого 2019 року близько 13 год., коли вони з ОСОБА_3 перебували на чергуванні, до них надійшла оперативна інформація, що водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний знак транспортного засобу ВМ0711АТ, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння. Потім вони побачили даний автомобіль та поїхали за ним. Після того, як автомобіль зупинився на вул. Соборній, вони підійшли до нього. Із-за керма вийшов ОСОБА_1 Вони представились та попросили у водія документи. По поведінці водія було видно, що той дійсно перебуває у якомусь хворобливому стані. Тому, у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці чи проїхати до Глухівської ЦРЛ, але той відмовився. Після цього він склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді дав аналогічні пояснення.

Також з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в Глухівській ЦРЛ. При цьому сам ОСОБА_1 в суді не заперечував, що дійсно він відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що за кермом він не перебував та що у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя