overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0641 від 15.07.2019 р. щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, за яким він, 15.07.2019 року близько 14.00 год., здійснюючи перетин КПВВ «Гнутове с.Піщевик» автомобілем Рено Трафік д/н НОМЕР_1 у напрямку м.Донецьк, що є тимчасово окупованою територією України, перевозив 12 мішків корма для котів та собак: на суму 24 844 грн, тим самим порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 204 -3 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що події за участю ОСОБА_1 відбувалися 15.07.2019 року,- на момент розгляду справи сплинув строк його притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3, ст.204-3 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 товари ( одинадцять мішків корму для котів "Роял Канін" вагою 10 кг , вартістю 2 128 грн кожний, а також один мішок для собак вагою 7,5 кг, вартістю 1436 грн, а всього на загальну суму 24 844 грн), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена вДонецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА
08 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.10.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив сімейне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу та на зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
До суду для участі у розгляді справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Однак, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП №055823 та серія ГП №055822 від 12.09.2019р., письмовими поясненнями та рапортами працівників поліції.
У діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 163/1849/19
Провадження № 3/163/1175/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600160 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 43.1 АДРЕСА_2 місті Стамбул АДРЕСА_3 Республіки, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Акуз ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 08.09.2019 року в групі з іншою особою намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин" на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до контролю недійсний паспортний документ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду повідомлявся.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, особистого огляду та вилучення речей і документів, рапортом інспектора ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі", висновком поглибленої перевірки документа, копією закордонного паспорта громадянина серії НОМЕР_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/1901/19
Провадження № 3/163/1194/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219270 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:05 годині 23.09.2019 року по вулиці Незалежності в селі Бірки Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду, письмовими пояснення порушника, рапортами поліцейських Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, відео-записом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №167/1552/19
Провадження №3/167/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Гагаріна АДРЕСА_3 , таємно викрав близько одного кілограма горіхів та один ящик з малиною, чим заподіяв потерпілій стороні майнову шкоду на суму 165 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 03 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку горіхів та малини. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні дрібної крадіжки доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006834 від 04.10.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 24, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 279/4872/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, працюючої продавцем кооперативного ринку м. Коростеня, являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

встановив:

09 вересня 2019 року біля 10.10 години, ОСОБА_1 , по вул. Базарна Площа, 1 у м. Коростені Житомирської області, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок марки "ФЭСТ" без ліцензії, всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне врегулювання виробництва обігу спирту та тютюнових виробів", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також просила суворо не карати та врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона сама утримує сім`ю, доглядає хвору матір.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, матеріальний стан ОСОБА_1 , ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та її особистими поясненнями, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 156 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1600/19
Номер провадження 3/292/841/19
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого електрогазозварувальником ОСОБА_2 АДРЕСА_2 кар"єр,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112688 від 17.09.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.11.2019 року, вбачається, що 16 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , яку ображав нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив насильство в сім"ї. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, неможливість здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 12.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 308/7998/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Вотьканич Ф.А., з участю секретаря Федич Т.О., захисника Ковача І.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ковача І.І. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

На вказану постанову захисником Ковачем І.І. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року. Одночасно захисник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 09 вересня 2019 року, посилаючись на те, що про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався лише 17 жовтня 2019 року після отримання ним повідомлення інспектора Ужгородського МРВ ДУ «Центр пробації», окрім цього участі у судовому засіданні 09 вересня 2019 року не приймав, про суть прийнятого рішення обізнаний не був.

Заслухавши пояснення захисника Ковача І.І, який підтримав подане ним клопотання, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року винесена без участі ОСОБА_1 та його захисника, копія оскаржуваного рішення надіслана судом поза межами триденного строку. Крім цього, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи щодо нього, оскільки повідомлення надсилались на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), за якою він не проживає з 30.05.2017 року і ця ж адреса вказана у протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини перешкодили як ОСОБА_1 , так і захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді від 09 вересня 2019 року, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Ковача І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику Ковачу І . І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Розгляд справи за апеляцією захисника Ковача І.І. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року призначити на 11 грудня 2019 року о 14 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: