Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/5110/19
Провадження № 3/554/1319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

водія ТОВ БК «КВП» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВБДР УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гордійчук М.В. 05.06.2019 року о 14.34 год. у м.Полтава, на вул.Європейській біля будинку 160 встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO TRAKKER AD440T45T/P, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом PACTON Т3003, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив винос бруду колесами транспортним засобом з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, таким чином вчинив порушення вимог п.2.3 б, 22.2, 22.3 г Правили дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

05.06.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317033.

ОСОБА_1 05.07.2019 р. до суду надав письмові пояснення, відповідно до яких повідомив суд, що він дійсно здійснив виїзд транспортним засобом на проїзну частину і виніс на неї колесами бруд у зв`язку з тим, що не мав змоги очистити колеса на будівництві. В подальшому вчинене ним порушення було усунуто.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджений письмовими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ДПР18 № 317033, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.06.2019 року.

Вина правопорушника також є доведеною, оскільки особа не передбачала шкідливих наслідків своєї протиправної дії, хоч повинна була й могла їх передбачити.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити головного водія ТОВ БК «КВП» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно водія ТОВ БК «КВП» ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко