overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7863/19
Провадження № 3/219/2821/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює прибиральницею в ОШ № 18 м. Бахмут, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.06.2019 року приблизно о 14:30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться за магазином «Брусничка», розпивала спиртні напої, а саме: горілку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у віці від 14 років до 16 років. У зв`язку з цим мати дитини ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що вона сама у шоці від такого, не очікувала від доньки цього. Вона покарала доньку забороною виходити на прогулянку, провела бесіду про шкідливість вживання алкоголю, вжила всіх заходів щодо уникнення подібного роду проблем в майбутньому. Просить суворо не карати, пробачити, оскільки вона є одинокою матір`ю, сама виховує доньку, має статус малозабезпеченої сім`ї, бо працює прибиральницею з окладом у 2500 грн., на даний час сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, інших доходів не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом, випискою із медичною карти стаціонарного хворого № ІХ-190604/1883 від 04.06.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що родина є малозабезпеченою, ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, не має достатнього місячного доходу, працює прибиральницею в школі, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що дане правопорушення скоєне вперше, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа 362/2477/19
Провадження 3/362/878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Васильківське районне управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Полтавської обл., м. Зіньків, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої магазином ТОВ «Сільпо Фуд», що розташовано за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 64/1, за ст. 166-22 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000082 від 23.04.2019 р., 23.04.2019 р. об 11 год. 30 хв. в м. Васильків, Київської обл., вул. Соборна, 64/1, ТОВ «Сільпо Фуд», гр- ОСОБА_2 допустила до реалізації в обіг салат не заправлений (вінігред) від партії 3 кг, що не відповідає параметрам безпечності об`єктів санітарних заходів, який не відповідає параметрам безпеки за мікробіологічними показниками БГКП (колі форми) в 0,1 гр., що підтверджується експертним висновком від 15.04.2019 р. №000806 п/19 Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, чим порушила вимоги Постанови від 07.11.2001 р. №139 Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування», за що передбачена відповідальність за ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її ставлення до вчиненного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, ст. 166-22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 298/987/19
Номер провадження 3/298/620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Ліан», що розташоване за адресою с АДРЕСА_2 Волосянка, 440А, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №35024 від 07 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/857/19
Номер провадження 3/298/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого двірником у школі інтернат смт. Великий Березний, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року близько 12 год.00 хв. перебуваючи на території школи інтернату, що в смт. В.Березний вдарив рукою по голові свого колегу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року , письмовим поясненням ОСОБА_2 рапортом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 664/978/19
Провадження № 3/664/556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно довідки ДФС України РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості надати з причини неможливості однозначно її ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114830 від 06.04.2019 року, 06 квітня 2019 року о 20:15 год. в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області по вул. Миру ОСОБА_1 керувала скутером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 12.04.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом направлення повісток, але в дні розгляду справи та станом на 24.07.2019 року будь-які відомості про вручення повісток були відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути визнаною такою, що є своєчасно і належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, отже, підстави для розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, були відсутні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 24.07.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
25.04.2019
Справа № 642/2464/19
Провадження № 3/642/731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліцїії Управління патрульноі поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, мр-н 6АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року, о 14-40 годині, м.Харків, а/д Київ-Харків-Довжанський 471 км.+ 600 м., керуючи транспортним засобом ВАЗ , д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180022 від 30.03.2019 р.,

- схему місця події від 30.03.2019 року,

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 740/3253/19
Провадження № 3/740/762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інженером ПП «Комп`ютерні технології», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2019 року о 07-27 год. на перехресті вул.Челюскіна та автодороги Чернігів-Прилуки в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА CEED» державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1,11.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003194 від 24 червня 2019 року, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 649/796/19
Провадження № 3/649/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №249897 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 22.05.2019 року о 16 год. 02 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, хапала за одяг та волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 22.05.2019 року ображала свою матір нецензурною лайкою, хапала за одяг та волосся,

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься постанова Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/384/19 від 05.04.2019 року, яка набрала законної сили 16.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 30.03.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але судом було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежено усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП склад вказаного адміністративного правопорушення має місце у разі вчинення особою дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на протязі року не піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю сладу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2019 року