Справа № 684/228/19
Провадження № 3/684/104/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Олійник Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Хмельницькводоканал»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в с. Лисанівці по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 тест № 1804, результат 0,63 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він був зупинений працівниками поліції безпідставно, оскільки не порушував жодних вимог ПДР, алкогольні напої у цей день не вживав, а лише напередодні 23.03.2019 року, тому вважає, що не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, а після огляду на місці зупинки працівники поліції не роз`яснили йому право на проходження огляду у медичному закладі. Також заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026371 від 24.03.2019 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 24.03.2019 року керував транспортним засобом в с. Лисанівці по вул. Шевченка у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 0,63 ‰ та ОСОБА_1 згідний із результатом огляду, про що свідчить його підпис у акті;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, згідно якого результат 0,63 ‰, з яким порушник на час проведення огляду погодився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2019 року.

Окрім цього, судом було переглянуто в судовому засіданні наданий працівниками поліції та долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом подій щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з переглянутого відео та акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , після проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків та після виявлення позитивного результату в 0,63‰ не висловлював своєї незгоди з даними результатами огляду, підписав акт огляду, тому у поліцейських не було підстав пропонувати йому пройти такий огляд в медичному закладі відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третійічетвертійцієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.03.2019 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.