Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Як встановлено судом, 07 травня 2019 року о 06 год. 20 хв в м. Рівне по вул.Київська, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А НОМЕР_1 », який використовується для перевезення пасажирів, що має технічну несправність, а саме переобладнаний з порушенням правил, норм та стандартів кількість місць не співпадає з записаними в реєстраційних документах СХТ 499157, відповідно в яких передбачено 27 місць, а фактично виявлено 28 місць, що забороняє його експлуатацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року щодо нього, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не відповідає за переобладнання автомобілів, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомив, а тому неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги не отримав оскаржувану постанову, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №171751 від 07 травня 2019 року (а.с.2), копією постанови серії ВР №19429 від 02 серпня 2018 року (а.с.3).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №171751, 07 травня 2019 року о 06 год. 20 хв в м. Рівне по вул.Київська, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А НОМЕР_1 », який використовується для перевезення пасажирів, що має технічну несправність, а саме переобладнаний з порушенням правил, норм та стандартів кількість місць не співпадає з записаними в реєстраційних документах СХТ 499157, відповідно в яких передбачено 27 місць, а фактично виявлено 28 місць, що забороняє його експлуатацію, чим порушив вимоги п.31.1 та 31.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки 02 серпня 2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.3).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.31.1 та 31.3 ПДР.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не відповідає за переобладнання автомобілів, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суддею під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.30, 121 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.