Провадження № 3/470/154/19
Справа № 470/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате Миколаївської області адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем в Березнегуватській філії АТ "Миколаївгаз збут", реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року о 10 годині 25 хвилин по вулиці 9 Січня в смт.Березнегувате Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом марки "Альфа" , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який йому було завчасно подано за допомогою спеціального сигналу та продовжив рух. Зупинився після падіння з мопеду. (Протокол серії БД № 260303/516 від 02.04. 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того 02 квітня 2019 року о 10 годині 25 хвилин по вулиці 9 Січня в смт.Березнегувате Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа ", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хитка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. (Протокол серії БД № 260301/515 від 02.04.2019 року.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП та порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП не визнав, пояснив, що працівники поліції ніяких звукових сигналів йому не подавали, він їхав по дорозі з глибокими вибоїнами. В результаті падіння пошкодив мопед і сам отримав легкі ушкодження. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки після падіння почував себе недобре, а в лікарні не було лікаря, який би міг його освідувати на стан алкогольного сп`яніння. Йому запропонували їхати до Снігурівської ЦРЛ і він відмовився.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-2 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 260301/515 від 02.04.2019 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він того дня вживав безалкогольне пиво, після чого керував мопедом, від продуття алкотестеру "Драгер" та в медичному закладі проходити медичний огляд, відмовився. (а,с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,які також підтвердили зазначені в протоколі обставини, зокрема відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестеру "Драгер" та відмову у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. (а.с.3.4); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 рухався по вулиці і не зупинився на вимогу працівників поліції та допустив падіння з мопеду. (а.с.9); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 260303/516 від 02.04.2019 року (а.с.16); рапортами інспектора СРПП Березнегуватського ВП Павлищева А.Ю., поліцейського СРПП Карриєва М.О. (а.с.17,18); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.(а.с.25).

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста