Провадження № 3/734/698/19 Справа № 734/1178/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 14.40 годині, керуючи мопедом марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , в Чернігівській області Козеелцького району в с. Морівськ по вулиці Гагаріна 11а, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FIAT DOBLO», днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 14.40 годині в Козелецькому районі Чернігівської області в с. Морівськ по вулиці Гагаріна, 11а керував мопедом «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря за адресою: м. Остер, вул. Бондаренка, 32. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 22 травня 2019 року, 04 та 19 червня 2019 року не з`являвся. Повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення /Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Павлівка, вул. Вишнева, 3/, поверталися з відмітками, що адресат за зазначеною адресою «не проживає».

Відповідно до інформації, отриманої від Любецької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області /29 травня 2019року № 83/ ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколах про адміністративне правопорушення серій БД №№ 035228, 035229, складених відносно ОСОБА_1 , вказана адреса місця його проживання (перебування) АДРЕСА_1 , яка співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_1 . У згаданих протоколах стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі на підтвердження того, що дані, внесені до протоколу відносно ОСОБА_1 , є правильними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /про що зазначено в протоколах/, повідомив дані місця свого проживання, які співпадають з місцем його реєстрації, але в подальшому не повідомив суд про зміну місця свого проживання (якщо таке мало місце), беручи до уваги те, що повідомлення про вручення поштового відправлення скеровувалося на відому суду адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , з метою недопущення затягування розгляду справи та спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності /30 червня 2019 року/, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюючи його таку поведінку як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035229, дані якого підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31 травня 2019 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення і в якій визначені всі необхідні обставини для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він здійснював об`їзд собаки та зачепив автомобіль;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом інспектора СРПП № 2 Козеелцького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я ; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до Розділу ІІІ вказаної Інструкції (пункт 3, 15-21):

- огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством;

- за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду ;

- зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку ;

- усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» ;

- акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я ;

- висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, належним доказом на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом повинен бути висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння /оскільки його огляд проводився в закладі охорони здоров`я/.

Натомість, в матеріалах справи міститься довідка, видана за підписом завідувача хірургічного відділення Остерської лікарні ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 31 березня 2019 року по час видачі довідки перебуває в лікарні з забійними ранами обличчя та грудної клітки; алкогольне сп`яніння. Дата видачі довідки не вказана.

Отже, надана суду довідка не може підтверджувати факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тим більше, що в ній не вказано час її видачі і час, коли проводився огляд ОСОБА_1 , що, відповідно, не дає можливості суду дійти висновку про дотримання вимог ст. 266 КУпАП. Інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання /надання належних доказів/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 266 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко