Провадження № 3/641/3105/2019 Справа № 641/7882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем BMW державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Харків-Охтирка 36 км Богодухівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував частково, при цьому пояснив, що 23.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин на своєму автомобілі BMW державний реєстраційний номер НОМЕР_4 АТ рухався в бік м. Суми зі швидкістю 60 км/год. На автодорозі біля м. Богодухів, перед його автомобілем за 15 метрів, рухався автомобіль Газель, у якого були перероблені борти, через що була погана оглядовість попереду, та який різко почав повертати ліворуч, не вмикаючи завчасно сигнали повороту й в`їхав в автомобіль Волга. Враховуючи, що йому не було куди з`їхати, окрім кювету, він в`їхав автомобіль Волга. Вважав винуватими у даному ДТП, окрім себе, й водіїв автомобілей Газель та Волга.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 23 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилини, він рухався на автомобілі ГАЗ 3129 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 по автодорозі Харків-Охтирка в с. Горького, почав пригальмовувати близько за 100 м до повороту, увімкнувши показник повороту та в цей час його почав обганяти автомобіль ГАЗЕЛЬ державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та допустив зіткнення з його автомобілем. Крім того, зазначив, що після удару, заподіяного автомобілем Газель, відчув ще один удар в задню частину свого автомобіля, від автомобіля, який рухався зі швидкістю близько 30 км/год. Вказав, що після зіткнення автомобіль Газель знаходився від його автомобіля на відстані 70 м, автомобіль BMW позаду його автомобіля.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 23.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі Газель державний реєстраційний номер НОМЕР_6 по автодорозі Харків-Охтирка в напрямку м. Суми в с. Горського Богодухівського району, попереду нього рухався автомобіль Волга державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав різко змінювати рух та здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому не увімкнувши сигнал повороту. Вказав, що аби уникнути зіткнення із вказаним автомобілем, почав виїжджати на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з даним автомобілем ОСОБА_4 . Крім того, пояснив, шо коли зупинився, то помітив як в задню частину автомобіля Волга в`їхав автомобіль BMW державний реєстраційний номер НОМЕР_4 АТ.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248959 від 23.09.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_3 - водія автомобіля ГАЗ 33023 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 за ст. 124 КУпАП, останній, на автодорозі Харків-Охтирка Богодухівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3129 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2

Письмові пояснення свідка судом приймаються до уваги та є такими, що узгоджуються з поясненнями потерпілого та іншими доказами у справі.

Згідно схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлених у автомобіля ГАЗ 33023 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 деформовано переднє праве крило, передню праву дверь та задню дверь; автомобіль BMW державний реєстраційний номер НОМЕР_4 АТ розбито ліву фару, передній бампер деформовано передню решітку радіатора , деформовано капот, переднє ліве кило; автомобіль ГАЗ 31029 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 розбито задній лівий бампер, деформовано заднє ліве крило, стійку багажника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248958 від 03.09.2019 року, водію ОСОБА_1 , ставиться в провину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з положеннями якого - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 , оскільки, згідно ПДР України, безпечна швидкість руху - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Таким чином, враховуючи механічні пошкодження автомобілей, також суд враховує, що стосовно водія ОСОБА_3 також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до положень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська