Справа № 450/1198/19 Провадження № 3/450/799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Солонка, по вул. Центральна, 2А, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся з а допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим Дубчак порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 28.03.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Солонка, по вул. Центральна, 2А, Пустомитівського районну Львівської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 2005, результат тесту 2,22 проміле, чим ОСОБА_5 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 28.03.2019 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції, та не повідомив їх про дану дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 2.10А, Д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Федак Р ОСОБА_6 у судові 21.05.2019 року, 17.06.2019 року та 18.06.2019 року не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Натомість захисником ОСОБА_7 О. ОСОБА_8 . адвокатом Федаком Р. Р. подані 24.04.2019 року, 20.05.2019 року та 06.06.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080805 від 28.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086090 від 28.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086066 від 28.03.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відомостями отриманими з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST №6810, прилад ARAM-2293, тест №2005 від 28.03.2019 року, результат тесту 2,22 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Суддею враховано подані захисником клопотання про відкладення розгляду справи, які з метою забезпечення усіх прав особи, щодо якої розглядається справа про адміністративні правопорушення, двічі були задоволені судом, однак останнє від 06.06.2019 року розцінюється судом як таке, що спрямоване на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук