Провадження №: 3/752/6928/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55, ФОП ОСОБА_1 28.05.2019 року об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Передова, 19, за даними радіочастотного моніторингу (протоколи інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) за № 2/2977, № 2/2978 від 28.05.20109 року) користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував радіоелектронні засоби широкосмугового радіодоступу на частотах випромінювання 2242 Мгц та 5170 МГц типу Ubiquiti NanoStation M-2 та Ubiquiti NanoStation M-5 без належних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». Тобто, ОСОБА_1 порушив порушив ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.05.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 146 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя