Справа № 361/2686/19
Провадження № 3/361/3809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Арт-Пласт», контактні дані та адреса не зазначені,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у м. Києві вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП без усунення недоліків.

При ознайомлені з матеріалами справи суддею встановлено, що матеріали справи скеровані до суду без виконання вимог постанов Броварського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року, від 24 червня 2019 року, від 29 липня 2019 року та 16 вересня 2019 року. Невідповідність наявних в матеріалах справи документів вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, унеможливлює її призначення до судового розгляду. Так, за правилами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату і місце народження, місце проживання. Відсутність відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, насамперед адреси місця проживання, позбавляє можливості належним чином викликати її до суду на виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 та в подальшому, накласти адміністративне стягнення, оскільки всі перелічені дані необхідні для складання судового рішення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав і обов`язків, вручення та направлення копії протоколу для ознайомлення з його змістом, що порушує право особи на захист, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення № 11/26-15-43-03-23 від 05 квітня 2019 року не підписаний. Виходячи з положень статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, за аналогією права кожна особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки до захисту. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні роз`яснятися її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі; протокол, на виконання вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, підписується вказаною особою.

Суд критично відноситься до Акту щодо неявки особи, викликаної для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 11/26-15-43-03-23 від 05 квітня 2019 року та формуванні адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , які не можуть бути усунуті в ході її розгляду, зумовлюють повернення вказаної справи органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.