"07" травня 2019 р. Справа №150/83/19
Провадження по справі №3/150/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032791 від 30.01.2019 слідує, що 30.01.2019 о 07 годині 40 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, обстеження проводилось за допомогою технічного приладу алкотестер Драгер-6810, за результатами якого, стан спяніння ОСОБА_1 становив 0,72%. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно напередодні ввечері вживав алкогольні напої, а тому зранку у нього був відчутний відповідний запах із ротової порожнини. 30.01.2019, керуючи транспортним засобом, рухався по ул. Незалежності в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та о 07 годині 40 хвилин був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу. Прилад показав результат 0,72% проміле. Втім, не погодившись із результатами вказаного технічного приладу ОСОБА_1 наполягав на проходженні відповідного медичного обстеження в Чернівецькій ЦРЛ, на що працівники поліції не погодилися та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, ОСОБА_1 відразу поїхав до Чернівецької ЦРЛ для проходження незалежного медичного обстеження на стан спяніння. За результатами огляду, який був проведений за спливом 1 години 20 хвилин після складення протоколу, Чернівецькою ЦРЛ було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10, відповідно до якого у ОСОБА_1 не було виявлено ознак спяніння.

Суддя, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адмінматеріали, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_1 докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП: огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків , що знайшло своє відображення також в п. 6 ч. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 № 1452/735.

В п. 7 ч. ІІ даної Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger 6810» тест № 2763, у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % проміле, що перевищує гранично допустиму норму. При даному огляді були присутні двоє свідків.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 266 КУпАП: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

ОСОБА_1 було надано суду висновок Чернівецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10, з якого слідує, що обстеження проводилося о 09 годині 10 хвилин, тобто за спливом 1 години 20 хвилин після проходження огляду за допомогою технічних приладів. Відповідно до вказаного медичного висновку у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного спяніння.

Вказаний висновок суд приймає як належний та допустимий доказ, так як він складений уповноваженим на те медичним закладом, у встановлені строки, а саме до 2-х годин від часу виявлення підстав для проходження медичного обстеження.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи викладене вище, суду не надано належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН