Провадження № 3/127/5852/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042179 - 13.08.2019 року о 20.20год в м. Вінниця по 1-му пров. Київському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Smart Roadster» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку блище 10м. до виїзду з прилеглої території, при цьому допустив суттєве перешкоджання в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042180 - 13.08.2019 року о 20.20год в м. Вінниця по 1-му пров. Київському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Smart Roadster» д.н.з. НОМЕР_2 , однак не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.1а, 15.9(и) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №042179 та БД №042180, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотознімками з місця події, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ст.ст. ч.3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свідомо грубу порушив правила дорожнього руху, проте вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя