overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний нмер справи 423/872/19
номер провадження 3/423/312/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Острозького району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на посаді зам.командира взвода в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2019 року о 21 год. 40 хв. у м.Попасна по вул.Миру, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Попаснянській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032355 від 10.03.2019р., висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №10 від 09.03.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, усними поясненнями порушника, відеозаписом.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід. Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має такого права.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 523/3306/19
Номер провадження 3/523/1742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого, 72 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру, що не створить небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 520i», державний номер НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу та судом, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Сувертак І. В. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КПАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 219/3775/19
Провадження № 3/219/1405/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов військового коменданта військової комендатури м. Світлодарськ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 04..04..2019 року близько о 14 годині 40 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок під час виконання службових обов`язків за призначенням в н.п. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області перебував в умовах особливого періоду виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що вжив спиртне, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1029 від 04.04.2019 (арк.с.1), актом №61 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 505 №60113 від 04.04.2019 (арк.с. 3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, добре характеризується за місцем проходження військової служби, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №263/4563/19
Провадження №3/263/1393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студентки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 березня 2019 року о 16:50 год., знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 4 по вулиці Соборній у Центальному районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини її неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом від 20 березня 2019 року серії ГП № 237795, рапортом.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція частини 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальтність у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме: що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1844/19
ПОСТАНОВА

11.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС 153834, РНОКПП НОМЕР_1, водія ТОВ «Імперія-Техно», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел. Талаківка, вул. Зарічна, буд. 10б за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 17 год. 05 хв. на трасі М-04 256 км Новомосковського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Laguna» державний номерний знак LC61939 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим ОСОБА_1

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також у відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/4403/19
Провадження № 3/234/1162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого АТП 11410, слюсар , який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова 99-366,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобовязано зявляться на реєстрацію в приміщення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області кожного місяця з 09-00 до 18-00 годин.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 04.03.2019 року без поважний причин не зявився на реєстрацію в Краматорський ВП, чим порушив п.3 ухвали суду від 23.11.2018р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

Правопорушник до суду не зявився, однак надав клопотання у якому визнав себе винним, просив розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/2563/19
Провадження № 3/234/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №232409 від 08.02.2019р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, ІПН №, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася; яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №232409 від 08.02.2019р, ОСОБА_1 08 лютого 2019 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропусків останньою занять без поважних причин та порушення навчального процесу у школі.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №232409 від 08.02.2019р, в поясненнях якого остання письмово зазначила, що зобовязується посилити контроль за своєю донькою; копією повідомлення із Краматорської ЗОШ №20 щодо пропуску уроків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 08.02.2019р.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст.40? КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.40?, 184 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 570/1191/19
Номер провадження 3/570/629/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.01.2019 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року року близько 16 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Рівненського АДРЕСА_2 Рівненської АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів пошкодив віконну шибку, розбивши ногою у ній скло, на території "Центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю".

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.