Справа №461/5131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , запис №296, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 16 червня 2019 року о 04 год. 34 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Республіки Польща до України через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, смугою спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів. Під час огляду автомобіля, було виявлено товар, а саме: автозапчастини в асортименті, загальною вагою 49,9 кг., вартістю 1845,25 польських злотих (12916,75 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2019), що знаходилася в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Крім виявленого товару в багажному відділенні транспортного засобу знаходилися: гальмівний диск до вантажного автомобіля, 1 шт., марки «CEI», вагою 26.5 кг.; гальмівний диск до вантажного автомобіля, 1 шт., марки «SACHS», вагою 37 кг.; гальмівний диск до вантажного автомобіля, 2 шт., марки «MEGA», вагою 47,8 кг.; ресора до вантажного автомобіля, 2 шт., марки «S», вагою 59 кг.

Пасажири, що переміщувалися в даному транспортному засобі в своїх пояснення вказали, що відношення до вище вказаного товару не мають.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2557/20900/19 від 16.06.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.06.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2019 р.; описом вилучених предметів від 16.06.2019 р.; службовими та доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 200,15 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2557/20900/19 від 16.06.2019 р., а саме: гальмівний диск до вантажного автомобіля, марки «CEI», кількістю 1 шт., вагою 26,5 кг.; Гальмівний диск до вантажного автомобіля, марки «SACHS», кількістю 1 шт., ваго 37 кг.; Гальмівний диск до вантажного автомобіля, марки «MEGA», кількістю 2 шт., вагою 47,8 кг.; Ресора до вантажного автомобіля, марки «S», кількістю 2 шт., вагою 59 кг., загальною кількістю 6 шт., вагою 170,3 кг. та вартістю 7100,00 грн. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 200,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько