Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/463/19
Провадження № 3/670/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 183-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час відбування адміністративного стягнення у Яснозірській сільській раді допустив ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, яке виразилося у неприбутті порушника на місце виконання суспільно-корисних робіт, а саме в Яснозірську сільську раду він прибув лише 29.05.2019 року, тоді як у направленні він зобов`язаний відбувати адміністративне стягнення з 27.05.2019 року, допустив два невиходи на роботу без поважних причин, а саме 30.05.2019 року та 04.06.2019 року.

31.05.2019 року він відпрацював дві години із 8 передбачених, 03.06.2019 року 4 години із 8 передбачених, чим допустив ухилення від відбування суспільно-корисних робіт,вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Заперечення не подав, докази про хворобу чи про інші обставини, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт не представив. Справа, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ст. 183-2 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що полягає у неприбутті порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

За сукупності представлених суду органом пробації та проаналізованих судом доказів доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року, в якому зазначено, що він двічі протягом місяця без поважних причин не з`явився на роботу;

- копією постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП;

- копією направлення від 22.05.2019 року на відпрацювання призначених судом суспільно- корисних робіт;

- копією розпорядження Яснозірської сільської ради № 14/02-02/2019 від 29.05.2019 року про відбування покарання у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 ;

- копією акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт від 29.01.2019 року;

- копією табелю виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт;

- поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи про ухилення правопорушника від відбування призначених робіт;

- поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Ухилення від виконання суспільно-корисних робіт вважається доведеним, поважність причин ухилення від вказаних робіт відсутня, тому доведена вина та склад правопорушення оговореного ст. 183-2 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не добуто.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його пом`якшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 183-2 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов