Справа №518/1752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді - Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання - Кір`як І.О.,
прокурора - Подсуха В.Г.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 5 січня 2011 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 будучи інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», та являючись суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Так, ОСОБА_2 відповідно до наказу №154 о/с від 13 листопада 2017 року було призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)».

ОСОБА_2 будучи інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо дотримання вимог фінансового контролю.

Зокрема, ОСОБА_2 будучи інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», та являючись суб`єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, повинен був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у період з 00 годин 00 хвилин 1 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2018 року. Таким чином, для ОСОБА_2 останнім днем подання декларації за 2017 року є 31 березня 2018 року.

Проте, ОСОБА_2 в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 20 квітня 2018 року о 9 годині 20 хвилин., та у ході проведення перевірки поважних причин для несвоєчасної подачі декларації не повідомив.

Згідно даних Національного агентства з питань запобігання корупції, розміщених на офіційному сайті Агентства за посиланням https://public.nazk.gov.ua/declaration/81e16d6e-9d13-45a4-9b34-7790f7cb75c6, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 20 квітня 2018 року о 9 годині 20 хвилин.

За вказаним фактом начальником міжрайонного відділу №7 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року №755 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 8 лютого 2019 року та з метою дотримання вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо порядку сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи її було призначено до розгляду на 21 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_2 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.250 КУпАП, якою визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, судом було направлено повідомлення про дату час та місце розгляду справи до органу прокуратури юрисдикція, якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення та проживання ОСОБА_2 , а саме Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (а.с.85).

При цьому, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у службовому відрядженні розгляд справи призначений на 21 лютого 2019 року було відкладено на 27 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_2 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.250 КУпАП, якою визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, судом було направлено повідомлення про дату час та місце розгляду справи до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (а.с.88).

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до суду.

Проте, враховуючи положення ч.1 ст.250 КУпАП, суд не мав змогу розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора.

У зв`язку з викладеним розгляд справи було відкладено на 13 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_2 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом вручення йому в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області судової повістки (а.с93).

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.250 КУпАП, якою визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, судом було направлено повідомлення про дату час та місце розгляду справи до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (а.с.88).

13 березня 2019 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до суду.

Представник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області 13 березня 2019 року у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду факсом надійшов лист прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області В. Порошенко від 11 березня 2019 року за вихідним №16-1374-19вих, в якому він просив суд відкласти розгляд справи призначений на 13 березня 2019 року у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

З урахуванням положень ч.1 ст.250 КУпАП розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було відкладено на 27 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_2 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом вручення йому в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області судової повістки (а.с.101).

Також, з урахуванням положень ч.1 ст.250 КУпАП, якою визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, судом було направлено повідомлення про дату час та місце розгляду справи до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (а.с.102).

27 березня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської області з`явилися ОСОБА_2 та прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Подсуха В.Г.

Громадянин ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, проте питання щодо їх застосування залишив на розсуд суду. При цьому, зазначив, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважає доведеною, та у разі незастосування судом положень ст.38 КУпАП, просив призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до статті 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до наказу №154 о/с від 13 листопада 2017 року було призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» зі званням лейтенант внутрішньої служби.

Підпунктом «Д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, серед інших, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до положень п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що ОСОБА_2 мав подати деклараціє особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте, ОСОБА_2 зазначену декларацію подав лише 20 квітня 2019 року, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті Агентства за посиланням https://public.nazk.gov.ua/declaration/81e16d6e-9d13-45a4-9b34-7790f7cb75c6.

З наведеного вбачається, що несвоєчасність подання ОСОБА_2 декларації почала існувати з 1 квітня 2018 року.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення начальником міжрайонного відділу №7 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення він вважає дату закінчення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення за фактом несвоєчасного подання ОСОБА_2 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 27 листопада 2018 року.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи - 27 березня 2019 року сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року №755 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 5 січня 2011 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року.