Справа № 753/6584/19 Головуючий у І інстанції Коляденко П.Л.
Провадження № 33/824/2538/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 18 » червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

7.06.2019р. до суду надійшла апеляційна скарга адвоката Яценко О.В . в інтересах ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 24.05.2019 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії суду 7.06.2019р., тобто поза межами встановленого строку.

Клопотання про поновлення цього строку адвокат Яценко О. В . до апеляційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.

При цьому посилання адвоката Яценко О .В . в апеляційній скарзі на те, що копію постанови судді було отримано 29.05.2019 року, а тому останній день строку на подання апеляційної скарги є 7.06.2019р. - не ґрунтується на законі, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, також враховується факт безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.05.2019р. та обізнаність про прийняте судом рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання апелянта про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Яценко О.В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 - повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________