Справа № 392/1286/19
Провадження № 3/392/518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником в ТОВ «Лінден НВ»,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031949, 24.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Мала Виска Кіровоградської області, по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1 , вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода за його участі сталася о 13 годині, після чого він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав додому. В той день спиртного не вживав. Працівники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення він дізнався коли отримав виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031949, вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.08.2019 року вживав алкогольні напої о 15 годині після ДТП за його участю, до проведення медогляду на визначення стану сп"яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додаються копії пояснень свідків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що 24.08.2019 року о 15-30 год. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Кірова він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марки ВАЗ-2105 та «Опель Вектра» та був запрошений в якості свідка при складанні протоколу серії БД № 031949 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 24.08.2019 року о 13-50 год. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Кірова, 39 він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марки ВАЗ-2105 та «Опель Вектра».

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031949, відносно ОСОБА_1 , складений 24.08.2019 року о 16-15 год., відповідно до обставин зазначених в ньому ОСОБА_4 ОСОБА_5 о 15.00 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031936 про адміністративне правопорушення вчинене Спеціальним ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Кірова о 15-30 год..

Тобто, ОСОБА_1 о 15-00 годині вживав спиртні напої після ДТП, яка сталося о 15-30 годині.

Розбіжності у відомостях, щодо часу вчинення адміністративного правопорушення викладені в протоколоах про адміністративні правопорушення і відібраних поясненнях свідків, вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення саме за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідки в судове засідання не з`явилися, тому суд не має змоги перевірити обставини, викладені в копіях письмових пояснень останніх, долучених в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун