overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4083/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, пенсіонер, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 біля буд. №10 по проспекту Космонавтів у м. Костянтинівка здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (вишня, смородина, кабачки, зелень цибулі) у невстановленому місці, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою усвідомлює.

В своєму письмовому поясненні, долученому до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що продавав від овочі, ягоди та зелень, які сам виростив. Торгувати вимушений через те, що пенсії не вистачає на ліки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, враховуючи його матеріальний стан, життєві обставини, за яких скоєно правопорушення, ставлення до скоєного, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 591/3173/19 Провадження № 3/591/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 09 березня 2019 р. о 13-44 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ГР №299290 від 17 березня 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №299290 від 17 березня 2019 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 09 березня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа 682/984/19
Провадження № 3/682/363/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В даній справі про адміністративне правопорушення свідком є ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, та дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідок ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку свідка, керуючись ст. 272 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 12 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 Хмельницької області, АДРЕСА_2 ).

У разі відсутності зазначеної особи, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 201/6628/19
Провадження № 3/201/2952/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 12-а по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 квітня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Провадження № 3/750/2164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019р., о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зберігав в сумці наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 649(х) від 30.07.2019р. амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,01158г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області кримінальне провадження за вказаним фактом було закрите 08 серпня 2019 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 09.10.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи відкладався через відсутність даних щодо отримання вказаною особою судового виклику. В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася, згідно довідки «Укрпошти», за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене вище провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
єдиний унікальний номер справи 423/2311/19
номер провадження 3/423/790/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 , місце реестрації: АДРЕСА_2 , згідно даних протоклу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, яка передана для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2310/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2310/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2311/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №423/2310/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

27 червня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 05 липня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 522/8511/19
Провадження №3/522/5618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №002326 про адміністративне правопорушення, 01.05.2019 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БАЗ-А079.14» державний номер НОМЕР_1 у м.Одеса, вул. Старопортнофранківська, 40/42 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник не з`явився, надав до суду заяву згідно якої вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

07.06.2019
Справа № 584/922/19
Провадження № 3/584/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» Сумського прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

13 червня 2019 року в період з 03 год. 15 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 , який є інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» Сумського прикордонного загону, виконував обов`язки в п/н «Пост спостереження» та допустив випадок порушення порядку несення прикордонної служби, а саме, знаходився у службовому приміщенні, що виразилось у залишенні ділянки, що охороняється, та знаходженні без службової потреби у службовому приміщенні, яке знаходиться на ділянці, що охороняється.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину свою визнав повністю, у вчиненому кається.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_3 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків з боку прикордонного наряду в СТНС «Бояро-Лежачі» віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» (а.с.3-8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-18, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік