П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Справа № 596/1088/19

Провадження № 3/596/405/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комірником в ПП «Оберіг», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050715 від 16 червня 2019 року, ОСОБА_1 16.06.2019 року о 21 годин 50 хвилин в с.Чабарівка, Гусятинського району керував автомобілем PEVGEOT 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 16 червня 2019 року близько 22 години він спільно із своїм односельчанином ОСОБА_2 та жителем с. Раштівці ОСОБА_3 приїхали автомобілем марки «Пежо-5008», який належить йому в село Чабарівка Гусятинського району. Оскільки він з ОСОБА_3 в той день вживали спиртні напої, керувати автомобілем попросив свого товариша ОСОБА_2 , який перебував у тверезому стані.

Під час руху автомобілем по одній із вулиць с. Чабарівка ОСОБА_2 проїхав трохи швидше, через що піднялась пилюка і це викликало невдоволення жителів села, які знаходились неподалік приміщення кафе.

Проїхавши ще близько 400 метрів ОСОБА_2 зупинив автомобіль і всі троє вийшли з нього, маючи намір пригоститись тим, що їм винесли із весілля, яке відбувалось в с.Чабарівка Гусятинського району. Десь через 3-4 хвилини до них підійшли місцеві жителі, які висловили невдоволення швидкою їздою і стали наносити йому та ОСОБА_3 удари ногами та руками в різні частини тіла, а ОСОБА_2 втік із місця події.

Трохи згодом приїхали працівники поліції, які прибувши на місце події стали виясняти обставини події і він пояснив, що автомобіль його, але ним він не керував, так як це здійснювала інша особа. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, пояснюючи при цьому, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа Після складання протоколу працівниками поліції, його машину забрали на штраф площадку.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_2 , який показав, що 16.06.2019 року після 19:00 години ОСОБА_1 попросив завезти його та ОСОБА_3 під весілля в с.Чабарівка.

Він завіз їх в село Чабарівка під весілля і перед баром повернув у вуличку з трохи більшою швидкістю, десь 55-60 км/год. і піднялася пилюка, в той час там сиділи люди на лавочках. За поворотом зупинився і вийшов від машини десь за 50 метрів, бо у нього подзвонив телефон.

До них прибігли люди, почали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шарпати. Згодом приїхала поліція, але він до них він не підходив, бо не хотів лишнього клопоту і пішов вверх, зупинив попутку і поїхав. Через декілька днів він їхав в Болгарію на відпочинок і не хотів мати проблем з поліцією.

На підтвердження цих обставин свідком долучено копію закордонного паспорта.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1 та показав, що 16.06.2019 року близько 21:00 години він зі своїм братом стояли біля воріт, гралися діти і на шаленій швидкості гналася машина сірого кольору. Хто саме був за рулем він не бачив. Вони відскочили з дороги і він побіг подивитися, що з дітьми. Їм повідомили, що даний автомобіль зупинився на сусідній вулиці.

Коли він підійшов до автомобіля, то побачив біля авто двох незнайомих чоловіків, один з яких представився ОСОБА_1 . Він говорив, що це його автомобіль, про те він не керував ним, а керувала інша особа, тому він відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліційського, під час перегляду якого ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Суд вживав заходів щодо виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак вони на виклик суду не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисника адвоката Печінки П.В. дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено, ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування автомобілем в селі Чабарівка 16 червня 2019 року о 21 год. 50 хв.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Як встановлено за результатами розгляду справи не здобуто доказів керування ОСОБА_1 16.06.2019 року о 21 годин 50 хвилин в с.Чабарівка, Гусятинського району транспортним засобом автомобілем PEVGEOT 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 256, ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк