Справа номер 237/5656/19
Провадження номер 3/237/2360/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.10.2019 року о 14:40 годині в селі Успенівка по вулиці Совєтській 35, реалізовувала пиво «Жигулівське світле» 1,5 літрів без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в зазначений день та час продаж пива не здійснювала. Зазначила, що при складанні протоколу у відношенні неї, працівником поліції їй було повідомлено, що за вказане правопорушення може бути застосовано попередження.

Свідок ОСОБА_2 працівник поліції пояснив, що в зазначений день та час він перебував в селі Успенівка, склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про правопорушення за реалізацію пива «Жигулівське». Підставою для складання протоколу, слугувало повідомлення сільського голови про факт продажу алкогольних напоїв з будинку ОСОБА_1 та поява з пляшкою пива на вулиці громадянки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні у відповідності до норм ст. 251 досліджено письмові докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.10.2019 року слідує, що 08.10.2019 року приблизно о 15:00 годині, вона придбала пляшку пива «Жигулівське» за ціною у 36 гривень у мешканки на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає в селі Успенівка по АДРЕСА_2 .

Поясненнями сільського голови ОСОБА_5 від 08.10.2019 року слідує, що ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у 2018 році була попереджена сільської радою про недопустимість торгівлі вдома.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція вказаної норми є бланкетною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що ОСОБА_1 08.10.2019 року о 14:40 годині реалізовувала пиво «Жигулівське світле» 1,5 літрів без наявності ліцензії, проте посадовою особою при складанні протоколу не зазначено конкретного нормативного акту, що порушила ОСОБА_1 , доказів того, що саме вона є суб`єктом господарювання адміністративний матеріал не містить.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтуються лише на письмових показаннях однієї особи ОСОБА_3 , а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі про адміністративне правопорушення є похідними від показань вказаної особи.

З адміністративного матеріалу вбачається, що закупка, як така у ОСОБА_6 не проводилась, не проводилась, її проведення належним чином не фіксувалось, предмет торгівлі в установленому порядку не вилучений.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

Пояснення ОСОБА_1 , складені нею особисто у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть слугувати беззаперечним доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення нею правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк