Справа №263/2416/19
Провадження № 3/635/881/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 лютого 2019 року о 05 годині 20 хвилин в м. Маріуполі, Центральний район, вул. Торгова, 24, керував автомобілем «Mazda RX-8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно був у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував. О шостій годині ранку він зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_3 та його приятель на ім'я Давид, відїхали від клубу «Егоїст» по пр. Мира в м. Маріуполі. За кермом був Давид, який не вживав спиртне. Автомобіль не могли залишити на парковці, оскільки в ньому було пошкоджене скло. Виїхавши на вул. Торгову звернули у приватний сектор, водій кудись вийшов. Після цього підїхав наряд поліції. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився. Пояснив, що сидів на підлокітнику між сидінням водія та пасажира.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вранці 09 лютого 2019 року, під час несення служби у складі патрульного екіпажу рухався разом з напарником ОСОБА_5 по вул.Торговій, де вони помітили автомобіль «Mazda RX-8» чорного кольору. Автомобіль «Mazda RX-8» рухався без ввімкнених фар. Коли в автомобілі «Mazda» помітили, що за ними рухається патрульний автомобіль, то почали прискорюватися та маневрувавати, звернувши у приватний сектор. Після зупинки автомобіля ОСОБА_2 намагався відійти від автомобіля, водійські двері були відчинені, але не встиг, оскільки патрульні вчасно підїхали. ОСОБА_2 спочатку пояснив, що сидів на задньому сидінні, проте було чітко видно, що задні двері автомобіля не відчинялися. Коли йому сказали про це, він змінив показання та пояснив, що сидів між сидіннями спереду. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що водій втік і що він його не знає. В автомобілі було близько шести осіб. Пасажири також плуталися у свідченнях, один говорив, що ОСОБА_2 сидів разом з ним збоку, другий вказав, що він сидів з іншої сторони. З урахуванням наведеного саме ОСОБА_2 було запропоновано пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Як розяснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.п. 6, 7, 8 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до Розділу III Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Аналіз вказаних положень діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що огляд водія для визначення стану алкогольного спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів за участю свідків. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки виявлення ознак спяніння проводиться лікарем у закладі охорони здоровя в присутності поліцейського.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння у будь-який спосіб, визначений законом.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису також вбачається, що водій ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суддя враховує, що ОСОБА_2 не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп'яніння, проте заперечував факт перебування за кермом автомобіля. Вказані пояснення ОСОБА_2 суддя оцінює критично, оскільки вони не були послідовні. Окрім того, з переглянутого відеозапису, який не переривався, вбачається, що працівники поліції практично відразу під'їхали до автомобіля «Mazda RX-8», який зупинився. Під час переслідування автомобіля поліцейські практично не втрачали з поля зору автомобіль «Mazda RX-8», що спростовує пояснення ОСОБА_2 щодо факту керування автомобілем не ним, а іншою особою, яка зникла нібито саме перед появою автомобіля з патрульними поліцейськими. Таким чином, свідчення ОСОБА_2 в тій частині, що він не керував автомобілем, суддя вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення і вони не відповідають дійсності.

Також суддя враховує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не оскаржувалася постанова про притягнення його саме як водія автомобіля «Mazda RX-8» до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка передувала складенню стосовно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку під час розгляду вказаної справи не заявляв клопотання про допит у судовому засіданні особи, яка нібито була за кермом автомобіля та не назвав його повних анкетних даних.

Отже, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404467 від 09.02.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога; рапортом інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5; відеозаписом з місця правопорушення.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик