КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/759/19
Провадження 3/319/185/2019
П О С Т А Н О В А

18 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.05.2014 року, ІПН. НОМЕР_2

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2019 року працівником поліції складений протокол серії БД №021737 в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.2019 року керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_3 в смт. Більмак по вул. Центральній, 22 з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду №21, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У вказаному протоколі, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали відносно ОСОБА_1 вперше до суду надійшли 24 червня 2019 року. Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Повторно матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 05.07.2019 року. На усунення недоліків працівником поліції додано до матеріалів рапорт, в якому зазначено, що під час складання протоколу, працівнику поліції не було відомо, що ОСОБА_1 притягався лише за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно відомчої автоматизованої системи «Армор», а саме АІПС «Адміністративна практика» відносно ОСОБА_1 18.06.2018 року складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.130 КУпАП, який є активним та будь яких рішень про його закриття чи зміну кваліфікації не зазначено.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

В протоколі серії БД №021737 від 16.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 16.06.2019 року, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_3 в смт. Більмак по вул. Центральній, 22 з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду №21, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 року № 319/825/18 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів, щодо піддання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за діяння, передбачені у ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки докази піддання ОСОБА_1 протягом року двічі адміністративному стягненню за діяння, передбачені у ч. 3 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Г. Ю. Валігурський