Номер провадження: 33/813/890/19
Номер справи місцевого суду: 521/1423/19
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.01.2019 року до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156807 ОСОБА_1 05.01.2019 року о 15 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

19 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року та винести нову, якою закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній на судовому засіданні 07.06.2019 року по зазначеній справі.

Апеляційну скаргу подано 19 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -- відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко