П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 Справа №607/26475/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176816, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року близько 16 год. 50 хв. Перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить адміністративну справу провадженням закрити за відсутності доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на ті обставини, що його син ОСОБА_4 , 2015 року народження, є малолітньою дитиною, однак, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за невиконання обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, що виключає в даному випадку склад вказаного адміністративного правопорушення, наслідком чого є закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176816 без залучення у даному протоколі свідків події; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.11.2019р.; та письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2019р.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176816, а відтак і підтвердити викладенні у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по відношенню до малолітньої дитини до матеріалів справи не долучено.

Суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП становить за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 є малолітньою дитиною, а не неповнолітнім в розумінні ст. 6 СК України та ст. 32 ЦК України, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176816 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176816 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: