Провадження № 3/641/245/2019 Справа № 641/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2019 року о 04,17 год керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння . Огляд на стан алкогольного сп,яніння проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Огляд проводився у зв.язку з виявленням у ОСОБА_1 хиткої ходи, запаху алкоголю з порожнини рота, результат тесту на стан алкогольного сп,яніння виявився 1,65 проміле, у зв,язку з чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року;

- рапортом інспектора ПП, з якого вбачається, що 05.01.2019 року він разом із екіпажем 2052, проїзджаючи по вул. Зерновій 41/1 в м. Харкові побачили, як автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Зерновій , хоча декілька хвилин по тому відносно останнього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп,яніння за допомогою приладу « Драгер», результат тесту виявився позитивним, та вихід алкоголю у видихаєме повітря складає 1,65 проміле;

- актом на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де проба у ОСОБА_1 виявилась позитивна, а саме 1,65 проміле;

- результатом тесту « Драгер» від 05.01.2019, з якого вбачається, що тест на виявлення алкоголю у ОСОБА_1 виявився позитивний.

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп,яніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4