Справа № 569/468/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП_____________, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кот. 9, працюючого зубним техніком, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 грудня 2018 року 01 год. 59 хв., м. Рівне, вул. Соборна, 225, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen XSARA Picasso, д.н.з. LZA 54707, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у медичному закладі, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, для розгляду справи не з»явилися, про причини неявки суд не повідомли. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Однак, 26.02.2019 року захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, подав до суду заяву в якій вказав, що протокол складений з грубим порушенням норм процесуального права та не вірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та не повне з»ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки, при цьому суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи, що може бути наслідком необґрунтованого застосування міри відповідальності як виду адміністративного стягнення. Просив справу відносно ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника та його захисника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи, і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп"яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, 30 грудня 2018 року ОСОБА_1 був направлений до КЗ РОЦПЗН на виявлення стану наркотичного сп"яніння.

Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтвердили у поясненнях до протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192611, складеним 30 грудня 2018 року заступником командира роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 та відеофіксацією події від 30.12.2018 року, на якій працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан сп"яніння, однак останній відмовився в присутності двох свідків, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.