Справа № 426/8700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2019 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із диспозиції ч.2 ст. 173-2 КпАП України слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, крім викладення обставин вчинення домашнього насильства, також докази накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті протягом року.

У протоколі від 21.07.2019 року зазначено, що 21.07.2019 року о 19-00 годині в м. Сватове на вул АДРЕСА_2 , буд. 2а, ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , на зауваження припинити протиправні дії, не реагував.

У протоколі про адміністративне правопорушення також вказано про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 06.06.2018 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 10.04.2019 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише копію постанови Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про вчинення правопорушником ОСОБА_1 аналогічного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, належним чином завіреної копії постанови суду.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення наслідків завдання шкоди потерпілій.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б характеризували особу правопорушника відповідно до ст.33 КУпАП.

Ухвалою Сватівського районного суду від 24 липня 2019 року справа про адміністративне правопорушення була направлена до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Після дооформлення справа повторно надійшла до суду 31.07.2019 року, але недоліки згідно ухвали суду усунуті не були, що унеможливлює розгляд справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена копія постанови Сватівського районного суду Луганської області від 24.07.2019 року про закриття провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Також в рапорті від 30.07.2019 року, працівником Сватівського ВП ГУНП зазначено, що при складенні протоколу ОСОБА_1 перевірено через чергову частину ВП та було з`ясовано, що на ОСОБА_1 10.04.2019 року за ч.173-2 ч.2 КУпАП вже складався адміністративний протокол, із вище вказаного було складено протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але 24.07.2019 року Сватівським районним судом було закрито адміністративний матеріал від 10.04.2019 року.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП було складено 21.07.2019 року. Тобто на момент складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останнього не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки відсутня постанова суду про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Отже, дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року, виходять за межі об`єктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У звязку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева