Справа № 136/994/19
провадження №3/136/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 о 01:24 год. в м. Липовець по пров. Нікрасова, 18, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, не розбірлива мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являться за викликами суду, будучи сповіщений за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленою ним при відібранні письмових пояснень у справі.

Норми КУпАП, не передбачають забезпечення обов`язкової участі особи при розгляді справ, передбачених ст.130 КУпАП, однак визначають процесуальні права особи для забезпечення можливості її активної участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення для з`ясування дійсних обставин справи та встановлення її невинуватості, а в іншому випадку запобіганню адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Отож неявку особи, яка притягується до відповідальності суд розцінює як свідоме ухилення від явки за викликами суду.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні.

Суд вважає, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема керування транспортним засобом у стані спяніння.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення при розгляді справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, оскільки без застосування додаткового стягнення, оскільки згідно довідки заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 . посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко