ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4086/19

Провадження № 3/243/1345/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року о 00-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540 н.з. НОМЕР_2 по вул. Я.Мудрого,15 м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Овчаренко О.О. в судовому засіданні заперечували факт винуватості ОСОБА_1 , зазначивши, що алкоголь останній не вживав, йому працівники поліції не пропонували на місці пройти медогляд за допомогою алкотестеру, а повідомили йому, що він має самостійно поїхати до наркодиспансеру, бо у них його з собою не було. Приїхавши до наркодиспансера, Фатєєв дізнався, що у наркодиспансеру немає світла і він не зміг пройти медогляд.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229556 від 16.04.2019 року, відповідно до якого 16.04.2019 року о 00-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540 н.з. НОМЕР_2 по вул. Я.Мудрого,15 м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 3)

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2019 року, кожного окремо, відповідно до яких 16.04.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а. с. 5, 6)

-відеозаписом скоєного правопорушення, який проводився за допомогою боді-камери (диск DVD-R); (а. с. 4)

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що ним було виявлено ОСОБА_1 16.04.19 у стані алкогольного сп`яніння, він не заперечував факт вживання алкоголю (пива) та відмовився від проходження медогляду на місці зупинки та в мед закладі.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо

пояснив, що в ніч з 15 на 16.04.19 вони були в компанії з ОСОБА_1 , приїхали на авто під його керуванням на вул.. Я.Мудрого м. Слов`янська, де потім под`їхали до них працівники поліції і пропонували ОСОБА_1 пройти медогляд, він погоджувався, але працівники поліції прилад не знайшли і запропонували йому самостійно поїхати до наркодиспансеру. Фатєєв алкоголь не вживав та разом з ними після підписання документів поїхав до наркодиспансеру, який був зачинений через відсутність світла.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки їх показання в частині що ОСОБА_9 не відмовлявся від проходження медогляду на місці і в мед закладі спростовані показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_9 у присутності свідків відмовився від проходження медогляду на місці і в мед закладі.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв