Справа № 462/680/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2019 року о 00.02 год. на вул. Клепарівська, 39А в м. Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAIMLERCHRYSLER», номерний знак WWL57291, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з вул. Липинського та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На місці ДТП ОСОБА_1 дав пояснення, що 25.01.2019 року о 00.02 год. на вул. Клепарівська, 39А в м. Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Єрошенка в напрямку вул. Шевченка. Перед круговим кільцем зупинив автомобіль і переконався у відсутності транспортних засобів, продовжив рух в напрямку вул. Шевченка і з правої сторони з'явився автомобіль марки «Мерседес» номерний знак WWL57291, який різко наближався з правого боку із сторони стійки його автомобіля. Він став екстренно гальмувати, але зашкодили погодні умови, а саме снігопад і відбулося зіткнення його автомобіля з "Мерседесом" правою передньою частиною з лівою частиною "Мерседса".

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні про призначення експертизи.

В суді потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти пояснень ОСОБА_1 та пояснив, що він 25.01.2019 року близько 00.00 год. керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак WWL57291, рухався по вул. Липинського, виїхав з-під мосту та рухався по головній дорозі в напрямку вул. Джерельної де і відбулося зіткнення з автомобілем марки«VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063034 від 25.01.2019 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано пошкодження автомобілів, а саме: «VOLKSWAGEN GOLF» капот, решітка радіатора, бампер передній, переднє праве крило, передня права фара; автомобіля "Мерседесом" - капот, решітка радіатора, передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, переднє праве крило, поясненнями наданими в суді ОСОБА_2, переглянутим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані в суді, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази для прийняття законного рішення. Разом з тим, дані, наведені у клопотанні суперечать поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3), який на місці ДТП пояснив, що з правої сторони з'явився автомобіль марки «Мерседес» номерний знак WWL57291, який різко наближався з правого боку із сторони стійки його автомобіля, він став екстренно гальмувати, але зашкодили погодні умови, а саме снігопад і відбулося зіткнення його автомобіля з "Мерседесом" правою передньою частиною з лівою частиною "Мерседса" та схемі місця ДТП, яку підписали обидва учасника ДТП, на якій відображено, які саме пошкодження отримали автомобілі (а.с.2). Крім того, 25.04.2019 р. спливають строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз