Номер провадження 3/754/2034/19
Справа №754/6807/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.04.2019 року о 22.год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Мічуріна, 45, водій керував автомобілем «Ивеко Магирус» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. «Драгер» № 0549 показник 0, 31 %. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді Адвокат ОСОБА_1. - Чернецька О.М. заперечувала вину свого клієнта та просила про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №093204 по суті порушення сам гр. ОСОБА_1 пояснив, що перед приїздом працівників поліції випив кефір, зі складеним протоколом не згоден, оскільки не вживав алкоголю.

Дослідивши письмові матеріали справи, прихлоджу до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Згідно з вимогами статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», відповідно до якої водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. А також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При дослідженні письмових матеріалів справи, суддею було виявлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься оптичного диску із відеозаписом із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно наданих матеріалів убачається, що Адвокатом було здійснено запит до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП за вх. № 153 а/з від 29.05.2019.

На вищевказаний запит було повідомлено наступну інформацію: відповідно до розстановки сил та засобів УПП в Одеській області ДПП в період часу з 20 год. 00 хв. 16.04.2019 по 08 год. 00 хв. 17.04.2019 поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП сержант поліції Кузнецова Дар`я Володимирівна заступила на службу спільно з інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Дібровим Миколою Миколайовичем та інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № З УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Муканом Ярославом Володимировичем у складі екіпажу «Океан - 0404». Згідно Журналу обліку видачі/повернення технічних пристроїв вищевказаний екіпаж 16.04.2019 отримав 2 (два) портативних нагрудних відеореєстратора: ВН 1053, НОМЕР_2 . Надати відеозаписи, зафіксовані на них, немає можливості, оскільки відеофіксація на нагрудні відеореєстратори інспекторами не здійснювалась. Роздруківка лог-файлів додається. Згідно Журналу обліку видачі/повернення приладів «Drager Alcotest 6810», інспектори екіпажу «Океан-0404» газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не отримували. Газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» серійний номер ARCD-0549, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ,16.04.2019 перед заступанням на чергування отримав т.в.о. командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Францев Дмитро Вікторович , який і доставив прилад на місце огляду. Витяг з Журналу додається. Також, повідомляємо, що сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» серійний номер ARCD-0549, не вимагався, однак був в наявності. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці, з результатами якого був згоден, про що свідчить його особистий підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. За даних умов були відсутні підстави для направлення та доставления ОСОБА_1 до медичної установи з метою повторного проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того судом було встановлено, що відповідно до сертифікату серії В № 005854 UA-MI/2-3275-2010, виданого 18.05.2010 про відповідність засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, згідно якого міститься інформація, що газоаналізатори «Alcotest 7410…», «Alcotest 6510…», «Alcotest 6810…», код УКТ ЗЕД 9027 80 17 00, які серійно виробляються фірмою «Drager Safety» AG & Co KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07, а також технічній документації фірми-виробника. Сертифікат видано виробнику за рішенням Науково -технічної комісії з метрології Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт» (акт випробувань від 16.04.2010 р.)

Виробник зобов`язаний забезпечити відповідність газоаналізаторів Alcotest 7410…, Alcotest 6510…, Alcotest 6810… затвердженому типу та вимогам нормативних документів, зазначених у цьому сертифікаті, з урахуванням терміну гарантії виробника на конкретний зразок засобів вимірювальної техніки.

Однак як зазначено в сертифікаті чинність його закінчується 16.04.2013 року

За результатами «Алкотест 6810» останнє калібрування пристрою здійснювалось 17.07.2018, однак як вказано в посібнику з експлуатації пристрою Drager Alcotest калібрування здійснюється кожні шість місяців, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулось 16.04.2019, підстав вважати результати огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсними не вбачається.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: