Справа № 612/415/19
Провадження № 3/612/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальникаБлизнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює старшим охоронцем ТОВ АТБ Маркет в м. Лозова Харківськї області, не одружений, має на утриманні двох дітей: доньку ОСОБА_2 2013 року народження та сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР, по вул. Свободи смт. Близнюки Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

До матеріалів справи додані письмові пояснення свідків, з яких крім іншого, вбачається, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018171 від 03.06. 2019, відеозаписом події і іншими зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 винним себе у судовому засіданні не визнав, стверджує, що алкогольні напої не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Разом із тим це твердження спростовується його ж письмовими поясненнями відібраними 03.06. 2019, поясненнями очевидців події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Зокрема ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях вказав, що 03.06. 2019 він разом із ОСОБА_1 вживали горілку. Після цього той запропонував підвести його додому. Вони сіли в автомобіль червоного кольору ВАЗ 2114 і попрямували до центру смт. Близнюки. За кермом був ОСОБА_1 По вул. Свободи в смт. Близнюки ОСОБА_1 обігнав автомобіль і після цього був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль, ОСОБА_1 повідомив, що залишив їх вдома. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 не заперечував, що 03.06. 2019 він підвозив свого кума ОСОБА_7 додому але спиртне не вживав.

Разом із тим пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які є послідовними, не суперечливими і співпадають як одне з одним так і іншими матеріалами справи, зокрема і відеозаписом події, спростовуються твердження ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 в цей же час, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог ст. ст., 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 цих висновків не спростовують.

Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.

Із довідки поліції, вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше протягом року не притягувався.

Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

До матеріалів справи додана фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 АХВ 033865.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Посвідчення водія АХВ №033865 вилучити.

Штраф має бути сплачено за такими реквізитами: Призначення платежу: 21081300; БД; №018171; Отримувач: ГУК Харківська обл. /Харківобл / 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-0001, ЄДРПОУ-37874947; МФО-899998.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір. Постанова про накладення адміністративного стягнення, Близнюківський районний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

25 червня 2019 року