Єдиний унікальний номер 725/1949/19
Номер провадження 3/725/1067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2019 року о 23 год. 39 хв. в м.Чернівці по вул. Вінниченка, 119 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку огляд проводив лікар-нарколог за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рамках судового розгляду вказаної справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.04.2019 року призначено судово-токсикологічну експертизу проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи. Підставою для призначення відповідної експертизи стало клопотання захисника Осокіна А.Л. за змістом якого зі слів ОСОБА_3 останній ніколи не вживав наркотичних засобів в тому числі канабіноїдів, а також при відібрані у ОСОБА_3 біологічних зразків в ЧОНД йому було надано нестерильну ємність, а також не було проведено відповідного лабораторного дослідження, а використано тест-смужку, у зв`язку з чим останній ставить під сумнів наявний в матеріалах справи висновок ЧОНД №462 від 29.03.2019 року.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Так, у відповідності до вимог п. 7 п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно висновку ЧОНД №462 від 29.03.2019 року лікарем-наркологом ОСОБА_4 було встановлено, що станом на 29.03.2019 року, 23 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення (справи «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»).

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З системного аналізу вказаних рішень ЄСПЛ в сукупності з вимогами ст. 62 Конституції України вбачається, що винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у листопаді 2019 року на запит суду Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_3 з повідомленням про неможливість видати висновок експерта у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо оплати вартості проведеної експертизи.

Таким чином, суд позбавлений можливості підтвердити чи спростувати посилання захисника на те, що відповідний огляд в ЧОНД проведений з порушенням процедури, при відібрані у ОСОБА_3 біологічних зразків в ЧОНД йому було надано нестерильну ємність, а також не було проведено відповідного лабораторного дослідження, а тому вказаний висновок ставиться судом під розумний сумнів та не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б могли бути оцінені судом поза розумним сумнівом щодо керуванням Дамяном ОСОБА_5 29.03.2019 року о 23 год. 39 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 119 транспортним засобом марки BMW 316 в стані наркотичного сп`яніння.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна