П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Лисичанськ, по вул. Першотравнева, 71, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом Восход 3м, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Reno Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Козацька, 19, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно, однак виклики до суду останнім не отримані, на адресу суду повернуті конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». 18.06.2019 р. та 15.07.2019 р. Лисичанським міським судом були винесені постанови про привід правопорушника, які не виконані, з невідомих суду причин.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122790 від 24.05.2019 р., вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (24.05.2019) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122790 від 24.05.2019 р, що він складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП;

- з копії постанови серії ВР №344973, що 24.05.2019 р. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за порушення п.п.2.1 а ПДР України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- з рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Загоровського Ю.В., що 24.05.2019 р. о 22 годині 40 хвилин під час несення служби в м. Лисичанськ в складі екіпажу «Цейлон 115» разом з поліцейським рядовим поліції Грипич С.В. по вул. Першотравнева, 71, помітили мотоцикл Восход 3 м, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме п. 2.3. г ПДР. Було прийнято рішення зупинити транспортний засіб. На вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу громадянин не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Reno Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Козацька, 19, шляхом утворення штучного затору. За кермом знаходився ОСОБА_1 , який не мав права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, на нього був складений протокол за ст.122-2 КУпАП та винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- згідно довідки, наданої інспектором адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганській області ДПП старшим лейтенантом поліції Залуцьким С.О., що за даними «НАІС» ГСЦ МВС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. Суд не вбачає підстав застосовувати позбавлення правопорушника прав керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він прав не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г.Березін