Справа № 591/1360/19 Провадження № 3-в/591/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду,

в с т а н о в и в: :

Начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О. звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що згідно постанови судді Зарічного райсуду м. Суми від 15.04.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, дана постанова набрала законної сили 26.04.2019 року, але до даного часу не виконана. Місце знаходження ОСОБА_1 невідоме. В зв`язку з чим на підставі ст. 304 КпАП України просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О., не вказав яке саме питання та яким чином вони просять вирішити суд. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Поряд з тим, відповідно до ст.18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Суд при винесенні постанови від 15.04.2019 року вказав у вступній її частині адресу реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на основі даних наявних у матеріалах справи. Оскільки розгляд справи завершено, у суду відсутні правові підстави встановлювати місце фактичного проживання правопорушника.

Статтею 325-4КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, в зв`язку чим окрім усього вищевикладеного також є підставою для відмови в задоволені вищевказаного подання.

Керуючись ст. 303-304 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь