Провадження № 3/127/7238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Прод-маркет Трейд», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року о 07.50 год. в м. Вінниці на регульованому перехресті вулиць Л. Українки Магістратська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic 1.6.1», номерний знак НОМЕР_2 , продовжуючи рух на жовто-червоний сигнал світлофора, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3302-206, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «ГАЗ», який почав рух на мигаючий червоний колір світлофора, в результаті чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №301973 від 02 жовтня 2019 року (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає (а.с. 3); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2019 року о 07.50 год. в м. Вінниці на регульованому перехресті вулиць Л. Українки Магістратська (а.с. 2), оглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка мала місце 02 жовтня 2019 року, із якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 8.7.3 «е», 12.1 ПДР, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В п. 12.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що водієм ОСОБА_1 вимоги п.п. 8.7.3 «е», 12.1 ПДР виконані не були.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Прод-маркет Трейд», проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: