overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/286/19 Провадження № 3/669/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НС № 992911 виданий 24 грудня 2003 року Лановецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Привокзальній, 41 в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112385 від 12 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/926/18 від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112385 від 12 грудня 2018 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 04 березня 2019 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є 12 грудня 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3977/19
ПОСТАНОВА
іменем України
29.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , лікаря медичного пункту військової частини в/ч НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/206 від 28.10.2019, та протоколом ОДВ/9/207 від 29.10.2019 висновками огляду на стан алкогольного сп`яніння № 96 від 26.10.2019 року та 97 від 28.10., рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 , поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року, о 09 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. Івана Богуна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault 22 ACA8», д.н.з. НОМЕР_2 , не очистив колесо від бруду та допустив винос землі на проїзну частину вулиці, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. (г,д) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315107 від 07.10.2019 р.;

- схемою та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2019 р.;

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/511/19
Номер провадження 3/580/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 по вул. Т. Шевченка в м. Лебедині Сумської області не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024864 від 19.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 122-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 462/1981/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підриємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 17.20 год. на вул. Садова, 27А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «HОNDA», номерний знак ВС7905EІ, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при виборі швидкості руху не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, металеві двері гаражу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 187717 від 21.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2019, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 445/414/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Леон транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 20 год. 50 хв. рухаючись у м. Львів, по вул. Городоцька, 289, керував автомобілем БАЗ А79.14, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, чим порушив вимог п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав частково, зазначив, що здійснював розворот і перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, автомобіль Wolkswagen Passat він бачив, однак через дощову погоду не зміг належно оцінити відстань до вказаного транспортного засобу.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141248, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесяти гривень).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип'як
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/649/19
№ 3/209/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, працює в ТЦ «Терра», продавець, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилось у окремому мешканні від своїх малолітніх дітей, починаючи з 17 серпня 2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50(пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 450/745/19 Провадження № 3/450/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року о 18 год. 00 хв. у м.Львові на вул. Любінська, 168 А, водій ОСОБА_1, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, керував транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №211253 від 18.02.2019 року, зокрема підписавши такий, у якому зазначено місце його розгляду Пустомитівський районний суд Львівської області і зазначивши, що не знав про наявне обмеження, адмінправопорушник ОСОБА_1 не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211253 від 18.02.2019 року, постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/317/19
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ФОП Гладков, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033674 від 19.01.2019р., складеного начальником СРПП Ічнянського ВП капітаном поліції Мімотенком О.Я., ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 17-00 год. на автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці біля с. Іршавець+1500м, керуючи автомобілем марки «DAF TE 95», д.н.з.НОМЕР_1, з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, стан погодніх умов, з'їхав на праве узбіччя та перекинувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілих осіб немає, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, положеннями ч.1 розділу ІІ, розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853, передбачено, що до протоколу мають додаватися документи, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП не зазначено вимоги яких конкретно Правил дорожнього руху були порушені притягуваним.

Також до протоколу долучені не оригінали документів (схема місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду, пояснення осіб), а їх ксерокопії, які належним чином не засвідчені та є неякісними, нерозбірливими.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №033674 від 19 січня 2019 року, складений начальником СРПП Ічнянського ВП капітаном поліції Мімотенком О.Я., стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець