Справа № 462/768/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/698/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу захисника Мельника В.Я., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Залізничного районного суду м.Льовова від 28 березня 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій, зокрема, клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №462/768/19 вважаю, що апеляційна скарга захисника Мельник В.Я. не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 28 березня 2019 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів, є 08 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Мельник В.Я., приймав участь у розгляді справи та був присутній при винесенні оскаржуваної постанови.

Апеляційну скаргу подав захисник Мельник В.Я. від свого імені лише 19 червня 2019 року, по спливу двох з половиною місяців з дня постановлення рішення, уклавши договір на надання правової допомоги ОСОБА_1 13 червня 2019 року.

З врахуванням того, що захисник Мельник В.Я. не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, на переконання апеляційного суду, не підлягає до задоволення.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, не має. Укладення договору на надання правової допомоги поза строками оскарження рішення суду, не є підставою для поновлення таого.

З врахуванням наведенного апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути захиснику Мельнику Віталію Ярославовичу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер