Провадження № 3/127/2337/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300584 - 30.03.2019 о 19.15год. в Вінницький район, с. Вінницькі Хутори по вул. Ватутіна 1, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що 30.03.2019 разом з друзями катався на мотоциклі з лісосмузі та коли повертався був зупинений чоловіками у військовій формі. В подальшому було викликано працівників патрульної поліції, та на їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та не керував мотоциклом в присутності працівників патрульної поліції, а лише тримав його. В підтвердження заперечень надав письмові пояснення.

Інспектор патрульної поліції Казимір Р.А. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було отримано повідомлення від патрульного екіпажу «Ліра», про затримання осіб у нетверезому стані. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_2 , було помічено двох осіб. Під час розмови з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що останній погодився. За результатами тесту приладу «Драгер» у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 їм пояснив, що випив пляшку пива.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 300584, тестом приладу «Драгер 6810» №1812 від 30.03.2019, актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 , письмвими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони різняться з поясненнями наданими останнім в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях наданих в судовому засіданні. Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя