Провадження № 3/761/4190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокурвня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Леськова В.П. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2019 року о 09 год. 35 хв. в м. Києві по пров. Михайлівський, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 330» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 27.06.2019 року ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 06.04.2019 року він керував транспортним засобом «BMW 330» державний номерний знак НОМЕР_1 , але не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 27.06.2019 року захисник Леськов В.П. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколу, складеного відносно останнього.

Зазначив, що того ж дня ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерпаія», про що надав суду копію висновку.

Також захисник просив викликати в судове засідання для надання пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря КМНКЛ «Соціотерпаія» ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Леськова В.П., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД18 № 165815 від 06 квітня 2019 року, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, суд не вбачає необхідності у виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря КМНКЛ «Соціотерпаія» ОСОБА_4 за клопотанням захисника Леськова В.П.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька