Справа № 296/5983/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалід війни третьої групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2019 року о 23 год 50 хв у м. Житомирі, по вул. Жуйка, 53 водій транспортного засобу BMW 525 I д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме коньяк після дорожньо транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10Є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13.06.2019 року сталася ДТП за участю його автомобіля та автомобіля Рено. Так як винен у вказаній ДТП був він, тому з потерпілою стороною почав домовлятися про добровільне відшкодування ним завданих збитків водієві автомобіля, що зазнав механічних пошкоджень, без виклику працівників поліції. Оскільки між ними не було досягнуто згоди стосовно вартості відшкодування, інший водій викликав працівників поліції на місце ДТП, для оформлення адміністративних матеріалів. По часу вони між собою домовлялися близько 1,5 години. Зазначив, що до моменту виникнення ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Перебуваючи в стресовому стані після ДТП, із врахуванням обставин ситуації, що склалася на той момент, в нього розболілася голова, він випив 100 грам коньяку, після цього через 20 хвилин приїхали працівники поліції. У вчиненому розкаюється, згоден нести відповідальність за вчинені ним дії, однак просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки позбавлений можливості працювати на роботах, пов`язаних з фізичною працею, в зв`язку з отриманими травмами та пораненнями в зоні дії АТО, є інвалідом війни, автомобіль йому необхідний для заробітку коштів на життя та є єдиним можливим варіантом його заробітку. Крім того, часто їздить до м. Києва, до тітки та дядька, які є інвалідами, на вересень поточного року планується робота, пов`язана з керуванням автомобілем. На підтвердження своїх доводів надав суду медичні документи, на підтвердження його стану здоров`я: копію посвідчення інваліда війни третьої групи, копію довідки до акта огляду МСЕК від 17.07.2018р., з висновком про протипоказання важкої фізичної праці, копію довідки від 13.08.2018р. про обставини травми сержанта ОСОБА_1 , виданої командиром в/ч НОМЕР_3 , про отримання ним травми 07.02.2015р під час артилерійських обстрілів в Донецькій області, копію довідки від 13.08.2018р. про обставини травми, контузії сержанта ОСОБА_1 , виданої командиром в/ч НОМЕР_3 , про отримання ним травми, контузії 12.02.2015р під час ведення штурмових дій в Донецькій області, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1452 від 18.04.2019р., виданої КП «Госпіталь ветеранів війни» м. Бердичів про перебування його на лікуванні, з приводу залишкових явищ перенесених черепно - мозкових травм, струсів головного мозку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані в протоколі як місце проживання, та шляхом направлення смс повідомлень на номери телефонів, вказаних особами в письмових поясненнях. Довідками про доставку sms повідомлень на номери телефонів, вказаних в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджено отримання ними повідомлень про час та місце розгляду справи. В судове засідання викликався ОСОБА_4 в якості свідка, який був учасником ДТП та очевидцем події щодо складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, який до суду не з`явився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 14.06.2019 року інспектором роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Селюченко М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був упинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена ч.4 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 13.06.2019 року о 23 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Жуйка, 53 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що працівниками поліції було здійснено виїзд по факту дорожньо транспортної пригоди за участю автомобілів BMW 525 I д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_4 , що мала місце по вул. Жуйка, 53 у м. Житомирі. На місці події були присутні водій автомобіля BMW ОСОБА_1 та автомобіля Renault ОСОБА_4 . Під час спілкування та встановлення обставин ДТП з водієм ОСОБА_1 , вбачаючи в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 зазначає про те, що після вчинення ним ДТП він випив пляшку пива (до приїзду працівників поліції на місце події), проходити огляд в установленому законом порядку відмовляється. Відмова водія ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду зафіксована в присутності двох свідків.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060378 від 17.06.2019 року; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП М.І. Селюченко від 14.06.2019 року, згідно якого під час несення служби 13.06.2019р. близько 23 год 50 хв в складі екіпажу № 202 по вул. Жуйка, 53 у м. Житомирі було виявлено ДТП без потерпілих, за участю автомобіля BMW 525 I д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час спілкування з водієм транспортного засобу BMW ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій повідомив, що він вживав алкоголь після ДТП та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовляється. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП; даними алкотестеру «Драгер» за результатами огляду ОСОБА_5 за № 1036, проведеного 14.06.2019 року, результат тесту негативний; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в присутності двох свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_4 , результат огляду на вживання алкоголю негативний; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовитися пройти такий огляд в медичному закладі, водієві були роз`яснені права та обов`язки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2019 року, згідно яких останній вказує на вживання водієм ОСОБА_1 після ДТП алкоголю; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060379 від 14.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 13.06.2019 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни, за станом здоров`я не може виконувати роботи, пов`язані з фізичною працею, що підтверджено документально наданими під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 медичними документами, із врахуванням того, що єдиним можливим способом заробітку останнього є робота, пов`язана з керуванням автомобілем, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого УПСЗН Житомирської РДА 23.07.2018 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон