Справа № 466/3358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , директора ПП «Володимир-Експо» (),-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДФС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ 003533 від 15 квітня 2019 року зазначено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «Володимир-Експо» порушив вимоги статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та п. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473VІІІ «Про валюту і валютні операції» по Контракту від 25.07.2017 № 2017-7-25, укладеного з фірмою-нерезидентом «SHLAGROUP Inc, США, а саме: ненадходження валютної виручки за експортований товар по Контракту від 25.07.2017 №2017-7-25, укладеного з фірмою-нерезидентом «SHLA GROUP Inc, США на суму 115,00 дол. США. Дата вчинення правопорушення згідно з актом перевірки від 27.02.2019 № 315/14.3/ 30582610 є 13.09.2018 року. Згідно акту неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року № 315/14.3/30582610 періодом порушення строків розрахунків є 16.03.2018 року по 14.02.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст. 162-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності минув.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 162 -1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер