328/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061462 від 28.05.2019, 28.05.2019 о 18.54 годині у с. Солодка Балка Токмацького району Запорізької області по вулиці Садовій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.05.2019 удень він зі своїм знайомим їхали з с. Новопрокопівка Токмацького району на автомобілі «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 , яким він керував. По дорозі у автомобіля загорівся акумулятор та він з`їхав з дороги, після чого вони пішли додому. Він подзвонив іншому знайомому та попросив відбуксувати автомобіль. Той погодився, але сказав, що треба почекати до вечора. Він пішов до свого кума, з яким вжив по 200 гр. горілки. Увечері до його дому під`їхали поліцейські, потребували документи. Він надав документи та пояснив ситуацію. Після чого поліцейський сказав, що він почув запах алкоголю та запропонував пройти медичний огляд на що він відмовився. Далі поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. При складані протоколу свідки не були присутніми.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судді надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 серії ОБ №061462, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- письмові поясненням ОСОБА_3 , який пояснив, що 28.05.2019 о 18.50 годині у с. Солодка Балка Токмацького району він був запрошений поліцейськими у якості свідка при опитуванні ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав спиртні напої та керував автомобілем, а також він відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичній установі,

- рапорт поліцейського ГРПП №2 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ., який пояснив, що 28.05.2019 близько 18.54 години у с. Солодка Балка Токмацького району під час несення служби ним був зупинений автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився,

- електронний документ «video-9a307103c4b7f078db0174b74338a04f-V.mp4», який міститься на оптичному диску AXENT DVD+R RW, в якому міститься відеозапис, відповідно до якого поліцейські вийшли із службового автомобіля та підійшли до одного з домоволодінь. До них підійшов ОСОБА_1 , якому поліцейські представились та потребували водійське посвідчення та техпаспорт. ОСОБА_1 направився у бік домоволодіння. Запис перерваний. Після чого на відеозапису зображено як ОСОБА_1 передає поліцейським документи та пояснює, що у нього загорівся акумулятор. Далі поліцейський пояснив, що від ОСОБА_1 є запах алкоголю та запропонував пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 відмовився. Він пояснив, що випив 200 гр. горілки. На ствердження поліцейського, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відповідь ОСОБА_1 не розбірлива.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння нормативно врегульована положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), відповідно до Розділу І якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п.6, п. 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція №1395), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_2 , зазначений у протоколі є працівником поліції, що підтверджується його рапортом та прямо суперечить вимогам Інструкції №1395.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про відсутність свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке узгоджується з дослідженим відеозаписом, на яких відсутні будь-які особи, крім поліцейських та ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським у присутності лише одного свідка, який також є поліцейським, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рапорт поліцейського ОСОБА_2 суперечить поясненням ОСОБА_1 та відеозапису у частині зупинення поліцейськими ОСОБА_1 та керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, адже поліцейські не були присутні під час керування ОСОБА_1 автомобілем та не здійснювали зупинку автомобіля.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: