Справа № 264/5088/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 224026 10 червня 2019 року о 22.30 ОСОБА_1 на перехресті проспекту Нікопольського та вул.. Макара Мазая керував мотоциклом, не забезпечив безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв падіння, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, за яких він отримав тілесні ушкодження, між тим зазначив, що причиною його падіння з мотоциклу було неякісне дорожнє покриття, внаслідок чого він не впорався з керуванням. Зазначив, що він своїми діями заподіяв шкоду тільки собі, сторонні особи та транспортні засоби не постраждали.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи міститься довідка слідчого СВ Кальмуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 17.07.2019 року за результатами перевірки обставин дорожньо-транспортної події, яка мала місце 10.06.2019 року. З вказаної довідки вбачається, що причиною ДТП стало порушення п. 12.1 в) ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У зв`язку з тим, що, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий закінчив перевірку вказаних обставин, матеріал направив до УПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Між тим, в матеріалах як перевірки, так і протоколу про адміністративне правопорушення відсутні експертні висновки щодо технічного стану транспортного засобу, швидкісного режиму, з яким ОСОБА_1 рухався в момент ДТП, стан дорожнього покриття, фототаблиця до протоколу огляду місця події.

Відсутність належних та допустимих доказів дає підстави суду вважати, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що будь-які допустимі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва