Номер провадження 3/754/4614/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 302641, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 02.05.2019 року о 20 год. 35 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 302642, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 02.05.2019 року о 20 год. 35 хв. він, перебуваючи біля 11 під`їзду будинку АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, вчинив злісну непокору. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 23.07.2019 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

23.10.2019 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 14.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, а саме: з протоколів про адміністративні правопорушення, що складено уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко