Справа № 461/8602/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/361/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 закрито, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Вилучені, згідно протоколу №5357/20900/18 від 31.08.2018 року товари, а саме: кава т.м. "Cafed'orGold", фасована у скляні банки вагою нетто 200 гр. у кількості 297 шт., загальною вагою нетто 59,4 кг; сир т.м. "DORBLU Classic" у картонних коробках по дві головки сиру в кожній коробці в загальній кількості 153 коробки вагою нетто 777 кг; сир "Kasztan" т.м. "Spomlek" у картонних коробках по чотири шматки сиру в кожній коробці в загальній кількості 27 коробок вагою нетто 212,41 кг повернуто ОСОБА_5 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Вилучений, згідно протоколу №5357/20900/18 від 31.08.2018 року транспортний засіб марки «EOS E-180Z», д.н.з. BC3210EP, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО 792633 повернуто ТзОВ «АВТО І СВІТ».

Як зазначено у постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил №5357/20900/18, 31.08.2018 року в ході проведення переогляду рейсового автобуса марки "EOS Е-180Z", д.н.з. BC3210EP під керуванням гр. України ОСОБА_5, який був зупинений на «вїзній» брамі в напрямку «вїзд в Україну» близько 00 год 44 хв. 31.08.2018 року та скерований у бокс поглибленого догляду, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, за декоративними обшивками відсіку для багажу, у спеціально утворених конструктивних порожнинах виявлено товари, а саме: кава т.м. "Cafed'orGold", фасована у скляні банки вагою нетто 200 гр. у кількості 297 штук, загальною вагою нетто 59,4 кг, сир т.м. "DORBLU Classic" у картонних коробках по дві головки сиру в кожній коробці в загальній кількості 153 коробки вагою нетто 777 кг та сир "Kasztan" т.м. "Spomlek" у картонних коробках по чотири шматки сиру в кожній коробці в загальній кількості 27 коробок вагою нетто 212,41 кг. Вищевказані товари було виявлено шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку авто з використанням технічних засобів митного контролю. Загальна вага вищевказаних товарів становить 1048,81 кг. Такі товари гр. ОСОБА_5 визнав своєю власністю.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що рейсовий автобус марки "EOS Е-180Z", д.н.з. BC3210EP, вїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 23 год. 27 хв. 30.08.2018 року смугою руху «червоний коридор», митне оформлення закінчено о 00:41:06 год. 31.08.2018 року, виїзд із ЗМК о 00:41:08 год. 31.08.2018 р. про що свідчить відбиток ОНП № 115 на Контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія TDC номер 550209.

Згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що на громадян, які переміщувалися вищевказаним транспортним засобом спрацювала Автоматизована Система Аналізу Управління Ризиками, що дані громадяни переміщуються повторно протягом 72 годин, відповідно до чого провести опитування даних громадян на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_5 витрати за зберігання товару на складі митного органу.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Львівської митниці ДФС України покликається на те, що судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім того, зазначає, що дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки обєктом правопорушення є суспільні відносини, повязані з митним оформленням та митним забезпеченням під час їх переміщення через митний кордон, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення.

Заслухавши представника митниці ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП регламентується, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_5, дані вимоги закону дотримані, суддя, всебічно й повно дослідивши докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях останнього складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, митним органом дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 482 МК України, а саме, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суддею вірно враховано, що ч. 1 ст. 364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Наявність у діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, і яким би посадова особа митного органу була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Посилання, як на доказ вини інспектора Бондара А.В., який проводив митне оформлення, на висновок довідки про результати тематичної перевірки, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки, з урахуванням вищенаведеного, довідка про результати тематичної перевірки, не є тим процесуальним документом, яким встановлюється наявність чи відсутність у діях особи ознак складу злочину.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні накази Львівської митниці ДФС про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які здійснювали митне оформлення даного автобуса.

Твердження апелянта про те, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами у справі, при цьому цими ж матеріалами справи такі твердження повністю спростовані.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4, без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк