Номер провадження 3/521/7102/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України (протокол серія АПР 18 № 339364 від 12 серпня 2019 року).

Постановою суду від 23 вересня 2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуті до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

15 жовтня 2019 року матеріали адміністративної справи після дооформлення надішли до суду, однак під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що постанова суду від 23 вересня 2019 року не виконана.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимогами частини 2 статті 277 КпАП України, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що співробітником Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України у строки, які визначені 277 ч 2 КпАП України. У зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1 , опитати його по обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також роз`яснити йому права, передбаченні ст. 268 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що в ній містяться протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , копія пояснень ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_1 . Разом з тим слід звернути увагу, що наявні в матеріалах адміністративної справи копії документів належним чином не засвідчені, що позбавляє суд прийняти їх як належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 278, 277 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко