Справа № 644/4252/19
Провадження № 3/644/1234/19
Справа №644/4253/19
Провадження №3/644/1235/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року о 12-30 год. ОСОБА_1 у м. Харкові Кільцева дорога- вул. Тархова, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, також не вказав світловий показжик повороту (ліворуч) при повороті ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.12.1, 9.2.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 30.04.2019 року о 12-30 год. у м. Харкові вул. Тархова біля буд. 13/1, керуючи автомобілем Mersedes-benz Sprinter, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 30.04.2029 року їхав на автомобілі ВАЗ 2106 на перехренсті вул.Тархова, 13/1 здійснив поворот вліво. Включив світловий показник повороту та зупинився надати дорогу автомобілям, які рухалися у зустрічному напрямку. Після цього почав здійснювати маневр вліво та відчув удар у задню частину автомобіля. Зазначив, що не порушував Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі Mersedes-benz Sprinter, державний номер НОМЕР_2 , у напрямку Рогані, перед ним їхав автомобіль ВАЗ 21063, який повертав наліво на вул. Тархову без світлових знаків. Він намагався уникнути зіткнення, але була мокра дорога. Вважає, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ВАЗ 21063.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.9.2. (б) Правил дорожгього руху україни водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

П.13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214714 від 30.04. року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214715 від 30.04.2019 року,

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.