Справа № 576/1602/19
Провадження № 3/576/691/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора радіопеленгатора пункту радіоперехоплення та пеленгації військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 155 від 24.07.2019 року старший солдат ОСОБА_1 з м. Глухів Сумської області вибув у відрядження до військової прокуратури Сумського гарнізону м. Суми на дві доби з 24 по 25 липня 2019 року з метою проведення слідчих дій, однак 24.07.2019 року до військової прокуратури Сумського гарнізону м. Суми (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165) він не прибув та не здійснив доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 про невиконання наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Пояснив, що у відрядження відбув, виїхав на автомобілі; по дорозі біля м. Путивль машина поламалась, мобільний зв`язок спочатку був відсутній, а потім розрядився телефон; довелося повернутися додому; керівництво про вказану подію повідомив лише наступного дня.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення останнім правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, складеного у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу № 155 від 24.07.2019 року, журналом обліку проведення інструктажів особового складу, що вибуває з військової частини НОМЕР_1 та посвідченням про відрядження.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 172-15, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.
У зв`язку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко