18.07.2019

Справа № 720/1419/19
Провадження № 3/720/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.. 185 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2019 року приблизно о 16.30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по вул.. Річкова в с. Слобода Новоселицького району не реагував на законну вимогу працівника поліції не виконував вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обов`язків, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі суду пояснив, що 02.06.2019 року до нього звернулась сусідка ОСОБА_3 яка попросила допомогти їй оскільки її вітчим ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй розправою. Він викликав на допомогу ОСОБА_5 та з його телефону викликав через 102 працівників поліції. По приїзду працівники поліції замість того щоб розібратися почали на нього наїхати, повалили на землю надягнули кайданки і повезли до відділення поліції в м. Новоселиця.

Допитаний якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав. що він є працівником поліції та 02.06.2019 року отримав повідомлення на планшет про виклик наряду поліції в с. Слобода, Новоселицького району. По приїзду на місці було встановлено, що викликав поліцію ОСОБА_1 з телефону ОСОБА_5 , сам він перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватись на його адресу нецензурними словами. З його слів було зрозуміло, що він підозрює ОСОБА_4 в крадіжці з його господарства інструменту відбійника та дрель, йому було пояснено що для реєстрації його заяви необхідно їхати в Новоселицьке відділення поліції та зареєструвати заяву в черговій частині, на що останній ще більше обурився та почав кричати на нього нецензурними словами. Він був вимушений затримати його та привезти до відділення поліції та повідомити керівництво рапортом з приводу даних обставин. Сам виклик ОСОБА_5 був неправдивий, про що був складений відповідний адміністративний протокол відносно нього

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 02.06.2019 року будучи в групі з ОСОБА_2 отримали повідомлення на 102 від ОСОБА_1 виїхавши на місці було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та підозрює ОСОБА_4 в крадіжці. Він не реагував на їх пояснення а навпаки виражався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 на місце не було, та вся увага була звернута до ОСОБА_1 якій не реагував на зауваження та погрожував нецензурними словами. Враховуючи склавшиюся обстав ноку було вирішено його затримати та доставити до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що живе вона в с. Слобода Новоселицького району. 02.06.2019 року ОСОБА_4 якій є її вітчимом перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав буянити по господарству вона покликала на допомогу ОСОБА_1 , якій пришов з ОСОБА_5 та вони викликали наряд поліції. По приїзду поліції ОСОБА_4 втік, та між ОСОБА_1 та працівниками поліції почалась сварка. Після чого їх всіх доставили до відділення поліції в м. Новоселиця.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року серії АПР18089184 вбачається, що 02.06.2019 року о 16.30 годині по вул.. Річкова в АДРЕСА_2 Слобода Новоселицького району, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання ним своїх службових обов`язків. Висловлювався на його адресу нецензурними словами. Протокол складений у присутності правопорушника та понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .. Правопорушник відмовився від підпису та від отримання копії протоколу.

02.06.2019 року був вчинено адміністративне затримання ОСОБА_1 та він доставлений до ВП Новоселицького району щ 16.35 годині.

Рапортом від 02.06.2019 року ОСОБА_2 повідомив керівництво Новоселицького ВП про обставини затримання ОСОБА_1 та застосування відносно нього спеціальні засоби а саме кайданки.

З довідки №163 від 02.06.2019 року з Новоселицької КУ ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 станом на 02.06.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису з Бодікамери поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлюється по відношенню до поліцейського ОСОБА_2 нецензурними словами та не виконує його вимоги.

Диспозицією ст.185 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо. Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

Суд аналізуючи пояснення правопорушника, покази свідків надані до протоколу докази з точки зору належності та допустимості які доповнюють одні одного та створюють логічний доказовий ланцюжок дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії по відношенню до працівника поліції якій перебував на службі при виконанні своїх функціональних обов`язків виїзду на виклик, не виконував його законні розпорядження, висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував розправою тому його дії суд вважає що кваліфіковані правильно за ст..185 КУпАП доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані працівниками поліції.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 33,36,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.