Справа № 588/1024/19
3/588/268/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Тростянецького районного суду Сумської області з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №167 від 03 червня 2019 та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз`яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку, був повідомлений про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримав такий протокол.
Так, у матеріалах справи міститься лист від 22.05.2019 про запрошення ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, який ОСОБА_1 отримав 22.05.2019, а також супровідний лист від 03.06.2019 про направлення директору ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА» ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, та копія чеку.
Однак такі документи не свідчать беззаперечно про те, що ОСОБА_1 отримав направлений йому протокол про адміністративне правопорушення, що не можна розцінювати як належне вручення протоколу про адміністративне правопорушення.
Докази на підтвердження отримання протоколу ОСОБА_1 до справи не долучені.
При цьому, всупереч наведеному, не переконавшись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримала протокол, заступник начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, що є грубим порушенням права особи на захист.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про засоби зв`язку з останнім, що позбавляє суд можливості своєчасно та належним чином повідомити особу, що притягається до відповідальності про дату та час судового засідання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ст.6 ЄКПЛ щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).
Неможливість розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в умовах її повного усунення від провадження в адміністративній справі, що передувало розгляду справи про адміністративне правопорушення, прямо випливає з гарантій, передбачених в ст. 6 ЄКПЛ.
Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник