Справа № 747/196/19
Провадження№ 3/747/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку вул. Комунальна, 34-а смт. Талалаївка, головного бухгалтера ДП «Талалаївкарайагролісництво», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю в ДП «Талалаївкарайагролісництво» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме станом на 01.03.2019 року не була проведена індексація заробітної плати за листопад та грудень 2018 року лісничому ОСОБА_2, яка мала бути виплаченою при виплаті заробітної плати відповідно за другу половину листопада та другу половину грудня 2018 року, оскільки при підвищенні ОСОБА_2 заробітної плати в січні 2018 року приріст індексу споживчих цін в листопаді та грудні 2018 року становив 4,0 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні трудового законодавства визнала і суду пояснила, що індексація заробітної плати лісничому за листопад-грудень 2018 року на час проведення перевірки не була нарахована та виплачена у звязку із тим, що очікували підвищення заробітної плати з 01.11.2018 року, так як підвищення не відбулося, то і не було нараховано індексацію. На даний час індексація лісничому ОСОБА_2 виплачена в належному розмірі та надала до суду відомість нарахування індексації за листопад-грудень 2018 року по ДП «Талалаївкарайагролісництво» з підписом лісничого про отримання, та меморіальний ордер від 04.03.2019 року про перерахування ОСОБА_2 індексації .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю як це передбачено положенням ст, 252 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного перавопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але поскільки дане порушення носило разовий характер, не є триваючим порушенням трудових прав працівника, на даний час всі порушення ліквідовані, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку маються ознаки малозначності вчиненого правопорушення, тому у суду є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко