Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 червня 2019 року Справа № 673/644/19 Провадження № 3/673/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька С.Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, проживаюча по АДРЕСА_1 , офіційно не одружена, проживаюча в громадянському шлюбі, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року, близько 00 год. 25 хв., громадянка ОСОБА_1 рухаючись по вул. Миру в с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, керувала транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», що було виявлено при огляді водія в Деражнянській ЦРЛ з позитивним результатом 1,20%

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала показання, що 31.03.2019 року близько пів на першу ночі не вона, а її чоловік ОСОБА_1 насправді керував належним їй автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вона сама дійсно випила в той день літр алкогольного пива. Водночас, правопорушниця ОСОБА_1 вказала, що під час зупинки їхнього автомобіля працівниками поліції вона навмисне пересіла з переднього пасажирського місця на місце водія, з метою уникнення відповідальності її чоловіком, що керував автомобілем без посвідчення водія.

Аналогічні показання дав суду і свідок ОСОБА_1 , зазначивши, що діяв подібним чином за вказівкою дружини, пересівши на заднє пасажирське місце автомобіля, тоді як дружина зайняла місце водія.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 , який під час досліджуваних подій брав участь у тривалому переслідуванні і затриманні автомобіля правопорушниці за допомогою звукового спецсигналу та проблискових маячків синього та червоно кольорів, дав показання, що під час наближення до автомобіля не бачив моменту обміну місцями в ньому між подружжям Кольцун через його затонованість і відсутність освітлення на вулиці в нічний час доби, а слова працівника поліції ОСОБА_3 «бачиш, пересідає», як це чути на відео з нагрудних камер, пояснює коливаннями транспортного засобу викликаними недавньою його зупинкою після досить швидкого руху. Крім того, свідок додав, що в ході розмови з водієм ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_1 сказав, що спав в автомобілі під час керування його дружиною, що на відео підтвердила і сама водій ОСОБА_1 давши вказівки своєму сину «розбудити батька».

Таким чином, на глибоке переконання суду вина правопорушниці ОСОБА_1 повною мірою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054780 від 31.05.2019 року, складеному відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яким задокументовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування нею транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується письмовим висновком щодо результатів медичного огляду № 33 з результатом 1,20%, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 безпосередньо в згаданому вище протоколі, в яких вона визнає свою вину і погоджується із складеним відносно неї протоколом, вказуючи при цьому на вживання нею 1,5 л. пива «Тетерів», а також відео файлами з наданого суду оптичного диску, на якому задокументовано момент затримання та перевірки правопорушниці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать іншим об`єктивним доказам, дослідженим судом.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення її права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 354 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 354 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін