Справа № 526/687/19
Провадження № 3/526/196/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року о 17 год. 15 хв. по вул. Першотравнева, в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведено у Гадяцькій ЦРЛ.

Згідно пунктів 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду пояснила, що 23 березня 2019 року о 17 год. 15 хв. вона не керувала автомобілем НОМЕР_1, оскільки за кермом вказаного транспортного засобу була її донька. Коли до них під'їхали працівники поліції автомобіль взагалі не був у русі, а стояв біля одного з будинків на вул. Першотравневій.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 - працівник поліції, який складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суду пояснив, що 23.03.2019 року він, виконуючи свої службові обов'язки, перебуваючи у складі патрульного екіпажу, помітив, що в салоні автомобіля НОМЕР_1, який рухався, знаходиться два пасажири, хоча згідно технічної характеристики такого автомобіля, передбачено перевезення лише одного пасажира. Патрульний автомобіль у той час був обладнаний відеореєстратором. Наздогнавши автомобіль УАЗ, який рухався попереду, із-за керма вийшла ОСОБА_1, в якої були ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що вона погодилась. Огляд ОСОБА_1 проводився в Гадяцькій ЦРЛ, де було встановлено, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після отримання висновку, ним було складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 25 від 23 березня 2019, складеному о 17 год. 45 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а також відеозаписом відеореєстратора патрульного автомобіля поліції, переглянутим у судовому засіданні, де зафіксовано подію, що мала місце 23 березня 2019 року о 17 год. 15 хв., та з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1.

Докази, які б підтверджували неправомірність дій працівників поліції, як під час зупинення так і складення даного протоколу відсутні, як відсутні і докази невідповідності висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, чи неправомірності дій лікаря, яким проводився такий огляд.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи достатність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Що стосується копії протоколу, який видавався ОСОБА_1, щодо його невідповідності оригіналу, то як пояснив ОСОБА_4, яким було складено даний протокол, причина такого недоліку заповнення попередніх протоколів про адміністративне правопорушення відносно інших осіб, відомості про що перекопіювалися у копію даного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 6001; назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Бак Отримувача : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 6001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий Л. І. Тищенко