Номер провадження 3/523/5988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, не працюючого, проживачого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345596, складеним 10.09.2019 р., 01.09.2019 р., близько 01:30 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав та повністю заперечував обставини, зазначені в протоколі, наголошуючи на тому, що нецензурних слів не вживав та не погрожував. Також зазначив, що він змивав бетон, а ОСОБА_2 була несамовитою, звинувачувала його в тому, що він зливає каналізацію.

ОСОБА_2 після роз`яснення прав, передбачених ст.269 КУпАП, зазначила, що в нічний час, після 24.00 год. відчула в повітрі запахи каналізації, які надходили від двору ОСОБА_1 Прийшла до сусіда і стала робити зауваження, однак ОСОБА_1 о почав її ображати погрожувати і висловлюватися нецензурною лайкою.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий в ТОВ «Комфі Трейд» продавцем) пояснював, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2019 р., точніше після 24.00 години, він був в гостях у ОСОБА_2 і разом з її чоловіком дивилися бокс. Коли вийшли на вулицю, відчули різкий запах каналізації. ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 зауваження, відбувся скандал, і в її сторону він висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 , також зазначив, що разом з ОСОБА_3 вони дивилися бокс, а приблизно після 24.00 години, відчули неприємний запах, підійшли до сусіда запитати, однак ОСОБА_1 о став кричати, вчинив скандал, погрожував його дружині та ображав її нецензурними словами.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного .

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9,173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення Агаєвим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: