ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234377 від 01.08.2019 року, 01 серпня 2019 року о 17 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку власника газового пістолета ОСОБА_1 , під час якої встановлено, що останній порушив правила зберігання, а саме не пройшов своєчасну перереєстрацію дозволу на зберігання зброї. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви ОСОБА_1 від 01.08.2019 року останній самостійно звернувся до начальника Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про прийняття належного йому газового пістолета марки «Вальтер» 8 мм. 1 ств. № НОМЕР_1 , на який в нього наявний дозвіл № НОМЕР_2 , виданий Авдіївським ВП, у зв`язку з відсутністю необхідності у ньому та технічною несправністю для подальшого його знищення. Крім того, в особистих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що вчасно він не мав змоги звернутися до відділу поліції із заявою про продовження дозволу на зберігання зброї, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території м. Авдіївка він був вимушений виїхати з міста та по приїзду одразу написав заяву про її здачу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Натомість, вивчивши матеріали справи та дослідивши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення з конфіскацією газового пістолета марки «Вальтер» 8 мм. 1 ств. № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247, 265, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити.

Речовий доказ газовий пістолет марки «Вальтер» 8 мм. 1 ств. № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Н.О. Хацько