Провадження № 3/234/4156/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Карла Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , оператора планшетиста командного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 172-11, ч. 3 ст 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 безпідставно залишила розташування військової частини, розташованої у м. Краматорську на території базового табору «Сармат», у мовах особливого періоду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст 172-11 КУпАП.

Крім того, 18.10.2019 року о 02-40 годині у АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця за контрактом, військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання не уточнених психоактивних речовин при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнала та суду пояснила, що вона мала цілодобовий пропуск, тобто вихід до міста їй дозволено в будь-який час. Щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 172-20 КУпАП пояснила, що вона не була у стані будь-якого сп`яніння. Просила суд прийняти до уваги те, що за час служби не мала ніякого роду зауважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

П. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що поліцейський забезпечує доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.10.2019 року о 02-40 годині перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання не уточнених психоактивних речовин при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, про що також свідчить довідка № 1162 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», складена 18.10.2019 року о 02-55 годині. Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку № 1170 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», оскільки вона була складена 18.10.2019 року о 20-05 годині, тобто після спливу двох годин з моменту виявлення стану сп`яніння.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про наявність в неї цілодобового пропуску, оскільки його наявність не підтверджується матеріалами справи.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою № 1162 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 172-11, ч. 3 ст 172-20 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є військовослужбовцем, ступінь її вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40, ч.3 ст 172-20, ч. 4 ст 172-11, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст 172-11, ч. 3 ст 172-20 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятьдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова