Справа № 333/6064/19
Провадження № 3/333/1747/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Запорізька, буд. 1б, на паркові біля торгівельного центру «Епіцентр», керуючи автомобілем «Jaguar», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпечності маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Celica», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлені у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, вважає, винуватим у дорожньо транспортній пригоді водія Тойоти. Крім того, ним заявлено клопотання про призначення експертизи.

Іншій учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що у момент зіткнення стояв, а тому не вважає себе винним у ДТП.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу І роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержант поліції Гладишев О.П. суду показав, що вони з напарником отримали виклик на стоянку торгівельного центру Епіцентр, де зіткнулися 2 автомобілі. Приїхавши на місце ДТП, вони побачили, що кожен з водії доказував свої правоту, пояснюючі, що він не винен у зіткненні. Його напарник пішов до СБ Епіцентру, щоб оглянути на відео момент зіткнення. Їм пояснили, що відеозапис є, проте вони нададуть його на запит. Оскільки на місце неможливо було встановити винну особу, він склав схему ДТП, після чого матеріали були передані ВРОМ ДТП для того, щоб вони взяли відеозапис та склали протокол відносно винної особи. Саме через це, дорожньо транспортна пригода відбулася 06.10.2019 року, а протокол складено 11.10.2019 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо транспортної пригоди, допитавши поліцейського, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168555 від 11 жовтня 2019 року (а.с. 1); схеми місця ДТП (а.с. 2); письмових пояснень (а.с. 3, 4); фотознімків місця ДТП (а.с. 6, 15-26).

Крім того, у судовому засіданні оглянуті відеозаписи. З першого відеозапису встановлено, що 06.10.2019 року о 12 годині 50 хвилин 21 секунда на транспортному засобі «Toyota Celica» засвітилися червоні фари «Стоп», які все ще були увімкнені в момент зіткнення з транспортним засобом - «Jaguar» о 12 годині 50 хвилин 23 секунді. Час зіткнення транспортних засобів також підтверджується другим відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні. А відтак, суддя дійшов висновку, що на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль «Toyota Celica» не рухався.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити НІЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, для зясування механізму та обставин ДТП, які потребують спеціальних знань у області судової авто-техніки. В подальшому останній наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Однак, вказане клопотання залишено без задоволення внаслідок його безпідставності, оскільки суддя дійшов висновків, що порушення правил ПДР України водієм ОСОБА_1 у описаній вище ситуації є очевидними і не потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA9008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва