Справа № 369/895/19
Провадження № 3/369/716/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Немішаєве, вул. Шевченка, 42 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.01.2019 року о 17.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen LT 26», номерний знак RPZ02072, на 35 км. автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель», з явними ознаками наркотичного спяніння (розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, не природна блідість обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 09.01.2019 року близько 17 години він рухався на автомобілі по автодорозі Київ-Ковель та був зупинений працівниками поліції, які попросили надати документи, що він і зробив; після чого патрульні зазначили, що в них є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонували проїхати до медичного закладу, для освідування, вказавши, що медзаклад знаходиться на Лівому березі м. Києва, оскільки тільки там можливо здати всі аналізи; ОСОБА_1 заперечив проти такої підозри патрульних та попросив таке освідування пройти на місці або в медичному закладі, який знаходиться поблизу, оскільки дуже поспішає до своєї матері, яка являється інвалідом, оскільки хворіє цукровим діабетом та чекає, коли ОСОБА_4 привезе ліки; проте поліцейські почали складати протокол про відмову ОСОБА_1 проходити освідування, який він підписав, щоб скоріше поїхати до матері. Зазначив, що наступного день звернувся до медзакладу та пройшов освідування, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого станом на 12.05 годину 10.01.2019 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Також надав суду копію пенсійного посвідчення своєї матері ОСОБА_5 виданого їй по інвалідності 3 групи та її медичну документацію, якою підтверджується, зо остання хворіє на цукровий діабет.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 200429 від 09.01.2019 року про адміністративне правопорушення, надруковані бланки пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пояснив причину відмови від проходження огляду, пройшов такий огляд, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200429 від 09.01.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.