Номер провадження: 33/813/1650/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с. 7-8).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 15 жовтня 2019 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні, оскільки повістку про виклик до суду на 23 вересня 2019 року отримав лише 30 вересня 2019 року. У апеляційній скарзі також зазначає, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 09 жовтня 2019 року. Апелянт також наголошує на ряді порушень при складанні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та неналежному повідомленні його про розгляд справи в суді першої інстанції. Крім того, апелянтом зазначено, що при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 12-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Суворовського районного суду м. Одеси була винесена 23 вересня 2019 року, в матеріалах справи міститься розписка апелянта про отримання копії оскаржуваної постанови 15 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 15 жовтня 2019 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк