Справа № 500/3837/19
Провадження № 3/500/1051/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), народився у с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 022280/915 від 27.03.2019 року, під час проведення планової перевірки щодо виконання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації озера Картал в умовах спеціального товарного рибного господарства (2015-2024 р. р.) за період 2017-2018 років встановлено часткове не виконання вимог п. 14.1, а саме не виконано розчищення водопостачаючих каналів і протоків з виїмкою ґрунту в обсязі 50 м3 у 2018 році. Порушено п. 14.2 режиму СТРГ, а саме відсутність рибозачистної споруди на каналі Орловка . В наслідок чого порушено вимоги п. 2.12 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Держкомрибгоспу № 4 від 15.01.2008 року, ст. 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав згоду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП, тобто порушення правил використання об`єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна,

-заява притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення - відсутні.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков