Справа № 298/1116/19
Номер провадження 3/298/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фахівця по обслуговуванню клієнтів АТ «Закарпатгаз»,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009089 «о 14.30 25 липня 2019 року на в`їзд в Україну в ППр «Малий Березний» подала на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.04.2019 року, орган видачі 2123, але попередньо о 10:38 на виїзд з України в пішому порядку на паспортний контроль дана громадянка пред`явила паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 від 25.02.2019. Чим порушила вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009089 від 25 липня 2019 року; копія паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_2 ; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 ; рапорт інспектора прикордонної служби Сокольський О.О. від 25 липня 2019 року.

У судове засідання призначене судом на 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила, захисника в судове засідання не направила. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір в`їхати до України подала документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагалася перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 298/1116/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська