н/п 3/490/2304/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6772/19
П О С Т А Н О В А

30.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019р. близько 09:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2111" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при заїзді до двору будинку АДРЕСА_2 ж, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів до зупинки свого автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення із шлагбаумом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

Постановою суду від 30.09.2019р. матеріали протоколів серії БД № 283110 та БД № 283111 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/6772/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що .07.2019р. близько 09:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2111" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України, мав намір заїхати до двору буд. №13ж. Однак під час заїзду його засліпило сонце, таким чином він не помітив встановлений шлагбаум, допустив із ним зіткнення. В подальшому домовився із директором ОСББ про те, що візьме фарбу та сам зафарбує притертості шлагбауму. Ввечері того ж дня приїхав на місце події та зафарбував шлагбаум. Вважав що конфлікт вичерпано. Однак наступного дня працівники поліції склали у його відношенні адміністративні протоколи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД №283110 від 18.07.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом серії БД №283111 від 18.07.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 18.07.2019р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.07.2019р.;

- фотознімками з місця події;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на те що шлагбаум отримав незначні пошкодження фарбового покриття, які були усунені ОСОБА_1 , а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, залишив місце ДТП оскільки вважав конфліктну ситуацію вичерпаною, не мав наміру ухилятися від відповідальності, а за такого вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.