ЄУН Справи 678/277/18
Провадження 3-678-1/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Іськовій Т.Л.
правопорушника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької області адміністративний матеріал який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018року о 14 год. 12хв. на 70км+700 м а/д «Київ-Чоп» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. ВХ 5332ВХ, належний ОСОБА_5 рухався по правій смузі руху в напрямку м. Житомир зі швидкістю 60-65км/год. при похмурій погоді і мокрому покриттю асфальтної дороги. У цьому ж напрямку, але по лівій смузі, зі швидкістю 70-75км/год. рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, належний ОСОБА_3 та здійснив обгін автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. ВХ 5332ВХ, при цьому, проїхавши метрів 30-70, автомобіль «Фольцваген» почало заносити і розвернуло, на 180 градусів, на смугу руху, якою рухався автомобіль «Мерседес Бенц», внаслідок чого автомобілі зіткнулися передніми частинами і отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він автомобілем «Мерседес» рухався по а.д. Київ -Чоп в напрямку Житомира із швидкістю 60-65км/год. при хмурій погоді, асфальтному покриттю на якому була ожеледиця. На зазначеному відрізку його автомобіль обігнав автомобіль «Фольцваген ЛТ 35» по лівій полосі руху, випередивши його метрів на 25-30, автомобіль «Фольцваген» почало заносити та розвернуло на 180% перемістивши автомобіль на його полосу руху. При цьому він застосував гальмування і намагався скерувати свій автомобіль в право на узбіччя, однак уникнути зіткнення не вдалось. Зіткнення відбулось передніми частинами автомобілів.
Свідок ОСОБА_6, який сидів на пасажирському сидінні в автомобілі «Мерседес», дав покази, аналогічні показам ОСОБА_1.
ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольцваген», показав суду, що 07.02.2018року він їхав по а.д. «Київ-Чоп» в сторону м. Житомир на автомобілі «Фольцваген», дорога була мокра, і на зазначеній ділянці здійснив обгін по лівій смузі руху автомобіля «Мерседес Бенц» на швидкості 70-75км/год., проїхавши метрів 70 його автомобіль почало заносити та розвернуло на зустрічну смугу руху в напрямку руху автомобіля «Фольцваген» при цьому він проїхав до зіткнення метрів 30-40. Зіткнення відбулось лобовими частинами автомобіля.
Згідно висновку експерта № 3145/3146/18-26 від 18.01.2019року: В заданій дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,12.1 ПДР України;
В заданій дорожній ситуації, за умови, якщо в момент виникнення небезпеки для руху відстань від автомобіля НОМЕР_2 до місця зіткнення складала більше 164,7-191,0м, в такому випадку водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав, а за умови, якщо в момент виникнення небезпеки для руху відстань від автомобіля НОМЕР_2 до місця зіткнення складала менше 164,7-191,0 м, в такому випадку водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, шляхом застосування своєчасного гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для його руху, при задній швидкості руху автомобіля НОМЕР_5 60-65км/год.
В заданій дорожній ситуації, зупинний шлях автомобіля НОМЕР_2, умовах місця пригоди, складає близько 164,7 м, при швидкості руху автомобіля 60км/год, та близько 191,0м, при швидкості руху автомобіля 65км/год..
В заданій дорожній ситуації, зупинний шлях автомобіля НОМЕР_4, в умовах місця пригоди, складає близько 193,4м. при швидкості руху автомобіля 70км/год., та близько 221,7м. при швидкості руху автомобіля 75км/год.
Із вище досліджених доказів по справі, вбачається, що ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_6 на а.д. «Київ-Чоп».
Досліджені у судовому засіданні докази спростовують наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1, 13.1 ПДР, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2018року та п. 12.3. ПДР, зазначений у висновку експерта № 3145/3146/18-26 від 18.01.2019року, відповідно виключають наявність в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного павопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис ОСОБА_7
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_7