Справа № 333/2265/19
Пр. № 3/333/768/19
20 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
12.04.2019 року о 15.40 год., в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MK д.н.з НОМЕР_1 , у якого на правовому колесі був присутній болт кріплення колеса та шини, мали місце пошкодження, що оголюють корт. 19.01.2019 р. був притягнений постановою інспектора поліції серії ЕАВ 866014 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями порушив п. 31.4.5.б, 31.4.5є Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під розпис був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про дату та місце розгляду справи (Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
В судове засідання призначене ОСОБА_1 на 29.04.2019 р. не з`явився. В наступні судові засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом декілька разів надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 неодноразово залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин він не з`явився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Судова влада України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164512, в якому зазначені вищевказані обставини вчинення правопорушення;

- фотокартками з місця події;

- постановою інспектора поліції УПП в Запорізькій області Мачоган С.Ю. від 19.01.2019 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5.б, 31.4.5.є Правил дорожнього руху України, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів у якого відсутній болт (гайка кріплення) на диску колеса та є місцеві пошкодження на шинах, що оголюють корд.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: яке полягає у керуванні транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 121, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого . 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова