П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року Справа № 601/271/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не маючого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 03 лютого 2019 року близько 01.20 годин на вулиці Возз`єднання в м.Почаїв Тернопільської області він, керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 03 лютого 2019 року близько 01.20 годин на своєму автомобілі "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , він проїжджав по вулиці Возз`єднання в м.Почаїв Тернопільської області, де був зупинений працівником поліції ОСОБА_3 . у зв`язку з неосвітленим заднім номерним знаком. В ході розмови ОСОБА_3 запитав у нього, чи вживав він якісь алкогольні напої, на що він категорично заперечив. Після того ОСОБА_3 запропоновував йому проїхати до найближчої лікарні, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відразу погодився. Оскільки ОСОБА_3 наполягав на тому, щоб в лікарню вони їхали на патрульному автомобілі, тому він зателефонував своєму приятелю ОСОБА_4 , щоб той підійшов до них та відігнав додому його автомобіль "Mitsubishi Outlander". До приходу ОСОБА_4 він та ОСОБА_3 залишались на місці зупинки транспортного засобу. Незабаром до них прийшов ОСОБА_4 , якому він віддав ключі від свого автомобіля. В цей момент на них здійснив наїзд автомобіль "Volkswagen", внаслідок чого він, поліцейський ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тяжкі травми та відразу були госпіталізовані. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, оскільки 02 лютого - 03 лютого 2019 року не вживав ніяких спиртних напоїв. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, навпаки, відразу погодився на такий огляд. На місці зупинки його автомобіля поліцейський ОСОБА_3 не складав відносно нього ніяких документів. Про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише в суді при розгляді даної справи. На місці зупинки його автомобіля були лише він та поліцейський ОСОБА_3 , а згодом підійшов ОСОБА_4 , більше там нікого не було. На місці зупинки його автомобіля ОСОБА_4 не складав та не підписував жодних документів. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

03 лютого 2019 року інспектор СРПП № 3 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Новицький О.В. склав протокол серії ОБ № 008912 про адміністративне правопорушення за те, що 03 лютого 2019 року близько 01.20 годин на вулиці Возз`єднання в м.Почаїв Тернопільської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 02 лютого - 03 лютого 2019 року не вживав алкогольних напоїв, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Навпаки, ОСОБА_2 добровільно погодився проїхати разом з працівником поліції до найближчої лікарні, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, оскільки на нього, поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був здійснений наїзд автомобілем "Volkswagen", внаслідок чого вони втрьох отримали тяжкі травми та відразу були госпіталізовані.

Інспектор СРПП № 3 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Новицький О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а також вказані у матеріалах справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додані пояснення ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_6 від 03 лютого 2019 року (л/с 2-3), з яких вбачається, що 03 лютого 2019 року (без зазначення години) ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було на місці зупинки його автомобіля. Суду не відомо, коли та за яких обставин були складені зазначені пояснення. При цьому, вказані свідки, будучи належним чином повідомлені, не з`явились в судове засідання та не надали відповідних пояснень.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додана розписка ОСОБА_4 від 03 лютого 2019 року (л/с 4), з якої вбачається, що 03 лютого 2019 року ОСОБА_2 сказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що 02 лютого - 03 лютого 2019 року він не вживав алкогольних напоїв, про що на місці зупинки автомобіля повідомив працівнику поліції. Суд не має можливості перевірити ким, коли та за яких обставин була складена зазначена розписка, враховуючи пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 ніяких документів не складав та не підписував, а безпосередньо з місця зупинки транспортного засобу останній був госпіталізований у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання та не надав відповідних пояснень.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.