П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Справа №607/4402/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 13 год. в м. Тернополі по вул. Ломоносова,34, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Чернецького (рухаючись по другорядній дорозі) не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результат чого сталося зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019р. серії БД №239763 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 16.11 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість зявитися.

Однак, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_3, які заперечували проти відкладення розгляду справи і приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 в попередньому засіданні надала пояснення по суті виникнення ДТП, визнала вину та відкладення розгляду справи не повязане із поданням нових доказів, що свідчить із тексту клопотання ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, з яких вбачається, що вона, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan» мала намір виїхати із другорядної дороги на головну, зупинилася, пересвідчилася у безпечності маневру, проте, її засліпило сонце і вона не змогла побачити автомобіль, який рухався по головній дорозі та з необережності здійснила з ним зіткнення.

ОСОБА_2 надав пояснення, із яких встановлено, що він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» і рухався по головній дорозі, як раптово із другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Hyundai Terracan» та скоїв з ним зіткнення.

Із досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019р. №239763, схеми місця ДТП від 17.02.2019р., пояснення ОСОБА_2 від 17.0.22019р. та отриманого пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_1, оглянутого відеозапису, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться вказаними доказами та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_3 із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, за яких було вчинено правопорушення, приймаючи до уваги подану заяву власника автомобіля ОСОБА_3 та водія автомобіля ОСОБА_2, які просять суворо не карати ОСОБА_1 і не заперечують щодо віднесення правопорушення до малозначного із наданням ОСОБА_1 усного зауваження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019р. серії БД №239763, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4