Справа №295/3562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року о 15 год.43 хв. по пров. ! Кармелюка,19 ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford" д.н.з. АМ 8504 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на автомобілі по провулку 1-му Кармелюка, лопнуло переднє ліве колесо, у зв'язку з чим він в'їхав у паркан. Вирівнявши вм'ятину у заборі, поїхав додому. Зідзвонився з власником паркана, щоб відшкодувати заподіяну шкоду. В цей час приїхала поліція з приводу ДТП і під час розмови запропонували пройти йому медичне освідування, на що він погодився, але в послідуючому поліцейські склали протокол про те, що він відмовився від його проходження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти освідування на стан сп'яніння надав згоду. Зазначений відеозапис не містить доказів про його відмову від проходження освідування.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.