Провадження № 3/679/524/2019
Справа № 679/1164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером у ВП «ХАЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направленої за ч.1 ст.89 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року близько 17 години 37 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, 26, неподалік магазину «Наш Край» ОСОБА_1 , вчинив насильницькі дії відносно собаки породи «Фокстер`єр», а саме завдав для останньої побої, що завдали тварині фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що собаку не бив, а тільки замахнувся до неї ногою, так як злякався за здоров`я свого сина, оскільки собака була залишена господарем при вході до магазину «Наш Край». Зазначив, що коли він та його малолітній син піднімалися по сходах в магазин, собака почала гавкати та вкусила дитину за ногу. В подальшому сина було оглянуто лікарем швидкої медичної допомоги. Крім того, зазначив, що з власником собаки ОСОБА_2 він порозумівся, вибачилися один перед одним, оскільки вважають, що в ситуації, яка склалася є вина обох. Також просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення, тому що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585679 від 12 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 від 09.08.2019 року, рапортом чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.08.2019 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Разом з тим, при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки та не заподіяли будь-якої шкоди суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП, мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.ст.22, 23, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст.89 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник