Справа № 357/1277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 5-ти років, працюючого торговим представником в ТОВ «Обрій 2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.01.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Білоцерківського відділення поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Білоцерківському районі на автодорозі сполученням с. Шкарівка с. Черкас водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 січня 2019 року він рухався з дому з с. Бикова Гребля через село Черкас в сторону м. Біла Церква. Вказаною дорогою він їздить декілька разів на день, а тому добре знає стан дорожнього покриття. ОСОБА_1 було добре відомо, що дорога є слизькою, а тому він врахував свою швидкість руху для зупинки та маневреності автомобіля. Рухаючись по автодорозі, ОСОБА_1 помітив автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, який рухався йому назустріч. ОСОБА_1 зупинився та максимум притиснувся правою стороною автомобіля до снігового намету для того, щоб пропустити його, стояв близько 5-10 секунд, але автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю на автомобіль CHEVROLET і не зупинявся. Тому ОСОБА_1 вивернув колеса і хотів почати рух в праву сторону в поле для уникнення зіткнення, але в цей час відбулося зіткнення з його автомобілем. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав фотознімки на 4-х аркушах, вважає, що він не порушував вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, а водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 мав можливість обїхати автомобіль ОСОБА_1

Потерпілий у справі ОСОБА_2 пояснив, що 30 січня 2019 року близько 09 год. 00 хв. він на автомобілі ВАЗ рухався з села Шкарівка в село Черкас, дорога була слизькою. Підїзджаючи до повороту, назустріч ОСОБА_2 виїхав автомобіль CHEVROLET. ОСОБА_2 намагався його обїхати, почав гальмувати, але так як дорога була слизькою, то сталося зіткнення. ОСОБА_2 стверджує, що до зіткнення швидкість автомобіля ВАЗ під його керуванням була близько 30-40 км/год., а швидкість автомобіля CHEVROLET була близько 50 км/год. Також ОСОБА_2 додав, що відносно нього теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2019 року було визнано винним та накладено стягнення в розмірі 340 грн.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються з відповідними доказами, зокрема його власними письмовими поясненнями від 30.01.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що він помітив автомобіль ВАЗ 2106, який рухався йому назустріч, та зупинив свій автомобіль CHEVROLET якомога ближче до правого краю дороги, коли побачив, що автомобіль ВАЗ не зупиняється, то мав намір почати рух праворуч на поле для уникнення зіткнення, але в цей час автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення в автомобіль CHEVROLET; схемою місця ДТП від 30.01.2019 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів (ліва частина) не суперечать поясненням ОСОБА_1

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль CHEVROLET на момент зіткнення рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Так, з наданих ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що автомобіль CHEVROLET під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням знаходився в правій смузі руху якнайближче до снігового намету, що видно на фотознімку № 1 та № 3, натомість автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням рухався на зустріч ОСОБА_1, що видно з фотознімків № 2, № 3 та № 4. Крім цього, з фотознімків вбачається, що місцем зіткнення автомобілів є сторона руху, по якій рухався автомобіля CHEVROLET.

Згідно з постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, що також підтверджує ОСОБА_2

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія АІВ № 003273 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4