Справа № 583/4618/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,громадянинаУкраїни, сержанта, командира 3 відділення взводу такелажних та спеціальних робіт роти бойового та матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.10.2019 року о 09.05 год. прибув на службу на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в умовах особливого період з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 29.10.2019 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, в протоколі зазначені свідки та їх підписи, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, відповідно до яких він ( ОСОБА_1 ) вжив спиртні напої, а саме 200 гр. коньяку, в результаті запізнився на службу та прибув до військової частини самостійно о 09.05 год. 26.10.2019 р., від проходження медичного огляду відмовляється, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 26.10.2019 р., та копією протоколу № 185 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`янінні від 26.10.2019 р., згідно яких ОСОБА_1 категорично відмовився від обстеження, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких сержант ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, доданими до протоколу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як він будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем служби задовільно, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовийзбір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова