Справа № 204/1373/19
Провадження № 3/204/753/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., прокурора Мануйленка І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 6 березня 2019 року, але 4 березня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, у звязку з тим, що він за сімейними обставинами не може зявитися у судове засідання. Наступний розгляд справи було призначено на 18 березня 2019 року, однак справа була знята з розгляду у звязку з відрядженням судді Дубіжанської Т.О. та призначена на 25 березня 2019 року.

В судовому засіданні 25 березня 2019 року ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Зазначив, що факти наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, і він дійсно подав декларацію із запізненням. Просив врахувати той факт, що у останні дні перед подачею декларації у березні місяці 2018 року він намагався зайти до реєстру та заповнити декларацію, однак реєстр не працював. Йому навіть не вдалося здійснити вхід до свого аканту. 02 квітня 2018 року, йому нарешті вдалося увійти до системи, заповнити декларацію та оприлюднити її. Додатково зазначив, що умислу на несвоєчасне подання декларації він не мав, та здійснив це через власну необережність. Крім того, він вважає що строки притягнення його до адміністративної відповідальності вже минули, оскільки дане правопорушення було виявлено ще у квітні 2018 року, на підтвердження чого надав копію листа В.О. голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції факту несвоєчасного подання ним ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік. А тому просив провадження по даній справі закрити у звязкузі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Мануйленко І.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки фактично електронну декларацію ним було подано 2 квітня 2019 року, та притягнути його до передбаченої законом відповідальності. Також пояснив, що датою виявлення правопорушення є дата зібрання належних доказів для доведення вини у вчиненні правопорушення, тобто дата складання адміністративного протоколу. Крім того, ОСОБА_1 було надано письмові пояснення НАЗК з приводу несвоєчасного подання електронної декларації, що безперечно свідчить про його вину у вчиненні правопорушення. Що стосується наявності підстав для закриття провадження по справі, на які посилається ОСОБА_1, то він вважає, що погана робота сайту не є поважною причиною, до того ж у минулому році на ОСОБА_1 вже складався адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за несвоєчасне подання електронної декларації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Мануйленка І.М. дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44-01/75/19 від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 02 квітня 2018 року несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 44-01/75/19 від 13 лютого 2019 року зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу (13.02.2019 року), тобто юридичного факту встановлення правопорушення.

Однак, з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів та доданого у судовому засіданні ОСОБА_1 листа В.О. голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасного подання суддею Борисенко П.О. щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, був виявлений ще у квітні місяці 2018 року, оскільки 3 квітня 2018 року В.о. голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, за вих. 2186/02/18 до Національного агентства з питань запобігання корупції, було направлено відповідне повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, датою виявлення даного адміністративного правопорушення уповноваженими особами, слід вважати дату повідомлення НАЗК про факт вчинення суддею адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з доданих матеріалів до адміністративного протоколу, уповноваженими особами НАЗК при збиранні документів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі декларацій інформації щодо подачі декларацій ОСОБА_1 Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій від 17.11.2018 року (а.с. 14), уповноваженими особами НАЗК було отримано інформацію щодо порушення строку подання ОСОБА_1 декларацій за 2017, 2018 роки.

Таким чином, враховуючи, що датами виявлення адміністративне правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні суддею Борисенко П.О. щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, є квітень 2018 року та 17 листопада 2018 року, то станом на час розгляду справи сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, приходжу до переконливого висновку, що станом на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Т.О. Дубіжанська