Справа № 367/2013/19
Провадження №3/367/826/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварником в ПрАТ «КЦКБА»

за, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.19 серії ОБ № 200271 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06.03.2019 р. о 22-40 год на автодорозі М-07, 32 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 06.03.2019 р. коли керував транспортним засобом «Kia Sportage» не перебував у стані наркотичного спяніння. Його було зупинено працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні м.Києва на вул. Визволителів. Працівникам поліції пояснив, що до м.Києва далеко їхати і вже було дуже пізно, а в них із дружиною дома самі діти, тому він не може з ними проїхати, для проходження огляду на стан спяніння. На місце зупинки приїхав його знайомий, який забрав автомобіль, а потім відвіз його в Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціатерапія» для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Відповідно до висновку, який надала Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», він не перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні того, що він мав ознаки наркотичного спяніння, що є передумовою проходження огляду на стан спяніння.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків, оскільки в них не зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок КМ НКЛ «Соціотерапія» медичного огляду від 07.03.19 №002593, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, що вказує на відсутність у нього ознак наркотичного спяніння.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник