справа 278/1440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в смт Озерне Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Суддя вважає що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухилився від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами і письмовим поясненням засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Інспектор СРПП № 4 Житомирського РВП Буханевич ОСОБА_2 пояснив, що 29.05.2019 року на спецлінію "102" надійшов виклик про те, що в с. Пряжево Житомирського району їздить автомобіль марки "Volkswagen Transporter", водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Виїхавши на виклик до с. Пряжева, вказаний автомобіль виявлено не було, однак рухаючись по дорозі з с. Пряжева в напрямку смт Озерне, помітили вказаний автомобіль, який заїжджав на АЗС. Під`їхавши до зазначеного автомобіля, з`ясували, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а також в автомобілі знаходилися пасажири, які спали. Оскільки водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу "Драгер" та проходження такого огляду в медичному закладі, на що останній категорично відмовився. За даним фактом було складно адміністративний протокол.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 29.05.2019 року в їх присутності водію автомобіля "Volkswagen Transporter" ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, на що останній відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння в якому вказані ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксовано відмову від проходження огляду за допомогою спецзасобу "Драгер", письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті який по суті порушення зазначив, що керувати не буде до витвереження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення поліцейського, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно із рапорту поліцейського, останньому посвідчення водія не видавалося, а тому він не є водієм і підлягає відповідальності як інша особа.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян