Справа №521/8373/19
Номер провадження 3/521/3837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеської області ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор КП «Міськзелентрест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю в частині порушення строків виплати остаточного розрахунку при звільненні працівника за період роботи на посаді директора комунального підприємства «Міськзелентрест» у лютому - березні 2019 року згідно акту інспекційного відвідування від 09.04.2019р. № ОД445/1638/АВ, що передбачає відповідальність за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме:

-в порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникам підприємства при звільненні провадиться не у день звільнення. Так, відповідно до наказу підприємства від 04.02.2019р. № 31-к озеленювач II розряду ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України 04.02.2019р., проте компенсацію за невикористану відпустку при звільненні та допомогу з тимчасової втрати працездатності за період з 29.01.2019р. по 04.02.2019р. (листок непрацездатності серії АДЖ № 667443) зазначений працівник отримала 12.03.2019р., що підтверджується відомістю нарахування коштів від 12.03.2019р. № 7.

За даним фактом 10.05.2019 року інспектором праці відносно директор КП «Міськзелентрест» Байрамова ОСОБА_3 , було складено протокол № ОД445/1638/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях директор КП «Міськзелентрест» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 41, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор КП «Міськзелентрест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.