Справа № 484/2331/19
Провадження № 3/484/1074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.05.2019 року від військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, військове звання прапорщик, працюючого на посаді начальника складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № ВП-26 від 22.04.2019 року та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для об`єктивного розгляду справи.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби висловилось, згідно протоколу, у недбалому ставленні до виконання покладених контрактом службових обов`язків позаштатного начальника складу майна радійаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , не забезпеченні вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, не веденні контролю за наявністю, обліком та звітністю, що призвело до ризиків втрати військового майна на загальну суму 5049,35 грн.

З копії посвідчення прапорщика (мічмана) ПР № 065235 видно, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ, присвоєно військове звання прапорщик згідно наказу № 028-ПМ від 21.04.1995 р., призначено на посаду начальника складу РАО в/ч НОМЕР_1 згідно наказу № 2-РС від 22.01.2015 р.

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 59 від 23.04.2018 р. на начальника складу РАО прапорщика ОСОБА_1 покладено позаштатні обов`язки начальника складу служби радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту. Згідно цього ж наказу в період з 24.04.2018 по 10.05.2018 прапорщику ОСОБА_2 здати майно вказаної служби, яке знаходиться на його відповідальному зберіганні та призначено комісію для прийому і здачі справ. З копії акту службового розслідування від 04.03.2019 р. № 82/191 видно, що після надання пояснень ОСОБА_1 про прийом складу без відповідних облікових документів за фактичною наявністю, а також видачею у 2014 році прапорщиком ОСОБА_2 в особисте користування особовому складу майна РХБЗ без накладних, комісією визначеною наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2019 року № 34 було проведено повторну інвентаризацію майна служби РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 в результаті проведення, якої втрат та нестач майна служби РХБ захисту не виявлено.

Таким чином, до протоколу не надано доказів підтвердження покладення на прапорщика ОСОБА_1 зобов`язань відповідальності за збереження військового майна служби РХБ захисту, ознайомлення його з цим наказом, самих обов`язків позаштатного начальника складу служби РХБ захисту та ознайомлення з ними під особистий підпис правопорушника, акту-прийому передачі справ та майна служби РХБ захисту з підписом правопорушника, результати роботи комісії для прийому і здачі справ згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 59 від 23.04.2018 р.

Також до протоколу не надано: звіт про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 по 30.11.2018, результати роботи комісії визначеної наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2019 року № 34, письмові пояснення ОСОБА_1 , докази втрати вказаного військового майна на суму 5049,35 грн.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа зазначеної категорії розглядається протягом доби та у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при надходженні до суду зазначених матеріалів після усунення недоліків, органу, якій склав протокол, задля з`ясування спірних та виниклих у суду питань, необхідно забезпечити обов`язкову присутність при розгляді справи особи, відносно якої складено протокол, а не формально викласти в протоколі щодо розгляду справи за її відсутності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначене, і те, що зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки, усунення встановлених судом недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.256, 268, 277, 278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ВП-26 від 22.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП та додані до нього документи повернути військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :