Справа № 138/1099/19
Провадження №:3/138/503/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Войтенко А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого експедитором 2-ї категорії СО «Могилів АДРЕСА_2 Подільський ЕМ», серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 о 19 год. 50 хв. по вул. Зарічній в с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено мастер», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свую вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 05.04.2019 вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. Коли ішов від магазину в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, до нього під`їхали працівника поліції і запропонували пред`явити права, на що останній повідомив, що він пішохід і прав біля нього немає. На наступний день, дізнався, що відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

09.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання захисника Войтенко А.М. про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: відеофайл з нагрудної камери поліцейського; письмові пояснення ОСОБА_2 ; направлення на проходження огляду в медичному закладі; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча на адресу останніх неодноразово направлялися судові повістки.

Разом з тим , згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 05.04.2019. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 15 квітня 2019 року.

Справа призначена до розгляду на 02.05.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення адміністративної справи у зв`язку із залученням захисника. 17.05.2019 знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій адмінінастривній справі. Клопотання захисника про виклик свідків. 31.05.2019 відкладено в зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. 06.06.2019 клопотання захисника про виклик свідків. 21.06.2019 захисник Войтенко А.М. заявив клопотання про перенесення адміністративної справи в зв`язку з хворобою, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 20.06.2019. 05.07.2019 адміністративну справу відкладено, у зв`язку із відпусткою судді. 29.07.2019 - клопотання захисника та особи яка притягується до адміністративної відповідальності про виклик свідків.

Оскільки, на день розгляду справи 09.08.2019 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: