ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1370/19

провадження № 3/0285/636/19

02 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 місце роботи - голова тендерного комітету КП Новоград-Волинського міської ради «ВУВКГ», РНОКПП - НОМЕР_1,

передбаченої ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП -,

встановив:

Із матеріалів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1, головою тендерного комітету КП Новоград-Волинського міської ради «ВУВКГ», за період з 15.01.2019 року та станом на момент виявлення порушення (06.03.2019 року) не оприлюднено на веб-порталі річний план КП Новоград-Волинського міської ради «ВУВКГ», чи зміни до нього щодо проведення процедури закупівлі по предмету «Електрична енергія» відповідно до вимог законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -14 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП, про що подав відповідне письмове клопотання.

Пояснив, що порушення вчинив не навмисно. Вказував на те, що 29.10.2018 року ним було оприлюднено річний план КП Новоград-Волинського міської ради «ВУВКГ» на 2019 ріку на закупівлю електроенергії. Проте, у зв'язку з тим, що двічі торги не відбулися, було застосовано переговорну процедуру закупівлі, що не заборонено Законом. Після отримання вимоги Південного офісу держаудитслужби ДАС України, річний план КП Новоград-Волинського міської ради «ВУВКГ» на 2019 року на закупівлю електроенергії із застосуванням переговорної процедури закупівлі електроенергії на 2019 року було оприлюднено 11.03.2019 року.

Вислухавши ОСОБА_1, представників Південного офісу держаудитслужби ДАС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 06/08/2019пр від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, який вину у ході розгляду протоколу визнав, поясненнями представників Південного офісу держаудитслужби ДАС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували на те, що порушення мало місце, витягом із сайту «Прозорро».

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, визнавши правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії останнього суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, врахувавши й те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-36, ч. 1 ст. 164-14, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 - 14 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська