Справа № 572/2568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Волнянського Г.Н., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 057448 від 2 серпня 2019 року ОСОБА_1 2 серпня 2019 року о 21 годині 06 хвилин на перехресті вулиць Бєлгородська-Княгині Ольги в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21074», що має номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, номер 0687, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2401 від 02.08.2019 року, результат огляд у становить 1,2 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував. 2 серпня 2019 року на перехресті вулиць Бєлгородська-Княгині Ольги в м. Сарни Рівненської області за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, проте працівників поліції не викликали, самостійно домовилися про обставини відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Після чого поїхали на вулицю Матросова в м. Сарни, Рівненської області, де вживали алкогольні напої. Через деякий час, до них приїхав автомобіль працівників патрульної поліції, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом після того як вживав алкогольні напої, працівники патрульної поліції проігнорували і склали на нього протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо пояснили, що 2 серпня 2019 року їхали в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . На перехресті вулиць Княгині Ольги та Бєлгородська з ними сталася дорожньо-транспортна пригода, яку вони з водієм іншого автомобіля вирішили на місці і не викликали працівників поліції. Від`їхавши далі, вони зупинили автомобіль, і почали вживати алкогольні напої. Через деякий час до них приїхали працівники поліції і змусили ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, не взявши до уваги те, що ОСОБА_1 після вживання алкоголю не керував автомобілем.

Допитаний як свідок інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 2 серпня 2019 року, отримавши виклик про те, що на перехресті-вулиць Княгині Ольги-Белгородська трапилася дорожньо-транспортна пригода, виїхали на місце події, проте автомобілів, причетних до вказаної події вже не було на місці. По ознаках, які були повідомленні очевидицею дорожньо-транспортної пригоди, схожий автомобіль стояв по вул. Матросова в м. Сарни. При спілкуванні з водієм вказаного автомобіля він почув різкий запах алкоголю, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат огляду був позитивним. Обставини складання протоколу не на місці зупинки транспортного засобу визнав.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом.

Із роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Факт перебування ОСОБА_1 2 серпня 2019 року в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора. Цього не заперечував і сам ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав алкогольні напої після того, як зупинив автомобіль.

З відеозапису, на який посилався інспектор патрульної поліції Крупенко І.І., не вбачається, що огляд проводився після зупинки транспортного засобу.

У відповідності до п.п. 3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини проведення огляду водія не на місці зупинки транспортного засобу, чого не заперечували учасники провадження, приходжу до висновку поро недійсність результатів такого огляду.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Через відсутність інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень