Справа № 214/6817/19
3/214/2006/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року о 04-00 год. в м. Кривому Розі по вул. Бикова, біля буд.4, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу пройти повний медичний огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року, від 18.10.2018 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339061 від 22.08.2019 року відповідно до якого, 22.08.2019 року о 04-00 год. в м. Кривому Розі по вул. Бикова, біля буд.4, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу пройти повний медичний огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року, від 18.10.2018 року (а.с.1);

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.08.2019 року (а.с.6);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.07.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився та мав наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності (а.с.3,4);

- рапортом (а.с.8).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1443403 від 22.08.2019 року (а.с. 5).

Крім того, як вбачається з довідки УПП, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення (а.с.11).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 22.08.2019 року виданої ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 10).

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортних засобів, та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко