ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/211/19 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року начальником відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС - Івановим А.С. складено протокол про порушення митних правил № 1252/80700/18 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статі 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1252/80700/18, 16 лютого 2017 року громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_4 на підставі документів паспорт від 01 серпня 2012 № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06 лютого 2017 року DR/BAN № НОМЕР_2, нотаріально посвідчене дорученням на право користування транспортним засобом від 26 січня 2017 А№ 621/2017 перемістив на митну територію України в режимі тимчасового ввезення (до 1 року) транспортний засіб «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_3 VIN № НОМЕР_4. На підтвердження правомірності митного режиму тимчасового ввезення зазначеного автомобіля ОСОБА_4 надав органу доходів і зборів нотаріально просвічене доручення на право користування транспортним засобом від 26 січня 2017 року А№ 621/2017 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене нотаріусом Республіки Польша ARTUR MIELNICZEK (місто Jaroslaw).

Державна фіскальна служба України направила у Харківську митницю ДФС повідомлення митної адміністрації Республіки Польша про не підтвердження громадянином ІНФОРМАЦІЯ_1 та нотаріусом в Республіці Польша ARTUR MIELNICZEK (місто Jaroslaw) справжності доручення на право користування транспортним засобом від 26 січня 2017 року А№ 621/2017.

Таким чином, в діях громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 вбачається порушення митних правил, а саме подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_3 VIN № НОМЕР_4 підробленого документу нотаріально посвідчене доручення від 26 січня 2017 року А№ 621/2017 на право користування вказаним транспортним засобом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді Харківська митниця ДФС в особі Волокітіна Є. П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуально та матеріального права. Вважає, що суддя не обґрунтовано закрив справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_4 в призначене апеляційним судом судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимоги статті 277-2 КУпАП.

Частиною 4 статті 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до частини 5 статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з положень статті 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю належним чином повідомленого ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 суддя виходив з того, що днем виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є 03 липня 2018 року, таким чином строк накладення адміністративного стягнення на останнього закінчився 04 січня 2019 року. Суддя дійшов висновку, що на момент розгляду справи суддею закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 467 МК України.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 1252/80700/18 від 03 липня 2018 року стало подання 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 підробленого документу нотаріально посвідченого доручення від 26 січня 2017 року А№ 621/2017 на право користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 467 МК України (в редакції на час розгляду справи), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З врахуванням встановлених обставин, подія, що стала підставою для складання стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України, мала місце 16 лютого 2017 року.

Днем виявлення порушення митних правил ОСОБА_4 є день складання протоколу стосовно нього, тобто 03 липня 2018 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 467 МК України, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України на момент розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_4 суддею першої інстанції сплив.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення стягнення адміністративного стягнення.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань, в тому числі питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень частини 2 статті 467 МК України, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді першої інстанції суддя Київського районного суду м. Харкова правильно прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 467 МК України (в редакції на час розгляду справи).

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 467, 486, 489, 494, 495, 527, 529, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна