ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря судового засідання Трепетіної І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 07.07.2019 року о 22:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні, по Херсонському шосе на зупинці громадського транспорту «Молодіжне» виявляв злісну непокору працівникам поліції, а саме під час виконання ними службових обов`язків в бік поліцейських виражався грубою нецензурною лайкою, та в бік перехожих, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував та перебував в алкогольному сп`янінні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він став свідком того, як поліцейські застосовували фізичну силу по відношенню до незнайомого йому чоловіка, а саме бризкали в обличчя газом, повалили на землю, надівши кайданки, ОСОБА_1 підійшов до поліцейських та запитав у них, навіщо вони це роблять, після чого поліцейський почав бризкати ОСОБА_1 в обличчя газом, повалив його на землю та надів кайданки, після чого ОСОБА_1 поліцейські доставили до відділу поліціїї де застосовували до нього фізичну силу, причинивши йому тілесні ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду рапорт поліцейського, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 07.07.2019 року о 22:00 год., які містять виклад тих обставин, які зазначені в протоколі. , витяг щодо фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до якого останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та фото на якому зображений ОСОБА_1 з сигаретою.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (особа, що складала протокол) надав пояснення аналогічні відомостям зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердженні викладених у протоколі обставин.

Так, фактично у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення продубльовано відомості, викладені у рапорті поліцейського, та у протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 Поліцейський, що склав протокол повідомив обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду їх здобуто не було.

Разом з тим, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він став свідком того, як поліцейські застосовували фізичну силу по відношенню до незнайомого йому чоловіка, а саме бризкали в обличчя газом, повалили на землю, надівши кайданки, ОСОБА_1 підійшов до поліцейських та запитав у них, навіщо вони це роблять, після чого поліцейські почали бризкати ОСОБА_1 в обличчя газом, повалили його на землю та наділи кайданки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення до нього поліцейські застосовували фізичну силу, а саме бризкали в обличчя газом, повалили на землю та наділи кайданки, обвинувачуючи його у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 підійшов до поліцейських та запитав у них, навіщо вони це роблять, після чого поліцейські почали бризкати ОСОБА_1 в обличчя газом, повалили його на землю та наділи кайданки.

Крім того, судом було досліджено наданий ОСОБА_1 акт судово-медичного дослідження (освідування) №412, складений судово-медичним експертом КУ "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради від 08.07.2019 року, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено синці обличчя, правої верхньої кінцівки, садно правої верхньої кінцівки, подряпини верхніх кінцівок, що виникли від дій тупих предметів, на протязі 1 суток до освідування та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин , суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін