Провадження № 3/761/5612/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1, 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/286/19, вбачається, що такий було складено 20.06.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, до Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/287/19, вбачається, що такий було складено 20.06.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, в зв`язку з отриманням 29.10.2018 року доходу у вигляді грошового подарунку на суму 896 800,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, до Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/288/19, вбачається, що такий було складено 20.06.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, в зв`язку з придбанням майна у вигляді квартири на суму 896 800,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановами судді від 27.06.2019 року та 03.07.2019 року, в порядку ст. 36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень та свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній мав достатньо часу для подання декларації, завчасно був інформований про порядок подання декларації, свого обов`язку не виконав без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1,2 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1,2 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , станом на 29.10.2018 року обіймав посаду провідного спеціаліста відділу юридичного забезпечення діяльності Конституційного Суду України, тобто в силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією.

Із вказаної посади ОСОБА_1 звільнений 19.11.2018 року.

29.10.2018 року ОСОБА_1 отримав в подарунок грошові кошти у розмірі 896 800,00 грн., за які того ж дня придбав квартиру.

Про суттєві зміни в майновому стані, в зв`язку з придбанням майна у вигляді квартири та отримання в подарунок грошових коштів на суму 896 800,00 грн., ОСОБА_1 , шляхом подання відповідних декларацій, не повідомив.

Окрім цього, після припинення повноважень 19.11.2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1,2 ст. 172-6 КУпАП, а відтак на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Зважаючи на особу ОСОБА_1 , зокрема, що такий до відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією відповідної статті.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36, ч. 1,2 ст.172-6, 221, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський