overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1899/19
Провадження №3/713/667/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №№118591 від 23 жовтня 2019 року вбачається, що 23 жовтня 2019 року о 13-25 год. на напрямку 737 п.3н, на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону , за загороджувальним парканом в бік тилу на ділянці відповідальності віпс «Фальків» впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Долішньо-Шепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області , був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» ОСОБА_1 ,який попередньо від слідковував розташування та переміщення прикордонних нарядів біля державного кордону на напрямку 737 прикордонного знаку з метою майбутньому перемістити через державний кордон тютюнові вироби до Румунії .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУАП, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії Серія ЗхРУ №118591, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбачених ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 727/3162/19
Провадження № 3/727/1180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2018 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №154343 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2018 року о 07.00 год. по вул. Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, виявлено при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 743-Х від 05.10.2018 року являється наркотичним засобом канабісом, масою 0.489 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта №743-Х від 05.10.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 23.09.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого Управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №585 сейф пакет № 0543337 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 204/5036/19
Провадження № 3/204/3669/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником у ОСББ «Виборзький», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 липня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: біля буд АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлена.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 12 липня 2019 року. У зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягається до відповідальності, з метою належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, справа слуханням відкладалася, була направлена для належного оформлення. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області після дооформлення 29.10.2019 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Дело № 215/5422/19 р.
30 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючої: ПрАТ «Північний ГЗК», мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КпАП України, -
26.08.2019 приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не приділяє належної уваги дитині, що призвело до зникнення дитини.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопрушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, правопорушника а.с. 2.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1,279, 280,294 КпАП України.
ОСОБА_1 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Дело № 215/6220/19 р.
30 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: Пат «Фармак» Маркитола, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
07.10.2019 року о 09-30год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 по а/д Пятихатки Кривий Ріг була неуважною не стежила за дорожньою обстановкою, здійснила наїзд на вибоїну, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,чим порушино п. 12.1, 2.3Б ПДР.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, згідно підпису в протоколі. Причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-3, письмовими поясненнями а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/128/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 171261 від 20.11.2018 зазначено, що 20.11.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес С-180 д/н НОМЕР_1 по проспекту Маяковського, 47 в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 140/633/19 Провадження № 3/140/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Сігма Регіон" м. Немирів Вінницької області,

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №85 від 28.01.2019 року по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ "Сігма Регіон" м. Немирів Вінницької області порушив ведення податкового обліку встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 192542 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судове засідання, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, даланими матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 140/480/19 Провадження № 3/140/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ометинці вул. Перемоги,29 Немирівського району Вінницької області, пенсіонерку,

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від свої обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.01.2019 року в с. Ометинці Немирівського району розпивав алкогольні напої (горілку).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.04.2019 року.

Суддя: