Справа № 346/3340/19
Провадження № 3/346/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052798 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 04.07.2019 р. о 10.35 год. в м. Коломия, по вул. Карпатська, Коломийського району, керував транспортним засобом ЗАЗ-374194, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810, результат 1,10 проміле.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 04.07.2019 року його безпідставно було зупинено працівниками поліції, не повідомлено про причину зупинки. Після чого оглянувши документи, працівниками поліції було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння, який на думку ОСОБА_2 , проводився з порушенням норм чинного законодавства, а смаме: працівники поліції надали для тестування прилад "Драгер", в якому вже був встановлений розпакований мундштук.

Інспектор Коломийського ВП Кочмар І.В. та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

16.09.2019 року від свідка ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій останній зазначив, що був запрошений поліцейським при проходженні водієм ОСОБА_1 тестування на стан алкогольного сп`яніння, та зі слів поліцейських результатами тесту встановлено перевищену допустиму норму для можливості керування транспортними засобами.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052798 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 04.07.2019 року о 10 год. 35 хв. по вул. Карпатській, м. Коломия керував транспортним засобом ЗАЗ-374194, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройшов в установленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків тест на приладі Драгер, проба позитивна 1,10 %.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами 1,4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 5,6) , та подане до суду письмове пояснення свідка ОСОБА_3 однак слід зазначити, що вказані особи у судовому засіданні не допитані та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень із-за їх неявки в судове засідання, а тому їх письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення Романюком адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Встановлено, що водій ОСОБА_5 пройшов огляд з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.2).

Відповідно до п.п.6-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з долученого до матеріалів справи направлення на медичний огляд від 04.07.2019 року вбачається, що зазначені в ньому дані, суперечать іншим матеріалам справи, оскільки в направленні вказано про відмову водія від проходження огляду, та в результатах огляду вказано про те, що такий огляд не проводився (а.с. 4). Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, а також роздруківці тестування зазначено про проведення огляду. З наведеного вбачається, що працівниками поліції при оформленні направлення допущено істотні порушення, які суттєво впливають на встановлення суті правопорушення.

Згідно рапортів поліцейських СРПП №4 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 Б ОСОБА_7 . та Кочмар ОСОБА_8 В. від 04.07.2019 року, водій ОСОБА_5 пройшов огляд на факт вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків та погодився з результатами тесту. Від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв в Коломийський ЦРЛ відмовився.

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції з експлуатації газоаналізатора «Drager», оскільки ОСОБА_1 запропоновано пройти тест за допомогою приладу уже з відкритим від упакування мундштуком, який був встановлений у прилад. Крім того на відеозаписі відсутні відомості про те, що водієві було запропоновано пройти огляд, оскільки після проведення огляду з допомогою приладу Драгер, поліцейський з`ясовував чи згідний ОСОБА_5 із результатами огляду на місці, на що останній не відповів, а заперечливо кивнув головою, тобто стверджувати про те, що погодився із результатами, не має жодних підстав, а тому твердження поліцейських про те, що він погодився із результатами огляду не відповідає дійсності.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Drager»передбачено, що для кожного, кого перевіряють на виявлення стану алкогольного сп`яніння, використовується новий мундштук. Щоб встановити мундштук, з гігієнічних міркувань необхідно відкрити упаковку та зняти її тільки після того, як мундштук буде правильно встановлений у прилад, що підтверджується звуковим сигналом, та безпосередньо перед контактом з ротом.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці та його результати є недійсні в силу ст. 266 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 04.07.2019 року у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Враховуючи те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при складанні протоколу не дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідки у судове засідання не з`явились і не підтвердили обставини, викладені у протоколі, що з огляду на судову практику Верховного Суду свідчить про їх недоведеність належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказом МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735,Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»,Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.