Справа № 490/4793/19
н/п 3/490/1497/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєннявійськової частини НОМЕР_2 , у військовому званні капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року на відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , шо дислокується в Центральному районі м. Миколаєва, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог до ст.ст. 11, 16, 17, 109, 110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 1, 2, 19-22 розділу 5 «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 17.08.2017 № 440,в період часу з 26.02.2019 р. по 27.05.2019 p., внаслідок недбалого ставлення до військової служби, фактичного проведення звірок облікових даних закріпленого за ввіреним підрозділом військового майна та його фактичної наявності не здійснював, належного порядку охорони, обліку, зберігання та видачі військового майна, який унеможливлював би втрати, нестачі та крадіжки не забезпечив, точними даними про наявність і стан військового майна в підрозділі не володів, перевірок наявності та комплектності матеріальних засобів батальйону не проводив, що призвело до втрати військового майна на загальну суму 469 600, 66 грн, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, з обставинами, викладеними в протоколі, погодився та просив призначити покарання у вигляді штрафу, а також розглянути справу за його відсутності.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Брагар Д.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагар Д. В., дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються актом службового розслідування за фактом нестачі військового майна, що рахується за матеріально-відповідальною особою старшим сержантом ОСОБА_2 , накладною № 44 на передачу військового майна у військовій частині НОМЕР_2 , довідкою-розрахунком втраченого майна станом на 23.05.2019 року, Наказом про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі військового майна що рахується за матеріально-відповідальної особою ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

За такого, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи військовослужбовцем та проходячий службу на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєннявійськової частини НОМЕР_2 , зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на підтримання порядку і дисципліни, бути прикладом для інших військовослужбовців Збройних Сил України, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-34, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН