Справа № 296/3724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком дільниці АБЗ, КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077361 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.01.2019 року о 10 год 22 хв у м. Житомирі, по вул. Корольова, 19, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій був льодовий накат (ожеледиця), що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Suzuki New Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми і стандарти утримання доріг, вимоги п. 3.1.16 та п. 3.1.18 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що будучи механіком дільниці АБЗ КП «Управління автомобільних шляхів», не є відповідальною особою за стан вулично шляхової мережі. З адміністративними матеріалами, складеними відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП не згоден, оскільки його посадовою інструкцією не передбачено виконання таких обов`язків. До кола його обов`язків входить робота по випуску асфальтобетонної маси та обслуговування обладання, забезпечення їх правильної експлуатації. Забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, яким являється Житомирська міська рада. На підтвердження своїх доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи копію посадової інструкції механіка дільниці по виготовленню асфальтобетонної суміші та копію трудової книжки в якості доказу перебування його на посаді механіка КП «Управління автомобільних шляхів».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за статтею 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Частиною четвертою статті 140 КУпАП відповідальність особи передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій був льодовий накат (ожеледиця), що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу Suzuki New Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого завдано матеріальні збитки.

Постановою суду від 17.04.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Житомирській області, на доопрацювання. В постанові судом зверталася увага про відсутність в матеріалах справи, що надійшли на адресу суду, доказів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, із покладанням на нього виконання таких обов`язків та входить до його компетенції. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП, які надійшли з УПП в Житомирській області після доопрацювання, на виконання постанови суду від 17.04.2019 року додано рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Є.А. Куликівського від 30.05.2019 року, згідно якого, у відповідності з вимогами ст. ст. 278, 279 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді надає докази, необхідні для об`єктивного та своєчасного розгляду справи.

Відповідно до наданої під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 посадової інструкції механіка дільниці по виготовленню асфальтобетонної суміші КП «Управління автомобільних шляхів», затвердженої начальником управління В.М. Гаврилюк, з якою ознайомлено ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис, до переліку посадових обов`язків останнього не входить вжиття заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій був льодовий накат (ожеледиця), відсутнє посилання на визначення його відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077361 від 05.04.2019 року, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 24.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон