Копія
Справа № 326/417/19
Провадження № 3/326/179/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря судового засідання Філанової В.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 12 жовтня 1979 року в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.65, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 28.12.2018 о 13.55 годині на вул.Мелітопольське Шосе в м.Приморськ, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та в подальшому зїзду на паркову, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив п.10.3 ПДР. Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притяється до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснив, ОСОБА_4 відразу після пригоди пояснював, що 28.12.2018 він здійснював рух на автомобілі Тоуоta Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Мелітопольське шосе в м.Приморськ Запорізької області в напрямку від магазину «Словяночка» до кафе «Хвилинка»; що по вул.Мелітопольське шосе в напрямку м. Мелітополь є дві смуги для руху, що він рухався на автомобілі під його керуванням по крайній правій смузі руху. Проїхавши кафе «Хвилинка», увімкнув правий поворот та став здійснювати поворот праворуч на парковку, в цей момент почув удар у свій автомобіль. Вийшовши з автомобіля, він побачив автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв впритул до його автомобіля.

Інспектором СРПП№2 Приморського ВП відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з порушенням п.10.3 ПДР, але ОСОБА_3 відповідно до п.10.4, 10.5 ПДР, виїхавши з перехрестя вулиць Словянська - Центральна рухався по вул. Мелітопольське шосе по крайній правій смузі руху. Здійснюючи поворот праворуч з крайньої правої смуги руху, він своїм маневром не створював перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 з метою уникнути відповідальності надав пояснення, з яких виходить, що в результаті дій водія автомобіля Тоуоta склалася дорожня обстановка, в якій він не міг уникнути зіткнення. Разом з тим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він порушив п.12.1 та 13.1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, очевидцем обставин та його вини є свідок ОСОБА_5, який підтвердив пояснення ОСОБА_4, що останній не порушував Правила дорожнього руху.

Таким чином, відсутні докази порушення ОСОБА_3 п.10.3 ПДР та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, норми ст.38 КУпАП не застосовувати.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул.Мелітопольське Шосе в м.Приморськ, напроти автовокзалу та магазину «Хвилинка», по правій смузі дороги зі швидкістю 60 км/год. На вказаній ділянці дороги до перехрестя одна полоса руху, після перехрестя дві. Він не бачив автомобіль Тоуоta Highlander до перехрестя. До перехрестям стояв знак допустимої швидкості 40 км/год. Після перехрестя зліва від нього рухалася Тоуоta, між ними був інтервал 10-15м. Водій Тоуоta включив знак повороту вправо, з метою уникнути зіткнення, він також почав повертати праворуч, після чого відбувся удар його автомобілем в автомобіль Тоуоta Highlander. Очевидці була на проїзній частині, але він їх не знає. Відносно нього інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що він порушив п.12.1, 13.1 ПДР, склав схему, яку він підписав без зауважень. Протокол розглянутий, за ст.124 КУпАП він притягнутий до адміністративної відповідальності, з порушенням погодився, сплатив штраф. Він не згоден з показаннями свідка, оскільки той займається ремонтом автомобілів, знайомий з ОСОБА_3 та перебуває з ним у дружніх стосунках.

Вислухавши захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240940 від 09.01.2019 викладено суть правопорушення (а.с.1). До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3. У письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначено, що 28.12.2018 приблизно о 13.55 годині він на автомобілі ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух у напрямку м.Мелітополь по вул.Мелітопольське шосе по крайній правій полосі. Попереду нього здійснював рух автомобіль Тоуоta. Біля магазину «Хвилинка» вказаний автомобіль ввімкнув правий поворот та почав з лівої смуги здійснювати поворот у напрямку магазину. У цей час трапилась ДТП, автомобіль отримав пошкодження передньої лівої частини (а.с.4). Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 він здійснював рух на своєму автомобілі Тоуоta, реєстраційний номер НОМЕР_4, по правій крайній полосі по вул.Словянській в м.Приморськ у напрямку магазину «Хвилинка» по вул.Мелітопольське Шосе. З метою припаркуватися біля вказаного магазину, він увімкнув сигнал правого повороту та здійснив з правої крайньої полоси поворот на паркову, у цей час відчув удар в автомобіль, побачив автомобіль ВАЗ 21112. Удар відбувся в частині правого переднього колеса. Автомобіль ВАЗ отримав пошкодження у вигляді подряпин в передній лівій частині автомобіля (а.с.5).

У схемі місця ДТП зазначено, що місцем події є м.Приморськ, вул.Мелітопольське Шосе, сталася у денний час доби, дорожнє покриття сухе. На схемі зазначені автомобілі ВАЗ 21112 та Тоуоta, які знаходяться на відстані 15 м від будинку. На зворотній стороні схеми зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП: Тоуоta Highlander, реєстраційний номер АР002ЕС, - переднє праве крило, передній бампер, переднє праве колесо; ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, переднє ліве крило, передні ліві двері, повторювач повороту, кришка капоту. Зазначені місце знаходження автомобілів після ДТП, місце зіткнення; схема підписана водіями ОСОБА_3, ОСОБА_1; зауваження відсутні (а.с.6).

На фотознімками з місця ДТП зображені автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Тоуоta Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_4; їх загальний вид, загальний вид пошкоджень (а.с.11-15).

Додані посвідчення водія ОСОБА_3 ВХО №308675 (а.с.7); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Тоуоta Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.7), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.8), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.80), поліси АМ/5702444, АМ/9171003 (а.с.9,10).

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на момент ДТП він знаходився на автовокзалі. Бачив, як ОСОБА_3 рухався на автомобілі чорного кольору Тоуоta зі сторони м.Бердянська, повертав праворуч. Позаду рухався автомобіль ВАЗ 21112 чорного кольору. Обидва автомобіля рухалися по по крайній правій смузі руху. Водій ВАЗ 21112 не встигав пригальмувати та намагався повернути праворуч. Його швидкість була більшою ніж автомобіля Тоуоta. Вказана ділянка дороги у відповідному напрямку має дві полоси руху. Крайня права смуга смуга розгону. На дорозі маються знаки щодо обмеження швидкості руху автомобілів.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень (ст.6).

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 здійснював рух по крайній правій полосі, що підтверджено також свідком ОСОБА_5, перед здійсненням повороту на парковку увімкнув повторювач правого повороту, зіткнення сталося з автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду автомобіля під керування ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 не здійснював перестроювання, а здійснював поворот праворуч, таким чином не порушував норми п.10.3 ПДР.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вислухавши осіб, які брали участь в провадженні справи, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд оцінює критично відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та спростовуються показами учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

17.04.19