Справа № 191/1598/17
Провадження № 3-в/191/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши подання начальника відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чіпець О. про вирішення питання про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено вид адміністративного стягнення з 30 годин громадських робіт на 1 добу адміністративного арешту.

Начальником Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чіпець О. до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, останній посилався на те, що в Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на виконанні постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_1 , на яку було накладено вказаною постановою адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу. Також відповідно до довідки виданої Новогнідською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Синельниківського району, ОСОБА_1 хворіє та знаходиться в умовах ІТТ не має змоги.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання, пов`язаного з виконанням даної постанови та припинити виконання судового рішення з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року у справі №191/1598/17 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко