Справа № 539/1748/19
Провадження № 3/539/599/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду після доопрацювання з вказівками суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, який не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами.
Вищевказаний протокол було повернуто на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що правопорушник ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, тобто всупереч забороні керував транспортним засобом.
Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично стверджує, що про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами він не був повідомлений, в противному разі не керував би транспортним засобом.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП на доопрацювання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков