Провадження № 3/947/6307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 177612, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, на регульованому перехресті з вул. Д. Донського, при повороті праворуч, не надала переваги у русі ОСОБА_2 який перетинав проїзну частину на велосипеді, в результаті чого скоїла наїзд на велосипедиста, чим порушила вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень легкого ступеню.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнала та пояснила, що на місці ДТП думала, що велосипедист ОСОБА_2 необережно наїхав на її автомобіль, однак після перегляду відеозапису в Управлінні патрульної поліції в Одеській області переконалася в тому, що дійсно вона скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . На місці ДТП у ОСОБА_2 не було видимих ушкоджень. Просила суд врахувати, що вона є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує чотирьох дітей, один з них хворий та потребує стороннього догляду, у зв?язку з чим просила суд не позбавляти її прав керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб їй необхідний для виховування та утримання дітей.

У судове засідання з?явився неповнолітній ОСОБА_2 разом з батьками, які пояснили, що внаслідок зіткнення у дитини була подряпина та боліла нога, інших візуальних пошкоджень не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги визнання вини, особу порушника та наявність на утриманні та вихованні у неї чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стан здоров?я дітей та враховуючи характер вчиненого правопорушення і наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.