КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7308/18
Провадження № 3/552/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року серія БД №438542 ОСОБА_1 16.12.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Полтава, вул.. Зіньківська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Зіньківська в сторону м. Полтава не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 438543 від 16.12.2018 року о 16 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_3 в м. Полтава по вул.. Зіньківська, водій керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021 спг» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Зіньківська в сторону м. Полтава, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21073» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в своїй полосі, відчув удар з правої сторони, після чого, зупинився, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , також, свою вину не визнав, та пояснив, що рухався у першій смузі руху, після того, як порівнявся з автомобілем «ВАЗ», відчув удар у свій автомобіль з лівого боку. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 .

Постановою від 16.01.2019 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої № 123 від 23.05.2019 року встановлено наступне.

За умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3., 13.3 «Правил дорожнього руху України».

Вирішити питання про те, чи мав змогу водій авто «ГАЗ 33021 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути ДТП та чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях останнього, експертним шляхом неможливо.

Вирішити питання про те, чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , якщо маються, то які саме пункти ПДР експертним шляхом неможливо з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи.

З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, надати технічну оцінку діям водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_1 відповідно до вимог "Правил дорожнього руху України" експертним шляхом неможливо з мотивів.

Вирішити питання про те, чи мав змогу водій авто «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 уникнути ДТП та чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях останнього, експертним шляхом встановити неможливо.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази їх вини.

У своїх поясненнях останні, заперечують свою вину та вказують один на одного. Доказів, які підтверджували чи спростовували б їх вину, працівниками поліції суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш