Справа №463/8869/19
Провадження №3/463/1861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером у ТОВ «Альянс-Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 553км+100м, керуючи автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при перестроюванні з узбіччя на смугу попутного руху не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу «DAF XF 105.410/Kegel S24», р.н. НОМЕР_2 -1, під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок ДТР автомобілі отримали механічні покодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухався прямо по дорозі, в той час автомобіль «DAF XF 105.410» спричинив зіткнення з його автомобілем. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №212665 від 11 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п.2.3б, п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Пункт 2.3б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 11 жовтня 2019 року близько 16:30 год. він рухався по автодорозі «Київ-Чоп 553 км» в напрямку м. Києва. Швидкість автомобіля становила близько 5 км/год, оскільки на дорозі були корки. Почув удар зі скреготом з правого боку, зупинив автомобіль на обочині, щоб побачити, що сталося. Після зупинки побачив пошкодження переднього бампера з правого боку на своєму авто, а також автомобіль «Renault Megane», у якого була пошкоджена ліва задня дверка. Вказує, що під час свого руху їхав тільки прямо, ніяких маневрів не здійснював. Крім того, зазначає, що водій «Renault Megane» мав намір перелаштуватися в його смугу та не дав йому переваги в русі. Також вказав, що в момент удару даний транспортний засіб не бачив, оскільки той потрапив у «сліпу зону».

Зі схеми місця ДТП від 11 жовтня 2019 року вбачається, що в автомобіля «Renault Megane»пошкоджено задні ліві двері, заднє ліве крило, задній бампер та лівий поріг. В автомобіля «DAF XF 105.410» пошкоджено передній бампер, нижня права підніжка, накладка передньої правої фари. Характер зазначених пошкоджень підтверджує письмові пояснення водія ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 під час руху мав намір перелаштуватися в його смугу та не надав йому переваги в русі. Крім того, з даної схеми вбачається, що місце зіткнення розташоване в крайній правій смузі біля узбіччя дороги, а відтак характер спричинених пошкоджень та габарити транспортних засобів підтверджують письмові пояснення потерілого.

Крім того, водій ОСОБА_1 надав для огляду в судовому засіданні відеозапис зі свого мобільного телефону, з якого вбачається, що даний водій здійснював рух по узбіччі дороги, за межами дорожньої розмітки. Здійснення руху по цій смузі було підтверджене поясненнями останнього у судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв на порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність та під час перестроювання з узбіччя на смугу попутного руху не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, в яку ОСОБА_1 хотів перестроїтися.

Беручи до уваги наведене вище, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212665 від 11 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 11 жовтня року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , записом з камери мобільного телефону ОСОБА_1

Заперечення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами, зокрема, записом з відеокамери його мобільного телефону, на якому видно, що він здійснює рух по узбіччі поза межами дорожньої розмітки, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , характером спричинених пошкоджень, наявних на автомобілях-учасниках ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.