overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/602/19
Номер провадження № 3/315/178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Червоне, Гуляйпільського району Запорізької області, учня ІІ курсу ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.09.2017 року, орган видачі № 2327, мешкаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року о 02 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України, поблизу КСК «Сучасник», ОСОБА_2 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 23.03.2019 року о 02 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Героїв України, поблизу КСК «Сучасник», ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», отримує стипендію в сумі 516 грн., проживає разом з батьками та братом в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше та поясненнями від 23.03.2019 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарьких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2019 року, доповідною запискою інспектора ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.04.2019 року.

В судовому засіданні законний представник: батько ОСОБА_3 суду пояснив, що останній є його сином, проживає разом з ними, земельної ділянки, майнового паю, стягнень не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

В діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_2 , як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у віці 16 років, захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу адміністративного впливу ОСОБА_2 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: догану.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/960/19
Провадження № 3/273/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21. 05. 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адмінісративне правопорушення серії ГР №273550 від 17. 05. 2019 року, 17. 05. 2019 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, у громадському місці біля магазину "Форест - Полісся"за адресою вул. Першотравнева, 23 у м. Баранівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стукав по вікнах та дверях у приміщенні магазину "Форест- ОСОБА_4 ", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання призначені на 06. 06. 2019 та 24. 06. 2019 року, ОСОБА_1 не являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду (а.с. 79, 10, 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/960/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 367/3659/19
Провадження №3/367/1448/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2019 р. о 08:30 год. в м.Буча по вул.Яснополянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку головної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 16.14 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056931, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 727/3804/19
Провадження № 3/727/1423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.02.2019 року о 13.17 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду котрою справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.02.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9938/19

Пров. №3/766/3899/19

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.05.2019 о 01:54 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Daewoo Lanos» д/н «RP81952», по вул. Миколаївське шосе, 7 в м. Херсоні, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та здійснив проїзд прямо, хоча мав повертати ліворуч. В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації руху, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Своїми ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що добу був за кермом, зупинили працівники поліції за порушення ПДД. Під час бесіди працівники поліції сказали, що є підозра на наркотичного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд у лікарні. До цього його двічі зупиняли і він проходив тест на алкоголь. Він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №182155 серії БД, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, довідками облікових даних, відеозаписом на CD носії.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №346/350/19
3/705/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148704, складеного 06.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Уманського ВП капітаном поліції Сливницьким Ю.М., Ковбаснюк ОСОБА_2 Дмитрович 06.01.2019 року о 21 годині 50 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Білогрудівській керував власним автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Ступінь алкоголю вимірювався приладом «Драгер» 6810 в присутності двох понятих. Результат тесту 0,89 %.

Ковбаснюк ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними висновку алкотесту Драгер; даними акту та письмовими поясненнями свідків.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06 січня 2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 408/1472/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Луганська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в в смт Станиця Луганська Луганської області по вул. Зарічна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 держаний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013005 від 19.03.2019, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказував, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснювали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, у зв`язку з чим він відповідно до вимог п 1.10 ПДР не вважається водієм, а іншою особою, що керувала транспортним засобом, тому стягнення на нього слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8152/18
Провадження №3/205/343/19
П О С Т А Н О В А
23 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 29.10.2018 року о 04 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Київська в м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216638 від 29.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.10.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -