П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника Жук Л ОСОБА_2 Б., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЗхРУ №009420 від 24.10.2019 року встановлено, що в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» на напрямку в`їзд в Україну, прикордонним нарядом «Перевірка документів-прибуття» була виявлена гр. ОСОБА_3 , яка на паспортний контроль пред`явила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.03.2009 року, термін дії якого закінчився 12.03.2019 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнала та вказала, що є громадянкою України, правил перетину державного кордону України не порушувала та просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_3 адвокат Жук Л.Б. просила закрити провадження по вказаній справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в діях останньої відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення та протокол складений із порушеннями ст. 256 КУпАП, про що нею було подано відповідні заперечення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, що паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.03.2009 року, пред`явлений ОСОБА_3 є підроблений або містить недостовірні відомості про особу.

Крім того, згідно з положеннями ст. 33 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 роз`яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.с.1, 3, ч.2 ст.19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п.4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суд також звертає увагу на принципи Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст.17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в діях ОСОБА_3 , а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_4 ОСОБА_5 вилучений у неї відповідно до протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 28.10.2019 року паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.03.2009 року, орган видачі 2110.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе