overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4575/19
Провадження № 3/686/1571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «30 січня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою і погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повідомлення про час та дату розгляду справи, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини суду не відомі.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 428/7669/19
Провадження №3/428/1530/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 428/7669/19, № 428/7670/19, № 428/7671/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/7669/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/7669/19, № 428/7670/19, № 428/7671/19 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/7669/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 526/734/19
Провадження № 3/526/205/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ Гадячсир, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ Гадячсир, що знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Будька, 47. При перевірці підприємства державним інспектором праці станом на 26 лютого 2019 року виявлено порушення строків та періодичність виплати заробітної плати.

Так, згідно Звіту з праці (форма № 1-ПВ) за січень 2019р. сума заборгованості із виплати заробітної плати станом на 01.02.2019р. становить 533,4 тис грн., 32 працівникам. Відповідно до звіту з праці фонд оплати праці штатних працівників становить 119,6 тис, грн., середньооблікова кількість штатних працівників - 6 осіб, фонд оплати праці усіх працівників 68,7 тис.грн.

Як свідчить довідка ТОВ Гадячсир від 20.02.2019 р. №28 за підписом директора заборгованість по заробітній платі станом 20.02.2019р. становить 462 тис. грн. (34 чол.), в тому числі по звільненим працівникам 42,1 тис. грн.. (11 чол.). Термін заборгованості складає 15 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. , актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ3471/156/АВ/П/ПТ від 04.03.2019р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 401, 41ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/686/4596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Миру в м. Хмельницькому, виїжджаючи з парковки біля будинку № 46, на порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі просп. Миру, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області Пентавцева В.В. серії НК № 291384 від 25.06.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час, будучи позбавленим права керування транспортними засобами); даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 219/3383/19
Провадження № 3/219/1772/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 13.03.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїв психологічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла до суду 28.03.2019 року.

Постановою суду від 28.03.2019 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Після доопрацювання вищезазначена справа надійшла до суду 07.05.2019 року, Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 266/1982/19
Провадження№ 3/266/777/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
23 березня 2019 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля автостанції АС-2 у м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 236384 від 23.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/2017/19
Провадження№ 3/266/805/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
19 березня 2019 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 236364 від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №: 310/418/19
3/310/727/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2019 року о 18-00 год. по вул. Правди, 5 в м. Бердянську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Викликаний у судові засідання 05.02.2019, 20.02.2019, 06.03.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Постановами від 05.02.2019 та 20.02.2019 року його було піддано примусовим приводам, які виконано не було через відсутність ОСОБА_1 на території м. Бердянська.

Постановою суду від 06.03.2019 року справу було повернуто до Бердянського ВП ГУ НП для встановлення місця проживання ОСОБА_1

29.03.2019 року справу було повернено на адресу суду із вказівкою що ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною у протоколі.

На виклик суду ОСОБА_1 знову не з`явився, постанова від 09.04.2019 року про його привід виконана не була.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріла їх справи.

Оскільки правопорушення вчинене 12.01.2019 року, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, оскільки, відповідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності є обов`язковою, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП,

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/1235/19
Провадження № 3/554/492/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох дітей, працюючого керівником ПП «Техпромобладнання», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 270/16-31-50-12-12 від 13.02.2019 року ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2018 року по строку сплати 30.12.2018 року в сумі 512 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративного матеріалу, причину своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення камеральної перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко