Справа № 234/7213/19
Провадження № 3/234/1706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Словянська УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року о 00 год.03 хв. в м.Краматорск по вул.В.Садова біля б. 93 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транпспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у писутності двох свідків. Відеозйомка проводилася технічним засобом персональним відеореєстратором Body Cam АН -00103. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №214382 від 17.04.2019 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить підпис останього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом БД №214382 з місця події, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини, рапортом поліцейського роти №1 БПП в м.Краматорську та Словянськ УПП в Донецькій облаті Гарцева О.С.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, пояснень та заперечень суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков