Справа №705/2098/19
3/705/1068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065905, складений 16 квітня 2019 року інспектором СРПП №3 Уманського РВП Яровим В.П., в якому зазначено, що ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Київська, керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в квітні 2019 року він на своєму автомобілі Фольксваген, яким керував його знайомий ОСОБА_2 , під`їхали до магазину «АТБ» біля автовокзалу, де зупинились на парковці. За кермом був ОСОБА_2 , так як напередодні ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. ОСОБА_2 був у магазині, а ОСОБА_1 був в автомобілі, де пересів на водійське сидіння. В цей час під`їхали співробітники поліції на службовому автомобілі і почали пред`являти йому претензії з приводу автомобіля. Раніше його автомобіль працівники поліції вилучали, так як у ДАІ його автомобіль не показувало у базі даних, проте суд автомобіль повертав. Тому працівники поліції до нього з даного приводу постійно чіпляються. Працівники поліції, які під`їхали до «АТБ», почали говорити, що ОСОБА_1 п`яний, після чого він зателефонував на гарячу лінію поліції, номер якої був написаний на патрульному автомобілі. В цей час працівники поліції викликали оперативну групу. Через деякий час приїхала оперативна група, і його автомобіль вилучили. Також, працівники поліції знайшли якихось безхатченків і залучили їх як понятих для підтвердження, що ОСОБА_1 відмовляється проходити перевірку на стан сп`яніння. Він дійсно відмовлявся, так як автомобілем не керував. В подальшому суд йому автомобіль повернув.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 16 квітня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив його підвезти. Автомобіль Фольксваген, що належить ОСОБА_1 , якраз був у ОСОБА_3 , так як той його ремонтував. ОСОБА_3 заїхав за ОСОБА_1 і вони поїхали до автовокзалу, де зупинились на парковці біля магазину «АТБ». За кермом був ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 перед цим вживав алкогольні напої. Вони ходили у магазин біля автовокзалу, а потім повернулись у автомобіль, де ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, щоб знайти у бардачку шнур. ОСОБА_1 в цей час сів на сидіння водія, проте не їхав. В цей час поряд проїхав патрульний автомобіль поліції, який потім повторно під`їхав до їхнього автомобіля. Працівники поліції почали пред`являти до ОСОБА_1 претензії, потім приїхали інші працівники поліції, які почали допитувати ОСОБА_3 . В присутності останнього ОСОБА_1 не пропонували пройти перевірку на стан сп`яніння. ОСОБА_4 приводили як свідків, він не знає. Зазначив, що за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 , коли автомобіль рухався до магазину «АТБ».

У протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявні підписи від імені вказаних свідків, проте в судове засідання зазначені свідки не з`явилися.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є факт керування винуватою особою транспортним засобом. У справі відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом. Такі доводи ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3

Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, без підтвердження факту керування ним транспортним засобом, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман