Справа № 361/7839/19
Провадження № 3/361/4055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Тетіївського району Київської області, громадянина України, який проходить службу на посаді старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 06.11.2019 вбачається, що 20.10.2019 старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу для несення служби в добовому наряді по парку водієм чергового тягача.

Допитаний у суді старший солдат ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, пояснив, що 20 жовтня 2019 року він разом з дружиною та дитиною поверталися додому із с. Бервиця на власному автомобілі. Він проїзджав село Семиполки Броварського району Київської області, де близько 06 години 30 хвилин автомобіль отримав механічні ушкодження і він виявив, що це «розірвало» автошину. Він відразу зателефонував старшині ОСОБА_2 , так як повинен був заступати в добовий наряд на чергування, та повідомив останнього про дану подію. Старшина дозволив зайнятися ремонтом автомобіля. Оскільки у нього не було запасного колеса, він змушений був їхати на інший кінець села Семиполки, шукати майстра, який зняв пробите колесо, замінив на інше і близько 12 години 20 хвилин він знову зателефонував старшині та повідомив, що закінчив ремонт автомобіля. Вважає, що на добове чергування вчасно не заступив з поважної причини, про що повідомляв старшину ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його підлеглим. 20 жовтня 2019 року близько 6 години 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він знаходиться в с. Семиполки, бо пошкодив шину в автомобілі і змушений займатися ремонтом автомобіля. Він дозволив йому запізнитися. Близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 знову йому зателефонував та повідомив, що він закінчив ремонт автомобіля.
Свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 19 жовтня 2019 року вони з чоловіком, ОСОБА_1 поїхали по справам, а рано вранці 20 жовтня 2019 року поверталися додому на власному автомобілі. Чоловік поспішав в наряд на чергування. В с. Семиполки чоловік змушений був зупинити автомобіль, бо, як виявилося, «розірвало» автошину. Чоловік відразу зателефонував старшині та попередив його про дану подію. Оскільки у чоловіка не було домкрата та запасної шини він змушений був зайнятися ремонтом автомобіля, в зв`язку з чим він зупинив автомобіль та відправив її з дитиною додому, а сам залишився ремонтувати автомобіль.
Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад військового адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 172-11 КУпАП з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими останніми в суді, спростовуються відомості, зазначені в протоколі про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, щодо неприбуття останнього на службу 20.10.2019 без поважних причин, оскільки неприбуття старшого солдата ОСОБА_1 20.10.2019 на службу для несення служби в довобому наряді відбулося з поважних причин, про що був повідомлений старшина ОСОБА_4 , який підтвердив даний факт в суді.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи ст. 62 Конституції України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а також те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, - суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.