Справа № 214/1092/19
3/214/546/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року о 17-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, про вул. Волгоградська, в районі буд. 20, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA 6 н.з. АЕ 1616 СВ, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постави ЕАВ 578386 від 04.09.2018 року. Факт правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00164.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211481 від 03.02.2019 року відповідно до якого, 03.02.2019 року о 17-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, про вул. Волгоградська, в районі буд. 20, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA 6 н.з. АЕ 1616 СВ, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постави ЕАВ 578386 від 04.09.2018 року. Факт правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00164 (а.с. 1).

Крім того, як вбачається з довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення 04.09.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 2).

Згідно до п. 2.9. в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом з неосвітленим (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) номерним знаком, вчиненим повторно протягом року, після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко