Справа № 315/756/19
Номер провадження № 3/315/210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого фізичною особою-підприємцем, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 Гуляйполе Запорізької області по вул. Велика 15/2 ОСОБА_1 на адресу свого брата ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, чим чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснивши, що 18.05.2019 року близько 10 години він вийшов зі свого будинку, повернув наліво, пройшов 6 кроків вздовж веранди будинку та повернув направо в садок, при цьому він пройшов повз свого брата ОСОБА_2 , який стояв за 3 метри від нього біля свого будинку, останній почав висловлювати на його адресу образливі слова, він переконаний, що це чула його дружина, яка знаходилася на кухні їхнього будинку, це чула донька, яка знаходилася у дворі, він на це брату нічого не відповів, змовчав та попрямував далі в садок, у них спільний двір, який не розділений парканом, у них з братом довготривалі неприязні стосунки, брат постійно провокує його, висловлюючись образливо, вважає, що він не спричиняв протиправних дій, так як це нічим не підтверджується, звертав увагу на ст.245 КУпАП, відповідно до якої завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, він пенсіонер, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку, стягнень немає, стан його здоров`я задовільний, інвалідом не визнавався, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності притягувався.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18.05.2019 року близько 10 години він вийшов на ганок свого будинку, який знаходиться на спільному подвір`ї, покурити та почитати книжку, в цей час мимо нього прямував його брат ОСОБА_1 , останній став обзивати його образливими словами, він йому нічого не казав, він звернувся до відділення поліції, яке знаходиться поряд з їхніми будинками, з заявою на брата.

Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні, де він пояснив, що 18.05.2019 року близько 10 години він вийшов на ганок свого будинку, який знаходиться на спільному подвір`ї, покурити та почитати книжку, в цей час мимо нього прямував його брат ОСОБА_1 , останній став обзивати його образливими словами, він йому нічого не казав, він звернувся до відділення поліції, яке знаходиться поряд з їхніми будинками, з заявою на брата, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, оцінюючи пояснення потерпілого в частині того, що останній не висловлювався на адресу свого брата образливими словами, вважає, що останній дає необ`єктивні свідчення з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини є його способом захисту від адміністративного звинувачення з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Суддя не бере до пояснення свідка ОСОБА_3 не тільки тому, що остання є дружиною ОСОБА_1 і остання зацікавлена свідчити на користь свого чоловіка, а також тому, що остання також знаходиться в неприязних стосунках з потерпілим, а також тому, що показання останньої не містять обставин, за яких остання була свідком-очевидцем події, тоді як ОСОБА_1 пояснив, що остання перебувала на кухні в будинку що викликає сумнів у об`єктивності її свідчень.

На думку судді причиною скоєння адміністративного правопорушення є тривалі неприязні стосунки братів, що спричинені незадоволенням ОСОБА_2 щодо розподілу спадкового майна після смерті батьків.

Умовами, що спричиняють скоєння адміністративного правопорушення, - це необхідність проживання братів в одному подвір`ї, провокативна поведінка ОСОБА_2 , емоційна нестриманість ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, притягувався до кримінальної відповідальності, останній пенсіонер та працює, одружений, має сім`ю, а також протиправну поведінку потерпілого і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.