Справа №521/9774/19
Номер провадження 3/521/4310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №332805 від 30.05.2019 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка, Хритинівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, який є приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 /а вчинив сварку в громадському місці з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом 30.05.2019 року дільничним Малиновського ВП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №332805 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що 26.05.2019 року біля 15 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 . Балківська, 126/а у його дружини стався конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 . Він побачив, що ОСОБА_2 вилила відро з брудною водою на його дружину, в них почалась бійка. Він заступився за дружину, вдаривши відром ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332805 від 30.05.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 26.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; медична довідка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 26.05.2019 року біля 15 години 00 хвилин, за адресою: м АДРЕСА_4 Одеса, вул. Балківська, 126/а вона вийшла з відром води з під`їзду, в цей час заходила сусідка ОСОБА_3 , в них стався словесний конфлікт, вона не витерпіла такої неповаги та вилила на ОСОБА_3 воду, яка була у відрі, внаслідок чого ОСОБА_3 кинулась у бійку і їй були нанесені тілесні ушкодження, через які вона зверталась до медичної установи. В процесі їх бійки, до неї підійшов чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який вдарив її відром.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що конфліктів з ОСОБА_1 у неї не має, він добра людина, вона не тримає на нього образи, не заперечувала про закриття провадження, в зв`язку з малозначністю події з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши відеозапис, наданий ОСОБА_2 , суддею встановлено, що покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. З відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_2 вилила воду з відра у бік гр. ОСОБА_3 , після чого остання кинулась у бійку до ОСОБА_2 , в цей час підійшов ОСОБА_1 , який тримав дитину на руках, взявши відро вдарив їм ОСОБА_2 .

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також позицію потерпілої особи, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 173 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 , усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В. Гарський