Справа № 199/8267/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року о 07-20 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 173/1 по вул.Каруни у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що 09.10.2018 року о 07год. 05хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, як водій таксі і з пасажирами рухався по вул. Каруни у м.Дніпрі та був вимушений зробити зупинку, оскільки на зустріч рухався автомобіль патрульної поліції та роз'їхатись змоги не було, тому він вирішив почекати дій поліцейських, бо їх авто було ближче до потрібного місця. Але поліцейські нікуди не їхали, один з патрульних вийшов з авто та спрямував до нього. Він також вийшов зі свого авто та привітався. Поліцейський відрекомендувавшись попросив надати посвідчення водія, що він і зробив. Потім поліцейський наказав йому відчинити багажник автомобіля. Зі згоди поліцейського, він попередив клієнтів, що буде відчиняти багажник для огляду та запросив їх приєднатись, оскільки у багажнику знаходились і їх речі. При ретельному огляді багажника, виявилось, що речі клієнта це - вкрадені кабелі замасковані під особисті речі. Далі патрульні викликали оперативних слідчих. Прибувши на місце події, слідчі почали виконувати слідчі дії, ставити запитання всім учасникам подій. Через нетривалий час, на місці подій під'їхали ще додаткові екіпажі поліції. Потім до нього підійшов один із співробітників поліції, який почав світити йому в очі ліхтариком та запропонував проїхати до медичного закладу з метою перевірки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Після висунутої пропозиції стосовно перевірки його стану в медичній установі, все ж почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, дуже наполегливо почав йому надавати протокол на підпис зі здійсненням тиску щодо відмови від проходження такого огляду. Після закінчення слідчих дій на місці події, один зі слідчих повідомив йому про те, що він разом, з ними повинен проїхати до АНД ВП для проведення інших слідчих дій, що він і зробив. Зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодного разу не був проти перевірки на стан сп'яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211503 від 09.10.2018 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, згідно якого 09.10.2018 року об 7-10 годині екіпажем №11, разом з екіпажем №103 було зупинено автомобіль НОМЕР_1 та в ході спілкування з водієм вказаного автомобіля - ОСОБА_1 виникли підстави вважати, що він знаходиться у стані наркотичного сп'яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків;

- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно перегляду у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на питання працівника поліції, щодо проходження медичного огляду, ОСОБА_1 у присутності двох свідків надав відповідь - «я поїду на проходження не у даний момент, а пізніше, як це передбачено законодавством». На уточнююче питання поліцейського, ОСОБА_1 надав відповідь - «прямо зараз так, я не їду».

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об'єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об'єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини - спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду довідку згідно якої він перебував у приміщенні АНД ВП 09.10.2018 року у період часу з 08-15 по 10-50 та 09.10.2018 року у період часу з 15-35 до 18-25 годину. При цьому всупереч його пояснень та наданої відповіді на питання поліцейського, після перебування у приміщенні АНД ВП результатів щодо проходження медичного огляду у медичній установі суду не надав, також не надав будь-яких відомостей щодо намагання пройти вказаний огляд.

Заперечення ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, оскільки згідно відеозапису з нагрудних камер ОСОБА_1 у присутності двох свідків двічі відмовився від проходження медичного огляду.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у судовому засіданні не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов