overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4802/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника дільниці ТОВ «АБК», за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «АБК», будучи відповідальною особою, допустив виніс ґрунту на проїзну частину з будівельного майданчика ЖК «Старт» за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, буд.30, внаслідок чого створив штучну перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотографіями.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 139, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 351/1148/19
Номер провадження №3/351/567/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., оскільки 13.05.2019 р. в АДРЕСА_1 району, залишила малолітніх дітей без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року серія АПР №076851, та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, ОСОБА_1 вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 755/8993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці Київської області, працюючого водієм в ТОВ «РГ «Мелліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, по вулиці Р. Окіпної, 8-А в місті Києві, будучи відповідальною особою (виконробом - ТОВ «РГ «Мелліс») з демонтажу рекламної конструкції, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Тущенка В.О. № 698 від 30.05.2019 року, щодо припинення робіт демонтажу / відновлення без дорожніх знаків згідно схеми ОДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копія вимоги (припису), фото, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40?, ст.188-28, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 510/946/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені, не працюючої, меш. за зареє. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , клопотань не надходило, -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка 09.05.2019р. приблизно о 21 год. 30 хв., розпивала спиртні напої «Рево» об`ємом 05 л на дитячому майданчику у м. Рені по вул. 28 Червня біля «Універмагу».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 750/6690/19
Провадження № 3/750/1397/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/6686/19; провадження № 3/750/1395/19).

Крім того, 13.06.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/6688/19; провадження № 3/750/1396/19).

Також, 13.06.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/6690/19; провадження № 3/750/1397/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/6686/19 (провадження

№ 3/750/1395/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу № 750/6688/19 (провадження № 3/750/1396/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/6690/19 (провадження № 3/750/1397/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6686/19 (провадження № 3/750/1395/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
справа № 642/3295/19
провадження № 3/642/962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП Волошин, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року, о 06-35 годині в м. Харків перехрестя вул. Озерянська та вул. Рилєєва, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kiaceed, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД №401356 від 08.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

(одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 275/520/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серія АПР № 024617, в період часу з 22-00 години 11.05.2019 року до 17.00 години 14.05.2019 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 -2009 р.н., та ОСОБА_3 2017 року, залишивши дітей вдома самих без догляду, при цьому діти брудні, недоглянуті, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Крім того, у вказаному протоколі не вказане місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 296/4389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним консультантом в Адміністрації Президента України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 квітня 2019 року о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київське шосе в напрямку вул. Київської, в м.Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що про факт даної ДТП він дізнався від працівників поліції, оскільки під час руху не відчув жодного зіткнення з іншим транспортним засобом.

Адвокат Забродський Б.І. під час розгляду адміністративної справи в суді підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Забродського Б.І., вивчивши матеріалами даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 27.04.2019 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2019 року, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області Ющенко В.В. від 27.04.2019 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи є достатньо доказів підтвердження наявності вини ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов