Справа № 183/3288/19
№ 3/183/1728/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що вона підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак в порушення вказаних вимог протокол відносно ОСОБА_1 , який був складений поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Чабаненко Олександром Анатолійовичем, містить виправлення в даті скоєння правопорушення, адреси особи відносно якої складено протокол. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не можливо зрозуміти в чому саме обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки фабула протоколу написана не розбірливим почерком.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити повідомлення начальнику Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з приводу не дотримання сержантом поліції ОСОБА_2 вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник