Справа 556/1179/19
Номер провадження 3/556/516/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №2693334 від 24.06.2019 року, встановлено, що 24 червня 2019 року, біля 13 год. 30 год. На відрізку автодороги сполученням с.Любахи-с.Олізарка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6 Avant» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобілі марки «Audi A6 Avant» д.н.з. НОМЕР_1 , та«Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився вину не визнав і пояснив, що він дійсно 24.06.2019 року, приблизно 13 год. 30 год. керуючи автомобілем марки «Audi A6 Avant» н.з. НОМЕР_1 рухався в напрямку с.Олізарка Володимирецького району та на відрізку автодороги сполученням с.Любахи-с.Олізарка наздогнав автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. Після чого ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін даного автомобіля. Дотримуючись відповідної дистанції та переконавшись, що його маневр не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а також, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подає сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, увімкнув показник повороту ліворуч та почав здійснювати маневр обгону. В цей час водій автомобіля який рухався попереду з незрозумілих на те причин здійснив виїзд ліворуч без світлового показника повороту ліворуч. В цей час ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування однак зіткнення не вдалося уникнути в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Представник Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, письмових пояснень не подав.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи стосовно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до коментованої частини ст.124 КУпАП суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно п.14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Так в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269334 від 24.06.2019 року, під час його складання працівниками поліції не вказано чи відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів.

Також даний протокол містить виправлення стосовно зазначення хвилин коли відбулася дана дорожньо-транспортна пригода.

А відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, доказів які підтверджували б, що саме дії ОСОБА_1 спровокували створення ДТП суду не надано.

Разом з тим, дослідженими судом доказами спростовано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, судом не здобуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Закревський