Справа № 204/4974/19
Провадження № 3/204/2317/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2019 року о 07 год. 45 хв., в м. Дніпрі по вул. Будівельників, буд. 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проведено за допомогою приладу «Драгер» «Alcotest 6820», № ARHK-0520, в присутності двох свідків, результат тесту № 767 - 0,36 промілей.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06 липня 2019 року о 07 год. 45 хв., в м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Будівельників, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery E5», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136305 від 06.07.2019 року (арк.с.1);

- результатом тесту приладу «Драгер» «Alcotest 6820», № ARHK-0520, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,36 промілей (арк.с.2);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких водієм ОСОБА_1 пройдено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» «Alcotest 6820», № ARHK-0520, за результатами огляду проба позитивна - 0,36 промілей (арк.с.4,5, 12,13);

- рапортом інспектора поліції, відповідно до якого під час несення служби був виявлений водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» «Alcotest 6820», № ARHK-0520, виявлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0,36 промілей. Відносно водія ОСОБА_5 винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутність посвідчення водія (арк.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136286 від 06.07.2019 року (арк.с.10);

- схемою місця ДТП (арк.с.11);

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкцій, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, дослідивши рапорт інспектора поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, враховуючи роз`яснення п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого суди не вправі застосовувати таке стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді, коли винна особа взагалі його не має, суддя приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук