Дата документу 15.07.2019
Справа № 501/2078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який працює провідником в ОДЖД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2019 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 поблизу АЗС «Амик», по вул.Шевченко 8, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , «Ford» номерний знак НОМЕР_3 «Toyota», номерний знак НОМЕР_4 .

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.17), свою вину визнав частково, пояснивши суду, що 28 червня 2019 року біля АЗС «Амик», він керував автомобілем«Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , та побачивши, що попереду рухающийся автомобіль «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , почав різку знижувати швидкість, почав гальмувати, але не встиг на сталося з ним зіткнення. Щодо обставин пошкодження інших автомобілів він, вважає, що у разі дотримання правил дорожнього руху всіма іншими учасниками дорожнього руху, інші машини не отримали пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.1 ст.256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце його складення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Так, Іллічівським міським судом Одеської області встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить місця місце складання протоколу за виключенням загальної назви населеного пункту, прізвища та адреси потерпілих.

В той же час, суд звертає увагу, що існуючі обставини ДТП, після належного складання схеми ДТП, можливо будуть потребувати спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, внаслідок чого, з урахуванням встановлення та докладного допиту учасників та всіх свідків ДТП та належного оформлення матеріалів справи може виникнути необхідність в проведенні судового транспортно-трасологічного та автотехнічного експертних досліджень, які на даний час в матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП та «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року.

Відповідно до вказаного положення Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником який складає протокол. На схемі місця ДТП, відповідно до зазначеної Інструкції, серед іншого, повинні бути графічно зображені: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; сліди та предмети, що стосуються пригоди розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частини фарби, площа розсіювання уламків скла, тощо), що відокремились від транспортного засобу, координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Відсутність в матеріалах справи всіх необхідних даних, а також наявність протиріч в схемі ДТП та поясненнях учасників ДТП, позбавляє суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у порушенні відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП аж чотирьох автомобілів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів адміністративної справи, так як на даний час суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Також суд звертає увагу, що при належному складанні протоколу та формуванні матеріалів справи, у разі виникнення потреби в необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести комплексне експертне дослідження (комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу), в ході якого слід встановити причини ДТП та наявність вини кожного із водіїв, причетних до ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя