Справа № 203/1247/19
Провадження № 3/0203/929/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно Піпіа Гіоргії, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно Піпіа Гіоргії.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2019 о 22 год. 00 хв. в місті Дніпрі, вул. Шмідта, біля будинку 3, Піпіа Гіоргії, керував автомобілем Opel Vectra, р/н SB7670H, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Піпіа Гіоргії в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

В цей самий час з протоколу про адміністративне правопорушення БР №101250 від 21.03.2019, складеному відносно Піпіа Гіоргії, вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього цього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Відтак, Піпіа Гіоргії, будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснюється Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на судове засідання не зявився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, Піпіа Гіоргій, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відтак, винність Піпіа Гіоргії підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до яких Піпіа Гіоргій дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини Піпіа Гіоргії в вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 16 КУпАП визначено особливості притягнення до відповідальності іноземців і осіб без громадянства - іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати Піпіа Гіоргія винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з Піпіа Гіоргії на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 130, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати Піпіа Гіоргія винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з Піпіа Гіоргія на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян