Справа № 297/1232/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, розлученої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №171274 від 13 червня 2019 року, 13 червня 2019 року о 08:00 годині в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» прикордонним нарядом була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , слідуючи на вихід з України спільно з громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалась позачергово пройти паспортний контроль, на вимогу прикордонного наряду стати в чергу та зачекати відповіла та поводилася агресивно, згодом без погодження з прикордонним нарядом повернулася та слідувала на вхід в Україну. На законну вимогу прикордонного наряду повернутися щоб слідувати за встановленим порядком оформлення осіб в пункті пропуску та надати паспортний документ, громадянка ОСОБА_1 відповіла відмовою, погрожувала, що буде скаржитись та некоректно виражалася в адресу військовослужбовців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. Ствердила, що разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 намагались пройти паспортний контроль в пункті пропуску "Лужанка". Будь-яких дій, які б свідчили про злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби не вчиняли. Свердила, що тільки разом з дочкою зробили зауваження при перевірці їх паспорту особі, яка здійснювала перевірку, оскільки така взала їх паспорти брудними руками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинена групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заперечила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №171274 від 13 червня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №171274 від 13 червня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання від підпису такого відмовилася. (а.с. 1).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.