Справа № 161/1992/19 Провадження №33/802/293/19 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Шоршина Д.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Шоршин Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Просить поновити пропущений строк, оскільки копію постанову отримав 05 квітня 2019 року.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку він отримав цього ж дня - 08 лютого 2019 року та ознайомлений із її змістом, про що свідчить його розписка (а.с.15-16).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, однак, це спростовується матеріалами справи, зокрема наявним в адміністративних матеріалах повним текстом постанови від 08 лютого 2019 року та відповідною розпискою (а.с.15-16), а отже останнім днем її оскарження було 18 лютого 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження визначеного законом, лише 08 квітня 2019 року.

ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі хоча і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак поважних причин його пропуску не наводить.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію необхідно повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя