справа № 691/1283/19
провадження № 3/691/496/19
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку Городищенського коледжу Уманського національного університету садівництва, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.10.2019 року, о 16 годині 40 хвилин, по вулиці Шевченка в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, керуючи мопедом SKUMOTO, без державного номерного знаку, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, з`їхала на узбіччя дороги та здійснила падіння, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вона ж, 14.10.2019 року, о 16 годині 40 хвилин, по вулиці Шевченка в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, керувала мопедом SKUMOTO без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мала права керування взагалі та полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

При складенні протоколів та в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час скоєння правопорушення, ОСОБА_1 , виповнилося 17 років 04 місяці.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка має молодий вік, за місцем навчання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, та характер вчинених нею правопорушень внаслідок яких третім особам ніяка шкода не спричинена, вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми закону, суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_1 заходу впливу, остання звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/1283/19, провадження № 3/691/496/19 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративну справу № 691/1284/19, провадження № 3/691/497/19 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1283/19, провадження № 3/691/496/19.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 і ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко