overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/475/19
Номер провадження 3/736/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 лютого 2019 року о 11-й год. 20 хв. по автодорозі Корюківка-Трудовик, керував мопедом марки "Карпати" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000696, даними алкотесту, даними Акту на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними довідки, даними даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керувати всіма видами транпортних засобів, оскільки згідно довідки водійське посвідчення йому не видавалось.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 183/1840/19
№ 3/183/1070/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2019 року о 19.50 годині солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 17220 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані.

Військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, перебував на території військової частини в нетверезому стані, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17220 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 274/1509/19 Провадження № 3/0274/766/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.03.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.05.1970 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 258873 від 27.02.2019 р. 26.02.2019 р. о 23:25 у м. Бердичеві по вул. Житомирській, 13, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме незв'язна хода, незв'язна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичної експертизи на встановлення ступеню ознак сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Від ОСОБА_1 Олексійовичанадійшло клопотання від 20.03.2019 р., у якому він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки він зареєстрований, проживає та працює у м. Житомирі, розгляд справи в іншому населеному пункті, що перебуває на значній відстані від його місця проживання та реєстрації, обмежує його в праві на оперативний належний правовий захист його прав. Крім того зазначає, що адвокат, з яким він має намір укласти угоду про надання правової допомоги, також зареєстрований та проживає у м. Житомирі.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У кротоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 258873 від 27.02.2019 р. адресою місця проживання ОСОБА_1 також зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно частини другої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 276, 283-284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 3/592/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242568, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, що виразилося у тому, що 23.09.2019 року, близько 15 год. 00 хв., його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» по просп. Курський, 111, в м. Суми, здійснив крадіжку біжутерії, а саме сережок і браслету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242568 від 09.10.2019 року (а.с.1) поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.2-4), відношенням та Довідкою вартості ТОВ «РУШ» (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак щиро розкаявся, завдані збитки ТОВ «РУШ» відшкодував у повному обсязі, що підтверджується розпискою (а.с.5), тобто будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 п. 3 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/652/19
Провадження №3/283/325/2019
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року, ОСОБА_2 20 серпня 2018 року о 06.45 год. в Малинському районі с. Березіне автодорога С-061228 Березіне-Ободівка, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у Малинському МРТМО за адресою: м. Малин вул. Бондарика, 17, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з наступних підстав.

Так відповідно до розділу 111 Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

В матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1793/19
провадження № 3/650/846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою часто виникають сварки вказав, що 14 серпня 2019 року він облаяв свою співмешканку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329570 від 15 серпня 2019 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 12 листопада 2019 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 728/1891/19
Номер провадження 3/728/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року о 16 год. 03 хв. в с. Бахмач-1 Бахмацького району Чернігівської області по вул. Зоряній, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі серії БД № 003648 від 07.09.2019 прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту серії НОМЕР_3 вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за 130 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 183/1763/19
№ 3/183/1033/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія РВП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2019 року близько 15.00 годині рядовий ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого період.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю та просив, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.8).

Відповідно до результату тесту № 773 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 0,87 % алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Аналізуючи посилання правопорушника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд вважає, що таке право виникає у військовослужбовців у справах, пов`язаних з виконанням військових чи службових обов`язків, а не в справах пов`язаних з порушенням цих обов`язків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова