Справа № 357/3687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №291623 від 28.03.2019 р., 28.03.2019 р. о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись в Київській області в м.Біла Церква по вул. Заярській 1-а, керував автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкотест 6810 ARCE 0185», результат теста позитивний 1,12% промеле. На вимогу працівників поліції пройти огляд у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.04.2019 р., в зв`язку з клопотаннями представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався, правопорушення вчинено 28.03.2019 р.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №291623, тестом «Драгер» - результат 1.12% промеле,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпискою ОСОБА_5 , який прийняв автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався доставити на стоянку, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській обл. ДПП Кубенка А.О., відеозаписом з нагрудної камери АА00208 від 28.03.2019 р.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 серії БД №291623 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28.03.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова