Справа № 644/8874/19
Провадження № 3/644/2184/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого начальником Комунального закладу «Харківський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Рятувальник» Харківської обласної ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником Комунального закладу «Харківський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Рятувальник» Харківської обласної ради, (юридична адреса: м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 12) допустив порушення законодавства про працю України, а саме: при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню особу- інваліда з дитинства підгрупи А 1 групи, що є порушенням ч. 1 ст. 83 КЗпП України; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організаціях, провадиться не в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504; допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, що є порушенням ст. 129 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно його пояснень, що містяться в протоколі, з протоколом він ознайомлений та згоден. В протоколі зазначено, що він надається на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином ОСОБА_1 достовірно знав, що справа буде розглядатись Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, однак станом справи не цікавився.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ХК6452/1161/АВ/П від 04.10.2019 року ( а. с. 1-4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № ХК6452/1161/АВ від 04.10.2019 року ( а. с. 5-12), копією особової картки працівника ОСОБА_2 , копією наказу № 26-К від 06.09.2013 року; копією наказу № 18-к від 31.08.2018 року; копією витягу з протоколу № 55 від 13.06.2019 року; копією наказу № 55 від 17.09.2019 року про виплату компенсацій ОСОБА_2 ; копією наказу № 23-к від 21.08.2019 року про звільнення ОСОБА_2 ; копією наказу № 13-в про надання відпустки ОСОБА_3 ; копією наказу № 30-к від 30.08.2019 року про звільнення ОСОБА_3 ; копіями відомостей розподілу виплат ( а. с. 21-26, 28-36).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 41 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави: (УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: UA6020009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок

отримувача UA 6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.