overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1781/19
Провадження по справі № 3/129/1185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця,

жительку АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2013 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

Установив:

24.06.2019 р. ОСОБА_1 , під час виборчого процесу розмістила біля автобусної зупинки в районі магазину «Супутник», по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області листівку передвиборчої агітації із зображенням особи чоловічої статі віком близько 50 років та надписом «ОБИРАЙ НАТО І ЄС ДОЛУЧАЙСЯ», нижче «ЄС ОСОБА_2 СОЛІДАРНІСТЬ, eurosolidarity.org», яка не містять відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

02.07.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину в правопорушенні визнала повністю, щиро каялася, просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 крім визнання її вини та щирим каяттям, ще й підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 594410 від 01.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 24.06.2019 р. та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 24.06.2019 р., письмовими поясненнями від 24.06.2019 р. ОСОБА_3 та повідомленням виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області № 03.08/03.17-919 від 25.06.2019 р., визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 649/377/19
Провадження № 3/649/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 13.03.2019 року складає 20973 грн. 83 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Виконавчий документ пред`явлено 14.05.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів, оскільки він не працює та у нього відсутні кошти для сплати аліментів. Також пояснив, що періодично перераховує аліменти на утримання своїх дітей коли у нього з`являються кошти з тимчасових заробіток. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №13/03 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, виконавчим листом від 11.05.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56391855 від 14.05.2018 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, періодично сплачує аліменти, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-1, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили "____" ________________2019 року
Пр.№3/155/150/19
Справа № 155/426/19
Постанова

іменем України

8 липня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 08 годині 45 хвилин в м.Горохові по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки Opel-Astra номерний знак НОМЕР_1 , під час руху та об`їзду припаркованого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа№751/3178/19
Провадження №3/751/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено , що 22.02.2019 року о 13-00 годині в торговому бутику № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , працює не оформлений продавець ОСОБА_2 . Жодних підтверджуючих документів про оформлення трудових відносин з продавцем ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 не надано.

За даним фактом стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 двічі, 20.05.2019 року та 20.06.2019 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 25.02.2019 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 41, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/1066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Укрземгеобуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення камеральної перевірки податкової декларації єдиного податку третьої групи, Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Укрземгеобуд» (код 41592262), встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за 4 квартал 2018 року, по терміну сплати 21.02.2019 року, фактично сплачено 19.03.2019 року. З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року відносно головного бухгалтера ТОВ « Укрземгеобуд» ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомив суд, що з протоколом згоден, та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №1220/15-32-53-06/41592262 від 04 квітня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2019р.
Справа № 211/3788/19
Провадження № 3/211/1495/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208564, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО Т 13110, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Вернадського, перебуваючи з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00149, 00166.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/761/4867/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.05.2019 року об 11 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Жилянська, 107, кафе «Борщ», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом огляду та вилучення, фото, поясненнями ОСОБА_2 та власними пояснення ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно актом огляду та вилучення від 27.05.2019 року.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно актом огляду та вилучення від 27.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 133/1707/19
провадження №3/133/614/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -
18 червня 2019 року о 20 годині 00 хвилин та 24 червня 2019 о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , зчинив бешкет відносно своєї сестри ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вона доведена матеріалами справи поясненням та заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту .
На підставі наведеного та керуючись ст.36,173-2 ч.2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.
Строк рахувати з моменту затримання.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.07.2019