Справа № 690/491/19
Провадження № 3/690/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2012 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, різноробочий на фірмі «Регіон», не одружений, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2019 року близько 23 год. 36 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, у погрозах фізичною розправою, та застосуванні фізичної сили, що виражалася у нанесенні декількох ударів в область рук, тулуба та голови своїй дружині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 31.10.2019 року у вечірній час прийшов у домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та побачивши, що його співмешканка ОСОБА_4 , вживає спиртні напої, пішов у власних справах. У подальшому, він повернувся додому 31.10.2019 року близько 23 год. та вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті побутових проблем між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт у ході якого він нецензурно висловлювався на її адресу та застосовував фізичну силу, однак тілесних ушкоджень не наносив. Додатково пояснив, що він офіційно працевлаштований на фірмі «Регіон», та працює 5 днів на тиждень, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а не більш суворе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії ГР № 353382; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 01.11.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які не суперечать змісту показань, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, та встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення ним правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу винного, зокрема те, що він офіційно працевлаштований, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у максимальному розмірі, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , вважаю за доцільне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк