Справа № 346/4096/19
Провадження № 33/4808/421/19
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2019 року, о 20 год. 00 хв., в м. Коломия по вул. Мазепи біля магазину «АТБ» ОСОБА_2 пошкодив бокове праве дзеркало автомобіля Wolkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд першої інстанції закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій вважає, що постанова судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, зазначає, що в порушення вимог ст. ст. 277-2, 278 КУпАП, його, як потерпілого, не було повідомлено про час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2 , чим було порушені його права.

Зазначає, що оскаржувана постанова була отримана ним в суді 25.09.2019 року. Апеляційну скаргу ним подано 16.10.2019 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, так як він з 07.10.2019 року по 15.10.2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить додана до матеріалів апеляційної скарги фотокопія листка непрацездатності.

При цьому вказує на те, що до суду першої інстанції ним, як потерпілим, було подано клопотання про розгляд справи за його участю та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яке судом не було взято до уваги.

Вважає, що судом були порушені вимоги ст. ст. 245, 251, 137 КУпАП, рішення суду ґрунтується тільки на поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є істотним порушенням законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП встановлено, що постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій України» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Разом з тим, при вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних незалежних від неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП призначені до розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, враховуючи, що судом першої інстанції потерпілий не повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд справи і судом не приймались заходи про його повідомлення про прийняте рішення, хоча ним було подано клопотання про розгляд даної справи за його участі, апеляційний суд з метою забезпечення доступу до правосуддя та права на апеляційне оскарження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 15 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв