Справа № 264/7044/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студента, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 14:00 год. на перехресті пров. Садкового та вул. Лута, керував мотоциклом ЕХ150А номерний знак НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 13.09.2019 року приблизно о 14:00 годині рухався на перехресті рівнозначних доріг по пр. Садковому, перед проїздом перехрестя він загальмував, впевнився в безпечності руху, поїхав та отримав удар від автомобіля Hyundai в праву сторону скутера. Зазначив, що дотримався п. 16.12 Правил дорожнього руху України. При цьому, водій автомобіля Hyundai не вжив жодних заходів для запобіганню ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2019 року о 14:00 годині рухався на своєму автомобілі в сторону перехрестя вул. Лута та пр. Садкового зі сторони вул. Жигулівської. Наближаючись до перехрестя знизив швидкість, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почав виїжджати на перехрестя. В цей час в автомобіль з лівої сторони в`їхав мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_1

Суддя, дослідивши надані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної події від 13.09.2019 року, схемою до нього, фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями потерплого ОСОБА_2 , рапортами чергового Кальміуського ВП ГУНП в Донецькій області, довідкою слідчого СВ Кальміуського ВП Черноусова В. про результати за зверненням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий разом із матеріалом про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано подію ДТП. Оглянувши відеозапис судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 , рухаючись по пр. Лута, під`їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг, знизив швидкість. З лівої сторони на великій швидкості проїхав скутер під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності,суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.16.12 ПДР України, у виниклій дорожній ситуацій водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко