Справа № 696/227/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Черкаської області.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 21 березня 2019 року згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР 074393 складеного поліцейським Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 : 15.01.2019 року в період часу з 09 год. до 11 год. в с. Радивайлівка по пров. Шевченка, 2, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, а саме мобільний телефон FLY model FF179 чим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 181 грн. 00 коп., чим порушив вимоги ст. 41 Конституції України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 22.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи пройшов термін більше ніж один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому провадження не може бути розпочато і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38 , ч.1. 51, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.51 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька