Справа № 755/4105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріли із УПП в м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №221196 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 13.02.2019 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Регенераторна, 4А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що складений протокол вважає таким, що не відповідає вимогам КУпАП, враховуючи відсутність доказів, які в контексті положень ст. 251 КУпАП, регламентують відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, у зв'язку з чим вина ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

У цій справі суд, дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП, регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено у тому числі прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було в повній мірі виконано вимог наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Так протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються , зокрема письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в ході телефонної розмови була опитана свідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Однак, у даному випадку, вищевказаних вимог законодавства та інструкції не дотримано, адже, в долучених до протоколу поясненнях свідка ОСОБА_2, отриманих в ході телефонної розмови, відсутні дані про встановлення її особи інспектором поліції, а саме зазначення документа, що засвідчує особу свідка, що позбавило суд можливості переконатися в достовірності наданих нею показів та можливості здійснення виклику останньої в судове засідання.

Крім того у наявному в матеріалах справи рапорті інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_3 зазначається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди наявні камери відеофіксації, проте жодних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП даний матеріал не містить, а обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тож суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на додаткову перевірку, де необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема відібрати пояснення у свідків, вчинити всі дії для усунення суперечностей фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 122-4, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП суддя,

постановив

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: