Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/233/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працює начальником відділу з питань діяльності правоохоронних органів виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року головним спеціалістом відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майором поліції Брунь В.В., під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, було складено протокол стосовно ОСОБА_1 , який працює начальником відділу з питань діяльності правоохоронних органів виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, має доступ до державної таємниці за формою 3. Взявши на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, та, усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не виконав вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 50, 109, 117, 216, 217, 220, 232-235, 737, 738, 740, 741 Порядку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи № 374/233/19.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 212-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили __________________

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.