Справа № 163/459/19 Провадження №33/802/557/19 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А.,

за участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Джиги Д. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 25 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією в дохід держави 1580 пачок цигарок загальною вартістю 30600 грн.

Вилучені за цим протоколом напівпричіп "WIELTON", номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, постановлено повернути ОСОБА_1 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. витрат по справі на зберігання товарів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05.02.2019 року слідуючи через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом "WIELTON", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах елементів жорсткості напівпричепа 1580 пачок цигарок загальною вартістю 30600 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України..

У поданій апеляційній скарзі заступник начальника митниці Джига Д. вважає постанову судді в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Посилається на те, що судом безпідставно не конфісковано напівпричіп, в якому перевозились сигарети, оскільки він обладнаний спеціальним сховищем. Просить постанову судді скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечили проти апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення дотримано.

Встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах елементів жорсткості напівпричепа, перемістити через митний кордон України 1580 пачок цигарок чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За вчинення зазначеного правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 3 частини 1 статті 461 МК України передбачено, що за порушення митних правил може бути накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються тільки для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються згідно з розкладом руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, оскільки у цьому випадку мається на увазі, що транспортні використовуються як знаряддя для переміщення товарів, тому в переважній більшості до вчинення правопорушення мають опосередкований стосунок.

Згідно із п.59 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовується в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Приналежність, вилученого органом доходів і зборів напівпричепа до транспортних засобів комерційного призначення стверджується CMR серії А №0038457, Ліцензії Укртрансбезпеки №595, договору-заяви на перевезення вантажів автотранспортом по маршруту Камінь-Каширський - Слупя, контрактом №7/08/18 на поставку паливних гранул, а також з польського Дозволу №5488473, виданого взамін використаного на вилучений в порядку ст.511 МК України напівпричіп та доводить факт переміщення товару вищевказаним напівпричепом через митний кордон на умовах надання послуг по перевезенню товарів.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду про конфіскацію, у зазначеному випадку, безпосередніх предметів порушення митних правил та відсутність підстав для конфіскації напівпричепа, який до вчинення правопорушення має опосередкований характер, тому вважає постанову законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Джиги Д.залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк