Справа №: 671/1040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі: особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Друченко А.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення на доопрацювання справи № 671/1040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Друченко А.Ю. в судовому засіданні повністю заперечували вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Заявили клопотання про повернення справи на доопрацювання в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області. Долучили до справи копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026807 від 17.05.2019, примірник якого отримано особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що адміністративний матеріал оформлено з суттєвими порушеннями.

Так, наявна у ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026807 від 17.05.2019 не відповідає оригіналу, що міститься в справі. В оригіналі протоколу наявні дописування, зокрема, в зазначенні пункту 10.4 ПДР, порушення якого ставиться в вину водію. З копії протоколу слідує, що така графа не заповнювалась взагалі.

Також в графі «свідки чи потерпілі» не вказано жодної особи, а будь-які підписи відсутні, тоді як в копії протоколу наявний підпис невідомої особи.

Крім того, в схемі місця ДТП вказано про порушення п. 10.1 ПДР, тоді як в оригіналі протоколу зазначено п. 10.4 ПДР.

Такі обставини є підставами для повернення справи на доопрацювання.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про повернення справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддею встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушеннясерії БД № 026807 від 17.05.2019 вносились додаткові записи після отримання його копії ОСОБА_1 .

Також протокол не містить відомостей про свідків та потерпілих, що в свою чергу унеможливлює визначення статусу особи на прізвище ОСОБА_2 .

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 24.06.2019 за вказаною в адмінматеріалі адресою, проте поштова кореспонденція повернулась з відміткою Укрпошти «невірна адреса».

Не містяться в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії БД № 026807 від 17.05.2019 відомості щодо наявності відеозаписів із боді-камер працівників поліції. Якщо такі докази наявні, їх слід долучити до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про повернення справи на доопрацювання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 671/1040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання в Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: Павлова А.С.