Справа №: 646/1455/19
Провадження № 3/646/704/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року о 11 годині 00 хвилин на стихійному базарі по проспекту Гагаріна 244, в м. Харкові ОСОБА_1 торгував свіжою рибою (карась сріблястий), загальною вагою 5 кг., на рибу були відсутні будь які документи підтверджуючі законність її придбання а саме: товарно-транспортної накладної та висновку ветеринара. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, що торгував рибою без документів, оскільки не встиг їх оформити, також зазначив, що з протоколом згоден.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002034 від 21.02.2019 року, опис-оцінкою від 21.02.2019 року; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, які в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним вини, той факт, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є пенсіонером, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 88-1, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська