Справа № 587/657/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
08.04.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208174, 02 квітня 2019 року близько 09-50 години на 275 км траси М-18 на території Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault д.н.з. ВМ 7757АО, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, на якому був відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу бризковик, чим порушив п. 31.4.7 Привал Дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно під час руху на півпричепі був пошкоджений бризковик, оскільки його автомобіль потрапив до однієї з багатьох ям на дорозі. Він не встиг доїхати до найближчої станції техобслуговування, щоб виправити дану неполадку.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, інших будь-яких доказів вини ОСОБА_1., а саме: показів свідків, речових доказів, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Суду надано пояснення свідка ОСОБА_2, які зовсім не узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних