Справа № 595/1740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №050889 від 09.09.2019 року вбачається, що 08 вересня 2019 року приблизно о 23 год. 25 хв. в с.Русилів Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні зазначив, що 09.09.2019 року ОСОБА_1 перебував увесь день вдома, транспортними засобами не керував. Приблизно о 22 год. 30 хв між ним та його дружиною виник конфлікт, після чого вона викликала працівників поліції. Після приїзду поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали конфліктувати з ними, оскільки працівники поліції вели себе агресивно. До того часу конфлікт між дружиною ОСОБА_1 та ним закінчився, про те працівники поліції хотіли притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до будь-якої відповідальності. Вони склали пояснення від імені дружини ОСОБА_1 , проте вона їх не підписувала, та просила не притягати ОСОБА_1 відповідальності, оскільки вони примирилися. Тоді працівники поліції ще щось написали, при цьому жодного документ не пред`явили та поїхали. З отриманої повістки до суду ОСОБА_1 дізнався, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, а саме керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Проте, ОСОБА_1 не отримував права на керування транспортним засобом.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши адвоката, суд встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №050889 від 09.09.2019 року вбачається, що 08 вересня 2019 року приблизно о 23 год. 25 хв. в с.Русилів Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні під час того, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився.

Вказані свідки викликались судом в судове засідання, проте вони на виклик суду не з`явилися.

Крім того, судом викликалася ОСОБА_5 та працівник поліції, яким було складено протоколо про адміністративне правопорушення, проте до суду вони не з`явилися.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора