Справа № 305/749/19
Номер провадження 3/305/238/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Ділове", про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Липівка, Миколаївського району,
Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Волинської області, громадянина України,
з середньо-технічною освітою, неодруженого,
інспектора прикордонного контролю з категорії
прикордонної комендатури швидкого реагування
за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В суд ОСОБА_1 не з'явився, через те, що 19.04.2019 закінчився термін його відрядження. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 120676 від 18.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у видіу виді штрафу, в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк