Єдиний унікальний номер 719/590/19
Номер провадження 3/719/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіка Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2019р. близько 14 год. 00 хв. в м. Новодністровськ, перебуваючи поряд з міським автовокзалом, знайшов наркотичну речовину «ширка» та в подальшому зберігав при собі дану наркотичну речовину (а саме речовину, схожу на наркотичну - «ширка», в кількості 3 шприци), що згідно висновку експерта являється концентратом макової соломи в розмірі 0, 0437 гр.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП: незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що є наркозалежним протягом близько 20 років та дійсно 30 липня 2019 року при собі зберігав три шприци із «ширкою», які у нього було вилучено працівниками поліції. Зазначив, що на даний час займається підробітками, а тому просить суворо не карати та призначити штраф.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій АПР18 № 091754/2149 від 28.10.2019р.; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.07.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2019р.; протоколом огляду місця події від 30.08.2019р.; постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 30.07.2019р.; ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.09.2019р. про призначення експертизи; висновком експерта № 625-Х від 18.09.2019р.; листом заступника начальника ВП, начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.09.2019р. № 3517/123/43-01-2019 про надання речового доказу; постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2019р.

Так, із рапорта про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що 30.07.2019р. в м. Новодністровськ був помічений чоловік, особу якого було в подальшому встановлено як ОСОБА_1 , в якого було виявлено три шприци із речовиною, схожою на наркотичну - «ширка».

Тоді ж, 30 липня 2019р. було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0000135 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження проведено експертизу № 625-Х від 18.09.2019 року, за результатами якої встановлено, що надані на дослідження рідини містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною массою (в перерахунку на суху речовину) 0,0437 грама.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 30.07.2019р. та листа заступника начальника ВП, начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.09.2019р. № 3517/123/43-01-2019 про надання речового доказу, рідини в трьох медичних пластикових шприцах передано в камеру схову відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.

26 вересня 2019 року заступником ВП, начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції Довбенком Д.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000135 від 30.07.2019 року, та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

28 жовтня 2019р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серій АПР18 № 091754/2149 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ч.2 ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із довідки старости про склад сім`ї № 1144 від 15.08.2019р. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою № 48 від 15.08.2019р.; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою ЦРЛ Новоушицької районної ради Хмельницької області № 591 від 09.08.2019р.

Згідно довідки Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області № 3845/123/43/01-19 від 28.10.2019р. за період 2018-2019 років ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127, 175-1, 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425, 00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), на користь держави.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною массою (в перерахунку на суху речовину) 0,0437 грама, який передано на зберігання в камері схову відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: