Справа № 676/3678/19
Провадження № 3/676/1242/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, мешканця м. Дунаївці Хмельницької області, командира відділення в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А0480 № 13 від 31 травня 2019 року, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 27 травня 2019 року в АДРЕСА_1 на території військової частини розпивав алкогольні напої в службовий час, під час виконання обов`язків військової служби та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не вживає алкогольних напоїв, оскільки в час поза несенням військової служби здійснює догляд за власною матір`ю. Зазначив, що відмовився від проходження огляду, оскільки побоюється отримати інфекційне захворювання з обладнання яким проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дії, вчинені за частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за три альтернативні дії : розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зазначені діяння, які формують склад адміністративного правопорушення, є альтернативними, тобто за кожним конкретним фактом може бути зазначено одне з вище перелічених діянь, тобто одночасно особу за одним фактом не можу бути притягнути до відповідальності за виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння протягом року або в умовах особливого періодуорганом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину статті 172-20 КУпАП, а також не уповноважений самостійно визначати і ставити в вину особі одну або дві кваліфікуючі ознаки, які визначені складом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 284, 287 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя