Провадження № 3/234/4138/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрілець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: базовий табір військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ Донецької області,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року о 10-00 годині в розташуванні базового табору військової частини НОМЕР_1 (м.Краматорськ, Донецької області) було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин в умовах особливого періоду від час виконання службових обов`язків в розташуванні військової частини. Тест на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння солдат ОСОБА_1 проходити відмовився ( довідка з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 113 від 11.10.2019 року) чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №1113 від 11.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом сержанта з матеріального забезпечення відділення матеріального забезпечення зведеного загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рапортом начальника патруля Донецького ЗВ ВСП Андрєєва М.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він напередодні лікував зуб та лікар заборонив йому проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки при видаленні зубу застосовував засоби для знеболювання організму та надав відповідні медичні документи.

Відповідно до ст. 172-20 ч.3 розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а він відмовився від проходження, вина його доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного військовослужбовця ОСОБА_3 , який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, слід звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко