БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/101/19
Справа № 356/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду з Березанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46573712 від 26.02.2019 року, складеного начальником Березанського міського відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання. Заборгованість станом на 01.02.2019 року становить 68154,95 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Повістки про виклик до суду на 08.04.2019 року, 26.04.2019 року було отримано ОСОБА_1 , про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 8;9).

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що 12.11.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 704/1496/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини (а.с. 5).

ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Березанським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 04.02.2019 року № 810 за період з 06.11.2014 р. по 01.02.2019 року (з помісячною деталізацією за період з червня 2018 року по січень 2019 року), станом на 01.02.2019 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість по сплаті аліментів в сумі 68 154,95 грн. (а.с. 4).

Суд критично оцінює додану до протоколу про адміністративне правопорушення копію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 06.11.2014 р. по 31.12.2017 р. № 1196 від 19.02.18 (а.с. 2), оскільки стаття 183-1 КУпАП, яка вступила в дію 06 лютого 2018 року встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів і дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того матеріали справи містять копію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.11.2014 р. по 31.05.2018 р. № 4226 від 11.06.2018 року з помісячною деталізацією за період з січня 2018 року по травень 2018 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю вищевказаних та досліджених судом письмових доказів у справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 46573712 від 26.02.2019 року (а.с. 1).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік