Справа № 357/5627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно працюючого в ресторані Юкатана, повар, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. о 11 год 15 хв в м. Біла Церква по б-р Олександрійський водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

На автомобілі Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження пофарбованого покриття заднього бамперу, світловідбивач з права на задньому бампері.

На автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження капота, передній бампер, права та ліва передня фара, решітка радіатора, праве та ліве переднє крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 16.05.2019 р. він рухався на авто Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Олександрійському, і здійснив зіткнення з автомобілем Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_2 в 11 год. 25 хв. Причиною зіткнення було різке гальмування попередніх авто. Він рухався в бік вулиці Фастівської, перед ним рухався автомобіль Ауді Q5 і почав різко гальмувати, від чого він не встиг відреагувати і здійснив зіткнення на ворота дому Олесандрійський 113. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. До водія автомобіля Ауді претензій щодо факту алкоголю не мав. Медичної допомоги не потребував.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 16.05.2019 р рухалася по бульвару Олександрійський в напрямку вул. Фастівська на транспортному засобі Ауді Q5 НОМЕР_2 в 11 год. 15 хв. В результаті гальмування ( попереду гальмував автомобіль, так як були дорожні роботи, пошкодження асфальтного покриття) відчула удар в задню частину свого автомобілю. Сталося ДТП в районі бульвар Олександрійський 113. Авто, що здійснило удар Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, отримано матеріальні збитки. Медичної допомоги не потребувала. Претензій до водія іншого автомобілю учасника ДТП з приводу можливого його перебування в стані алкогольного сп`яніння не мала.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХР № 079930 від 28.05.2009 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду