22.04.2019 227/1515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Алмазна» УПР -3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229635 від 03 квітня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 22 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин допустив самовільний вихід його собаки породи «Шар-пей», яка відноситься до порід потенційно небезпечних, без намордника та повідку на вулицю, не вжив заходів до повернення собаки до додому чи її контрольованого вигулу, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 , 2010 року народження , на вулиці Саратовській біля будинку №38 м. Добропілля, чим завдала ушкодження здоров`ю і фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання тварин та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП визнав та суду пояснив, що правопорушення було вчинено за обставин, які викладені в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 229635 від 03 квітня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 березня 2019 року від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 , в якій останній зобов`язався доглядати належним чином й піклуватися про собаку до вирішення питання по суті у суді від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, в межах санкції ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 154, 279, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією тварини породи «Шар-пей», колір - рижий, стать - кобель, вік - 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. Мацишин

22.04.2019