Справа № 710/332/19
Провадження № 3/710/190/19
ПОСТАНОВА

21.03.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_2Д.» інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-13 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015230 від 01.03.2019 встановлено, що 01.02.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Героїв Крут, м. Шпола, Черкаської області розповсюдив матеріали передвиборної агітації кандидата в Президенти України ОСОБА_3, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції в протоколі як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №015230 від 01.03.2019 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП. Однак, така кваліфікація дій не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КпАП України, згідно якої адміністративна відповідальність наступає за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Вказані розбіжності кваліфікації дій ОСОБА_1 з диспозицією статті, яка вказана в протоколі, унеможливлюють наявності ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 та визначення судом ступеню та міри відповідальності правопорушника, а також міри покарання.

Також в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано: «ст. 212-13 КУпАП». З зазначеного суд не може зясувати чи притягувався взагалі правопорушник до адміністративної відповідальності, ким і за якою частиною вказаної статті КУпАП, що позбавляє суд можливості, у разі доведеності вини правопорушника, обрати справедливу міру покарання.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, працівниками поліції була здійснена спроба відібрати пояснення в правопорушника ОСОБА_1, однак він відмовився давати будь-які пояснення на підставі ст. 63 Конституції України. Отже, особу правопорушника було встановлено саме під час вказаної процесуальної дії. Однак, в поясненнях, які додані до матеріалів справи та є фіксацією того, що правопорушник відмовився від надання пояснень вказана дата лише «2018 рік», що суперечить змісту протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.02.2019.

До того ж в матеріалах справи, а саме: довідці про результати розгляду рапорту ОСОБА_4 (ЄО №6321, 5346, 7433 від 01.02.2019) від 28.02.2019 (а.с. 2), супровідного Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 3), пояснень власника білборду ОСОБА_5 (а.с. 11), договору на проведення рекламних кампаній від 04.01.2019 (а.с. 12-21), йдеться про те, що дії правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КУпАП наявні в діях ОСОБА_2

Таким чином, вказані суперечності в доказах, які містяться в матеріалах справи, не дають змоги суду однозначно ідентифікувати особу правопорушника та притягнути винного до адміністративної відповідальності.

Також уповноваженою особою під час складання протоколу не враховано, що диспозиція статті 212-13КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст.256КУпАП також не зазначено в протоколі норми виборчого законодавства України, які було порушено особою, щодо якої його складено протокол.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №015230 від 01.03.2019 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема некоректно зазначено дані щодо правопорушника, неправильно визначено кваліфікацію дій правопорушника та неповністю вказано норми законодавства, які було порушено, не зазначено, коли було встановлено особу правопорушника та некоректно вказано чи притягувався він до адміністративної відповідальності. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП підлягає поверненню до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУп АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна