11.04.2019 227/760/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215476 від 18.02.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 18.02.2019 року об 14-30 годині знаходився за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння та не міг виконувати свої батьківські обовязки догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти факту скоєння ним вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки 18.02.2019 року вранці він поїхав до м.Добропілля в Управління соцзахисту населення для оформлення документів, свого сина він залишив вдома зі своєю матірю. Повернувся додому він приблизно в 14-30 годині, його мати дуже поспішала на роботу та одразу пішла, після його повернення, через короткий проміжок часу приїхала поліція та склала на нього вказаний протокол, хоча він був абсолютно тверезий і дитину не залишав саму вдома. Як він дізнався, поліцію викликала сестра його матері ОСОБА_4, якій дзвонила мати, щоб попросити її доглянути дитину, оскільки їй треба було уходити на роботу. В той час його мобільний телефон розрядився і до нього мати не змогла додзвонитись. Йому невідомо чому ОСОБА_4 вирішила, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вона мешкає не по сусідству з ним і в гості не приходить, вони з нею бачаться дуже рідко, тому вона особисто не могла бачити його вдома та не мала підстав стверджувати про його алкогольне спяніння. Зазначив, що він сумлінно виконує свої батьківські обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, він постійно виконує свої батьківські обов'язки належним чином, зараз готує сина до дитячого садка. Виховує сина сам, оскільки мати дитини поїхала в невідомому напрямку та не цікавиться життям дитини, не повідомляє своє місцезнаходження. На запитання суду пояснив, що його письмові пояснення в матеріалах справи не відповідають дійсності, бо він особисто їх не писав, він підписав лише чистий бланк пояснень, оскільки поліцейські, які приїхали, сказали, що в іншому випадку оформлять на нього їх виклик як хибний і йому прийдеться платити за хибний виклик поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно й обєктивно дослідити обставини правопорушення і зясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого орган поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст.184 КУпАП з висновком про його винність у невиконанні передбачених законодавством обовязків по догляду за неповнолітнім сином, є факт того, що гр. ОСОБА_4 повідомила до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що за адресою вул.Східна, 26/14 м.Білозерське заходиться немовля, батьки якого систематично знаходяться в стані алкогольного спяніння та не доглядають за дитиною.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, у матеріалах справи немає, і при її розгляді в суді не встановлено.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній постійно виконує свої батьківські обов'язки відносно свого сина, займається його вихованням та забезпечує йому необхідні умови життя.

Тому факт повідомлення ОСОБА_4 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина, і наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким, чином в судовому засіданні, факт того, що громадянин ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, відносно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не знайшов свого підтвердження, а отже подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця