Справа № 345/5165/18
Провадження № 33/4808/132/19
Категорія ч.1ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 15.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 громадянина України визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 16.11.2018 року в АДРЕСА_2 реалізовував паливно-мастильні матеріали - дизельне паливо за ціною 29 грн./л без будь-яких дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року відносно нього незаконною, оскільки суд першої інстанції при розгляді справи поверхнево підійшов до її розгляду, формально та не об'єктивно надав правову оцінку доказам по справі і фактичним обставинам, які мали місце в даній справі, що стало наслідком винесення неправомірного рішення та без підставного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що суд розглянув справу без його участі чим порушив вимоги ст.268 КУпАП, судових повісток не отримував, порушив його право на захист.

Стверджує, що він не є суб'єктом правопорушення оскільки працює найманим працівником, працює в сфері збуту та перебуває в трудових відносинах з роботодавцем ОСОБА_3 який зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності.

Просить поновити строк на оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 15.01.2019 року скасувати постанову Калуського міськрайонного від 15 січня 2019 року відносно нього та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання апелянт не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року, суд приходить до висновку що його слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

На підставі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини адміністративного правопорушення, належним чином мотивував свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_2 та призначив йому справедливе стягнення, яке відповідає особі правопорушника та характеру вчиненого правопорушення.

Постанова суду відповідає вимогам ст.283 КУпАП, і містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідність за дане правопорушення та прийняте по справі рішення.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доводиться :

протоколом про адміністративне правопорушення № 1382 від 16.11.2018 року, актом відмови від підпису та одержання протоколу про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №1382 фото таблиця від 16.11.2018 року, акт огляду речей та документів при вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.5), акт приймання передачі на відповідальне зберігання (а.с 6) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1382 від 16.11.2018 року встановлено факт реалізації ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів на АЗС за адресою вул. Вітовського, 20, смт. Рожнятів Івано-Франківської області без будь-яких дозвільних документів на вид діяльності.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 останній не спростовував факт реалізації паливно-мастильних матеріалів, не надав інформації ким він працює, не надав жодних документів, відмовився від пояснень, а також взяв на себе зобов'язання акт приймання - передачі на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріали та цистерну обладнану терміналом для відпуску пального.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право не визнавати вину у вчиненні адміністративного правопорушення та у відповідності до вимог ст.268 КУпАП давати пояснення та подавати докази, які спростовують викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності обставини , вчиненого правопорушення.

Відповідно до принципу диспозитивності, кожна із сторін є вільною у використанні своїх матеріальних та процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачених законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не визнає вину у вчиненому стверджує що є найманим працівником, працює у сфері збуту, та перебуває у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказані доводи, щодо незгоди з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вперше висловив тільки в апеляційній скарзі, що свідчить про непослідовність таких пояснень і знижує довіру до них, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він вказав що не працює, крім того не з'являвся на розгляд справи до суду першої інстанції, та двічі не з'явився до апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди ).

Зокрема, відповідно до вимог ст. 58 ГКУ суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГКУ громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляції ОСОБА_2 про відсутність в протоколі конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений у зв'язку з безпосереднім виявленням факту реалізації паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляції ОСОБА_2 про незаконність постанови суду першої інстанції, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що обране судом адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 15.01.2019 року.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду Б.І. Кукурудз