Справа № 684/738/19
Провадження № 3/684/354/2019
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року серії №584759, 18.09.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у перукарні «У ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме самогон ємкістю 0,5 л. за кошти в сумі 35 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушила ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.164-16 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.09.2019 року Ст. ДОП Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майданевичем О.Л., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо, яке б відповідала диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані дії ОСОБА_1

Так, диспозиція статті є бланкетною(тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, що були порушені особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють заняття видами даної господарської діяльності, чого не містить направлений суду для розгляду протокол.

Крім цього, як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при викладі змісту правопорушення автор протоколу вказав, що вона здійснила продаж 0,5 л самогону, при цьому вказуючи про порушення ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак даною статтею визначається організація виробництва спирту етилового...

Також, до наданих матеріалів справи не додано доказів щодо місця знаходження вилучених речей, зокрема предмету правопорушення, на момент направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 164-16, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.