Справа № 462/6716/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 33/811/163/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю ОСОБА_1, представника ЛКП «Львівелектротранс» Порошина В. В., ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,4 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1, 17.10.2018р. о 14 год. 20 хв., на вул. Тролейбусній, 1 , будучи водієм тролейбуса Шкода 14 Тр н. з. 525 під час об'їзду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився у нерухомому стані, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками, що вказує на порушення вимог п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

При цьому вказує, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у її відсутності за наявності клопотання про відкладення розгляду справи, що порушило її право на захист. Зазначає, що ДТП настала внаслідок дій водія ОСОБА_3, який порушив правила паркування та створив перешкоди для руху транспортного засобу під її керуванням. Акцентує увагу на тому, що на схемі місця ДТП невірно зазначено розташування транспортного засобу марки «Тойота Ленд Крузер 200» р. н. НОМЕР_2. Окрім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення їй не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ЛКП «Львівелектротранс» Порошина В. В., які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, а копія оскаржуваної постанови їй не надсилалась, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, а тому його слід поновити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400409 від 17.10.2018 року (а.с. 1), схеми місця ДТП від 17.10.2018 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, даними на місці ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП настала внаслідок дій водія ОСОБА_3 є необґрунтованими, з огляду на те, що його транспортний засіб перебував у нерухомому стані, оскільки був припаркований.

Як видно зі слів ОСОБА_1, вона не застосовувала звукових сигналів для попередження ОСОБА_5 та уникнення ДТП, намагалась уникнути зіткнення, однак не зуміла.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на неї адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.