справа № 204/6202/19
провадження № 3/204/3001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Дніпроековтор» на посаді водія автотранспортних засобів будівельно монтажної дільниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359028 від 22 серпня 2019, 22 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вул. Криворізьке шосе, біля буд. 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом КРАЗ 65032, номерний знак НОМЕР_1 , відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до виконавчих проваджень № 33126007 та 58070801 від 14 січня 2019 року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якого підтримав захисник Слободянюк Р.О., провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно, 22 серпня 2019 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом КРАЗ 65032, номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 1 по вул. Криворізьке шосе в м. Дніпро, однак ОСОБА_2 не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Про таке обмеження він дізнався від поліцейських, а більш детально стало відомо після того як його захисник 06 листопада 2019 року в приміщенні суду ознайомився з адміністративним матеріалом. Також просили залучити до матеріалів справи копію постанови державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової ОСОБА_3 .В. від 14 листопада 2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами. Просили провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_2 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а згідно досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 та його захисника, не вбачається умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, органами поліції надано не було.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на керування транспортним засобом, як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 ОСОБА_6