Справа № 732/578/19
провадження № 3/732/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в режимі відеоконференції справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не процюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року, о 16 год. 20 хв., на перехресті вул.1-го Травня та Покровської в м.Городня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП, яка сталася у вказаний час за його участі та участі водія автомобіля «Кіа-Оптіма» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та, перебуваючи на вул. Чернігівській в м.Городня, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує його реакцію та увагу, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Городнянській центральній районній лікарні, що підтверджується висновком від 24.03.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є ПДР, за що ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що всі дії працівників поліції відносно нього при складанні протоколу були незаконними, йому не роз`яснювались його права та йому не були вручені процесуальні документи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оформлені з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та загальних вимог щодо складання протоколу, визначених у ст. 256 КУпАП. Працівники поліції під психологічним тиском змусили ОСОБА_1 надати свідчення проти себе та підписати документи. Вказує на те, що у матеріалах справи відсутні як докази участі ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, так і наявності в нього стану алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №4 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 24.03.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення про факт ДТП на перехресті вул. 1-Травня та Покровської в м.Городня. Прибувши на місце ДТП, група патрульного реагування виявила лише одного учасника дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Кіа-Оптіма» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який повідомляв про факт пригоди. Іншого учасника пригоди на місці не було. Як пояснив опитаний на місці події водій автомобіля «Кіа-Оптіма», інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 одразу після зіткнення автомобілів залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку. За декілька хвилин вдалося дізнатися, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 перебуває біля магазину «Фора» на вулиці Чернігівській в м.Городня. По прибуттю працівників поліції до магазину «Фора» біля магазину був виявлений вказаний автомобіль ВАЗ-2106 СВ НОМЕР_3 та водій цього автомобіля громадянин ОСОБА_1 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. При опитуванні ОСОБА_1 визнав на місці, що за кілька хвилин до того керував автомобілем ВАЗ-2106 СВ НОМЕР_3 , в районі перехрестя вулиць 1-го Травня та Покровської в м.Городня та став учасником ДТП за участі іншого автомобіля - «Кіа-Оптіма». Внаслідок ДТП він отримав стрес, тому не зупинився та не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, а поїхав до магазину «Фора» в м.Городня, де вжив три пляшки міцного пива. Зі слів ОСОБА_1 на місці були складені письмові пояснення, та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та пройшов до лікарні, де лікар виявив в нього стан алкогольного сп`яніння. За наслідками цього відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши докази та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджена доказами справи, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди

Підпункт є) вказаного пункту ПДР зобов`язує водія до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Невиконання пп.є) п.2.10 Правил дорожнього руху утворює склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Факт дорожньо-транспортної пригоди 24.03.2019 року о 16-20 год між автомобілями ВАЗ-2106 СВ НОМЕР_4 АО та «Кіа-Оптіма» д.н.з. НОМЕР_2 , факт участі у вказаній дорожньо-транспортній пригоді 24.03.2019 року та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2019 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Факт вживання ОСОБА_1 після ДТП і до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника алкоголю підтверджений сукупністю доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року за ч.4 ст.130 КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1 після ДТП за його участі залишив місце ДТП, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду. Протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2019року серії БД № 035507 за змістом відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП;

-висновком від 24.03.2019 року лікаря Городнянської ЦРЛ ОСОБА_4 . щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Городнянська ЦРЛ функціонує на державному рівні і підпорядковується Міністерству охорони здоров`я України. Висновок лікаря містить підпис і необхідні печатки, а тому підстав вважати вказаний документ таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства чи містить формальні дані - відсутні. З наданих лікарнею на запит суду копій: направлення на обстеження, журналу реєстрації, акту обстеження та висновку на стан сп`яніння вбачається, що висновок від 24.03.2019 року був складений на підставі направлення працівника поліції, ОСОБА_1 оглядався повноважним лікарем, стан алкогольного сп`яніння був визначений за зовнішніми ознаками та за допомогою відповідного приладу, про що є наявні записи у акті обстеження та журналі реєстрації;

-відеозаписом, долученим до справи, з якого вбачається що ОСОБА_1 пояснює, що вжив алкогольні напої пиво міцне 3 пляшки після дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Зазначені докази в повній мірі узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 (є) ПДР, яке полягає в тому, що водій ОСОБА_1 після участі у дорожньо-транспортній пригоді вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду. Вказане є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції частини статті за дане правопору шення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу (рахунок: 5001; Одержувач: ГУК у Чернігівській області /Черніг.обл./ 21081300; Банк одержувача: Держказначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 899998 ).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40800 ( сорок вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Лиманська М.В.