Єдиний унікальний номер 235/915/19
Провадження №3/235/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275192 від 03.02.2019р. 03.02.2019 року о 01 годині 40 хвилин в м. Покровськ по вул.. Савельєва, біля Покровської ЦРЛ гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запх алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких він порушив правила проїзду-проїхав на знак «проїзд заборонено», оскільки намагався надати допомогу ОСОБА_2, яка мала гострий зубний біль, ОСОБА_1 дуже поспішав, тому підписав документи не читаючи, при складанні документів пояснив що свідків не було, відеозапис не проводився, продути на місці газоаналізатор «Драгер» співробітники поліції не пропонували, пояснення підписав не читавши, оскільки був темний час доби і він поспішав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що знаходилася з ОСОБА_1 під час складання співробітниками поліції протоколу, оскільки останній привіз її до лікарні, суду пояснила, що ОСОБА_1 був тверезий, продувати газоаналізатор «Драгер» співробітники поліції не пропонували, крім них(ОСОБА_1І та її) та двох співробітників поліції на місці складання протоколу нікого не було, пояснення писала співробітники поліції і дали їх підписати ОСОБА_1 щоб відпустити для подальшого перевезення ОСОБА_2 у лікарню, останній не читаючи підписав, оскільки поспішав і було темно.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки при неодноразовому виклику свідків-вони не з»явилися, а згідно пояснень порушника та ОСОБА_2 крім них та 2 співробітників поліції інші особи не були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відео зйомка не проводилася та співробітники не запропонували продути на місці газоаналізатор «Драгер».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко