Справа № 417/8323/19
Провадження № 3/417/143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Скиртача О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МВ №4 (с.Новопсков) УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Наказом начальника Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №3-ос від 30.03.2017 року ОСОБА_3 з 31.03.2017 року призначено на посаду головного спеціаліста Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно пункту 15.4 особової картки державного службовця, затвердженого накозом Національного агенства України з питань державної служби від 05.08.2016 №156 ОСОБА_3 власноручно зазначила, що ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до пункту 1.2. посадової інструкції головного спеціаліста Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з якою під особистий підпис 31.03.2017 року було ознайомлено ОСОБА_3, головний спеціаліст є державним службовцем, призначається на посаду начальником Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за результатами конкурсу.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2018 року №4443/2018/803936 ОСОБА_3 придбала транспортний засіб марки CHERY модель TIGGO, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рама) LVVDB11B5BD277391. Ціна транспортного засобузгідно пункту 3.1. вказаного договору склала 229680 (двісті двадцять девять тисяч шістсот вісімдесят гривень оо коп.). Згідно п.2.2 вказаного договору право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання договору. Таким чином на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 27.01.2018 року автомобіль марки CHERY модель TIGGO, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано 27.01.2018 року на нового власника ОСОБА_3.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна транспортного засобу вартістю 229 680 грн. письмово повідомити про це НАЗК.

Упродовж періоду часу з 00 год. 00 хв. 28.01.2018 по 23 год. 59 хв. 06.02.2018 у ОСОБА_3, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року у розмірі 88100 грн., виник обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному повідомленні НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що про вимоги Закону України «Про запобігання корупції» її було ознайомлено під особистий підпис, про що свідчить зобовязання, попередження та правила етичної поведінки з якими вона була ознайомлена 19.08.2015. Крім того вона зазначила, що 27.01.2018 вона придбала у ОСОБА_4, транспортний засіб автомобіль марки CHERY модель TIGGO, 2011 року випуску, за договором купівлі-продажу який прийняла у власність 27.01.2018, та за який сплатила грошові кошти у сумі 229 680 грн. готівкою. Вину у тому, що несвоєчасно подала до Єдиного державного реєстру декларацій повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані про придбання майна автомобіля визнала, дане правопорушення сталося у звязку з незнанням вимог чинного законодавста.

Прокурор Скиртач О.М. в судовому засіданні вважає протокол №65 від 18.03.2019 року складений відповідно вимог чинного законодавства та вважає доцільним притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4-12);

-особовою карткою державного службовця (а.с.21-23);

-посадовою інструкцією (а.с.30-32);

-попередження про спеціальні обмеження (а.с.34-35);

-службовою характеристикою ОСОБА_3 (а.с.37);

-витяг з Єдиного державного реєстру декларацій про суттєві зміни (а.с.38-41);

-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.42-43);

-к/договору купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.47-49).

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, соціальні звязки, освіту та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи - відсутні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, п.5 ч. 1 ст.212-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу 3400 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО), номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Після набрання постановою законної сили її копію негайно надіслати до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.Е. Дідоренко