Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 жовтня 2019 року Справа № 673/1347/19 Провадження № 3/673/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №117786, складеним 28.07.2019 року інспектором СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Собком І.В. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , остання 28.07.2019 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 Радівцях АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ображаючи його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказавши, що дійсно в зазначений час та місці перебувала у господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 , куди прибула з метою побачитися з їхнім спільним сином ОСОБА_3 , який проживає разом із батьком. В той час між нею та ОСОБА_2 , із яким вона перебуває у тривалих неприязних відносинах, стався конфлікт з приводу місця проживання дитини, проте жодного насильства відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла і наміру на його вчинення не мала. При цьому, вказала, що висловлювалася на адресу колишнього співмешканця лайкою, яка була викликана неправомірними діями ОСОБА_2 , який наніс їй один удар рукою по обличчю, після чого вигнав її із подвір`я свого господарства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, у п. 14 ч.1 ст.1 вказаного Закону міститься визначення, зокрема психологічного насильства, яке являється однією із форм домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, посадовими особами Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ані судом під час розгляду справи не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв`язку з діями ОСОБА_1 , що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Як вбачається із наданих пояснень ОСОБА_1 та наявних в справі матеріалів, між нею та колишнім співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу участі у вихованні їх спільного сина. В ході сварки, ОСОБА_2 вчиняв дії, пов`язані із фізичним насильством по відношенню до ОСОБА_1 , з приводу чого остання зверталася із відповідними заявами до правоохоронних органів.

Судом вживалися заходи з метою допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився в зв`язку із перебуванням у тривалому відрядженні за межами Хмельницької області.

За таких обставин, суд обмежився дослідженням письмових пояснень потерпілого, які були долучені до вказаного протоколу. Так, ОСОБА_2 підтвердив підстави виникнення конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_1 , яка прибула за місцем проживання потерпілого з метою побачитись із сином. При цьому, потерпілий не зазначив в чому саме полягала заподіяна йому психічна шкода здоров`ю та які його конституційні права та свободи було порушено.

Також, в ході розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на здійснення психічного тиску на ОСОБА_2 шляхом словесних образ або погроз в його адресу, якими вона навмисно спричиняла емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та могла завдати або завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Таким чином, дослідивши всі вище вказані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 279, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна