БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/91/19
Справа № 356/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області 12.03.2019 року з Березанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВП 30469699 від 21.01.2019 року, складеного начальником Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, що призвело до досягнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання. Заборгованість станом на 31.12.2018 року становить 42124,56 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи належєним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення (а.с. 19;20), в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

29.01.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП вперше надійшов до Березанського міського суду Київської області.

14.02.2019 року постановою Березанського міського суду Київської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернуто до Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення, у звязку з неналежним відображенням правової кваліфікації діяння/бездіяльності, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП надійшов до суду після належного оформлення 12.03.2019 року.

Встановлено, що 21.12.2011 року Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-314/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 511 (пятсот одинадцять) гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття, починаючи з 13.09.2011 року (а.с. 6).

Проте, ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.01.2019 року № 674 ( з помісячною деталізацією за період з лютого 2018 року по грудень 2018 року), виданого Березанським МВ ДВС ГТУЮ в Київській області, станом на 31.12.2018 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість по сплаті аліментів в сумі 42124,56 грн. (а.с. 3-5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю вищевказаних та досліджених судом письмових доказів у справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення № ВП 30469699 від 21.01.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.01.2019 року.

Враховуючи викладене, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена.

Суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 183-1, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік