overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3744/19
Провадження №3/460/2232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Шептицького, 4 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen LT28», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав перевагу в русі мотоциклу марки Honda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль та мотоцикл зазнали технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2019, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2932/19
Провадження №3/944/2689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року о 15 год 00 хв в смт.Шкло Яворівського АДРЕСА_1 області по АДРЕСА_1 14 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, оскільки останній, згідно повідомлення адміністрації ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище», з 13.05.2019 по 21.05.2019 без поважних причин не відвідував заняття в Новояворівському вищому професійному училищі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2231/19
Провадження №3/944/2698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року о 09 год 30 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, оскільки останній, 05.04.2019 о 09:30 був заслуханий на розширеному засіданні ради профілактики Новояворівського вищого професійного училища за систематичне невідвідування занять в навчальному закладі без поважних причин і систематичне порушення навчальної дисципліни. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 575/1420/19
Провадження № 3/575/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.185 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року о 13:00 ОСОБА_1 в с.Рябина по вул.Паркова поблизу кафе-бару ПП « ОСОБА_2 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, хапав за форменний одяг та збив нагрудну боді-камеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 049504 від 29.10.2019, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери (диск).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер скоєнного правопорушення,обставини,що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину свою не визнав, ніде не працює,

Керуючись ст.40-1, ст.185, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рахунок № UA2018090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, рахунок № UA6018090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/6571/19 Провадження № 3/591/2164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює ПП «Магнат» бригадиром, ІНН, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 о 10:50 год. в м. Суми по вул. Г. Крут, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Teana д/н НОМЕР_2 , який в послідуючому здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2114д/н НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №242/1391/19
Провадження №3/242/497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Агрікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 233593, 06 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 33 по пров. Стадіонному в м. Гірник здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) в кількості 30 кг вартістю 6 грн. за 1 кг у не встановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 160,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Агрікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КупАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. (р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Агрікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Провадження №3/592/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТОПАЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ТОПАЗ» (40022, м. Суми, вул. Перша Залізнична, буд. 1/2) були виявлені порушення законодавства про працю у період з 25.09.2019 р. по 27.09.2019 р., допущені посадовою особою підприємства директором ОСОБА_1 .

Під час інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий з 04.09.2019 р. на посаду начальника будівельної дільниці згідно наказу від 04.09.2019 р. № 42, повідомлення про прийняття на роботу до органів ДФС подано не було. Також згідно наказу про прийняття на роботу від 20.09.2019 р. № 45 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято на посаду маляра з 20.09.2019 р. Повідомлення до органів ДФС про прийняття на роботу зазначених працівників не надано.

У письмових поясненнях головний бухгалтер ТОВ «ТОПАЗ» ОСОБА_5 зазначила, що повідомлення вчасно подані не були.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № СМ1833/1827/АВ/П/ПТ від 27.09.2019 р., Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ1833/1827/АВ від 27.09.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТОПАЗ» вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, ч. 1 ст. 41, ч. 1 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 264/908/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по пров. Садковому, буд. 7А за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 року о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. С. Перовської, буд. 77Б в м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне та фізичне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується висновком за результатами перевірки за повідомленням 102 від 04.02.2019 року, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП від 02.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями самого порушника від 04.02.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко