Справа № 401/793/19 Провадження № 3/401/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 на вулиці Миру в м. Світловодську керувала автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікувальному закладі відмовилась в присутності двох свідків, тим самим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно, в нічний час 03 березня 2019 року по вулиці Миру у м. Світловодську Кіровоградської області керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21081 та була зупинена працівниками поліції, їй було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, однак вона відмовилась, так як вважала безпідставною таку пропозицію.

Незважаючи на заперечення своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повній мірі доведена під час розгляду справи доказами, які були досліджені та суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028409 від 03 березня 2019 року вбачається, що 03 березня 2019 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_3 керувала автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікувальному закладі відмовилась в присутності двох свідків, тим самим порушила п. 2.5 ПДР України. (а.с. 1)

Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , викладеними під час складання протоколу. (а.с.4)

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03 березня 2019 року. (а.с. 3,6).

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що дії працівників поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_7 порушень вимог 2.5 ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 04 березня 2019 року.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки матеріали містили розбіжності в написанні прізвища особи, яка притягається до відповідальності, однак жодних документів на підтвердження особи надано не було (а.с.9-10)

Після дооформлення матеріали повернулись до Світловодського міськрайонного суду 15 квітня 2019 року.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року матеріали справи повторно було повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження особи, відносно якої складено протокол про притягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. (а.с. 22-23)

Після усунення недоліків, а саме: в матеріалах було зазначено, що вказана в протоколі серії БД № 028409 від 03 березня 2019 року адреса проживання особи, яка притягається до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення була зазначена невірно, матеріали надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 червня 2019 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

18.06.2019