П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП_____________, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2019 року 12 год. 22 хв., м. Рівне, вул. Біла, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом не згідний, транспортним засобом не керував. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду, не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного/алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме на відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння є: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 205056; письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у КЗ РОЦПЗН, а також, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; відеозапис патрулювання, на якому відображено події, які повністю підтверджують обставини викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також спростовує твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, оскільки при складанні протоколу за ст. 124 КУпАП другий учасник ДТП вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом.

Об`єктивних причин відмови 02.11.2019 року ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.