Справа № 644/3358/19
Провадження № 3/644/1022/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07 травня 2019 року, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БД № 068250) від 13.04.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки чи потерпілі», у тому числі у випадку відсутності таких, графи «до протоколу додаються».

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальності за цією статтею підлягає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у зв`язку з чим, та на підставі якої норми водій ОСОБА_1 повинен був пройти обов`язковий технічний контроль транспортного засобу ИЖ 27175-036, яким він керував.

Також в протоколі не зазначено, в яких цілях водій використовував зазначений транспортний засіб, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того, не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення- пояснення правопорушника, свідків правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відповідно до ст. 280 КУпАП з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, без внесення належним чином засвідчених виправлень до протоколу, без надання необхідних доказів суд позбавлен можливості об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.