пр. № 3/759/2119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2017 року приблизно о 18.40 годин, в м. Києві, на перехресті пр-ту Палладіна - б-р Вернадського, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.09.2017 року приблизно о 18.40 годин, він керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, рухався на перехресті пр-ту Палладіна - б-р Вернадського у м. Києві, не змінюючи напрямку руху. Водій автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив маневр повороту без світлових покажчиків, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1; копію схеми дорожньо-транспотної пригоди; письмові пояснення учасників доржньо-транспортної пригоди; копію висновка судового експерта № 2017-0412 комплексного транспортно-расологічного та авто технічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 та «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3; копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба