Справа № 303/6872/19
3/303/2600/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.10.2019 року о 10.50 год. в приміщенні ресторану «Хінкальня» по вул. Ужгородська в м. Мукачево, гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на зауваження припинити вчинення правопорушення та проїхати до відділу поліції категорично, у грубій формі відмовився виконувати.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, визнав, у вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати, оскільки він тоді був у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає, що коїв.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Об`єктом цього правопорушення (ст.185 КУпАП) виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона: правопорушення (ст.185 КУпАП) полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.185 КУпАП (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятися у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дослідженими письмовими доказами, які є належними та допустимими стверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (на законну вимогу працівника поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення та проїхати до відділу поліції категорично, у грубій формі відмовився виконувати). Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння і не розумів, що коїть.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №315812 від 13.10.2019 року, рапортом оперативного чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Луцьо І.І. від 13.10.2019 року, рапортом поліцейського-водія взводу реагування Мукачівського УПО в Закарпатській області старшого сержанта поліції Криванич В. від 13.10.2019 року, рапортом оперуповноваженого СКР Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бошинда Е.В. від 13.10.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №301 від 13.10.2019 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Алкотест Драгер 6510 3.24 %), поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні 31.10.2019 року, де він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 136,00 гривень на рахунок UA2007003, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, одержувач коштів Мукачівське УК/м.Мукачево/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 272,00 (двісті сімдесят дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова