3/441/516/2019 441/783/19
П О С Т А Н О В А

26.07.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 4 ст 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 21.04.2019р. о 15 год. 50 хв., на 16-20 км а/д «Львів-Шегині», керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1., 14.6. а, в) ПДР України, неодноразово здійснив обгін в заборонених місцях - на перехрестях та пішохідних переходах, своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив небезпеку дорожнього руху та аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в суд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_2 ) за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259566 від 21.04.2019р. ОСОБА_2 , 21.04.2019р. о 15 год. 50 хв., на 16-20 км а/д «Львів-Шегині», керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1., 14.6. а, в) ПДР України, неодноразово здійснив обгін в заборонених місцях - на перехрестях та пішохідних переходах, своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив небезпеку дорожнього руху та аварійну ситуацію.

Вищеозначене має підтвердження рапортом інспектора взводу 2 роти 4 бат. 4 УПП у Львівській області ДПП Пристай Т.В. і поліцейського взводу 1 роти 4 бат. 4 УПП у Львівській області ДПП Герстман В.Л. від 21.04.2019р. та відеозаписом події 21.04.2019р.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_2 ОСОБА_2 ) убачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) скоїв адміністративне правопорушення 21.04.2019р.

В суд протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч. 4 ст. 122 КУпАП надійшов 18.06.2019р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_2 ), строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_2 ОСОБА_2 ) за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.