overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/752/19
Провадження № 3/364/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області по справі №2/380/389/15, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, сума заборгованості становить 53118,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментам, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 191/1030/19
Провадження № 3/191/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2019 о 06.00 год. знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП був відсутній за місцем мешкання: м.Синельникове, вул.. 25 Дивізії, 58, чим порушив встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564580 від 06.03.2019 року, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вичнене повторно протягом року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану і обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. (Отримувач : УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/273/19
провадження №3/133/330/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, вину не визнав. Суду пояснив, що частково сплачує аліменти, але не в повному обсязі. У нього на утриманні знаходиться. ще троє дітей, а тому виникла заборгованість.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що вина ОСОБА_1, у вчиненому праворпорушені доведена матеріалами справи, а саме : виконавчим листом, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, протоколом про вчиненне правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт .
На підставі наведеного та керуючись ст.183-1 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.04.2019
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/568/19
Провадження № 3/494/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. в період з 2 по 25 квітня 2019 року без поважних причини пропустила навчання в КЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 м.Березівка, так як її мати - ОСОБА_1. ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Кириченко, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація її дій за ч.1 ст.184 КУпАП є правильною, оскільки вона не виконувала обов'язки щодо виховання дитини.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №005516 від 2 травня 2019 року, заявою ОСОБА_3. від 2 травня 2019 року, витягом з класного журналу 4-Б класу КЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 м.Березівка за 2018-2019 навчальні роки, письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3,5,8,9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 644/4864/19
Провадження № 3/644/1350/19
03 липня 2019 р. Харків

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Введенка Чугуївського району Харківської області, заступника головного бухгалтера ПрАТ «Харківський плитковий завод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 179, при перевірці ПрАТ «Харківський плитковий завод», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 297, виявлено несвоєчасне подання до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 1 кв. 2019 р. терміном подання 10.05.2019 р. (фактично подано 15.05.2019р., 21.05.2019 р., чим порушено п. 51. 1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу № 3 про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідност.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 239/222/19
Провадження № 3/235/1676/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 року о 10.00 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов`язків по вихованню та необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 395376від 13.06.2019 року.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання з`явилася, провину визнала в повному обсязі.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що особа, яка скоїла правопорушення, не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/14765/19

Провадження № 3/520/4320/19

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 331721, 23.05.2019 рокублизько 17:30 години, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , штовхала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і в письмових поясненнях вказала, що 23.05.2019 р. після того як побачила, що на її сина, ОСОБА_3 , здійснив наїзд на скейтборді, ОСОБА_4 , вона подзвонила до поліції та швидкої допомоги, а також затримала ОСОБА_5 , так як він намагався втекти з місця пригоди.

Аналіз матеріалів справи свідчить про порушення ст. 256 КпАП України, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків, пояснення яких відповідно до ст. 251 КпАП України, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Заявниця до суду не з`явилася, в матеріалах справи присутні її письмові пояснення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При таких даних, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 219/412/19
Провадження № 3/219/318/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021970 від 05.01.2019р., 05.01.2019 року, об 11 год. 10 хвил., в м.Соледар Донецької області, по вул.Приображенська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України. Від керування усунений.

В судове засідання 23.04.2019р. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, останній надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко