Справа № 333/4678/19
Провадження № 3/333/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004987 від 06.08.2019 року, 06.08.2019 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 318 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Космічна, не виконав законні вимоги про зупинку, які були заздалегідь надані за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору (слуховим сигналом типу сирена), а також через гучномовець, та був примусово зупинений, шляхом блокування на вул. Святоволодимирській, 6, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив суду, що правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП не скоював, вважає, що обставини подій зазначені в протоколі невірно, неповно, із порушенням встановленої процедури. Зазначив, що 06.08.2019 року, він о 15 год. 00 хв. 15 год. 30 хв., рухався на автомобілі BMW 318 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космічній з боку Центрального автовокзалу (по пр. Соборному в м. Запоріжжі) в напрямку руху до траси «Харків-Сімферополь». Під час керування автомобілем він знаходився у здоровому і тверезому стані, мав при собі посвідчення водія, страховку та технічний паспорт на автомобіль. Він нікуди не квапився, їхав на підйомі по вул. Космічній повільно, правила дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, їхав на справному автомобілі. Автомобільний рух навколо нього був дуже щільним, потім він побачив патрульний автомобіль, який вимагав від нього зупинитися. Враховуючи щільний рух транспорту на підйомі по вул. Космічній в м. Запоріжжі, відсутність спеціального місця для зупинки, відсутність узбіччя, можливу небезпеку для оточуючих та його самого у випадку його миттєвої зупинки на цій ділянці дороги, він прийняв рішення зупинитись на вимогу поліції із дотриманням правил безпеки та ПДР. Побачивши вимогу працівників поліції про зупинку, він увімкнув сигнал повороту та звернув до найближчого з`їзду з дороги по вул. Космічній, де зупинився на найближчій небезпечній ділянці дороги у провулку (в районі буд. № 6 по вул. Світловолодимирської в м. Запоріжжі). Після чого, працівник поліції сержант ОСОБА_2 також припаркувався попереду нього та заблокував його автомобіль дорожніми конусами. Працівники поліції повідомили йому про те, що в його автомобілі складені зовнішні бокові дзеркала заднього виду що є порушенням правил та вимагали його відсторонення від керування. При цьому, в протоколі працівники поліції написали, що зазначені дзеркала взагалі відсутні і експлуатація транспортних засобів у такому «несправному» стані не допускається. Однак, ніяких порушень він не вчиняв, вимога патрульних поліцейських про зупинку була незаконна. Тому, просить суд закрити провадження по праві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання сержант поліції Улітенко І.І. не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Свідки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, прийнятих постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовані показаннями в судовому засіданні самого правопорушника, а інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити факт, порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України працівниками поліції не надано, а саме: не наданий відеозапис відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП в Запорізькій області ДПП для встановлення факту того, що патрульними поліцейськими подавалася законна вимога про зупинку транспортного засобу, яка заздалегідь була б надана за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, подача звукового сигналу працівниками поліції, для зупинки автомобіля BMW 318 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На запит суду про надання відеодоказів порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, суду не надано.

Також в судове засідання неодноразово викликався інспектор Улітенко І.І. для дачі пояснень по факту порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, який в судове засідання не з`явився.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає що в даній справі є недоведеним належним чином факт порушення правил дорожнього руху, зокрема п. 2.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 06.08.2019 року о 15 год. 40 хв. по вул. Космічній в м. Запоріжжі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.Б. Кулик