Справа № 544/900/19
Пров.№ 3/544/274/2019
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Коваля В.І. про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 11 липня 2019 року близько 10 год. 00 хв., на 154 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не надав переваги в русі автомобілю Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п п.13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 11.07.2019 він рухався автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в колоні в складі трьох автомобілів без супроводу, з увімкненими маячками та увімкненим світлом ближніх фар. Його автомобіль був другий в колоні, рухався із швидкістю 20-30 км/год. При здійсненні маневру повороту ліворуч метрів за 20-30 він побачив автомобіль Renault Laguna д.н.з НОМЕР_3 , що рухався йому назустріч із швидкістю 50-60 км/год. При здійсненні маневру причеп його автомобіля знаходився на зустрічній полосі для руху, тому, щоб уникнути зіткнення він прийняв вправо та зупинився. Водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 не загальмував, тому відбулося зіткнення з причепом його автомобіля. Автомобіль Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 при зіткненні потрапив під трал, а потім відкотився назад.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи для з`ясування дійсних обставин ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Проте, суд знімає зазначене у клопотанні до вирішення експерту питання про те, якою була відстань між автомобілем автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 у момент початку маневру руху автомобіля КРАЗ направо, як таке, що не входить до його компетенції.

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи мав водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія ОСОБА_1 у момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Експертизу проводити з урахуванням таких вихідних даних: на час ДТП дорожнє покриття було сухим; ДТП скоєно в світлий час доби, передньою лівою частиною автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 та правою частиною причепа ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_1 , профіль ділянки дороги: горизонтальна із заокругленням, швидкість руху автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 : з пояснення водія ОСОБА_1 - 50-60 км/год, відстань від лівого заднього колеса причепа ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_2 до крайнього відбійника правої сторони - 1,77 м; відстань від правого заднього колеса до крайнього відбійника лівої сторони 4,24 м; місце зіткнення автомобілів знаходиться на смузі руху автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_3 ; гальмування автомобіля Renault Laguna зі слів водія ОСОБА_1 застосовано водієм автомобіля ОСОБА_3 після зіткнення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/900/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко