БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/170/19
Справа № 356/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Березанського міського суду Київської області з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/331 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

З протоколу вбачається, що під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про вибори Президента України» щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 15.02.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 149 000,00 грн.

Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Листом від 25.02.2019 № 4109/99-99-17-02-16 (вх. № 03/14606/19 від 04.03.2019) Державна фіскальна служба України повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 15.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 3031,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії зобов`язаний відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України Національне агентство направило лист від 22.03.2019 № 50-18/22200/19 до розпорядника накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 щодо повернення вищезазначеного внеску.

Розпорядник листом від 02.04.2019 № 02/19 (вх. № 09/23675/19 від 02.04.2019) повідомив, що 18.03.2019 внесок ОСОБА_1 повернуто та надано копію платіжного доручення про повернення внеску.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 15.02.2019 (дата надання внеску), днем виявлення правопорушення є 04.03.2019 року (дата отримання листа ДФС Національним агентством).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 29.05.2019 року в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, не визнав, пояснивши суду, що на час надання ним добровільного внеску йому не було відомо про наявність у нього податкового боргу. Зазначений податковий борг у нього виник внаслідок продажу квартири, фактично обов`язок по сплаті зазначеної суми був покладений не на нього як на продавця нерухомого майна, а на покупця. Тобто, на думку ОСОБА_1 у нього був відсутній податковий борг та, відповідно, і обов`язок з його сплати, станом на дату надання ним добровільного внеску до передвиборного фонду кандидата у Президенти України. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він сплатив вказану суму податкового боргу, коли йому стало відомо про його наявність.

29.05.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про перенесення судового засідання по розгляду справи відносно нього за ст. 212-15 КУпАП на іншу дату у зв`язку з потребою збору доказів.

18.06.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 37), про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 212-15 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами, зважаючи на достатність наданого йому судом часу для збирання та подання суду доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється здійснювати добровільні внески до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" не мають права здійснювати внески на підтримку партій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Як вбачається з п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.152. Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.02.2019 року зробив внесок до виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в сумі 149000,00 грн. (а.с. 8).

Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 25.02.2019 вих. № 4109/5199-99-17-02-16, зареєстровано в НАЗК за вх. № 03/14606/19 від 04.03.2019, за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 15.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 3031,72 грн. (а.с. 9-10).

Як вбачається з копії платіжного доручення № 1923 від 18.03.2019 року ОСОБА_1 було повернуто внесок, від якого відповідно до ч. 6 ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України» відмовився розпорядник накопичувального рахунку. Сума 149 000,00 грн. (а.с. 11).

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку надання (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, днем виявлення уповноваженою службовою особою НАЗК факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, є 04.03.2019 року ( дата реєстрації в НАЗК за вх. № 03/14606/19 від 04.03.2019, листа Державної фіскальної служби України від 25.02.2019, вих. № 4109/5199-99-17-02-16, згідно якого за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 15.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 3031,72 грн.).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 18.04.2019 року, до суду вказаний протокол надійшов 13.05.2019 року.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 212-15, 221,247, 280,284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік