Справа № 202/2022/19
Провадження № 3/202/989/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 104, водій ОСОБА_1 керував вантажним авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1А відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що за кермом авто КАМАЗ не перебував та не керував, авто було зламане та стояло нерухомо.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що водій вантажного автомобіля НОМЕР_2 рухався на великій швидкості і ледь не збив його, коли він переходив дорогу, після того, як авто зупинилось, водій з нього випав, так як в нього були ознаки сильного алкогольного спяніння, у звязку з чим він викликав поліцейських і до їх прибуття затримав водій вантажного автомобіля. При пропозиції працівників поліції, щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.5ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко