overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.03.2019 о 23.00 год. в м. Сватове на вул. Коваленка, 4 гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що посварився з дружиною, на даний час вони вже примирились. Просить суворо не наказувати та призначити штраф, який він може сплатити, оскільки має тимчасові заробітки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655855 від 07.03.2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн.

Суддя: С.М. Скрипник

Постанова набрала законної сили _________________________.
ун. № 759/5444/19
пр. № 3/759/2591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТТРЕЙД», , місцезнаходження: м.Київ, Святошинський район, вул. Чаадаєва, буд. 2-Б, який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві, Сацук Н.І. при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТТРЕЙД", встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49, підпункту 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, підпункту "б" п. 176.2 ст. 176 п. 198.1, 198.3 ст. 198, що відображено в акті перевірки від 04.03.2019 №155/26-15-14-02-01-14/38080119.

На виконання вимог статті 268 КУпАП був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно достатті 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Розглянувши в суді матеріали адміністративної справи підтверджено скоєння директором ТОВ «ТТРЕЙД», , ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.03.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1, 247, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошнинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №521/6628/19
Номер провадження 3/521/3084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №217672 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 26.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy-Outback», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 128, під час виїзду з прилеглої території, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом I-VAN р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Миколаївська дорога, чим порушив п.п. 10.2, 8.4б «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково вказавши, що водій автобуса, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, почав змінювати рух смугами, в зв`язку з чим не очікувано з`явився перед його транспортним засобом.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, відезаписом.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 462/3001/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 23.00 год. 24.04.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, яке виразилось в тому, що вона влаштувала сімейний скандал зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинила відносно неї моральний та психологічний тиск, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення правопорушення та пояснила, що між нею та її донькою ОСОБА_2 іноді виникають конфлікти в силу підліткового віку останньої. Щодо конфлікту, який мав місце 24.04.2019 року зазначила, що такий дійсно мав місце, однак на даний час все налагодилось.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та матір`ю ОСОБА_1 часто виникають сварки, коли остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в ході якого мати чинить відносно неї моральний та психологічний тиск. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свої письмові пояснення від 03.05.2019р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши представлені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318037 від 03.05.2019 року, довідка про результати проведення перевірки від 06.05.2019 року, витяг з бази даних «Армор» від 24.04.2019 року, заяви та пояснення ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.05.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 на те, що вона 24.04.2019 року не вчиняла домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , оскільки такі спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення нею відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 219/6442/19
3/219/2552/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , керівника ПП «КВЄСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 10.06.2019 року під час перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, ПП «КВЄСТ» за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Горького,57, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов,язання з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2019р. з урахуванням переплати згідно КОР в сумі 61701 грн. по граничному терміну сплати 20.05.2019р. На дату складання протоколу про адміністративне правопорушення платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток по граничному терміну сплати 20.05.2019р. до установи банку не було надано, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 14.06.2019р. виконані не повністю, тому, підлягає повторно поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

До матеріалів справи наданий лист начальника Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 , яким не усунуто недоліків, які були зазначені в постанові судді від 14.06.2019р.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2019р., який складений відносно ОСОБА_1 не підписаний останнім та відсутні відомості про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності від підпису. При цьому, отримання ОСОБА_1 запрошення з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не є належним доказом щодо відмови ОСОБА_1 від підпису зазначеного вище протоколу, і що підлягає уточненню.

З контекстного аналізу змісту ст. ст.256,278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.ст. 256, 266 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/686/3909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

12 травня 2019 року, о 11 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи на майданчику для стоянки транспортних засобів, що по вул. Старокостянтинівське шосе 7 в м. Хмельницькому, автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 21», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Направив на адресу суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 12.05.2019, його власними письмовими поясненнями від 20.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 12.05.2019, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 133/810/19
провадження №3/133/300/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.03.2019 о 16 годині 15 хвилин на 235 км+500 м автодороги М-21 керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав почервоніння очей, тремтіння пальців рук та блідість обличчя шкіри, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 21.06.2019
Справа № 161/8235/19
Провадження № 3/161/2446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/8235/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року на адресу суду з Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1), що протокол № 41580421/20 був складений старшим державним виконавцем Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Сусом Ю.В. за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надісланий засобами поштового зв`язку.

Що прямо суперечить положенням статті 257 КУпАП. Внаслідок чого, суд позбавлений можливості дійти висновку про подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та його склад.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко