Справа № 569/8983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щура О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171750 , 06 травня 2019 року, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , в м.Рівне по вул..Крушельницької, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул..Приходька. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнав, вказуючи при цьому, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Щур О.В. вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та просив провадження у справі закрити. Додатково суду пояснив, що за змістом наявного в матеріалах справи протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення приписів неіснуючого в ПДР України пункту 6.11, а саме невиконання вимог дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Окрім цього, жоден з наявних в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 , доказ, не підтверджує факту невиконання ним вимог дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а питання дотримання іншим водієм транспортного засобу, який є учасником ДТП вимог правил дорожнього руху взагалі не було досліджено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі. Водій ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва