Справа № 569/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

28 грудня 2018 року, о 16 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 217, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. 3668, на вул. Соборній, 404 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав, вказав, що вказаний автомобіль йому не належить, за кермом він не був, а хто був він не скаже.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 показав суду, що 28 грудня 2018 року, перебуваючи на патрулюванні у складі екіпажу Азов-107 спільно з поліцейським роти № 1 капралом поліції ОСОБА_4, ними було помічено транспортний засіб «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя вул. Дубенська Соборна при увімкненому забороненому жовтому сигналі світлофора, тому було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб за порушення Правил дорожнього руху шляхом подання звукових та світлових сигналів, на що водій ніяк не відреагував та рухався далі. Після чого, він вирішив зрівнятися з даним транспортним засобом, так як водії транспортних засобів давали дорогу службовому автомобілю, та подати водію знаки, щоб він зупинився. Зрівнявшись з даним автомобілем, він побачив водія, яким, як потім зясувалося, був ОСОБА_1 Даний водій зупинився лише на території гаражного кооперативу, який розташований на вул. Соборній, 404 в м. Рівне. На його запитання чому він не зупинявся на вимогу поліцейського, останній повідомив, що нічого не порушив, тому й не зупинявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Статтею 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується факт того, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2, на вимогу поліцейського, подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254070 від 28.12.2018 року, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, відеозаписом.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, невизнання ним вини є голослівним, спростовується вищенаведеними доказами, а відтак не приймається судом до уваги та розцінюється як спосіб уникнення останнім відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін