Провадження № 3/331/1202/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В. за участю прокурора Кульчитської О.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Шулякової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, яка надійшла із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, яка обіймає посаду слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Запорізькій області, сімейний стан не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 446 від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста Запорізької місцевої прокуратури № 1, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, достовірно знаючи про необхідність подати перед звільненням не пізніше 09.02.2018 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, подала її несвоєчасно, лише 09.07.2019 року.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, підтриманим її захисником, про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП, просив застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наведеного слідує, що вказані строки мають обчислюватися з моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією чи одержання інформації про нього.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом прокуратури Запорізької області від 24.07.2019 року за вих. № 05/3-687-вих-19, погоджений проект вказаного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 з додатками на 52 аркушах був скерований на ім`я начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Вказаний лист та проект протоколу з додатками був зареєстрований в Управлінні захисту економіки в Запорізькій області 24.07.2019 року за вх. № 2424. (а.с. 51).

Натомість, посадовою особою, яка складала протокол, фактичним днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 зазначено дату складання вказаного протоколу, а саме: 16.08.2019 року.

З такою позицією суд не погоджується з тих підстав, що відповідно до супровідного листа прокуратури Запорізької області від 24.07.2019 року за вих. № 05/3-687-вих-19, факт несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 був виявлений 24.07.2019 року, коли після того, як посадовою особою було надано оцінку доказів у їх сукупності та складено проект протоколу відносно ОСОБА_1 , в якому зазначені конкретні обставини вчинення вказаного правопорушення і направлено до прокуратури Запорізької області, який після погодження скерований до Управління захисту економіки в Запорізькій.

З наведено слідує, що факт виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 передував складанню протоколу № 466 від 16.08.2019 року, а тому інформація, зазначена в ньому про дату виявлення правопорушення (16.08.2019 року) спростовується доказами, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 245, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко