Справа № 488/5557/18
Провадження № 3/488/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Герасимова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.12.2018 року приблизно о 01 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Богоявленському біля будинку № 43-А в Корабельному районі міста Миколаєва, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був присутнім в судових засіданнях, призначених на 23.01.2019 року та 13.02.2019 року, які були відкладені для надання можливості останньому скористатися послугами захисника, а також хворобою захисника Герасимова О.В. В наступні судові засідання, які були призначені на 27.02.2019 року, 01.03.2019 року та 20.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній клінічній лікарні з 25.02.2019 року по 11.03.2019 року, та просив розгляд справи відкласти на більш пізній строк. У своєму письмовому клопотанні від 20.03.2019 року ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281707 від 03.12.2018 року - 03.12.2018 року приблизно о 01:10 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по проспекту Богоявленському біля будинку № 43-А в Корабельному районі міста Миколаєва, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер". Водій ОСОБА_1 погодився пройти вказаний огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 2344 від 03.12.2018 року склали 1,45 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 06.11.2012 року.

Свідок ОСОБА_2 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що 03.12.2018 року приблизно о 01:10 годині під час здійснення патрулювання на території Корабельного району міста Миколаєва, де на перехресті проспекту Богоявленського та вулиці Космонавтів був зупинений автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху України. Під час спілкування із даним громадянином були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На питання поліцейського під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що в той день вживав пиво, а також сказав, що вживає алкогольні напої і буде їх вживати, перебуваючи за кермом автомобіля. На прохання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, та в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» пройшов зазначений огляд. Результати були позитивні - 1,45 ‰. З вказаними результатами він був згоден, їхати до медичного закладу відмовився. Потім були відібрані письмові пояснення свідків та складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зі змістом якого останній був ознайомлений на задньому сидінні автомобіля, підписавши протокол без зауважень.

Відповідно роздруківки тестування № 2344, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 03.12.2018 року о 01:40 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRBL 0959, результати огляду - 1,45 ‰. З названими результатами ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить виконаний ним підпис.

Відповідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 1,45 ‰. З такими результатами ОСОБА_1 був згоден, про що власноруч зазначив в цьому акті.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alсotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 007292 , виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alсotest , який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, підлягає міжповірочній повірці з інтервалом 1 рік.

Згідно копії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UА-МІ/2-4574-2014, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alсotest відповідає затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань, проведених ДП "Укрметртестстандарт".

Відповідно повідомлення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.04.2017 року за роз`ясненнями Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", газоаналізатори марки «Drager Alсotest 6810» та «Drager Alсotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Як вбачається із копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2760, який чинний до 29.05.2019 року, газоаналізатор Alсotest 6810 № АRBL 0959 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 03.12.2018 року о 01:16 годині працівниками поліції були зупинені свідки, яким було роз`яснено, що ними був зупинений водій з ознаками алкогольного сп`яніння, і тому необхідно засвідчити цей факт. В присутності свідків була розкрита трубочка, а потім наданий ОСОБА_1 прилад для продуття. О 01:20 годині (файл № ) в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» ОСОБА_1 пройшов зазначений огляд. Результати були позитивні - 1,45 ‰. З вказаними результатами ОСОБА_1 був згоден. Потім були відібрані письмові пояснення свідків та складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який він підписав без зауважень. А також пропонував працівникам поліції якось домовитися на місці.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 281707 від 03.12.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній своїми діями порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як слідує з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281707 від 03.12.2018 року - 03.12.2018 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Богоявленському біля будинку № 43-А в Корабельному районі міста Миколаєва, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно результатів огляду на стан сп`яніння, який був проведений у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю - 1,45 ‰. З такими результатами огляду ОСОБА_1 був згоден. Про наявність бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 не зазначив.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, враховуючи те, що неправомірні дії ОСОБА_1 мали місце 03.12.2018 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому дана справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова