Справа № 128/2278/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Бердичів Житомирські області , зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « Кіщук»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122-2 КпАП України,

- права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП- роз`яснені та зрозумілі; відводи, заяви, клопотання відсутні,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206608 від 13.08.2019 року, судом вбачається, що 13.08.2019 об 11.20 годин на автодорозі М-21 295 км.+800 м. на території Вінницького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції не виконав зупинку транспортного засобу , чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.122-2 КпАП України не визнав, суду показав, що дійсно 13.08.2019 об 11.20 год. він керував автомобілем «Volkswagen Arteon» та рухався по автодорозі М-21 295 км.+800 м. на території Вінницького району, яка складалась з двох смуг руху в попутному напрямку та на автодорозі був великий потік автомобілів.

Зазначив, що повертаючись на міст він бачив працівників поліції, які здійснили вимогу про зупинку транспортного засобу жезлом, автомобіль, який їхав попереду нього, який і зупинився, а він поїхав далі, оскільки не зрозумів, що дана вимога працівником поліцій була здійснена саме для нього. Приблизно через 1 км. він був зупинений даними працівниками поліції шляхом переслідування, після зупинки транспортного засобу він пояснив працівникам поліції, що йому було не зрозуміла їх вимога про зупинку транспортного засобу, але працівники поліції зазначили , що він буде все це пояснювати у суді та склали відносно нього протокол, з яким він одразу не погодився про що зазначив у ньому. Просить суд закрити провадження за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206608 від 13.08.2019 року та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 ,слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно приписів ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, № 7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, дана стаття передбачає в собі дві частини.

З матеріалів справи судом убачається, що до даного протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту вчинення водієм адміністративного правопорушення, в той час як за змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Також в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206608 від 13.08.2019 року відносно водія ОСОБА_1 , відсутня посилка за диспозицією саме якої частини ст. 122-2 КУпАП кваліфікується його діяння .

Тому, суд вважає, що працівники поліції, який склав даний протокол , всупереч вищезазначених вимог не забезпечив відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження у дані справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови.

Суддя: