Справа №242/3064/19
Провадження №3/242/1053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він в ранці 13.05.2019 року вживав ліки та о 21 год. 55 хв. він був зупинений працівниками поліції, через те, що він нібито керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, але не погоджується із викладеним у протоколі та висновку. Зазначив, що свідків на місці зупинки транспортного засобу не було, протокол йому не було вручено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП складаються з :

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі серії БД №372414, складеного 13.05.2019 року, зазначено «… ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…Від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився…».

Тобто, виходячи з диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я суть адміністративного правопорушення не потребує визначення дії водія щодо відмови проходження медичного огляду на місці зупинки.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі серія БД №372414, складеного 13.05.2019 року, суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя звертає увагу, що у протоколі серії БД №372414, складеного 13.05.2019 року, відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є порушенням ст. 266 КУпАП.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

До протоколу про серії БД №372414, складеного 13.05.2019 року, додано висновок Авдіївської центральної міської лікарні №8 від 13.05.2019 року, проведений ОСОБА_2 ..

Разом з тим, в порушення п. 18 Порядку, який визначає, що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, у висновку у графі «дата точний час огляду» має місце виправлення дати та відсутнє зазначення року проведення огляду.

Також, у графі «ким оглянута особа» прізвище, ім`я, по батькові лікаря/ фельдшера повинно зазначатися повно, замість цього зазначено скорочено прізвище та ініціали.

Окрім іншого, у протоколі серії БД №372414, складеного 13.05.2019 року, зазначено що до протоколу додається копії документів, висновок щодо результатів огляду, відеоматеріал. Також, у протоколі є позначка про свідків.

Разом з тим, до протоколу не додано пояснення свідків зазначених у протоколі і відеоматеріал. Також прізвище свідків зазначено нерозбірливим почерком і в описі документів відсутня позначка про долучення відеоматеріалу.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі є позначка, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису у протоколі відмовилась. Разом з тим, матеріали справи не містять інформації щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов