28.03.2019 Провадження по справі № 3/380/113/19
Справа № 380/336/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю прокурора Романчука О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національного поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним спеціалістом Тетіївського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом декларування, порушила вимоги ч. 1 ст. ст. 45 даного Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подала електронну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні прокурор Романчук О.М. заявив клопотання про повернення справи для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять даних щодо дати виявлення правопорушення.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в тому числі має бути зазначено час виявлення правопорушення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення в протоколі № 584 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено дату зібрання усіх необхідних матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення 23.02.2019 року.

Проте з таким твердженням суд погодитись не може, оскільки часом виявлення правопорушення є час виявлення самого факту неподання ОСОБА_1 щорічної декларації, який в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 584 від 23.02.2019 року не вказаний.

А тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не додано копії рапортів, супровідних листів, запитів та відповідей, наданих в процесі перевірки тощо, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національного поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович