Код суду 233 № 233/1851/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.02.1990 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071502 від 28.02.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 27 лютого 2019 року о 23-55 год. в м. Костянтинівка по вул. Злагоди в районі буд. №18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак ЕСЕ184 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Через відсутність технічних засобів проведення на місці був доставлений до КЛПУ «Наркологічний диспансер» м. Краматорськ. Відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно 27.02.2019 року зупиняли працівники поліції, при цьому причину зупинки не повідомили, одразу стали говорити, що він в стані наркотичного спяніння та запропонували поїхати на огляд до лікарні, на що він погодився. В наркологічному диспансері в м. Краматорськ він двічі в присутності працівника поліції наповнював одноразовий стаканчик сечею, однак працівник поліції відмовлявся передавати стаканчики на дослідження і говорив, що він, начебто, розбавив сечу водою. Після двох спроб працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду.

Захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З досліджених матеріалів встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

До протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2019 року, з якого вбачається, що у під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 28.02.2019 року о 00-45 год. діагноз встановити не представилось можливим, зважаючи на те, що обстежуваний не зміг здати сечу.

Таким чином, вважаю встановленим факт того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, однак особою, яка проводила медичний огляд, не було дотримано вимоги п. 13 розділу ІІІ Інструкції та не було відібрано у нього кров для дослідження на предмет виявлення наркотичних речовин, в звязку з чим не вдалося встановити діагноз.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2019 року, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються до уваги, оскільки вони підтверджують лише той факт, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за відмову від медичного огляду на стан наркотичного спяніння, однак не відмову ОСОБА_1 від такого огляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність доказів підтвердження його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко