Провадження №3/760/2550/19
Справа №760/5380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 р. серія БД № 140658, водій ОСОБА_1, 14 лютого 2019 р. о 12 год. 45 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 112, в місті Києві, керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 13.3. правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, рух здійснював у крайній правій смузі. Зупинився на забороняючий рух сигнал світлофора, коли загорівся зелений сигнал світлофора, він відновив рух і в цей час з права від нього виїхав автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Удар прийшовся на праву сторону його автомобіля з переду. Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що рух здійснював дотримуючись правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 14 лютого 2019 року близько 12-45 год., він керував автомобілем марки ««Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3, по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, рухався в крайній правій смузі. Зупинився на червоний сигнал світлофору, з ліва від нього, теж в крайній правій смузі, зупинився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2. Коли почав рух на зелений сигнал світлофору то водій автомобіля марки «DAF», здійснив зіткнення з його автомобілем. Удар прийшовся на задню ліву частину його автомобіля.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1, з відео реєстратора, який був розміщений в автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, вбачається, що водій автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, розпочавши рух на зелене світло світлофору, рухався прямо у своїй смузі, не змінюючи напрямок руху. Водій автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3, здійснював рух праворуч від автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху почав зміщуватись ліворуч та не врахував безпечного бокового інтервалу і здійснив з ним зіткнення.

Обставини, що зафіксовані на відео, спростовують протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 140658 від 14.02.2019 року, та підтверджуються схемою з місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, переглянувши відеозапис, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутого відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 13.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, не було технічної можливості, щоб уникнути зіткнення.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: