Справа № 206/1268/19
Провадження № 3/206/532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Шаповалі Є.М., за участі особи якої стосовної якої розглядається справа: ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, інваліда 1 групи, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії АПР18№556626 від 13.02.2019р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, внаслідок невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.02.2019 року о 12:15 год., в КЗО МВК №70 після 5-го уроку наніс фізичний біль малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнала та пояснила що через те, що вона відмовилась сплачувати кошти до батьківського комітету, почалася гоніння на її дитину. В той день на уроці фізичного виховання побили її дитину та не надали медичну допомогу йому, коли він прийшов додому, йому стало погано, у звязку з чим вона викликала «швидку-допомогу». Також зазначила, що вона належним чином виконує свої батьківські обовязки.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона отримала 2 заяви він ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про побиття їх дітей. У звязку з чим вона поїхала до школи для зясування обставин, їй в школі повідомили, що в час побиття дітей були присутні старшокласники, які тренувалися до змагань, коли опитали старшокласників, вони пояснили, що бійку вони не бачили. З приводу другої заяви стало відомо, що через сварку ОСОБА_6 (син ОСОБА_1М.) підняв стілець та здійснив забій ока хлопцю ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в присутності його матері ОСОБА_7 пояснив, що на уроці праці ОСОБА_6 (син ОСОБА_1М.) взяв його телефон, він підбіг та забрав телефон, однак ОСОБА_6 взяв стілець та вдарив його в область ока.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він з ОСОБА_4 не бився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що, коли вона зайшла до класу забирати своїх дітей, то побачила метушню та вихопила з рук ОСОБА_6 стілець, яким в цей він час бив ОСОБА_4.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18№556626 від 13.02.2019р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання нею батьківських обов'язків щодо свого сина, окрім цього, в матеріалах справи також відсутній висновок судового медичного експерта про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що унеможливлює кваліфікувати її дії за ч.1 ст.184 КУпАП.

Також в протоколі не міститься відомостей про місце (адреси) вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк