Провадження № 3-1496/19
Справа 760/1524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі адвоката Ратушного С.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівника начальницького складу НАБ України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду працівника НАБУ, будучи особою начальницького складу НАБУ, і згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, несвоєчасно (лише 03.04.2017 о 11:03) повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про придбання 20.03.2017 рухомого майна у вигляді автомобіля КІА CEE'D, VIN НОМЕР_1 вартістю 568 650 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просили повернути справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Києві, оскільки в протоколі не вірно зазначено дату додання декларації про суттєві зміни в майновому стані, що має значення для прийняття остаточного рішення, тобто всіх необхідних відомостей, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані20.03.2018 року, однак в цьому ж протоколі зазначено, що декларація була подана 20.03.2017 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою придбання автомобіля є 20.03.2017, однак згідно додатків до протоколу датою набуття права власності є 23.03.2017.

Дана обставина є важливою для з`ясування дійсних обставин справи. Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, необхідно направити до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.