Справа № 386/265/19
Провадження № 3/386/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, стан здоровя задовільний, військовозобовязаний, українець, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.02.2019 року о 11 год. 20 хвл. на а/ш М-14 Одеса -Мелітополь- Новоазовськ керував транспортним засобом DAF 95 ХF 430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом KELBERE д.н.з. НОМЕР_3 у якого на задній осі з лівої та правої сторони, з правої сторони на передній та середній осі були відсутні гайки кріплення колеса, чим порушив вимоги п.31.4.5 (є).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того пояснив, що гайки на вісях у напівпричіпа KELBERE д.н.з. НОМЕР_3, після їх відсутності при виявлені були відшукані та загвинчені. Зазначив, що було відсутньо по одній гайці на кожному колесі. У допущеному адміністративному правопорушенні щиро розкаюється.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 28.02.2019 року о 11 год. 20 хвл. на а/ш М-14 Одеса -Мелітополь- Новоазовськ керував транспортним засобом DAF 95 ХF 430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом KELBERE д.н.з. НОМЕР_3 у якого на задній осі з лівої та правої сторони, з правої сторони на передній та середній осі були відсутні гайки кріплення колеса.

ОСОБА_4 08.11.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який ОСОБА_2 сплачено 19.11.2018 року. Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 073697 від 28.02.2019 року, в якому останній в поясненнях вказав, що закрутить гайки, тобто дійсно був факт відсутності гайок на кріпленнях коліс на вісях.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню хоч і піддавався, однак штраф сплатив, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, несправність кріплені коліс усунув, має на утриманні неповнолітню дитину, робота водієм є основним джерелом його заробітку, без посвідчення водія він позбавить свою сімю засобів до існування, тому приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, шкоди не спричинило, ніяких негативних наслідків за собою не потягло, у звязку з чим згідно з ст.22 КУпАП рахує за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.