Справа № 285/1374/19
провадження у справі 3/0285/640/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером з охорони праці ПП «Моноліт», за ч. 1 ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.04.2019 року о 11 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2, на території металоприйомного пункту, здійснив порушення законодавства з прийому металобрухту, за що передбачено відповідальність з ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

Крім того, положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» визначено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб`єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, зазначено, що він 08.04.2019 року о 11 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2, на території металоприйомного пункту, здійснив порушення законодавства з прийому металобрухту, а саме розрахувався коштами 100 грн. без квитанції.

Разом з тим, протокол та матеріали провадження про адміністративне правопорушення не містять жодних даних та будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, в даному випадку ПП «Моноліт». Крім того, з наданої ОСОБА_1 посадової інструкції інженера охорони праці ПП «Моноліт», також не вбачається, що він відноситься до посадових осіб ПП «Моноліт».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову для відома направити до Новоград-Волинського ВП.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В. Б. Мозговий