Справа № 163/1963/18 Провадження №33/802/861/19 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України (в редакції, що була чинною станом на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Вилучений за протоколом № 2755/20500/18 про порушення митних правил вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Vito", рік виготовлення 2013, тип двигуна - дизельний, об`єм 2143 см3, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" модель "Vito", номер кузова НОМЕР_2 , Свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" модель "Vito", номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий технічний паспорт РС/ААН НОМЕР_5 , довіреність 546-РМ від 17.05.2018 року повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2755/20500/18 від 25 травня 2018 року, ОСОБА_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 14500 злотих або 103175,38 грн. за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави переміщення транспортного засобу за митною декларацією ІМ40 ДЕ №UA205090/2018/039261 інвойсу №546-M-L, що містив неправдиві відомості щодо відправника і одержувача транспортного засобу, а також неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС просить постанову судді скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій даної статті. Посилається на те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому судом безпідставно закрито провадження у справі на підставі п.7 ст.247КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника Волинської митниці не наводяться жодні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому дана обставина унеможливлює перевірку цих доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказані вимоги закону суддею дотримано в повному обсязі.

Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як встановлено місцевим судом, подія правопорушення, відповідно до змісту протоколу, мала місце 25.05.2018.

Протокол про порушення митних правил складено 25.05.2018, а в суд вперше надійшов для розгляду 04.10.2018.

Станом на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, визначені ч.2 ст.467 МК України.

Так, згідно із ч.2 ст.467 МК України (в редакції на момент вчинення правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Положення ст.467 МК України (в чинній редакції), вступили в дію з 25.11.2018, тобто після вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 , а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП, не мають зворотної дії в часі, оскільки погіршують правове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і не ґрунтуються на положеннях законодавства. а тому не можуть бути задоволені.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення в даній справі збіг 26.11.2018.

Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю за збігом строку накладення стягнення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що збіг строків накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і підстав для її скасування, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. - залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов