ПОСТАНОВА

Справа № 137/318/19

26.03.2019 3/137/108/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ОАА № 779095, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена)-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП в якому зазначено, що 28.02.2019 року о 21:15 год. по вул. Центральній в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafіc, д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вини не визнав пояснивши суду, що 28.02.2019 року він їхав разом зі своїм дідусем ОСОБА_2 в автомобілі Рено, яким керував дідусь. Десь о 22:30 год. на дорозі між населеними пунктами смт. Літин - с. Городище Літинського району Вінницької області їх зупинили працівники патрульної служби. Так як водійські двері примерзли, дідусь вийшов пасажирськими, тому у працівників поліції виникла підозра, що саме він керував автомобілем. На таке зауваження він зазначив, що не перебував за кермом. Проте поліцейські не відреагували і попросили його пройти до службової машини та пред'явити документи. Потім вони почали складати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 КУпАП. Він чітко не розумів, що йому говорили працівники поліції, оскільки був наляканий такими їхніми діями та сильно нервувався. Вважає, дії працівників поліції неправомірними, а винесену постанову незаконною і просить справу відносно нього закрити, оскільки він автомобілем не керував.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 28.02.2019 р. о 22:30 год. він після закінчення робочого дня на своєму автомобілі Рено, розвозив працівників кафе додому. В машині перебував його онук ОСОБА_1 та ОСОБА_3 По дорозі їх зупинили працівники поліції. Він не зміг відкрити водійські двері, тому його онук ОСОБА_1, який сидів на пасажирському сидінні, пропустив його на вихід першим вийшовши з автомобіля. Поліцейські почали стверджувати, що за кермом перебував онук, попросили пред'явити його документи. Андрій в силу свого віку злякався, став схвильованим, не розумів, що відбувається. На їх зауваження, що саме він перебував за кермом поліцейські не відреагував та винесли на онука постанову. Вважає дії працівників поліції грубими порушенням прав неповнолітнього ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 остання повідомляє, що 28.02.2019 р. ОСОБА_2 на своєму автомобілі Рено розвозив працівників кафе по домівках та був зупинений працівниками поліції. Зауважила, що за кермом перебував саме ОСОБА_2 Останньому не вдалось вийти із автомобіля через водійські двері, оскільки вони примерзли, тому він спробував вийти з автомобіля через пасажирські двері.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення учасників та надані ним докази на спростування інкримінованого правопорушення вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

На підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення до адміністративного матеріалу надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 311036 від 28.02.2019 року (а.с. 1) відповідно до якого 28.02.2019 року о 21:15 год. по вул. Центральній в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1І, керував транспортним засобом Renault Trafіc, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та рапорт поліцейського роти патрульної поліції (а.с.3). Також із протоколу встановлено, що свідки правопорушення відсутні.

Окрім того, відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в супереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема того що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З підстав наведених вище приходжу до переконання, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема, що він керував транспортним засобом, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає. що протокол серії БД №311038 від 28.02.2019 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а тому суд вважає, що адміністративне провадження необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст.38, 126, ч.2, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.