overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №178/659/19
Провадження № 3/552/1120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 о 22.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 на 150 км. траси МО4 Криничанського району, Дніпропетровської області на якому на одну вісь встановлено різні шини з різним малюнком протектора для вантажних транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5 г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: рапорту ( а.с.2), копії постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 29.10.2018 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 121 КУпАП ( а.с.3), пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Справа надійшла на розгляд суду 02.07.2019, правопорушення вчинене 04.03.2019. Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько
Єдиний унікальний номер 239/299/19
Номер провадження 33/804/587/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ковалюмнус Е.Л.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Рябцевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області.

Судді
Справа № 215/4457/19
06 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
01.08.2019 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289182 від 24.07.2019 р., в якому зазначено, що 23.07.2019 року, приблизно о 08:00 годині, знаходячись за адресою мешкання, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України. Притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2018р.
ОСОБА_1 в суд не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289182.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289182 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом (а.с.2), повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми (а.с.7), офіційним попередження про недопустимість вчинення насильства в сім`ї (а.с.9), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 159/3804/19
Провадження № 3/159/2080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.06.2019 року близько 14 год.00хв. в м. Ковелі по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї, відносно чоловіка ОСОБА_2 , під час якого виражалась нецензурною лайкою в його адресу в присутності малолітніх дітей, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілого, поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №635/8012/19
Провадження по справі №3/635/2856/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 157274 від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року о 01 годині 24 хвилин у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Миру, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 211120 реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підтвердження обставин, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, додано копію постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова С.І. від 21 серпня 2018 року по виконавчому провадженню № 53489013 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до стягнення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 644/8608/16-ц, виданого 01 лютого 2017 року.

Разом з тим, в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 зазначеної постанови, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157274 від 19 жовтня 2019 року, заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 644/8608/16-ц, виданим 01 лютого 2017 року, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вищевказана копія постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова С.І. від 21 серпня 2018 року є незавіреною у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/8044/19
Провадження № 3/635/2871/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в Харківській області с.Безлюдівка по вул.Зміївській, 59А керував автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксував напівпричіп SCHWARZMULLER AI4191XK, виїзджаючи з паркувального майданчика не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_2 , що привело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме:

п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016392 від 11 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №: 646/6254/19
Провадження № 3/646/2111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612013 від 26.08.2019 ОСОБА_1 23.08.2019 о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте, дату та час не зазначено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду було повідомлено про розгляд справи 01.10.2019, 15.10.2019, однак, у вказаний час до суду він не прибув, про причини неявки не повідомив.

Виклики здійснені судом на адресу, вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

Крім того, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №635/8218/19
Провадження по справі №3/635/2939/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0019171 від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 01 листопада 2019 року об 11 годині 10 хвилин на 471 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення 4-х пасажирів як таксі за маршрутом «Харків-Пісочин» на транспортному засобі ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без отримання відповідної ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст.19, 58 Господарського кодексу України..

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання лише на загальні норми, передбачені ст.ст.19,58 Господарського кодексу України, які також є бланкетними та відсилають до спеціального закону, який передбачає державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, однак в протоколі посилання на порушення таких норма відсутнє.

Крім того, частиною 2 ст.254 КУпАП України передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вищевказаного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а у разі відмови останнього від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення №0019171 від 01 листопада 2019 року - направлення такого протоколу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №0019172 від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко