Справа № 373/1601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 09 липня 2019 року о 15:00 год. у павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , не забезпечила реєстрацію РРО в органах ДФС, а саме: при продажу технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, не застосовано РРО та факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму розрахункових операцій, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася наступним чином: на офіційному сайті Судової влади України Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи); за адресами її проживання в м. Золотоноша Черкаської області згідно матеріалів справи ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та вул АДРЕСА_4 Грушевського, АДРЕСА_5 ), що підтверджується інформацією пошуку поштових відправлень від 23.10.2019 з відміткою «відправлення не вручено під час доставки: інші причини».

До протоколу № 36 про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 додано: копія акту фактичної перевірки № 001511 від 09.07.2019; копія пояснень продавця ОСОБА_2 від 09.07.2019; копія договору суборенди нежитлового приміщення від 02.04.2018.

Повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП надійшов до суду 09.10.2019.

Подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 09.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська