печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5425/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2019 о 08 год. 55 хв. в м. Києві, на бул. Л. Українки, 16, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - Корєньков І.А. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 закінчував маневр проїзду через перехрестя, а водій ОСОБА_2 здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення. Також, захисник надав відеозапис зіткнення та висновок експертного автотехнічного дослідження, який підтверджує його позицію.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він здійснив рух на дозволяючий сигнал світлофора. Просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 не міг порушити п.10.3 ПДР України у даному випадку, оскільки він здійснював маневр проїзду через перехрестя, а не рухався в попутньому напрямку з автомобілем марки «БМВ», при якому може застосовуватись зазначене правило

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом події, висновком експертного автотехнічного дослідження, згідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Вольво» невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 . Лесі Українки, 16 здійснював маневр проїзду перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора та завершував маневр та в цей момент сталося зіткнення.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець