Справа № 214/7910/19
3/214/2324/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), командира батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Командир батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, всупереч розпорядженню начальника центрального оперативного територіального об`єднання НГУ №6/22-3105 від 11 жовтня 2019 року не прибув на атестаційну комісію 15 жовтня 2019 року без поважних причин, про ймовірність своєї відсутності нікого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаявся та зобов`язався не вчиняти подібних порушень надалі.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про військове адміністративне правопорушення, військове посвідчення.
Під час розгляду справи суд приймає до уваги, що особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Отже, особливий період в Україні діє. Таку правову позицію сформульовано й в ряді постанов Верховного Суду: від 14 лютого 2018 року у справі №131/1449/16-ц (№61-4157св18); від 14 лютого 2018 року у справі №727/2187/16-ц (№61-3951св18); від 20 лютого 2018 року у справі №640/4439/16-ц (№61-4304св18).
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи командиром батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, тобто військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , ступеню його вини у вчиненні правопорушення, майнового стану, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення вважаю буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому не вбачаю підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.172-15, ст.ст.268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. 00 коп. в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.