П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 Справа №607/12869/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, учня ЗОШ I-III ст. с. Кам`янки, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 135 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131093 від 23.05.2019 р., громадянин ОСОБА_1 23 травня 2019 року о 18 год. 30 хв. скористався послугами маршрутного таксі №1А при цьому не маючи при собі квитка на проїзд, який би підтверджував оплату проїзду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 2 ст.135 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за безквитковий проїзд пасажира, тощо, в міському транспорті та тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері транспорту. Об`єктивна сторона правопорушення характеризується безпосереднім проїздом у пасажирському транспорті без наявності документа, що посвідчує право на проїзд. Суб`єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка досягла 16 років. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умислом або необережністю.

Так, в матеріалах даної адміністративної справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказує, що він дійсно скористався послугами маршрутного таксі №1А, однак через погане самопочуття, не побачив кондуктора тому не оплатив йому вартість проїзду, умислу на не оплату у нього не було.

Умисел є необхідною складовою, яка повинна бути у всіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тобто діючи умисно, правопорушник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає і бажає або свідомо допускає настання шкідливих наслідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки такі жодним чином не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП і ніяким чином не спростовують письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підстав сумніватися у достовірності та правдивості письмових показів ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи не має.

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, а тому всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП не має, а наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 , не доведена, тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.135 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 135, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.135 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо