Справа № 242/574/19
Провадження № 3/242/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 січня 2019 року о 20 годині 50 хвилин в Донецькій області м. Селидове, вул. Гоголя, біля будинку 10, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 н.з. АН046ЕР, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2019 року о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Селидове, по вул. Михайлівська, біля буд. 92, керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. АН0463ЕР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323 н.з. АН1136СТ, який знаходився позаду нього та був припаркований. В наслідок ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2019 року о 04 годині 00 хвилин в Донецькій області м. Селидове, вул. Михайлівська, біля будинку 92, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21099 н.з. АН046ЕР здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 323 н.з. АН1136СТ та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2019 року о 04 годині 00 хвилин в Донецькій області м. Селидове, вул. Михайлівська, біля будинку 92, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 н.з. АН046ЕР, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття газоаналізатору Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання конвертів з рекомендованим повідомленням з повісткою про виклик до суд, однак до суду повертаються повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про умисне ухилення від одержання судової повістки в поштовому відділенні та явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу розглянути без його участі.

Відповідно до інформації № 08-4/690 від 15.04.2019 року наданою Відділом реєстрації проживання громадян ОСОБА_2 міської ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: м. Селидове, б-р. ОСОБА_3АДРЕСА_1, яка була вказана при складанні протоколу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП доданою до протоколу, фототаблицею, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовою від проходження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучених до матеріалів справи встановлено, що 30.01.2019 року водій автомобілю ВАЗ -21099 підїхав до магазину «Ульот» і разом з невідомим чоловіком почали розпивати спиртні напої. Після чого, водій автомобіля ВАЗ -21099 сів за кермо та почав кружляти на автостоянці, рухаючись заднім ходом назад, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda, який стояв біля будинку. Після того, власник Mazda, ОСОБА_4 почав кричати, внаслідок чого, водій автомобілю ВАЗ -21099 сів в авто та з місця скоєння ДТП зник. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції на місце події, опитали водія автомобіля Mazda та поїхали шукати водія, який скоїв ДТП. Близько 04 години 40 хвилин поліцейські повернулися з водієм ВАЗ-21099 ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що він відмовився. Також ухилився від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважаю за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик