П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 Справа №607/13503/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 4, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркований з правої сторони по ходу руху водієм ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б); 10.1; 10.9; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 30 травня 2019 року о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 4 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 12 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді, що підтверджується його підписом у графі «особа ознайомлена з часом та місцем розгляду справи». Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто зазначив, що визнає вину та просить обмежитись штрафом.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198220 від 31 травня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198221 від 31 травня 2019 року; схемою місця ДТП, яка сталась 30 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року; протоколом огляду транспортного засобу від 31 травня 2019 року.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. зі стягненням в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська