Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8611/19 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., адвоката Шолодько М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 05.06.2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 92, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Шолодько М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що суд не повідомив її та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розглянув справу у їх відсутності, чим порушив право ОСОБА_1 на захист.

Заслухавши адвоката Шолодько М.М., яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006096 від 05.06.2019 року; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 05.06.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком № 380 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2019 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Плис Д.О. від 05.06.2019 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 05.06.2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 92, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи адвоката про порушення судом права на захист ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає безпідставними.

З матеріалів справи видно, що справа призначалася судом до розгляду на 05.07.2019 року, і за клопотанням ОСОБА_1 була перенесена на 01.08.2019 року. За клопотанням адвоката розгляд справи був перенесений на 19.08.2019 року. 16.08.2019 року від адвоката надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке було задоволено і розгляд справи був перенесений на 03.09.2019 року та судом було направлено рекомендоване повідомлення про призначення справи до розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак повідомлення повернулося до суду.

З врахуванням вказаних обставин та граничних строків розгляду цієї категорії справ, судом 03.09.2019 року було прийнято вірне рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності та її адвоката, що не можна вважати порушенням права на захист ОСОБА_1

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шолодько М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: