overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3631/19 Провадження № 3/450/1853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 жовтня 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. на 559 км + 500 м автодороги М-06 «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Смарт Фор Ту» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не подала сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушила вимоги пункту 9.2 «Б» ПДР України, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 9.2 «Б» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 9.2 «Б» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318889 від 11 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 9.2 «Б» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка, змінюючи напрямок руху, вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №461/7587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та за зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124087, 20.09.2019 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: вул.Шептицьких, 43 в м.Львові, таємно викрав з полиці магазину товар масло «Екстра», 200 гр. В кількості 2 шт. на суму 78 грн. 44 коп.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що зафіксовані у протоколі серії АПР18 №124087, 20.09.2019 року;

- заявою ОСОБА_2 від 20.09.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 450/3509/19 Провадження № 3/450/1800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 435 км.+200 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території (кар`єр) на головну дорогу здійснив винос грунту на проїжджу частину дороги. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 г, д ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322380 від 08.10.2019 року; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з , ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 456/3876/19
Провадження № 3/456/1630/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

22.09.2019 о 01 год. 20 хв., в м. Стрий по вул. Коссака Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Хонда Діо», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А, 30.1 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377695 від 22.09.2019р., поясненнями ОСОБА_1 , та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою.

Згідно з положеннями ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 36, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 221 КУпАП, -

постановив::

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.., за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п?ять) грн.., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №642/7747/19
Провадження №3/642/2021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371005 від 04.11.2019 вбачається, що 03.10.2019 о 12 год. 30 хв. в м.Харкові на просп. Лозовеньківському біля буд. №7 перед виїздом ОСОБА_1 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого т.з. MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження гальмівної системи та зіткнення з т.з. Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, зіштовхнувся з т.з. Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , та після чого т.з. MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з екскаватором, д.н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.2.3а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що правопорушення сталось за адресою: АДРЕСА_2 Лозовеньківський, 7, що відноситься до Шевченківського району м.Харкова (територіальна підсудність Дзержинського районного суду м.Харкова).

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу також встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не належить до Холодногірського району м.Харкова.

З доданих матеріалів місце обліку транспортного засобу встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вказаний матеріал необхідно повернути до УПП ДПП в Харківській області для направлення за підсудністю, оскільки вказаний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3268/2019Справа №: 641/6876/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 165 по просп. Гагаріна в м. Харкові, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови у виконавчому провадженні 56170951.

ОСОБА_1 пояснив, що не знав про обмеження у керуванні транспортними засобами. Виконавче провадження пов`язане зі сплатою ним аліментів, однак, аліменти він сплачує і не розуміє чому на нього накладене таке обмеження.

В судове засідання 18.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202745 від 19.08.2019, копією постанови державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.07.2019.

Оскільки щодо ОСОБА_1 , було встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами, однак, він порушивши дані обмеження керував транспортним засобом, то його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/643/4531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2007 року народження, працюючого менеджером Завод «СТЕКО», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року о 13год. 05 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 по пр. Московський, 51Б, перед перестроюванням, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156896 від 16.10.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2019року, в якій відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №701/1466/19
Провадження №3/701/435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,18.11.2019 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розпрпаою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 265595 від 18.11.2019 року, складений ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Щуром В.Ю., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (на рахунок UA6023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдісят чотири) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA6026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський