overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1207/19

Провадження № 3/571/642/2019

26 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.04.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 06 год. 00 хв., повторно на протязі року, по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 05 липня 2019 року сімейних сварок не вчиняв. Стверджує, що сварки провокує дружина.

ОСОБА_2 пояснила, що чоловік зустрічається з іншою жінкою, тому в них постійно виникають сварки. 05 липня 2019 року між ними виникла сварка через те, що застала чоловіка з коханкою. Коли він прийшов додому та у присутності дітей вчинив сварку з нею, при цьому ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320542, матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
пр. № 3/759/5070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault Megane», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Жмеринскої та вул. Героїв Космосу не врахувала дорожньої обстановки та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофорі не надала перевагу та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Zoe» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 16.6, 2.3.б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 16.6, 2.3.б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2132/19

3/610/721/2019

м. Балаклія 22.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601020 від 13.07.2019р. викладене в протоколі формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП не зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився до відділу поліції за викликом, крім того, у ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, при посиланні на рішення суду про встановлення адміністративного нагляду, не вказано назву суду та дату його ухвалення, а тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, додані до протоколів копії матеріалів не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 315/883/19
Номер провадження № 3/315/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м.Гуляйполе, Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01.12.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше притягнута до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.06.2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП до стягнення у вигляді попередження.

13.05.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м АДРЕСА_3 Гуляйполе Запорізької АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 Травня, 249, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила належних санітарно-гігієнічних умови для виховання та утримання дітей, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, про прични неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмністративне правопорушення серії ГП №392446 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, актом обстеження умов проживання від 13.05.2019 року, згідно якого на момент проведення планової перевірки родини соціальними службами в будинку було дуже брудно, розкидані речі, відсутня білизна, продукти харчування.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, раніше притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 351/1510/19
Номер провадження №3/351/705/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 р. біля 03.00 год. ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , в приміщенні Снятинської ЦРЛ вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року серія АПР18 №075418 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 369/8850/19
Провадження № 3/369/3601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року, близько 20 годин 00 хвилин, на перехресті рівнозначних доріг: вул.Кібернетична-вул.Виноградна в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» номерний знак НОМЕР_1 , не надала дорогу автомобілю «SUBARU» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та тілесні ушкодження отримала водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Водій ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року серія ДПР18 №058699, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
03.07.2019 Справа № 756/7571/19
Унікальний № 756/7571/19
Провадження № 3/756/3709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, того ж дня о 11 год. 00 хв. по вул. Кирилівська, 160Щ, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив .

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 274/4543/19
Провадження № 3/0274/1967/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2019 о 12 год. 55 хв., в м. Бердичеві, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_2 закрито. Вона виховує сина належно, однак не може в повній мірі впливати на нього та контролювати кожен його крок. Батько хлопця помер. Вона зверталася за допомогою в поліцію, з тим щоб з ним провели бесіду, однак це не дало позитивного результату.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Згідно постанови Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2019 кримінальне провадження №0000148 від 07.02.2019 - відносно ОСОБА_2 закрито. Матеріали відносно ОСОБА_1 виділено з кримінального провадження для притягнення її до відповідальності за ч.4 ст.148 КУпАП.

Частина четверта ст.184 КК України передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності за статтею 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 . Тобто станом на 06.02.2019 мав повні 15 років, і міг нести кримінальну відповідальність самостійно.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, а суд позбавлений можливості змінити кваліфікацію дій особи, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Хуторна