Єдиний унікальний номер 725/4893/19
Номер провадження 3/725/2760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року о 13:32год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen lt28», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Крилова-Пушкіна м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 528», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він на своєму транспортному засобі марки «Volkswagen lt28», д.н.з НОМЕР_1 рухався по вул.Крилова в м.Чернівці. По обидва боки вулиці були щільно припарковані транспортні засоби. Він мав намір здійснити розворот, для чого переконався у безпечності свого маневру: подивився у дзеркало заднього виду, бокові дзеркала, а також увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Під час здійснення руху заднім ходом, він відчув легкий удар у свій автомобіль. Коли вийшов з транспортного засобу то побачив, що автомобіль марки «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що потерпілий недотримався безпечної дистанції, у зв`язку із чим допустив зіткнення.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, справді, у вказаний у протоколі час, він рухався по вул.Крилова в м.Чернівці позаду автомобіля ОСОБА_1 , на безпечній дистанції приблизно 3-4 метри. Швидкість руху його транспортного засобу була досить повільною, так як він здійснював поворот з вул.Пушкіна. Однак, несподівано, транспортний засіб ОСОБА_1 загальмував і почав рух заднім ходом. При цьому, а ні аварійна світлова сигналізація, а ні ліхтарі заднього ходу не горіли, тому у нього не було можливості вчасно зреагувати та такий маневр ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, допустив з ним зіткнення. Після приїзду працівників патрульної поліції вони надали пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди і патрульний запропонував ОСОБА_1 увімкнути ліхтарі заднього ходу, і як було встановлено, вони не працювали. Таким чином, працівники поліції дійшли висновку про те, що саме ОСОБА_1 не переконався у безпечності свого маневру, тому і допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи останнього з приводу того, що ОСОБА_2 , рухаючись на своєму транспортному засобі, не вибрав безпечної дистанції, нічим не доведені. При цьому, суд вважає, що покази колишньої дружини ОСОБА_1 не можуть бути належним доказом того, що при здійсненні руху транспортного засобу ОСОБА_1 заднім ходом, вона подивилася у вікно і переконалася у відсутності транспортних засобів, які б рухалися позаду автомобіля ОСОБА_1 , оскільки обов`язок щодо переконання у безпечності будь-якого маневру автомобіля, згідно Правил дорожнього руху України, покладено саме на водія, а не на пасажира.

Крім того, будь-яких доказів, які б стверджували, що ним ( ОСОБА_1 ) було вжито всіх необхідних заходів щодо забезпечення безпеки при здійсненні руху транспортним засобом заднім ходом, ОСОБА_1 не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич