Справа № 713/798/19
Провадження №3/713/302/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю. особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Псарюка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Виженка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126205 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 12.04.2019 року о 11.50 год., в м.Вижниця по вул. Шухевича Вижницького району вживав алкоголь після ДТП з його участю , до проведення в установленому порядку особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями порушив п.2.10 «є» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , вказував, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння . Зранку 13 квітня 2019 року до нього зателефонували з поліції та запропонували зустрітися . Зустрілися з поліцейським ОСОБА_2 , колишнім начальником ДАІ. Вони завели його у райвідділ. Він сказав, що йому необхідний адвокат, однак у захиснику йому було відмовлено. Поліцейські одягнули кайданки та повезли на огляд у Вижницьку ЦРЛ.

Адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не підтверджена належними доказами, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює фельдшером. На чергуванні йому запропоновано бути свідком під час освідчення ОСОБА_5 , який відмовився від проходження медичного огляду. Освічення на визначення стану алкогольного сп`яніння проходило в приймальному покої Вижницької ЦРЛ. Присутніми були ,черговий лікар та працівники поліції. Прилад «Драгер» не застосовувався.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює лікарем наркологом Вижницької ЦРЛ. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду про,що було складено довідку №55 від 12.04.2019 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 12.04.2019 року о 11.50 год., в м.Вижниця по вул. Шухевича Вижницького району вживав алкоголь після ДТП з його участю , до проведення в установленому порядку особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення 11.50 год 12.04.2019 року, а в довідці час освідчення вказано, 13.15 год., тобто протокол складений швидше ніж проводився огляд на визначення стану сп"яніння.

Докази, які є в матеріалах справи , а також надані покази ОСОБА_1 та свідка підтверджують, що адміністративний протокол складався на наступний день після транспортної пригоди та огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 також проходив на наступний день після ДТП.

При цьому доказів, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП до матеріалів справи не додано.

А тому суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП,оскільки доказівцього приматеріалах справи немає та не встановлено їх в судовому засіданні, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст. 130 ч.4 КУпАП,що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк