П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зав. складом в ТОВ «Інтер фтп», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року о 20 год. 55 хв. у гр. ОСОБА_1 було виявлено один згорток з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, яку він зберігав для власного вжитку без мети збуту, загальною вагою речовини 0,1257 грамів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 350736 від 24.04.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року, копією рапорту інспектора ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2018 року, копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Закарпатській області рядового поліції Лебедєва М.С. від 29.12.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 29.12.2018 року, копією висновку експерта № 6/97 від 25.03.2019 року, копією постанови про визнання речовими доказами від 04.04.2019 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 19.12.2018 року,рапортом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Дужар В.М. від 24.04.2019 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.12.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0004188 від 30.12.2018 року ухвалена 05.04.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшли на адресу суду лише 10.05.2019 року, відтак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.