Справа № 390/396/19
Провадження № 3/390/159/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16.03.2015 № 26, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 27.03.2014 року № 22/ДСК, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, як начальник СЗІ Бобринецького РВК, який забезпечує організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням у відділі, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-560дск від 02.02.2019) в Бобринецькому РВК встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в комісаріаті з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939, зокрема: перебування керівника установи на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці; формального проведення щоквартальних перевірок наявності всіх МНСІ, взятих на облік з грифом секретності «Таємно»; невідповідність плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правого режиму надзвичайного стану.
Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.
В установі порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Перевіркою встановлено, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не має допуску до державної таємниці (строк дії наданого допуску до державної таємниці за формою два сплинув 19.01.2019 року - дійсний протягом 7 років з дня виготовлення розпорядження Управління СБ України в Кіровоградській області від 19.01.2012 № 5/дск).
Начальником СЗІ допускні матеріали, а саме: вмотивований запит
установи щодо надання військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 допуску до державної таємниці на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (як установі вищого рівні) були надіслані лише 28.01.2019 (строк дії наданого допуску до державної таємниці за формою два сплинув 19.01.2019 року - дійсний протягом 7 років з дня виготовлення розпорядження Управління СБ України в Кіровоградській області від 19.01.2012 №5/дск) за супровідним листом № 16/дск, а на адресу Управління СБ України вищезазначений запит надійшов лише 04.02.2019 (вх.439) за
супровідним ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/дск від 28.01.2019, тобто в порушення вимог п. 74 Порядку матеріали щодо надання допуску до державної таємниці військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підготовлені та надіслані на адресу Управління СБ України в Кіровоградській області з порушеннями встановленого законодавства термінами.
Встановлено, що в Бобринецькому РВК порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до доступу до МНСІ.

Так, в порушення вимог п. 98 Порядку працівником РСО разом з керівниками структурних підрозділів не розроблені та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 не затверджені поіменні списки осіб, які мають право доступу до секретних справ.
Також, в порушення вимог п.п. 92, 99 Порядку доступ співробітникам Бобринецького РВК до секретного документа «Донесення про функціональність мобілізаційними ресурсами», №13/т літер «М» від 04.05.2018, надано без рішення військового комісара (відповідно до листа ознайомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ознайомились 14.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайомились 16.05.2018, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознайомились 17.05.2018, резолюція військового комісара про доступ до МНСІ вказаним особам відсутня).
Одночасно, згідно із записами у номенклатурах секретних справ на 2017- 2018 роки, доступ до секретних справ в Бобринецькому РВК надає ОСОБА_1 , прізвище якого зазначено в графі «прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи». Однак, ОСОБА_1 не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку керівника Бобринецького РВК, чим порушено вимоги п. 92 Порядку.

Крім того, начальником СЗІ Бобринецького РВК не вжито заходи щодо охорони

державної таємниці.

В порушення вимог п. 434 Порядку в актах (впродовж І-ІІІ кварталу 2018 року - № 85дск від 30.03.2018; № 31дск від 10.07.2018; № 52дск від 04.10.2018) щоквартальних перевірок наявності МНСІ у 2018 році відсутня інформація про строк проведення перевірки та загальна кількість взятих на облік документів за кожним видом обліку.
Перелік режимних приміщень (зон, територій) в порушення вимог п. 211 Порядку не відповідає формі згідно з додатком 30 до Порядку: відсутній обліковий номер, відсутній підпис і дата затвердження військовим комісаром.
Крім того, начальником СЗІ Бобринецького РВК не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в частині невідповідності вимогам Порядку плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (обл. № 17дск від 10.02.2016), в порушення вимог п. 737 Порядку не містить: переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці; порядку переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах установи, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації; списку посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці. Крім того, в порушення вимог п. 740 Порядку в установі відсутні проекти описів секретних документів, справ що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації, що унеможливить виконання евакуаційних заходів у разі необхідності та створить загрозу витоку секретної інформації; також в порушення вимог п. 741 Порядку план не переглядається та не вносяться зміни упродовж двох років, також в порушення вимог п. 743 Порядку не розроблений порядок поводження з матеріальними носіями секретної інформації в місцях евакуації.
Інструкція з організації пропускного режиму, погоджена з РСО 27.08.2018, затверджена військовим комісаром 27.08.2018 (обл. № 45дск від 27.08.2018), але в порушення вимог п. 234 Порядку не визначений спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства.
Правила внутрішньооб`єктового режиму, також затверджені військовим комісаром 07.12.2017 (обл. № 55дск від 07.12.2017), але в порушення вимог п. 240 Порядку не встановлений порядок пересування територією підприємства, установи, організації; не визначено: здійснення контролю за доступом до режимних приміщень (зон, територій); ізольовані кімнати поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; заходи для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; заходи щодо режиму секретності під час використання засобів зв`язку; порядок використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації; порядок оформлення осіб для роботи (служби) в установі; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень (зон, територій).
Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які детально описані в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 02.02.2019 № 61/ОДТ/д - 560/дск.
Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-759дск від 02.02.2019 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 02.02.2019 року № 61/ОДТ/д-560дск, іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, код за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя