Номер провадження 3/523/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року серії БД № 155692, ОСОБА_1 05.07.2018 року близько 13:00 годин, керуючи автомобілем марки "Lexus RX 350", д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, 7-а Пересипська, 6, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась в маневрі та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем "TOYOTA Camry" д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що приїхала до ветеринарної установи за адресою: м. Одеса, 7-а Пересипська, 6, припаркувалась відповідно до вимог ПДР, потім змінила місце парковки за 5 метрів, ніякого удару під час переміщення автомобіля не відчула, на її автомобілі відсутні пошкодження, що підтверджується схемою "ДТП", пошкодження на автомобілі "TOYOTA Camry" не відповідають геометричним формам автомобіля марки "Lexus RX 350", свідків під час переміщення автомобіля марки "Lexus RX 350" не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністраивної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП., так як з схеми ДТП вбачається, що на автомобілі марки "Lexus RX 350" відсутні механічні пошкодження, хоча в протоколі зазначається, що саме вказаним автомобілем ОСОБА_1 завдала механічних пошкоджень автомобілю "TOYOTA Camry".

Також, слід критично ставитись до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так як, ОСОБА_3 зазначив, що бачив зіткнення вказаних автомобілів під час руху "Lexus RX 350" заднім ходом, однак не вказав про розташування транспортних засобів на проїзжій частині дороги та можливе місце контакту поверхні кузовів автомобілей. ОСОБА_4 особисто не бачила зіткнення, а почула удар та вийшовши з приміщення бачила "Lexus RX 350" який переїжав на інше місце парковки.

Надане Управлінням поляції відео стосується подій після прибуття працівників поліції на місце пригоди та не підтверджує обставин ДТП.

Отже, з підстав того, що не доведено факт здійснення зіткнення саме між зазначеними в протоколі транспортними засобами, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.10.9 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :