Справа №718/779/19
Провадження №3/718/258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії «Чернівецька ДЕД», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059816 від 11.03.2019 року, о 12:30 год. начальник філії «Чернівецька ДЕД» ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) поліції №70 від 20.02.2019 року щодо ліквідації ямковості на проїзній частині на км 459+950 АД М-19 «Чернівці-Тереблече», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в адресованих суду письмових поясненнях зазначив, що з адміністративним правопорушенням не згідний. Вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки у його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління в Чернівецькій області є Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області. На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції. Ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами, а також обовязок, із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт. Тобто державне управління автомобільною дорогою здійснює Служба автомобільних доріг в Чернівецькій області. З метою забезпечення виконання обовязків, Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Однією з яких, є ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка зобовязується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником. Відповідно, даний протокол було складено на посадову особу філії підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

На підтвердження викладеного надав суду:

копію посадової інструкції начальника філії «Чернівецька ДЕД», затвердженої директором ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_2 01.09.2010 року;

копію наказу директора ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_3 №7-К від 05.05.2009 року про призначення його на посаду начальника філії «Чернівецька ДЕД» з 05.05.2009 року;

копію положень філії «Чернівецька ДЕД» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України затверджених наказом ДП «Чернівецький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» від 27 травня 2002 року №1;

копію Змін № 1 до положень філії «Чернівецька ДЕД» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України затверджених наказом ДП «Чернівецький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» від 06.11.2002 року № 69;

Довідку видану Службою автомобільних доріг України №1199 від 01.10.2018 року;

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них письмові докази суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.188-28 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП доказам судом встановлено, що вимога (припис) поліції №70 від 20.02.2019 року щодо ліквідації ямковості на проїзній частині на км 459+950 АД М-19 «Чернівці-Тереблече» адресована начальнику філії «Чернівецька ДЕД», а він не може відповідати за невиконання припису поліції, який направлений неналежному адресату.

ДП «Чернівецький облавтодор» не входить у структуру Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, а є підрядною організацією.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини заступника директора дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 у невиконанні вимоги (припису) №329 від 24.10.2017 року суду надано не було.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.188-28, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мізюк В.М.