справа № 274/2024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17.03.2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Бердичів по вул. Шевченка, 10, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки транспортним засобом не керував. Автомобіль мав несправність, не горіло зовнішнє світлове обладнання, тому стояв по вул. Шевченка в м. Бердичеві. Під час ремонту автомобіля Осельський побачив, що до нього підїхав службовий автомобіль поліції. Під час розмови один з працівників поліції запропонував йому поїхати до медичного закладу на стан алкогольного сп"яніння. На його зауваження, що автомобіль не їхав, працівник поліції йому пояснив, що він є водієм та зобов"язаний виконувати вимоги працівників поліції. На місці зупинки йому не пропонували пройти медогляд, оскільки у них був відсутній спеціальний прилад. Лікар документи на прилад не показував та запропонував бравти трубку до рота та дути. Після даної події працівники поліції дали йому пустий протокол і сказали, що складуть відносно нього як пішохода, оскільки їм необхідні показники, на що він погодився. Пізніше він дізнався про наявність складених матеріалів.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що їм надійшло повідомлення про бійку біля кафе, підїхавши до якого побачили автомобіль "Volkswagen", який рухався без увімкненого світла в темну пору доби. Наздогнавши даний автомобіль, вони побачили, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп"яніння. Під час складання постанови відносно ОСОБА_4 за керування автомобілем в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, йому було запропоновано пройти медогляд на встановлення стану сп"яніння та роз"яснено, що прилад "Драгер" у них відсутній, оскільки перебуває у іншого екіпажа поліції. Також було запропоновано поїхати до лікарні, на що останній погодився. В лікарні було проведено медогляд, результат якого був позитивний, після чого відносно ОСОБА_4 було складено протокол, з яким він погодився. Дана подія фіксувалась на відеореєстратор, однак даний запис вже видалений.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 підтвердив свідчення ОСОБА_3 та пояснив, що на їхні дії скарги не надходили, постанову щодо керування автомобілем в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар не оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року, з якого вбачається, що він згоден. Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 17.03.2019 року вбачаться, що результат перевірки становить 1.83 %.

Суддя критично ставиться до пояснень захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 не керував транспортним засобом, з наступних підстав.

До матеріалів справи долучено копію постанови від 17.03.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Бердичів по вул. Шевченка, 10, громадянин керував автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Вказана постанова Осельським не оскаржувалась.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити наступними реквізитами: Отримувач коштів Бердичів, УК/м. Бердичів/21081100; Код отримувача - 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку - 899998; Номер рахунку - 6001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега