Справа № 588/491/19
3/588/146/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Відповідно до протоколу Зарічненської сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів Зарічненської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 1 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, депутатом обрано ОСОБА_2.
Відповідно до рішення І сесії Зарічненської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 ОСОБА_2 приступив до виконання депутатських повноважень.
Відповідно до рішення І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 дострокових виборів, ОСОБА_2 склав свої депутатські повноваження, оскільки не був обраний до новоствореної міської ради.
Із вищевикладеного колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) до 1 квітня 2018 року.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), 20.10.2018 о 18 год. 34 хв.
Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній депутат Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що даний факт дійсно мав місце та він обіймав посаду депутата Зарічненської сільської ради, був обізнаний про те, що потрібно подавати щорічну електронну декларацію як депутат сільської ради. Крім того, перед припиненням повноважень він також подав декларацію 20.11.2017 і вважав, що більше не повинен подавати ніякої декларації. Однак у 2018 році його викликали до м.Охтирка в правоохоронний орган, де розяснили необхідність подачі декларації після звільнення з посади депутата, у зв'язку з чим він виготовив електронний ключ, склав та подав декларацію 20.10.2018. ОСОБА_2 вказує, що наміру приховувати свої статки чи ухилятися від виконання вимог закону він не мав та вказує, що він допустив адмінправопорушення через необізнаність, не розяснення йому його обовязків щодо подачі такої декларації після припинення повноважень депутата так, як ніяких навчань з депутатами не проводилось і крім нього таких декларації не склали інші депутати Зарічненської сільської ради. Просить не притягати його відповідальності, винести попередження.
Крім особистого визнання провини ОСОБА_2, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом №119/2019 від 19.03.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-7).
Згідно протоколу Зарічненської сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів депутатом Зарічненської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 1 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, обрано ОСОБА_2(а.с.24-26).
На підставі рішення І сесії Зарічненської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 ОСОБА_2 приступив до виконання депутатських повноважень (а.с.23).
Згідно з рішенням І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 розпочата процедура реорганізації Камянської та Зарічненської сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької міської ради (а.с.41-49).
Як вбачається з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру декларацій, що не заперечувалось і самим ОСОБА_2, останній подав декларацію 20.10.2018 (а.с.9).
Допитаний у суді ОСОБА_3 - виконуючий обовязки старости Зарічненського старостинського округу показав, що будучи головою Зарічненської сільської ради він доводив до відома депутатів їх обовязки подавати електронні декларації субєктів, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, тому депутати вчасно подали річну декларацію за 2016 рік. Після припинення повноважень депутатів повноважень у звязку з обєднанням територіальних громад, він не розяснював депутатам щодо необхідності подачі таких декларації після їх звільнення. Депутати навчання з приводу заповнення електронних декларацій не проходили, в результаті декларацію після припинення повноважень подала частина депутатів.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колишні депутати Зарічненської сільської ради показали, що після припинення їх повноважень у звязку з обєднанням територіальних громад, частина депутатів Зарічненської сільської ради не подала електронну декларацію після звільнення, так як не були обізнані щодо необхідності щодо її подачі, вважали, що з припиненням повноважень припиняються їхні обовязки як субєкта подачі такої декларації. Будь-яких навчань з приводу заповнення декларації з депутатами не проводили, на навчання їх не запрошували. Наміру умисно ухилятися від подачі такої декларації депутати не мали.
Прокурор у судовому засіданні вважає доведеним факт провини ОСОБА_2 у порушенні порядку подачі декларацій субєкта, уповноваженого на виконання функцій місцевого самоврядування після звільнення, поважних причин несвоєчасного подання декларацій не встановлено, тому просить притягнути його до адмінвідповідальності та призначити штраф у мінімальному розмірі.
Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, слід врахувати обставини справи, якими встановлено, що через незнання закону ОСОБА_2 не вчинив дій, передбачених ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», при тому слід врахувати, що ОСОБА_2 не притягався раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не працює, у вчиненому розкаюється.
Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення збитки державним інтересам не завдані та ОСОБА_2 не мав на меті приховати свій майновий стан чи якимось іншим чином в особистих інтересах ухилитися від подачі електронної декларації після припинення повноважень. Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2 ст.61 Конституції України при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом'якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого правопорушення. Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи, має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.
Отже вважаю, що застосування до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення стягнення у виді штрафу не буде відповідати вимогам справедливості з огляду на обставини, що помякшують відповідальність (стаття 34 КУпАП) - щире розкаяння, майновий стан та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Отже провадження у справі підлягає закриттю, та судовий збір із ОСОБА_2 не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник