Справа № 366/376/19
Провадження №3/366/305/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ІІ курсу Бородянського АТК, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376186: 01.02.2019 року, біля 11 години 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська неповнолітня ОСОБА_1 , 2001 року народження палила цигарки в забороненому законом місці, а саме: на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутно-транспортних засобів, що відповідно до п.12 Закону України №4844 від 13.12.2012 року «Про заборону куріння в громадських місцях» заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Згідно даних зворотнього поштового повідомлення, повістку про виклик до суду отримала особисто 20.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 376186 від 01.02.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.219 року, яка вину у вчиненому визнала;

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що відповідно до рапорту інспектора Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Н.С. до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, є неповнолітньою, а тому, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя