ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/392/19 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.212-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Як визнав суд, під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону "Про вибори Президента України" щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 06 березня 2019 року ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 148 000,00 грн. Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 . Державна фіскальна служба України листом від 21 березня 2019 року № 6061/5/99-99/17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 06 березня 2019 року обліковувався податковий борг у розмірі 510 грн., що є порушенням встановленого законом порядку надання фінансової підтримки для здійснення передвиборної агітації, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року відносно нього незаконною та просить скасувати провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що відповідно до акту від 11.01.2019 №194/19-00/54-08/ "Про результати камерної перевірки щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум отриманого з них податку за ІІІ кв. 2018 року СГД ОСОБА_1 ", складеного головним управлінням ДФС України у Тернопільській області, встановлено порушення вимог п.51.1 статті 51 та п.п.49.18.2 п.48.19 ст.49 глави 2 розділу ІІ ПКУ, а саме - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року.

Стверджує, що за результатами перевірки, 24.01.2019 року ним було сплачено 510 гривень, що підтверджується дублікатом чека від 17.09.2019 року, згідно якого 24.01.2019 року на рахунок УК в м. Тернополі було сплачено 510 гривень. При цьому, в призначенні платежу зазначено, що кошти були внесені як грошові зобов`язання по акту перевірки від 11.01.2019 №194/19-00/54-08/ НОМЕР_2 .

Окрім того, вказує, що факт відсутності боргу підтверджується листом ГУ ДФС в Тернопільській області за №1440/6-5/19-00-54-02/7110 від 26.03.2019 року, в якому вказано, що 25.01.2019 року ОСОБА_1 було сплачено 510 гривень донарахованих штрафних санкцій. Однак, в зв`язку з допущеною технічною неточністю вищевказана сума не була зарахована на необхідну інтегровану картку платника своєчасно, через що 26.01.2019 року виник помилковий податковий борг, який за результатами інвентаризації був виявлений та 04.03.2019 року усунений в повному обсязі.

Просить врахувати, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді, підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не існувало.

Одночасно ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з мотивів пропуску цього строку з поважаних причин, так як про розгляд справи його повідомлено не було. Про наявність судового рішення, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності, йому стало відомо лише 08.10.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 який підтримав подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, її розгляд судом першої інстанції проводився без участі ОСОБА_1 . При цьому, місцевим судом ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим правопорушнику стало відомо про факт притягнення його до адміністративної відповідальності лише 08 жовтня 2019 року, коли адвокату Гуцалюку А.Р., який представляв інтереси ОСОБА_1 , на його заяву, було видано копію судового рішення.

Виходячи з цього вважаю що ОСОБА_1 , відповідно до ст.289 КУпАП, слід поновити строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст.245 КупАП, є своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КупАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримався та не вжив заходів для належної перевірки обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.212-15 КУпАП, суд послався на протоколом про адміністративне правопорушення серії № 50-25/461 від 08 травня 2019 року; повідомленням про відкриття рахунку виборчого фонду № 10/1/13-45-БТ від 30 січня 2019 року; лист Державної фіскальної Служби України № 6-17-02-16 від 21 березня 2019 року.

Разом з тим, дійшовши такого висновку, місцевий суд не розкрив зміст доказів, не проаналізував їх у сукупності та не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів без його участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 50-25/461 від 08 травня 2019 року вбачається, що що ОСОБА_1 , маючи податковий борг у розмірі 510 грн. здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 148 000,00 грн., чим порушив п.8 ст.15 Закону України "Про політичні партії в Україні", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 212-15 КУпАП. ( а.с.2-6)

Однак, як слідує з долученого ОСОБА_1 до апеляційної скарги дублікату касового чека від 17.09.2019 року, ним 24.01.2019 року на рахунок УК в м. Тернополі було сплачено 510 гривень. При цьому в призначенні платежу зазначено, що кошти були внесені як грошові зобов`язання по акту перевірки від 11.01.2019 №194/19-00/54-08/. (а.с.49)

Також, факт відсутності боргу підтверджується листом ГУ ДФС в Тернопільській області за №1440/6-5/19-00-54-02/7110 від 26.03.2019 року, в якому вказано, що 25.01.2019 року ОСОБА_1 було сплачено 510 гривень донарахованих штрафних санкцій. (а.с.50)

Таким чином, доводи апелянта про про помилкове виникнення податкового боргу, який було ним погашено ще до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП, є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні і судом першої інстанції не наведено належних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 є незаконною і тому її слід скасувати та, відповідно до ст.247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. в доход держави - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис