ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 червня 2018 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на подвір`ї будинку №2, по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання чужого майна москітних сіток, у кількості 3 шт, загальною вартістю, згідно довідки ФОП «ОСОБА_2В.», - 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 08 червня 2018 року, приблизно о 23 годині, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку №2, по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх громадян, шляхом крадіжки, дійсно, скоїв викрадання 3 москітних сіток з вікон квартири першого поверху вказаного будинку, у подальшому, вилучивши з останніх профільні частини алюмінію, здав зазначені фрагменти на пункт прийому металобрухту, отримавши 30 гривень.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2018 року (а.с.7-8) вбачається, що 24 жовтня 2018 року, у період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 40 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події - на подвір`ї багатоквартирного будинку №2, по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, виявлено крадіжку москітних сіток з вікон квартири №3, належних потерпілому ОСОБА_3

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.9) вбачається, що, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, вранці 09 червня 2018 року виявив крадіжку москітних сіток з вікон квартири, розташованих з боку подвір`я вказаного будинку.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.) вбачається, що наприкінці червня 2018 року, у вечірній час, знаходячись на пункті прийому металобрухту, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, придбав у незнайомого чоловіка, як пізніше з`ясувалося правопорушника ОСОБА_1, профільні частини алюмінію, кількістю 6 шт, сплативши ОСОБА_1 за вищевказані металеві вироби грошові кошти, у сумі - 30 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки ФОП «ОСОБА_2В.» (а.с.27) вбачається, що, станом на 08 червня 2018 року, вартість 3 москітних сіток стандартного розміру складає 150 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження» від 06 листопада 2018 року (а.с.27) вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 передано на відповідальне зберігання металеві вироби профільні частини з алюмінію, у кількості 6 шт, вилучені правопорушником ОСОБА_1 з викрадених ним 08 червня 2018 року москітних сіток за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 по вулиці Севастопольскій, 2/3 міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 24 січня 2019 року (а.с.3-4) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.18), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, - і протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.9), - протокол огляду місця події від 24 жовтня 2018 року (а.с.7-8), - протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.11-12), - протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками, з довідкою до протоколу, від 06 листопада 2011 року (а.с.13-14, відповідно), - заяву свідка ОСОБА_4 щодо видачі співробітникам Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області профільних частин алюмінію, у кількості 6 шт (а.с.25), - протокол огляду предмету від 06 листопада 2018 року (а.с.26), - Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження» від 06 листопада 2018 року (а.с.27), - довідку ФОП «ОСОБА_2В.» (а.с.27), а також, Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 24 січня 2019 року (а.с.3-4), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.23 побутова характеристика ОСОБА_1 від 24 жовтня 2018 року), у письмових поясненнях (а.с.19) свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 08 червня 2018 року, приблизно о 23 годині, рішення щодо закриття відповідного кримінального провадження органом досудового розслідування ухвалено 24 січня 2019 року (Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 24 січня 2019 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - дрібного викрадання чужого майна шляхом крадіжки від 08 червня 2018 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 24 січня 2019 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повязаного з дрібним викраданням чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого останнім 08 червня 2018 року, надійшов до суду 03 квітня 2019 року (вх.№5702/19 від 03 квітня 2019 року), до розгляду був призначений на 08 квітня 2019 року, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази:

металеві вироби профільні частини з алюмінію, у кількості 6 шт, що, згідно Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження» від 06 листопада 2018 року (а.с.27), передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, -

підлягають поверненню ОСОБА_3, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

металеві вироби профільні частини з алюмінію, у кількості 6 шт, що, згідно Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження» від 06 листопада 2018 року, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, -

повернути ОСОБА_3, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: