Провадження № 3/643/4370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180412 від 28.09.2019, 28.09.2019 об 11-15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Л. Ландау, 187б в м. Харкові, не врахував дорожної обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, в безпечності маневрування ,не дотримаввся безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180414 від 28.09.2019, 28.09.2019 року об 11-15 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Everlast» д.н.з. НОМЕР_3 , по пр-ту Л. Ландау в м. Харкові біля будинку №187Б, під час одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, не надава переваги у русі автомобілю «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався праворуч, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає, вбачає порушення правил дорожнього руху в діях іншого учасника ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення. Підтвердив письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому, вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, враховуючи пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху України в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивне з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи відповідали дії водія «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР ?

4.Чи відповідали дії водія «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР ?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.Чи мав водій автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/16960/19 (провадження №3/643/4370/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна