Справа № 138/1971/19
Провадження №:3/138/828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, священника, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВУМВС в Хмельницькій області 04.11.2011, номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000188 від 22.07.2019 вбачається, що 22.07.2019 о 21 год. 08 хв. в с.Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкоткестера «Драгер», з позитивним результатом 0,34 проміле.

08.08.2019, 22.08.2019 та 02.09.2019 в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки повістки не отримував, так як фактично проживає за адресою, не вказаною в протоколі, а саме в с.Зарванці Вінницького району Вінницької області.

Зявившись 07.10.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення, а його захисник клопотав про витребування з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відеодиску, на якому зафіксовані події 22.07.2019 з участю ОСОБА_1 та викликати поліцейського Тихолаза А.А., а також свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

15.10.2019 поліцейський та свідки в судове засідання не з`явилися, в результаті чого захисник наполягав на повторному виклику свідків, оскільки на відеозапису останні відсутні.

21.10.2019 поліцейський Тихолаз А.А. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання з Іванчишеним О.Л. помітили автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_3 без увімкненого світла фар та вирішили його зупинити. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 поліцейський відчув запах алкоголю та запропонував останньому в присутності двох свідків продути алкотестер «Драгер» на що ОСОБА_1 погодився. Пояснити відсутність свідків на відео не зміг.

В судовому засіданні захисник клопотав про виклик поліцейського Іванчишена О.Л. , який здійснював відеофіксацію та повторний виклик свідків, які не з`явилися.

31.10.2019 свідки до суду втретє не прибули, а поліцейський Іванчишен О.Л. надав аналогічні колезі пояснення.

Сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкримінованеОСОБА_1 мало місце 22.07.2019, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 22.10.2019, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням сторони захисту.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський