Справа № 581/804/19
Провадження № 3/581/294/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої, заміжньої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст. 184 КУпАП раніше не притягувалася,

за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 255963 складеного ІСРПП № 1 Липоводолинського ВП ГУНП у Сумській області Логвою Ю.В. 06 листопада 2019 року, 06 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин гр. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виражалось в тому, що її неповнолітня донька вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме висловлювалася в бік своєї бабусі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, повідомивши, що того дня вона повернулася з роботи додому і побачила у будинку матір ОСОБА_3 , яка перебувала в п`яному вигляді, ображала її рідну доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після пояснень доньки вона попросила свою матір залишити будинок, що вона і зробила; її дочка їй розповіла про події того дня і сказала, що бабуся перша образила її неоднократно, на що вона у відповідь образила її.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255963 від 06 листопада 2019 року, в якому викладені узагальнені ознаки виявленого адміністративного правопорушення (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про події 06 листопада 2019 року, а саме про те, що вона перебувала вдома коли до їх будинку прийшла бабуся ОСОБА_3 в нетверезому стані, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, у відповідь вона також виражалася нецензурними словами, після приходу з роботи матері ОСОБА_1 вона розповіла їй про даний факт і ОСОБА_1 попрохала бабусю залишити їхнє господарство (а.с. 4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 , що вона того дня вживала спиртні напої, а потім пішла до дочки ОСОБА_1 додому, останньої вдома не було, а в будинку була присутня тільки онука ОСОБА_2 , з якою у неї виникла сімейна сварка, в ході якої і прозвучала нецензурна лайка, після приходу дочки вона пішла до себе додому (а.с. 5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 , надані нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з поясненнями наданими в суді (а.с. 3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з огляду на ниженаведене.

5. Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , 06 листопада 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 (бабуся неповнолітньої ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 ) прийшла у нетверезому стані до житлового будинку своєї дочки в с. Семенівка і, не заставши своєї дочки вдома, почала виражатися в адресу неповнолітньої онуки ОСОБА_2 нецензурною лайкою і говорити нісенітницю, на що онука відповіла їй також нецензурними словами, не маючи при цьому умислу вчиняти сімейну сварку з бабусею, яка першою спровокувала нецензурними словами відповідну реакцію онуки у відповідь (а.с. 4-5).

6. За таких обставин, підстав для констатації факту вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 у віці до 16 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

7. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст.1, 9, 23, 33, 130, п.1 ст. 247, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті ч. 3 ст 184 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Запропонувати ОСОБА_1 провести виховну роботу (включаючи проведення виховних бесід) з усіма її неповнолітніми дітьми з приводу реагування на протиправну поведінку певних осіб по відношенню до них, включаючи негайне повідомлення батьків про такі факти тощо.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко