Справа № 703/1819/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Вакуленка О.П. встановив:

13 квітня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в м.Смілі по вул. Бакуленка висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

До суду також спрямований протокол про адміністративне правопорушення (серія ОБ 050183), який складено 13.04.2019 року о 15 год. інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Бондарем Віталієм Олександровичем зі змісту якого вбачається, що 13 квітня 2019 року о 14 годині в місті Смілі по вул.Бакуленка керував автомобілем Сітроєн д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, для виклику свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував вчинення ним адміністративних правопорушень, вказував, що 13 квітня 2019 року зі своєю дружиною та знайомим близько 12 години пішов до магазину придбати пива та випити вдома. Повертаючись додому, побачив, що біля будинку його сусідів стояв автомобіль, в який завантажувалися речі. З огляду на те, що у нього були сумніви щодо правомірності дій вказаних осіб, він почав з ними розмовляти, вказуючи, що вони здійснюють неправомірні дії. Як пояснив він суду, маючи підозри, що можу здійснюватися крадіжка, він викликав наряд поліції та перекрив виїзд автомобіля, у який вантажилися речі. Через деякий час прийшла ОСОБА_4 та почала кричати ображити його, вимагала відігнати автомобіль. Після того, як він викликав наряд поліції, він випив пиво та коли приїхали поліцейські, начебто розібралися з ситуацією, що склалася, вимагали від нього прибрати свій автомобіль з дороги, який перегорожував рух по дорозі, однак він вказував їм, що вжив пиво та не буде сідати за кермо. Через деякий час прибув ще один нард поліції, він вимагав, щоб поліцейські більш ретельно перевірили законність дій осіб, які намагалися вивезти речі з чужого будинку, до нього, на його думку було застосовано насильство, вдягуті кайданки, він був затриманий та доставлений до райвідділу поліції. Після сплину трьох годин затримання, його відпустили. Вказував, що він звертався до лікарні з привожду нанесених тілесних ушкоджень, також до прокуратури з заявою на неправомірні дії поліцейських.

У судовому засіданні, за клопотанням захисника були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили показання ОСОБА_1 , та заперечували, що ОСОБА_3 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вказували, що за проханням ОСОБА_8 намагалися вивезти речі, з огляду на переїзд її на інце місце проживання. Вказували, що ОСОБА_1 почав висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою, перегородив виїзд зі двору своїм автомобілем, на вимоги припинити протиправні дії не реагував, вів себе агресивно.

Адвокат Вакуленко О ОСОБА_9 . у судовому засіданні вказував про відсутність складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі за ст.173 КУпАП просив закрити за у зв`язку із закінченням строків приягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 було складено 2 протоколи за ст.173 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що він 13 квітня 2019 року о 14 годині в місті Смілі по вул.Бакуленка керував автомобілем Сітроєн д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запаха алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які були надані у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем у такому стані.

Разом з тим, відповідно до протокола про затримання АА № 194220 від 13.04.2019 року ОСОБА_1 був доставлений у приміщення Смілянського ВП ГУНП за адресою м.Сміла, вул. Перемоги 13 о 14.20 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, обставини, які вказані у протоколі про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП спростовано іншими доказами, наданими до матеріалів справи, а саме не підтверджено, що ОСОБА_1 у 14.00 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, крім того, під час складання протоколу о 15 годині, він перебував у райвідділі поліції.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у судовому засіданні підтверджено дослідженими доказами, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , провадження за ст.173 КУпАП суд закриває у зв`язку з закінчення строків притягнення особи до відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, так як з часу його вчинення пройшло більш ніж три місяці.

Провадження за ч.1 ст.130 КУпАП суд закриває за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як, що не підтверджено належними доказами факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Сітроєн д.н.з НОМЕР_2 квітня 2019 року о 14 годині в місті Смілі по вул.Бакуленка.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (серія протоколу ГП 171078), складеного 13 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (серія протоколу ОБ № 050183) складеного 13 квітня 2019 щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Н.А.Кирилюк