Справа № 344/6384/19
Провадження № 3/344/2275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Недоходюка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294737 від 04.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 15-10 год. в. Івано-Франківську на перехресті вул. Довженка - Сухомлинського, керуючи транспортним засобом марки "Land Rover Discovery" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.7.3 ґ) ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 04.04.2019 року близько 15-10 год., проїжджаючи перехрестя вул. Довженка - Сухомлинського в м. Івано-Франківську, завершуючи маневр проїзду перехрестя на дозволений сигнал світлофора, відбулося зіткнення з автомобілем марки "Opel Astra" під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що перехрестя вул. Довженка - Сухомлинського в м. Івано-Франківську він проїжджав на дозволений зелений сигнал світлофора, а тому вважає винуватцем ДТП саме водія ОСОБА_1 , який з великою швидкістю проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він був безпосереднім свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки здійснював рух на дозволений зелений сигнал світлофора, на своєму автомобілі, позаду водія ОСОБА_2 , та бачив як автомобіль марки "Land Rover Discovery" д.н.з. НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя вул. Довженка - Сухомлинського на заборонений червоний сигнал світлофора допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Astra" АТ НОМЕР_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила суду, що в момент дорожньо-транспортної пригоди, вона перебувала у автомобілі ОСОБА_1 на передньому сидінні зліва та рухаючись по головній дорозі, по вул. Довженка, що у м. Івано-Франківську на дозволений зелений сигнал світлофора побачила з правого боку автомобіль марки "Opel Astra", який виїжджав з вул. Сухомлинського, в той момент її чоловік ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, проте відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля з автомобілем марки "Opel Astra".

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 294737 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеоматеріалами з відеореєстратора ОСОБА_2 що містяться на оптичному диску.

Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненням ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , так і матеріалами відеозапису з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі водія ОСОБА_2 , і який був предметом дослідження в судовому засіданні.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №294737 від 04.04.2019 року та схемі місця ДТП, також досліджувались судом.

Відповідно до вимог п.8.7.3 ґ) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.8.7.3 ґ) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів