Справа № 442/6740/19
Провадження №3/442/2334/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2019 року о 23 год. 50 хв. в м.Стебник по вул.Дрогобицькій, 64, керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в ДМЛ №1, чим порушив п.2.9. «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що в цей вечір посварився із дружиною по телефону їдучи додому з роботи. Зупинився на узбіччі перед автовокзалом у м. Стебнику. Вжив алкоголю. Планував після цього закрити авто і піти додому пішки. Двигун ще не заглушив, бо було холодно, як підійшли працівники поліції і повідомили, що від нього чути алкоголем. Почали одразу залякувати, одягли кайданки, вдарили під ребро і повели у службове авто. Повезли на експертизу у лікарню міста Дрогобича. Поліцейських було троє, пропонували пройти освідчення вже коли в лікарню привезли.

Кров в лікарні не здавав. Там сказали: «відмовляєшся, - значить в стані алкогольного сп`яніння». Не було свідків і нічого йому не було доведено.

Скарг за даним інцидентом на нікого не подавав, в тому числі і на поліцейських, оскільки не мав часу, бо зайнятий на роботі.

Допитаний як свідок в судовому засіданні поліцейський СРПП №4 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 суду пояснив, що у вказаний в протоколі день і час разом із напарниками вів патрулювання на перехресті вулиць Дрогобицької та Л. Українки у місті Стебнику. При оформленні правопорушення іншого водія на вулицю Дрогобицьку різко повертав на своєму авто ОСОБА_1 без ввімкнення відповідного показника повороту чим і привернув їх увагу та що призвело до зупинки його транспортного засобу. Посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль при собі не мав і вийшов щоб узяти їх із багажника автомобіля. В цей час відчув від водія різкий запах алкоголю. Відповідно, останньому було запропоновано пройти тест на Драгері. Той відмовився і змушені були їхати в Дрогобицьку МЛ №1. Там ОСОБА_1 теж відмовився пройти експертизу на предмет вживання алкоголю, про що є наявний відеозапис, однак після оголошення перерви в судовому засіданні такий не представив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та допитавши свідка ОСОБА_2 суд зважає на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115746 від 20.09.2019 року, висновком № 264 від 20.09.2019 року виданим КНП «ДМЛ №1», протоколом АА №192644 про адміністративне затримання та показами свідка, допитаного в судовому засіданні.

Твердження особи правопорушника про вживання алкоголю після зупинки його авто суд сприймає як засіб уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Такий висновок стверджується в сукупності дослідженими по справі обставинами вчинення правопорушення: відсутністю доведення суду нагальної необхідності у вживанні алкоголю безпосередньо перед приїздом додому, причому передбачаючи момент врегулювання суперечки із дружиною; необхідністю і бажанням внаслідок цього залишати автомобіль задалеко до місця проживання; відсутністю подібних пояснень у протоколах; відсутністю поданих скарг на названі неправомірними дії працівників поліції від часу складення протоколу і до моменту його розгляду в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.