overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1069/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1069/19
Провадження № 3/439/309/19
18 липня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124341 від 18.07.2019 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 25.05.2019 року по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, обзивала її нецензурною лайкою, шарпала за волосся, чим не спричинила фізичного болю чи тілесних ушкоджень, однак могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124341 від 18.07.2019 року, долученими матеріалами справи, її поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
26.06.2019 Справа № 756/7641/19
Унікальний № 756/7641/19
Справа № 3/756/3743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маркетолога, мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 345192 від 25.05.2019 р., ОСОБА_1 25.05.2019 р. об 11 год. 25 хв. м. Київ (як вказано у протоколі) по площі Петропавлівська 1, керуючи автомобілем «Тойота-кемрі» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель-кадетт» д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, керуючись рішенням ЄСПЛ, ст. 33-35, 124, 213, 221, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/686/3402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 р., приблизно о 18 год. 20 хв., по вул. Проскурівського підпілля, 139 м. Хмельницького, поблизу Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, ОСОБА_1 в порушення п.4.1.6 Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому (затверджених рішенням №6 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011р.), допустив безконтрольний вихід домашньої тварини собаки породи «Стаффорд» поза межами утримання, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , 2004 р.н., за стегно правої ноги, заподіявши шкоду здоров`ю останнього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №586061 від 07.05.2019 р., показами ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.05.2019р., в ході якого він підтвердив, що у вказаний день та час він дійсно допустив безконтрольний вихід домашньої тварини, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2019р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , травмкартою ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68 (шістдесят вісім) грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1149/19 Провадження № 3/126/723/2019

"17" липня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серія ОБ №068487 від 18.05.2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На дану адресу судом було надіслано повістку про виклик. Разом з цим, лист з повідомленням повернувся до суду з поміткою "Ардесат відсутній". Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити особу, стосовно якої складено адміністративний матеріал, належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та з метою належного забезпечення права на захист особи, стосовно якої було складено адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та зазначення фактичної адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Дата документу 27.06.2019
Справа № 501/1065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ЄАТК-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення документальної позапланової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року, Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «ЄАТК-Україна» (), встановлено порушення, а саме: п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на наприбуток у сумі 182 700 грн.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №000609/15-32-14-01/24772992 від 02 квітня 2019 року відносно директора ТОВ « ЄАТК -Україна» ОСОБА_1. , за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомив суд, що з протоколом згоден, та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №45/15-32-14-01/24772992 від 16.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2019р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/115/2019

Справа № 330/467/19

"17" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено паспортом серії СМ № 869142, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2006 року, ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 019125, складеного 06.03.2019 року, 06.03.2019 року гр. ОСОБА_1 о 19-25 годині в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Ювілейній керував автомобілем ВАЗ 21013, д/з Е5646ОК з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Якимівській ЦРЛ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії БД № 019125, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`ягніння, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :

.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/155/2019

Справа № 330/607/19

"17" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з приазовського національного природного парку , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії СВ № 322005, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.12.2000 року, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000667, складеного 23.03.2019 року, 23.03.2019 року, о 15-45 годині, на території Приазовського НПП в акваторії Утлюцького лиману в районі б/в «Босфор», розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області встановлено факт порушення режиму НПП гр.. ОСОБА_1, який займався протизаконним виловом риби, а саме в 20 метрах від урізу води в Утлюцькому лимані. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 369/8366/19
Провадження № 3/369/3442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року, близько 21 години 50 хвилин, на автодорозі смт Чабани с. Новосілки, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемOpelVectra д.н.з. НОМЕР_1 вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем з автомобілем при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opelд.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 058871 від 26.06.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.