Справа № 278/1276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній, будучи відповідальним за забезпечення оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель, не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель додаток № 1 (специфікація), в якому визначено ціни за одиницю вимірювання (паливо), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 10 Закону України Про публічні закупівлі, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що відбулося неоприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель лише додатку № 1 (специфікація) до договору, тоді як сам договір був належним чином оприлюднений.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 164-14 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи доказами.

Однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель лише додаток № 1 (специфікація) до договору, тоді як сам договір був належним чином оприлюднений, суд вважає допущене останнім правопорушення малозначним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-14, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук