Справа № 317/2703/19
Провадження № 3/317/604/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060632 від 11.08.2019, складеного інспектором СРПП № 4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ільченком Олександром Віталійовичем, 11.08.2019 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у с. Григорівка, Запорізького району Запорізької області, по вул. Радісна, біля будинку № 114, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліде обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонено.

За обліками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано, повторності за ст. 130 КУпАП немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено інспектором СРПП Ільченко О.В. та знаходиться на зберіганні у Запорізькому РВП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060632 від 11.08.2019 додано довідку бази даних Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2019; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину категорично не визнав, пояснив, що 11.08.2019 о 12-10 год. його дійсно було зупинено працівниками поліції за керуванням транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , та складено на його ім`я протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що під час складання вказаного протоколу працівниками поліції суттєво порушено вимоги КУпАП. Так, ОСОБА_1 стверджував, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, разом з тим він не погоджувався на проведення огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки за станом здоров`я, у зв`язку з особистими та сімейними обставинами він не мав змоги на тривалий час відлучатись від дому. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими не було залучено двох свідків, як того вимагає чинне законодавство.

24.10.2019 ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання-заперечення на протокол по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Інспектор СРПП № 4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Ільченко О.В. жодного разу у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Надав до суду диск з відеозаписом правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, у судові засідання не з`являлись. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до відмітки на одному з конвертів, який повернувся до суду разом з повісткою про виклик до суду, свідок ОСОБА_3 відмовився від отримання поштового відправлення.

Згідно з відміткою на конвертах, які повернулись до суду разом з повістками про виклик до суду, свідок ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, що ставить під сумнів достовірність даних, вказаних інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно свідків.

Судом оглянуто відеозапис, наданий інспектором СРПП № 4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ільченком О.В., у якому зафіксовано факт зупинки 11.08.2019 та відмови водія транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі.

Після перегляду відеозапису, судом виявлено факт відсутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060632 від 11.08.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, суд вважає, що письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в закладі ЗОНД у встановленому законом порядку, не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з абз. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3 розділу ІХ Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Разом з тим, його відмова від проведення огляду в закладі охорони здоров`я була зафіксована лише поліцейським, без присутності двох свідків, як того вимагає чинне законодавство.

Зазначене дає підстави стверджувати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими було порушено процедуру, передбачену КУпАП, Інструкцією і Порядком, та не залучено двох свідків з метою фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров`я.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна