Справа № 587/692/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ 14.01.1999 року
12.04.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 392207, 25 лютого 2019 року близько 13-00 години, знаходячись в с. Миколаївка по вул. Центральна, Сумського району, Сумської області, біля магазину «Продмаг», не виконував прохання поліцейського, почав виражатися в бік поліцейських нецензурною лайкою та почав штовхати працівників поліції, чим своїми діями здійснив злісну непокору працівникам поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2019 року він знаходився поблизу продовольчого магазину. В нього загинув син в зоні проведення ОВС і він в той день поминав його, вживав незначну кількість алкогольних напоїв. Будучи поблизу магазину, він побачив, що чоловік підсковзнувся на сходинках та впав, в нього йшла кров. Він підбіг та намагався його підняти. Саме в цей час проїжджала машина поліції. Вона зупинилась, звідти вибігли два працівники поліції та без жодних пояснень, без жодних вимог прикували його наручниками до перил магазину. Це його обурило і він дійсно в подальшому почав виражатися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Але працівники поліції також ставилися до нього занадто не ввічливо. Свідки даної події просили працівників поліції відпустити його, але вони посадили його до автомобіля та повезли у райвідділ поліції. Там на нього почали складати протокол, запросили якихось двох чоловік в сланцях, хоча на вулиці було дуже холодно, і звідки ті особи прийшли, саме чого вони були свідками йому не відомо. На його вимогу надати йому правову допомогу ніхто жодним чином не зреагував. В подальшому його відпустили, і оскільки він був без коштів, в брудному одязі, то йому прийшлося 30 км додому йти пішки.
Обєктивною стороною ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, тобто в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би доводив злісну непокору саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. З пояснень самого ОСОБА_1 взагалі вбачається, що жодних вимог чи законних розпоряджень працівники поліції до нього не висували. Також ОСОБА_1 був позбавлений права на захист, про яке також повідомляв і приміщенні Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, що також міститься на відеозаписі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даної події. Суд також не може приймати як належний доказ відеозапис з бодікамери працівника поліції, оскільки на відеозаписі не вбачається, як зазначалось вище законних розпоряджень або вимог працівника поліції, тим паче відеозапис наданий суд розпочинається вже тоді, коли до ОСОБА_1 були застосовані спеціальні засоби.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних