Справа № 333/6438/18
Пр. № 3/333/49/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 р. серія БД №405221, знаходячись в місті Запоріжжі, по вулиці Автозаводській, 30 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. АЕ 9212АА з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння відмовився, висновок № 5181 від 19.11.2018 року, від керування транспортного засобу відсторонений.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1, порушив п. 2.5 є Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання правопорушником судової повістки.

Представник правопорушника ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні не визнає, так як він від проходження медичного огляду не відмовлявся, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння №5181 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1, зазначено результати обстеження за допомогою алкотесту - 0%, крім того протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутністю свідків. Тому через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за яким складений протокол представник останнього, просить звільнити його від відповідальності.

Заслухавши представника правопорушника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі у лікаря-нарколога, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5181 від 18.11.2018 року.

У вищевказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 після здачі мочі розвів її водою, та спробував принести чужу мочу.

З дослідженого відео файлу №405221 не вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, також відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 після здачі мочі розвів її водою, та спробував принести чужу.

У відповідності з вимогами ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735вбачається, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Крім того, п.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також як вбачається з пояснень адвоката та відеозапису правопорушнику не було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища. Разом з тим, п.п. 12, 13 розділу ІІІ згаданої Інструкції передбачають, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

До того ж протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за відсутністю свідків.

Підсумовуючи сукупність доказів, вважаю, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП до матеріалів справи не надано, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх