Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5177/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 26.09.2019 року о 06 годині 50 хвилин в м. Коростень по вул. Ж.Кудакова, керував мопедом "Хонда Діо" у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, не погодився з наявними у справі доказами щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив за допомогою приладу «Драгер» , в Коростенській міській лікарні та службі допомоги, де прилад не показав стану сп"яніння . На місці зупинки приладу «Драгер» у працівників поліції не було. Після відвідування міської лікарні та служби допомоги, працівниким викликали іншого працівника поліції, який приніс із собою прилад, і показав 0,56 %. Таким чином, суд приходить до висновку, що стан сп"яніння не доведено належним чином.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно п 2.7 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, а тому суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя: В.П. Коваленко