ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2376/19
Провадження № 33/819/461/19 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач: Гемма Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

за участю ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

захисника Цокала О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 04.07.2019 року близько 10-00 год. в м. Генічеськ Херсонської АДРЕСА_2 по вул. Набережна 39 на ринку на території бази відпочинку «Арабатська стрілка», здійснював підприємницьку діяльність (продаж продуктів живлення) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на її незаконність, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності.

В обґрунтування доводів указує, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.268 КУпАП, зокрема справу розглянуто без його участі та позбавлено його права надавати пояснення, користуватися правовою допомогою та послугами перекладача, не було проведено допит свідка ОСОБА_3 . Крім того вказує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, зокрема не доведено, що його діяльність була саме підприємницькою, вказує, що не займався господарською систематичною діяльність з метою отримання прибутку. Наголошує, що лише допомагав ОСОБА_3 розвантажувати товар і такою діяльністю займався саме він, і, за викладених обставин вважає, що висновку суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що представник ДФС не був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Цокала О.І., які підтримали свої апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в повному обсязі дотримався цих вимог закону.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядалася в його присутності.

Під час розгляду справи судом досліджувалися докази для з`ясування обставин справи, тобто судом були вжиті заходи для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та реалізації права ОСОБА_1 на захист, що не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що про розгляд справи у суді його буде повідомлено. (а.с.1)

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді. (а.с.10)

Із заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що ним не було вказано жодних зауважень. (а.с.14)

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбувся за його відсутності та було порушено його процесуальні права, є надуманими та суперечать як наявним в справі матеріалам, так і змісту постанови суду першої інстанції, де зазначено про те, що розгляд справи відбувся за участю ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, шо він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суд не застосовувати щодо нього надто суворого стягнення.

Доводи ОСОБА_1 про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, є непереконливими.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження, фотокопією місця вчинення адміністративного правопорушення. (а.п.1-2,6)

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» - підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищевказану норму закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, є необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що підприємницьку діяльність він не здійснював, а лише допомагав розвантажувати товар на ринку, оскільки про це ним не було вказано під час складання протоколу, а навпаки він вказав про те, що зобов`язується в найближчий час оформити документи на здійснення господарської діяльності (а.с.1)

Відповідно до наявної в матеріалах справи фотокопії з місця вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що він перебуває на ринку та за торговим місцем здійснює продаж продуктів харчування.

На підставі викладеного, його доводи про те, що він лише допомагав розвантажувати товар, не приймаються до уваги. (а.с.6)

Вказівка апелянта про те, що не доведено систематичність його підприємницької діяльності, не приймаються до уваги, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про це не вказував, а в судовому засіданні не оспорював факт зайняття ним підприємницькою діяльністю.

Є надуманими доводи апелянта про те, що представник ДФС не був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки жодним чином невмотивовані та суперечать Закону України «Про державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 року.

Давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому його доводи про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, є таким, що суперечать встановленим обставинам справи та наведеним доказам.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах, установлених санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника.

Даних про те, що у справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права, зокрема, порушення права на захист ОСОБА_1 при збиранні та дослідженні доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій, накладеного стягнення є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому його апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М.Гемма