Провадження № 33/801/881/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 263781, складеного 05 вересня 2019 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Печенюком О. В., ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов?язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в кафе «Колиба», що знаходиться по вул . Князів Коріатовичів , 109 в м. Вінниці, вживала алкогольні напої.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

При постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що постанова суду не відповідає вимогам закону, матеріалам справи та її обставинам. Про розгляд справи у суді першої інстанції вона належним чином повідомлена не була. Докази того, що її дитина перебувала в стані алкогольного сп?яніння, у тому числі і висновок лікаря про стан сп?яніння відсутні. Під час розгляду справи суд першої інстанції не вжив заходів щодо встановлення фактичних обставин справи та не допитав свідків.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 263781, складеного 05 вересня 2019 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Печенюком О. В., ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов?язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в кафе «Колиба», що знаходиться по вул . Князів Коріатовичів , 109 в м. Вінниці, вживала алкогольні напої (а. с. 1).

З рапорта інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Печенюка О. В. від 12 вересня 2019 року слідує, що 01 вересня 2019 року о 17:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в кафе «Колиба», що знаходиться за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 109 в м. Вінниці, де розпивала алкогольні напої, була без супроводу дорослих та перебувала в стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема в ухиленні від виховання дітей в дусі поваги до інших осіб, ухиленні від піклування про духовний і моральний розвиток дитини.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно з частиною 2 статті 6 Сімейного кодексу України та частиною 1 статті 32 Цивільного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу, суд вважав доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов?язків, що полягало у відсутності з її боку контролю за дозвіллям неповнолітньої доньки, яка відвідувала заклад дозвілля, де у компанії інших неповнолітніх вживала алкогольні напої.

Проте, такого висновку суд дійшов без належного з?ясування обставин справи.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що її донька 01 вересня 2019 року о 17:00 год. дійсно перебувала у компанії інших неповнолітніх у кафе «Колиба», проте алкогольних напоїв не вживала.

Так, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази перебування неповнолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у стані алкогольного сп?яніння, з огляду на те, що огляд на стан сп?яніння останньої уповноваженими особами не проводився.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 245, 247, 268, 277-2, 280, 283, 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький