overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2508/19 Провадження № 3/591/918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий, за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 р. о 16.03 год. в м. Суми по вул. Харківській біля буд. 106, керував транспортним засобом, при цьому постановою Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області за виконавчим провадженням № 882213 від 14.03.2018 р. його обмежено у праві керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з правопорушенням, оскільки йому не було відомо, що його обмежено в праві керування транспортними засобами.

Державний виконавець Лешанова І.М. надала суду докази поштового відправлення копії постанови про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , але не надала доказів отримання ним вказаної постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .. Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у справі необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , через відсутність взаємозв`язку цього процесуального документу з іншими доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні та які були наведені вище, у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КуПАП.

Суддя М.І.Шершак
07.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9665/18
Провадження № 3/205/499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2018 року о 09 год. 35 хв. керуючи автомобілем Мітсубіші Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143628 від 12.12.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 12.12.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 569/8928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року, гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого зятя ОСОБА_2 , в ході чого ображав нецензурною лексикою, кричав погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.8).

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 216466, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/744/19

25.06.2019 3/137/260/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 07.10.2005 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, з матеріалів справи не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.04.2019 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 53244,00 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Клопотань та заперечень суду не надав.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 55535489 від 03.06.2019 р. (а.с. 2), розрахунком заборгованості (а.с. 5), що станом на 30.04.2019 заборгованість складає 53244,00 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 315/673/19
Номер провадження № 3/315/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Добропілля, Гуляйпільського району, Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Покровського відділення поліції Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області серії: НК № 96887 від 30.10.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

16.04.2019 року о 21 годині 05 хвилин на 550 км. автомобільної дороги Н 08 Борипіль Дніпро Запоріжжя - Маріуполь, ОСОБА_1 .. керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 110550», д/н НОМЕР_2 , у якого не був освітлений зовнішній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9в ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями від 27.04.2019 року, ілюстративним фотознімком номерного знаку НОМЕР_2 транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110550», постановою Покровського відділення поліції Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області серії: НК № 96887 від 30.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує його особу: повторно притягнутий до адміністративної відповідальності, пенсіонер, має право керування транспортними засобами, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 263/9250/19
Провадження № 3/263/2600/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання призначене на 21.06.2019 р. не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 26 липня 2019 року на 09-00 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 713/973/19
Провадження №3/713/343/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с АДРЕСА_1 Волока Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 08.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 Волока Вижницького району Чернівецької АДРЕСА_2 вчинила словесну суперечку з своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство стосовно сина.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, вказувала, що син розпочав словесну суперечку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №154170, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями ОСОБА_2 , який вказує, що мати його розбудила та на побутовому ґрунті вчинила словесну суперечку, в ході якої його ображала нецензурною лайкою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 728/784/19
Номер провадження 3/728/153/19
П О С Т А Н О В А
12 червня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого комплектувальником на Київській БКК, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на 12 червня 2019 року, не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все, що йому відомо по справі і відповісти на поставлені запитання.
Враховуючи, що вищевказані особи в судове засідання не з`явилися, їх слід доставити приводом.
Керуючись ст.272 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядом відкласти на 20 червня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.
Свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , доставити приводом через через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області до залу суду на зазначену дату.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Суддя О.І. Глушко