Справа № 676/5262/19
Номер провадження 3/676/1767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Бориславської М.Г., прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Ціхоцької А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Чорноморця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Кам`янець-Подільської районної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи згідно із рішенням першої сесії сьомого скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області №1 від 10 листопада 2015 року депутатом сьомого скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно із якою особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05 липня 2019 року о 11 год. 18 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що в січні-лютому він подав відповідну декларацію на сайті НАЗК, причин її відсутності пояснити не зміг. Крім того, зазначив, що з 20 лютого 2019 року по 01 квітня 2019 року у нього був відсутній цифровий підпис, оскільки він був вилучений працівниками поліції під час провадження досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а тому вважає, що його декларація могла бути видалена працівниками поліції за допомогою його цифрового підпису. В липні 2019 року він дійсно подав повторно декларацію, оскільки був проінформований про те, що працівники поліції відносно нього проводять перевірку за вказаним фактом.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №345 від 7 серпня 2019 року, дослідженого 2 жовтня 2019 року в судовому засіданні офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, із яких встановлено, що на вказаному сайті за період 2019 року наявна інформація про подання ОСОБА_1 лише однієї декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 року, зокрема, інформація про подання такої декларації 5 липня 2019 року о 11 год. 18 хв. Також, за даними вищевказаного сайту встановлено, що на ньому міститься інформація про подання ОСОБА_1 . попередніх декларацій 25 березня та 17 квітня 2017 року, 23 березня 2018 року.

Із копії рішення №1 від 10 листопада 2015 року першої сесії VІІ скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Кам`янець-Подільської районної ради (а.с.25,26-33).

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Чорноморця В.В., який просив закрити провадження у зв`язку з відсутності в діях його підзахисного складу правопорушення, прокурора Ціхоцької А.А., яка просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, проте закрити провадження у зв`язку із збігом строків накладення стягнення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, суддею визнаються недопустимими доказами дані долучених до протоколу копій документів, а саме, декларації ОСОБА_1 за 2018 рік (а.м.11-20), копій листів: №07-1000 від 8 травня 2019 року, №07-53 від 24 квітня 2018 року ДП «Українські спеціальні системи» (а.м.к.п.36,38), №71-03/38357/19 від 11 травня 2019 року, №95-17-173/5-17 від 30 травня 2017 року, №44-01/56921/18 від 27 листопада 2018 року, №44-01/8418/19 від 6 лютого 2019 року, №45-09/3685/19 від 1 лютого 2019 року НАЗК (а.м.37,41-42,43-44, 45-46, 47-48), №04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України (а.м.39-40), оскільки у матеріалах провадження відсутні дані про те, яким чином вказані копії були отримані та на якій підставі долучені до матеріалів провадження, а також вищевказані копії не завірені у встановленому порядку.

Поряд з цим, суддею не приймаються до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що ним було подано декларацію у січні - лютому 2019 року, а також про те, що цифровий підпис було вилучено працівниками поліції, що унеможливило подання декларації, оскільки на офіційному веб-сайті НАЗК відсутня будь-яка інформацію про подання ним декларації у січні-лютому 2019 року, а також вилучення 20 лютого 2019 року носія інформації із цифровим підписом жодним чином не перешкоджало за період більше ніж місяця отримати новий ключ та подати декларацію у встановленому порядку та строки.

Не приймаються до уваги й доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноморця В.В. про те, що протокол складався у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та порушення права на її захист, оскільки такого в судовому засіданні не встановлено. Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , роз`яснено ст.ст.55.56,59,63 Конституції України, та наведені їх зміст, проте у протоколі відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також міститься запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та відмовився від копії протоколу, що засвідчено підписом особи, яка склала протокол. При цьому, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що працівники поліції пропонували йому підписати протокол у присутності якихось осіб, але він відмовився.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, суть обвинувачення, на запитання головуючого ОСОБА_1. відповів, що суть обвинувачення та права йому зрозумілі, він не визнав вину у вчиненні зазначеного у протоколі діяння. Суддею надано достатньо часу ОСОБА_1 для підготовки власної захисної позиції у провадженні, останній відповів, що повністю ознайомився із матеріалами провадження, тобто судом вжито достатніх заходів щодо дотримання процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. права на захист.

Також суддею не приймаються до уваги доводи захисника про відсутність повноважень у працівників поліції щодо виявлення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також, що НАЗК будь-яка інформація до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1 не надсилалась, інформація щодо виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 не була зареєстрована у встановленому порядку, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції відносяться: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно із ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

При цьому, положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою Національної поліції в межах наданих їй законодавством повноважень.

Не беруться до уваги доводи про нереєстрацію матеріалів відносно ОСОБА_1 у відповідному підрозділу, оскільки із запиту про надання інформації №6245/39/121/01-2019 від 1 липня 2019 року управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що вказані матеріали були зареєстровані в ЄО за №95 26 червня 2019 року (а.м.22).

Крім того, не беруться до уваги доводи захисника про те, що в обвинуваченні не конкретизовано, які саме функції виконував ОСОБА_1 - держави чи місцевого самоврядування, оскільки в диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП зазначається не про виконання функцій тієї чи іншої особи, а про назву декларації, яка відповідно до цієї норми та ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» має назву: «Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За приписами п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що факт неподання декларації ОСОБА_1 було виявлено працівниками управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України26 червня 2019 року, про що свідчить запит про надання інформації №6245/39/121/01-2019 від 1 липня 2019 року управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, де зазначено, що факт можливого порушення депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області ОСОБА_1 . вимог ст.172-6 КУпАП було зареєстровано в ЄО за №95 26 червня 2019 року (а.м.22).

За даними долученого до матеріалів провадження скріншоту сайту НАЗК встановлено, що факт несвоєчасного подання 5 липня 2019 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 декларації було виявлено працівниками поліції 7 липня 2019 року (а.с.10).

Тому, на час судового розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження в справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , його захиснику Чорноморцю В.В. та прокурору Ціхоцькій А.А.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.