Код суду 233 № 233/972/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівськ), АДРЕСА_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року.

- за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 14 лютого 2019 року, складеного головним державним ревізоромінспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, - ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Софіївка, вул. Дружби, 2 та яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно протягом року допустила ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку; а саме: на порушення п. 200 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року на суму 1162,00 грн. та несвоєчасно зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ КФ «СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА» на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2018 року (р.20.2.1 декларації) на 1162,00 грн.; чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї, як передчасно надісланого, оскільки результати камеральної перевірки, які є основою для складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення були оскаржені ПрАТ «Керампром». На теперішній час скарга розглянута та залишена без задоволення, у звязку з чим вказане рішення буде оскаржене у судовому порядку.

Суддя перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.86.7ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Так, відповідно до п.86.8 ст.86 податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.56 п.56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно до ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України слідує, що суми грошового зобов'язання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення з боку ОСОБА_1 були виявлені в результаті камеральної перевірки, на підставі якої було складено акт про результати камеральної перевірки ПрАТ «Керампром» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2018 року.

Відповідно до копії рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 08 квітня 2019 року залишено без змін ППР ГУ ДФС у Донецькій області від 16 січня 2019 року за № НОМЕР_1 та від 17 січня 2019 року за № НОМЕР_2, а скаргу без задоволення.

ОСОБА_1, не погоджуючись з результатами камеральної перевірки має намір оскаржити рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні її скарги в судовому порядку у встановлені строки. Тобто рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 08 квітня 2019 року на теперішній час не набуло чинності.

Вищезазначені норми Податкового кодексу України фактично унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1,7 , 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 103 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко