н/п 3/490/1609/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5060/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 283393 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 03.06.2019р. близько 15:00 год., керуючи т/з марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська в районі перехрестя з вул. В. Морською та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, здійснив виїзд на вищевказане перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виїхав на вказане перехрестя по вул. В. Морській. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 03.06.2019р. у відношенні ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 283392 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 03.06.2019р. близько 15:00 год., керуючи т/з марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі перехрестя з вул. 3 Слобідська та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, здійснив виїзд на вищевказане перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який в цей час виїхав на вказане перехрестя по вул. 3 Слобідська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 21.06.2019р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/5060/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 03.06.2019р. керував автомобілем "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська в напрямку перехрестя з вул. В. Морською. Починав маневр проїзду вказаного перехрестя на дозволяючий сигнал (зелений) світлофору. В цей час по вул. В. Морській з лівого боку на великій швидкості на вказане перехрестя виїхав т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 . У зв`язку із раптовістю появи та швидкість руху т/з "Volkswagen Passat", ОСОБА_1 не встиг вчасно зреагувати та сталося зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 припустив, що водій т/з "Volkswagen Passat" намагався перетнути перехрестя на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору. У підтвердження своїх слів надав фотознімки з місця ДТП.

Окрім того ОСОБА_1 клопотав вирішити питання про повернення його водійського посвідчення до набрання постановою суду законної сили у зв`язку із необхідністю термінового виїзду за кордон.

Допитана у якості свідка гр. ОСОБА_3 , 1950 р.н., у судовому засіданні пояснила, що 03.06.2019р. перебувала у якості пасажира т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Рухались в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська у напрямку перехрестя з вул. В. Морською. На перехресті починали рух на зелений сигнал світлофору. Раптом з лівого боку вул. В. Морської на вказане перехрестя із значною швидкістю виїхав т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 , намагаючись проскочити перехрестя. У зв`язку зі значною швидкістю руху т/з "Volkswagen Passat", уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу вказав, що 03.06.2019р. близько 15:00 год., керуючи т/з марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі перехрестя з вул. 3 Слобідська. Виїжджав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофору. Однак водій т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також виїхав на перехрестя з боку вул. 3 Слобідської, не надав йому переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення.

У письмових поясненнях від 03.06.2019р. свідок ОСОБА_4 вказала, що 03.06.2019р. перебувала у якості пасажира т/з Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Рухались в м. Миколаєві по вул. В. Морській у напрямку перехрестя з вул. 3 Слобідською. Виїжджали на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Однак водій т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також виїхав на перехрестя з боку вул. 3 Слобідської, не надав переваги у русі, внаслідок чого між автомобілями сталося зіткнення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №283393 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, згідно протоколу серії БД №283392 дії ОСОБА_2 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування викладених порушень інспектором поліції до матеріалів протоколів додано письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також письмові пояснення свідка ОСОБА_4 . Однак, надані водіями-учасниками події та свідками пояснення щодо обставин ДТП за своєю суттю є взаємовиключними. З наданих фотознімків з місця ДТП неможливо встановити хто саме з водіїв виконував маневр на забороняючий рух сигнал світлофору. Матеріалів у підтвердження чи спростування пояснень кожного з водіїв справа не містить. Окрім того з сукупності досліджених доказів не виключається можливість некоректної роботи світлофорних об`єктів на ділянці дороги в районі перехрестя вул. 3 Слобідська та вул. В. Морська. Разом із тим інспектором поліції, який складав матеріали протоколів, така версія взагалі не перевірялась.

На підставі викладеного вважаю, що наявними доказами порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України не доведено, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення водійського посвідчення до набрання постановою законної сили, то вважаю причину його термінового виїзду за кордон поважною та клопотання таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_1 , яке було тимчасово вилучене згідно протоколу серії БД №283393 від 03.06.2019р. - повернути ОСОБА_1 до набрання даною постановою законної сили.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.