Провадження № 3/641/1925/2019 Справа № 641/3324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Юрчика В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 квітня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, біля будинку 8 по вулиці Аерофлотській в м. Харкові, керував автомобілем Mercedes-Benz c 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 699 лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД». Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння з технічним пристроєм Drager Alcotest 6820 - відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями вчинив порушив п. 2.9-А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, вказав, що наслідки та умови закриття провадження йому зрозумілі та зрозуміло, що це не є реабілітуючою обставиною.

Захисник - адвокат Юрчик В.Г. підтримав клопотання свого підзахисного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи.

Таким чином, в частині вирішення питання встановлення наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 провини при закритті провадження у справі, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, суд виходить з положень ст. 280 КУпАП, згідно правил якої Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195863 від 21.04.2019, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz c 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 699 лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД»;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 699 від 21.04.2019, проведеного о 00 годині

- рапортом співробітника поліції та відеозаписом з місця події, в яких зафіксовані фактичні обставини.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Тож, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.9-А ПДР України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська