П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Справа №607/25494/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по адресу: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року о 04 год. 52 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 400» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул.Текстильна, 27Ч, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422 та в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019р. серії ДПР18 №312227 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019р. серії ДПР18 №312227;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.10.2019 р., який пояснив, що 21.10.2019 року близько 04:50 год. на вул.Текстильна, 27Ч, м.Тернополя, він був свідком як водію ОСОБА_1 , на місці зупинення транспортного засобу запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422, на що останній категорично відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.10.2019р., який пояснив, що 21.10.2019 року близько 04:50 год. на вул.Текстильна, 27Ч, м.Тернополя, він був свідком як водію ОСОБА_1 , на місці зупинення транспортного засобу запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422, на що останній категорично відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2698 від 18.06.2019 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422, повірка дійсна до 18.06.2020р.;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НОМЕР_2 №1649187 від 21.10.2019 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

-відеозаписом із камер відеореєстратора патрульних поліції;

-довідкою виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 23.10.2019р., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: