Єдиний унікальний номер 341/505/19
Номер провадження 3/341/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Різдва, 16А, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівника СТ «Озерянське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220 від 06.03.2019 року - в ході проведення камеральної перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, СТ «Озерянське», що у с. Озеряни Галицького району, встановлено, що ОСОБА_1, як керівник СТ «Озерянське», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), так порушено строк сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, термін сплати 28.09.2018р., однак сплата відбулася 01.11.2018р., термін сплати 28.12.2018р., а сплата відбулася 29.12.2018р., чим порушив п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу, відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не з?явився, тричі викликався для розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив, не отримував за вказаною ж ним у протоколі про адміністративне правовпорушення адресою судові виклики та будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а також викликався в судове засідання за місцем роботи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 220 від 06.03.2019 року, копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 06.03.2019 року, яка вручена ОСОБА_1 під його підпис того ж дня (а.с.1, 2-3).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, помякшуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), коб банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3