Справа № 456/2364/19
Провадження № 3/456/1532/2019
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у філії УГУ УВВРіСП помічником бурильником,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №152600 від 05.06.2019 ОСОБА_1 05.06.2019, о 12 год 35 хв, на 612 км + 400 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем «Seat Alhambra», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортного засобу «Fiat Tipo», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування всіх обставин справи. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1) як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно вимог ПДР України?;

2) чи, міг з технічної точки зору, виконати маневр виїзду автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , на автодорогу Київ-Чоп з другорядної дороги, позначеної на схемі праворуч від автомобілів (по їх напрямку руху, на яке вказує розміщення їх передніх частин на м. Стрий), виходячи з кінцевого розташування автомобіля «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , а саме: того, що передня частина автомобіля «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , на місці ДТП розташована на рівні краю примикаючої дороги з права, по напрямку руху на м.Стрий?;

3) виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 , що він їхав по вулиці на автомобілі «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 , прямолінійно, а автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , який їхав попереду нього здійснив маневр зліва на право та допустив зіткнення з його автомобілем (з матеріалів справи фотографій видно, що під час первинного контакту автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , своєю лівою передньою частиною (ліва передня фара) контактував з переднім правим крилом автомобіля «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 , то при такому розвитку подій куди після зіткнення мав би розвертати автомобіль «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 : по чи проти годинникової стрілки?;

4) виходячи з відповіді на попереднє запитання, з врахуванням розташування автомобілів на місці ДТП після зупинки, чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 щодо обставин даної ДТП?;

5) що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Допитаний у суді відповідно до вимог ст. 272 КУпАП свідок ОСОБА_4 дав суду пояснення, за змістом яких він разом з ОСОБА_1 перебував 05.06.2019 на 612 км. Згодом ОСОБА_5 поїхав на своєму автомобілі в напрямку м. Стрия, а через декілька хвилин передзвонив йому та повідомив про ДТП. Приїхавши, він побачив перед мостом дві машини в напрямку м. Стрия, які розташовувалися на полосі руху автомобіля ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому клопотання підлягає до задоволення і в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно вимог ПДР України?;

2) чи, міг з технічної точки зору, виконати маневр виїзду автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , на автодорогу Київ-Чоп з другорядної дороги, позначеної на схемі праворуч від автомобілів (по їх напрямку руху, на яке вказує розміщення їх передніх частин на м. Стрий), виходячи з кінцевого розташування автомобіля «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , а саме: того, що передня частина автомобіля «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , на місці ДТП розташована на рівні краю примикаючої дороги з права, по напрямку руху на м.Стрий?;

3) виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 , що він їхав по вулиці на автомобілі «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 , прямолінійно, а автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , який їхав попереду нього здійснив маневр зліва на право та допустив зіткнення з його автомобілем (з матеріалів справи фотографій видно, що під час первинного контакту автомобіль «SEAT Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , своєю лівою передньою частиною (ліва передня фара) контактував з переднім правим крилом автомобіля «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 , то при такому розвитку подій куди після зіткнення мав би розвертати автомобіль «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_2 : по чи проти годинникової стрілки?;

4) виходячи з відповіді на попереднє запитання, з врахуванням розташування автомобілів на місці ДТП після зупинки, чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 щодо обставин даної ДТП?;

5) що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/2364/19 направити до виконання в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського,54).

Повідомити експерта, що надати на огляд транспортні засоби «Seat Alhambra», н.з. НОМЕР_1 , та «Fiat Tipo», н.з. НОМЕР_2 , не представляється можливим у зв`язку з їх відсутністю в учасників ДТП.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Cуддя В. М. Бораковський