Справа № 187/665/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини інваліда: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим утворилася заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 3040,50 грн. за період з 18.01.2019 по 31.03.2019.

За протоколом вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про звернення ОСОБА_3 до ДВС з питання примусового стягнення з нього аліментів та існування заборгованості по аліментам він не знав та дізнався лише 22.04.2019 отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця.

Заслухавши ОСОБА_1 , який наполягає на відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оцінивши надані суду докази на предмет їх належності, допустимості та достатності суд приходить до висновку про відсутність доказів, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з заявою від 17.01.2019 ОСОБА_3 звернулася до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/176/16 виданого 17.01.2019.

18.01.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за сплати аліментів за січень-березень 2019 року, розмір заборгованості становить 3040,50 грн.

Враховуючи, що виконавчий документ пред`явлено до виконання 17.01.2019 обраховуючи заборгованість за період з січня по березень 2019 року включно державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто за період з 17.01.2019 - 17.04.2019, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 183-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха