Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 19 лютого 2019 року о 02 год. 13 хв. по вул. Г. Безручка,6, в м. Рівне, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Renault Kengoo», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що постанова суду не відповідає вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду, що показники приладу за допомогою якого працівники поліції проводили огляд є недопустимим доказом, оскільки визначення стану спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest №6810» не дозволено МОЗ України.

ОСОБА_1 також просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_2

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest № 6810», відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння з показником 2,04 ‰ (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що у їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.7).

Твердження захисника ОСОБА_1 про визнання доказів отриманих під час проведення огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» неналежними та недопустимими не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проведено за допомогою пристрою «Drager Alcotest №6810» (а.с.5).

З сервісної книжки приладу «Drager Alcotest №6810» вбачається, що дата постачання приладу є 24.06.2011 року (а.с.25).

Використання газоаналізаторів «Drager Alcotest», які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем з 10 лютого 2010 року до 10 лютого 2015 року, а саме протягом терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію (процедура реєстрації стосується взаємовідносин організацій, які поставляють прилади на територію України та виробників. Закон не пов'язує термін дії сертифікату про реєстрацію із терміном використання приладу) є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують правильність результатів вимірювання.

Згідно свідоцтва Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4219 вбачається, що останнє калібрування приладу «Drager Alcotest №6810» було здійснено 26.07.2018 року, а згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки міжповірочний інтервал приладу «Drager Alcotest №6810» становить один рік, тобто вказане свідоцтво чинне до 26.07.2019, а відтак підстави для визнання результатів приладу недійсними відсутні (а.с.27).

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович