Справа № 367/5442/19
Провадження №3/367/2080/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «1 Транс Лоджистік» ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.05.2019 р., об 11-45 год, в смт. Гостомель, по вулиці Кулішова-Садова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Man Tga» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч, не був уважнім, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після цього він залишив місце ДТП. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.4, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказав, що автомобіль має довжину 17 метрів тому під час виконання маневру повороту праворуч він прийняв трішки в ліво. Не бачив, щоб з лівої сторони був автомобіль потерпілого. Повідомив, що з місця ДТП не тікав, він навіть не бачив та не чув, що відбулось зіткнення і на автомобілі та причепі пошкоджень не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його автомобіль стояв, а з правого боку і при виконанні маневру повороту праворуч автомобіль з напівпричепом зачепив його автомобіль і не зупинившись, поїхав далі. Він вийшов з автомобіля та почав доганяти пішки автомобіль, подаючи знаки руками, однак водій вантажного автомобіля не відреагував і продовживши рух. Після цього він викликав поліцію, працівники якої склали протокол.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.10.1, п.10.4, п. 2.10 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що він не був причетним до ДТП, оскільки його показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що чули скрежіт і бачили як вантажний автомобіль після зіткнення з легковим автомобілем «Chevrolet Cruze», який стояв на включеному червоному сигналі світлофору, поїхав, не зупинившись. Потерпілий відразу в поясненнях поліції вказав назву автомобіля з причепом, яким керував ОСОБА_1

Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 знаходиться в неприязних стосунках і має підстави для оговору ОСОБА_1 .

Суд також не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що через велику довжину автомобіля він мав право займати ліву смугу руху, щоб повернути праворуч, оскільки згідно з п.10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Однак, у даному випадку зміщення автомобіля ОСОБА_1 вліво перед поворотом праворуч не було небезпечним для інших учасників, а тому не було дотримано вимог п.10.4 ПДР з урахуванням вимог п.10.6 ПДР.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у автомобіля ОСОБА_2 вже були раніше пошкодження не можуть братись до уваги, тому що не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин, в той час як в матеріалах справи містяться показання свідків, які вказують на те, що чули скрежіт саме на місці скоєння ДТП, а самі пошкодження зафіксовано працівниками поліції в схемі наслідків ДТП від 20.05.2019 р. Залишились також не підтвердженими посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 своїм автомобілем в`їхав у його автомобіль, оскільки згідно показань свідка ОСОБА_4 на момент зіткнення автомобіль «Chevrolet Cruze» стояв на світлофорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.). Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник