overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1900/19
Провадження № 3/654/948/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019, близько 15:15 год. м. Гола Пристань Херсонської області, на території АЗС «Амік» по вул. Степовій, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З автомобілем HYUNDAІ SONATA номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на газову заправну колонку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.02.2006 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 219/185/19
Провадження № 3/219/1368/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187ч.2 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231443 від 04.01.2019р., 03.01.2019року, о 21 год. 20 хвил., ОСОБА_1 в порушення п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 р., згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, а саме, знаходитись щоденно за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20-00 год. вечора до 04-00год. ранку наступного дня, був відсутній, без поважних причин, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/3363/19
3/219/1578/2019
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 222158 від 17.02.2019р., згідно з яким 17.02.2019р., о 14 год. 10 хвил., ОСОБА_1 знаходячись біля торгівельного павільйону ФОП «ОСОБА_2І.» за адресою: м.Бахмут, вул..Незаледжності,65, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, потворно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.173 КпАП України, та матеріалам справи, і що підлягає уточненню.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до матеріалів справи додається відеозапис з камери №117, між тим, зазначеного запису до матеріалів справи не надано, також, надані копії документів, які частково підлягають читанню, та не завірені належним чином, при цьому, не надано оригіналу письмових пояснень ОСОБА_2, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки такої особи до суду разом з матеріалами справи, явка якого не була забезпечена. При цьому, рапорт інспектора СРПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо неможливості забезпечити явку ОСОБА_3 до суду, не містить дати його складання та інформації щодо відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання, саме 18.04.2018р.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 220/656/19
Номер провадження 3/220/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2019 року о 18-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217454 від 20.03.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Яненко
Справа №295/8813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Покровській, 54-Б, керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив здійснення з автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214880 від 04.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1., 2.3б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу а вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1810/19
П О С ТА Н О В А

02 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Гуничі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні 21.06.2019 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що від виконання обов`язків щодо виховання дітей ухиляється його дружина ОСОБА_4 .

В судове засідання 02.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Cуддя вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП, оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 252010 від 05 червня 2019 року, копією акта обстеження умов проживання дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 05 червня 2019 року.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Керуючись ст.ст. 24, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і його попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору: (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 264/545/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником на ТОВ Будівельне обєднання «ГЕРУ», який зареєстрований та мешкає в смт. Андріївка Донецької області по вул. Садова, буд.12, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650311 від 18.01.2019 року, ОСОБА_2 18.01.2019 року приблизно о 14-30 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці в офісі ТОВ «ГЕРУ», яке розташоване в будинку № 75а по пр. Бойко в м. Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.01.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 23.01.2019 року та справа призначалась до розгляду на 01.02.2019 року, 01.03.2019 року, 02.04.2019 року та на 19.04.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хочу і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1788/19
П О С ТА Н О В А

26 червня 2019 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в с АДРЕСА_1 Лугинського району Житомирської АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Волока», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Волока», 19.06.2017 року о 10 годині, при поданні декларації з податку на додану вартість № 4, 30.12.2017 року, при поданні декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, занизила нарахування та сплату податку на додану вартість в сумі 4531,00 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 14616,00 грн., за період діяльності підприємства з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Порушення є триваючим, так як виявлено 27.05.2019 року, під час перевірки ТОВ «Волока» (акт ГУ ФДС у Житомирській області про результати документальної планової виїзної перевірки № 386/06-30-14-01/05418603 від 27.05.2019 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення допущено в зв`язку з постійними змінами в податковому законодавстві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 27.05.2019 року, витягом з акту перевірки ГУ ДФС у Житомирській області № 386/06-30-14-01/05418603 від 27.05.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко