Справа № 694/1171/19
Провадження № 3/694/216/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , приватний підприємець раніше не судимий, за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Інспектором поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, за те що він 01.06.2019 року о 8 годині 20 хвилин рухаючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Вікнине, Катеринопільского району Черкаської області порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з електричною опорою при цьому автомобіль був механічно пошкоджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав суду пояснив, що 01.06.2019 року о 8 годині 20 хвилин рухаючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Вікнине, Катеринопільского району Черкаської області несподівано перед рухаючим автомобілем проїзну частини вулиці стала перебігати собака, щоб уникнути наїзд на собаку, він загальмував автомобілем, та виконав маневр автомобілем, в наслідок чого автомобіль не здійснив наїзд на собаку, але зіткнувся з електричною опорою та був механічно пошкоджений. ОСОБА_1 вважає, що він не порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) на якій вказано напрямок руху автомобіля та місце зіткнення автомобіля з електричною опорою.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясовуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху Затверджено наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за №974/8295.

П.2.11. Уразі правопорушення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, до адміністративного протоколу долучаються: протокол огляду ДТП; схема пригоди; пояснення учасників ДТП та свідків, інші матеріали які необхідно для правильного вирішення справи.

Працівник поліції, склавши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №386549, та відкривши адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 керувався схемою ДТП з недоліками так як не було складено протокол огляду місця події в якому було необхідно детально описанти міце ДТП, не опитавши жодного свідка, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що не доведена вина і не має достовірних даних, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя