Справа № 357/7998/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Спец Гідротех» с.Пустоварівка, вул. Ватутіна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. о 13 год. 40 хв. в м.Біла Церква по бул.Олександрійський 137, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3б, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.07.2019 р. в м.Біла Церква по бул.Олександрійському 137 він рухаючись по головній дорозі на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 включив правий поворот, щоб здійснити паркування свого автомобіля біля бардюру. Припаркувавши автомобіль, хотів здати назад, щоб не перешкоджати руху іншим автомобілям, не рухаючись, увімкнув задню передачу і відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Категорично стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 12.07.2019 р. о 13 год. 40 хв. він рухався на автомобілі марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , по бул. Олександрійському 137 він включив поворот, зупинився, щоб припаркувати автомобіль біля тротуару, попереду нього на відстані 2 метри зупинився автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рухатися назад, він подав звуковий сигнал водієві, але водій не почув і відбулося зіткнення, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Правил дорожнього руху він не порушував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Очеретяний О.Г. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок поліцейська взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області Задорожня ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . пояснила, що 12.07.2019 р. надійшов виклик, що в м.Біла Церква по бул. Олександрійському 137 сталося ДТП. Прибувши на місце, встановити хто винен в ДТП не надалося можливим, водії намагалися уникнути відповідальності, давали різні свідчення, тому було прийнято рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП на обох водіїв з їх слів. Оглянувши автомобілі, були виявлено не значні пошкодження, які вказані в схемі місці ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.07.2019 р. він був свідком ДТП, яке сталося в м.Біла Церква по бул. Олександрійському 137, в цей час він перебував в своєму автомобілі. Біля його автомобіля припаркувався автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поруч почав паркуватися автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , в цей час автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 почав рухатися назад, водій автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 зупинився та посигналив, але водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 не почув і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 .

Ствердив, що раніше він не був знайомий з водієм ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , їх представників, свідків, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 р. серія БД №291717, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, показами свідків.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова