Справа № 567/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серії СР № 688771, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 06.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила

14 лютого 2019 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області піцерії "Маестро", яке знаходиться за адресою м.Острог проспект Незалежності,17 Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, яка допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустила неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.1.2.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи в суді. Відповідно до пояснень, зазначених в протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнала, відсутність накладних на алкоголь пояснила їх втратою при косметичному ремонті піцерії.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 92 серії АА №684270 від 14.02.2019 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 14.02.2019 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Таким чином, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, (відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення).

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2