Справа № 606/563/19
Постанова

Іменем України

20 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовляського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242373 від 13 лютого 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242373 від 13 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 21 год. 50 хв. в с. Папірня, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення водій продував алкотест «Драгер 6810» проба позитивна 0,40 проміле, водій з результатом був не згідний після чого проїхали в медичний заклад, де водій пройшов медичний огляд на стан спяніння проба позитивна 0,92 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та дав показання, що він з протоколом не згідний, оскільки при складанні протоколу та при освідченні його на місці та в лікарні не було свідків, а тому просив закрити справу. Оскільки працівниками поліції порушено норми чинного законодавства при складанні протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242373 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 21 год. 50 хв. в с. Папірня, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення водій продував алкотест «Драгер 6810» проба позитивна 0,40 проміле, водій з результатом не згідний після чого проїхали в медичний заклад, де водій пройшов медичний огляд на стан спяніння проба позитивна 0,92 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом, так як працівниками поліції при складанні протоколу було порушено норми закону.

До матеріалів справи долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 тест № 7886, який зафіксував результат тесту 0,40 ‰ (проміле).

ОСОБА_1 не погодився із результатом алкотесту «Драгер 6810» пройденого на місці, йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння на що він погодився.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння складеного о 22 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року у КУТРР ТЦРЛ, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння результат тесту показав 0,92 проміле, однак, ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що не згідний з вказаним висновком, так як не було свідків при його обстеженні на стан алкогольного спяніння.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 продував газоаналізатор DRAGER 6810 результат якого показав 0,40 проміле. У вказаних поясненнях не зазначено дати зупинення працівниками поліції правопорушника ОСОБА_1

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника доданих до матеріалів справи в судове засідання викликався поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 однак, він в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Згідно розділу 2, п.6. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року - огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд дійшов до висновку, що протокол серії БД № 242594 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із протоколом, в матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, однак, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 242373 від 13 лютого 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: