Справа № 277/306/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, 23.04.1984 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого в ДП «Ємільчинське лісове господарство»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року біля 21 години 45 хвилин в с. Підлуби по вул. Шевченка, 103, Ємільчинського району ОСОБА_2 керував мопедом, д/н АМАА 2504, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив що 13.03.2019 року біля 21 години 45 хвилин в с. Підлуби по вул. Шевченка, 103, Ємільчинського району мопедом не керував. Після пояснення працівників поліції зазначив, що виїжджав від свого будинку та проїхавши до будинку сусіда був зупинений працівниками поліції, але надалі по автодорозі рухатися не мав наміру, оскільки мав здійснити виїзд на поле та продовжити рух. Працівникам поліції на їх пропозицію надати реєстраційні документи на мопед та посвідчення водія, пояснив що посвідчення водія взагалі не отримував, та погодився проїхати до медичного закладу для проведення освідування на стан алкогольного спянііння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мопедом без посвідчення водії та на даний час ним сплачено суму штрафу, про що надав ксерокопію квитанції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у нього було відібрано пояснення із змістом якого ознайомившись у судовому засіданні він погодився.

В суді ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 13.03.2019 року по повідомленню прибули в с. Підлуби Ємільчинського району та підїжджаючи до зазначеної адреси побачили ОСОБА_2, який керуючи мопедом відїжджав від зазначеного будинку і оскільки в ньому були включені тільки габаритні вогні, зупинили. Після зупинки запропонували ОСОБА_2 надати реєстраційні документи та посвідчення водія, на що він зазначив, що посвідчення водія не отримував. Під час розмови почули від нього запах алкоголю та запропонували проїхати на медичне освідування, на що він погодився. В медичному закладі було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень свідків, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 13.03.2019 року біля 21 години 45 хвилин керуючи мопедом, д/н АМАА 2504, в с. Підлуби Ємільчинського району був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію проїхав до лікарні, де пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння; ксерокопією квитанції від 15.03.2019 року, якою стверджується, що ОСОБА_2 сплатив 425 грн. штрафу за постановою; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 13.03.2019 року о 22 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5