Справа № 237/2464/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.05.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , НЗ-КВЗ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП згідно якого, військовослужбовець ОСОБА_1 12.05.2019 року о 10.00 год., ігноруючи вимоги командира батальйону щодо порядку виходу особового складу військової частини за межі місця розташування військової частини, самовільно, без дозволу старшого командування, вніс запис в книгу обліку виходу за межі частини і покинув територію КСП військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Красногорівка Донецької області. Проводячи час на власний розсуд, він періодично відповідав на телефоні дзвінки, при цьому відмовляючись назвати своє місце знаходження та обіцяючи прибути через декілька хвилин. Після того, як військовослужбовець не прибув на вечірнє шикування о 20.00 год. 12.05.2019 року, силами взводу зв`язку були організовані пошуки відсутнього, які результатів не принесли. Молодший лейтенант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування близько 00.15 год. 13.05.2019 року з явними ознаками алкогольного сп`яніння. О 08.28 год. 13.05.2019 року ОСОБА_1 був доставлений в ВСП м. Курахове, де зафіксовано наявність алкогольного сп`яніння 0,1 %, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 грубо порушив вимоги військових статутів в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання прибув, з протоколом не погодився, пояснив, що 29.01.2019 року звертався до психіатру в/ч НОМЕР_3 , йому поставлений діагноз: F 41.0, після чого йому прописані ліки. 12.05.2019 року відпросився у начальника піти до магазину, щоб придбати предмети особистої гігієни, йому стало зле, він не усвідомлював, де він знаходиться, та телефоні дзвінки відповідав. Алкогольні напої не вживав. Вину не визнав.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив самовільне залишення військової частини або місця служби, також нез`явлення вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

При розгляді справи про адміністративне правопорушення cуд вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 від 05.05.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст.172-11, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 5293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст постанови складений та оголошений 17.05.2019 року о 10-00год.

Суддя В.А. Сенаторов