overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3107/19
Провадження №3/442/1076/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, директора ТзОВ «Добробут», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором СГ ТзОВ «Добробут» заробітну плату за другу половину лютого 2019 року виплатив 04.03.2019 року, заробітну плату за першу половину березня 2019 року виплатив 22.03.2019 року. Проміжок між виплатами перевищив 16 календарних днів. Крім цього виплату індексації заробітної плати за грудень 2018 року провів 15.04.2019 року, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, згідно якої виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ2104/462/АВ/П/ПТ від 16.04.2019, з яким правопорушника ознайомлено, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 16.04.2019.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 211/6219/19
Провадження № 3/211/2670/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючої вантажником у ВАТ «Хейдельберг Цемент Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року приблизно о 1800 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166541 від 29.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження № 3/686/2958/19
ПОСТАНОВА

23.04.19

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1

працюючої в ТОВ «Нутриція»

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ «ІЛТА» автомобілем «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на території ЗОШ № 28, що по вул. Панаса Мирного,27/1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3.б., 10.9. Правил Дорожнього Руху України, не забезпечила безпеку такого руху та,допустивши неуважність, здійснила наїзд на стовп, в результаті чого керований нею автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останньої у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 23.04.2019 року о 09 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042698 від 08.04.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 08.04.2019 року, та письмовими поясненнями самої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила викладені в цьому протоколі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 727/6336/19
Провадження № 3/727/2317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року о 01.00год. в м.Чернівці по вул.Г.Майдану, 128, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі руху, не маючи наміру повертати ліворуч, порушив вимогу знаку 5.16., а також при перевірці документів водій не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, телефонограмою, про поважність причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями порушника наявними в справі, де він вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що він є неповнолітнім, до ОСОБА_2 можливо застосувати вимоги ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 126 ч.2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія на ТОВ «Укргосптовари», -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 20 год. 50 хв., на перехресті проспекту Соборного та вул.Української Олександрівського району м.Запоріжжя, керуючи автомобілем марки «Scania R124L» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого трапилось зіткнення колеса напівпричепа марки «Paction TXD 339» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299392;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-схемою ДТП;

-копіями фотоматеріалів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/575/19
Номер провадження 3/292/300/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
за ст.187 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2019 року близько 23-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року близько 23-ї год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , так як, знаходився на роботі в нічну зміну.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274956 від 07.05.2019 року з власноручними поясненнями правопорушника на ньому, в якому він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду, копією ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 17.01.2019 року про встановлення на ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом ДОП Пулинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Колосовського Р.О. від 12.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, на даний час не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/686/3866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Майборського, 5, навпроти будинку здійснювала торгівлю з рук (квітами) у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 червня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

20.06.19
Провадження № 3/686/3898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.19

7 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ПП «Стражнік»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308-44» номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, навпроти будинку № 1, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнилась в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці здійснюючи рух автомобілем «ЗАЗ 110308-44» номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166085 від 24.05.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 24.05.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу після нього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя