ПОСТАНОВА

Справа № 137/2029/18

20.06.2019 3-в/137/2/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання фахівця І категорії Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Голоти В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , який взятий на облік Літинським районним сектором з питань пробації 24.01.2019 року.

В поданні зазначається, що правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації викликався на 29.01.2019 р. та 04.02.2019 р., однак не з`явився.

Із адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла довідка, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , яка проживає за вищевказаною адресою і яка являється рідною сестрою ОСОБА_1 пояснила, що останній вже близько чотирьох років проживає в Росії, більш точної адреси вона не знає.

В уповноважених органах з питань пробації під час виконання постанов суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відсутні повноваження щодо здійснення приводу та проведення першочергових розшукових заходів порушників.

Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і вирішити питання про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній (а.с. 5,6), у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Так, відповідно до ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухилення від відбування адміністративного стягнення передбачає, що особа обізнана про накладення на неї стягнення і свідомо умисно його не виконує, про що зазначено у примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП, розглядають місцеві суди.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, уповноважені складати органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, що визначено п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, в разі встановлення факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення уповноважена особа повинна скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи і направити його на розгляд до відповідного суду.

Якщо факт ухилення не встановлений, необхідно вживати усіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду.

Натомість у поданні не сформульовані вимоги. Не зрозуміло, що саме фахівець сектору пробації просить вчинити суд, яке рішення прийняти. Одночасно матеріалами подання не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до органу пробації 29.01.2019 р. та 04.02.2019 р.

Звернення фахівця сектору органу пробації до суду з поданням та розгляд судом такого подання в даному випадку не передбачені, оскільки КУпАП не передбачено заміну суспільно-корисних робіт іншим видом стягнення.

За таких обставин, у задоволенні подання фахівця Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 304, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця І категорії Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Голоти В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.