Cправа № 127/8540/19
Провадження № 3/127/1937/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №300581, в якому зазначено, що 14 березня 2019 року о 15.53 год. на автодорозі М-21 (250 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz 190», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на промені світла, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у повному обсязі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 14 березня 2019 року о 16.20 год. під час керування автомобілем «Mercedes Benz 190», д/н НОМЕР_1 , його безпідставно зупинив поліцейський патруль у складі капрала поліції Казиміра Р.А. та сержанта ОСОБА_2 . на 250 км автодороги М-21. При цьому він не порушував будь-яких правил дорожнього руху. Після зупинки поліцейський ОСОБА_3 висловив підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що він йому повідомив, що ні наркотиків, ні алкоголю він не вживає, так як його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами. Оскільки він був впевнений у своїй тверезості та поспішав на роботу, він був згоден одразу проїхати з поліцейськими до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння, про що повідомив поліцейських. Однак поліцейський ОСОБА_3 сказав, що їх зміна ще не закінчилась і вони не зможуть його одразу відвезти на огляд, на що він не погодився чекати, оскільки поспішав на роботу, тому поліцейськими був складений даний протокол. Також йому було запропоновано самому поїхати та пройти огляд, що він і зробив у присутності інших поліцейських в КП «ВОНД «Соціотерапія». Висновок вказаного закладу охорони здоров`я №698 від 14 березня 2019 року підтверджує те, що він був тверезий, копію даного висновку надав суду. Не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а також не вважає, що пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть вважатись належними та допустимими доказами його вини, оскільки їх пояснення заповнені одним почерком та виготовлені на заздалегідь роздрукованих бланках. Окрім того, в одному з пояснень не вказано прізвище та звання поліцейського, який відібрав це пояснення. Також вважає, що протокол, складений відносно нього, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в ньому вказана одна із ознак сп`яніння, як зіниці ока не реагують на промінь світла, що не могло бути перевіреним, оскільки це було вдень, протокол складений з порушенням процедури огляду на стан сп`яніння та на підставі неналежних доказів, якими є вищевказані пояснення свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Казиміра Р.А., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2019 року о 15.53 год. на автодорозі М-21 (250 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz 190», д/н НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 він був згоден одразу проїхати з поліцейськими до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння, про що повідомив поліцейських. Однак поліцейський ОСОБА_3 сказав, що їх зміна ще не закінчилась і вони не зможуть його одразу відвезти на огляд, йому було запропоновано самому поїхати та пройти огляд, що він і зробив у присутності інших поліцейських в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №300581 від 14 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння, останній зазначив, що поліцейські сказали йому пройти огляд самостійно, що він і зробив. Того ж дня у присутності іншого поліцейського, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, він пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого був, що він тверезий, це підтверджується наданою суду копією висновку №698 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Огляд проводився лікарем КП «ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 14 березня 2019 року о 17. 55 год.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення була зазначена ознака наркотичного сп`яніння, як зіниці ока не реагують на промені світла, яка не передбачена п. 4 Розділу І Інструкції.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні зазначили, що були свідками того, що водій ОСОБА_7 в їх присутності відмовився від медичного освідування на факт вживання наркотичних речовин.

Письмові пояснення вищезазначених свідків викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності, оскільки вони за змістом є ідентичними, в одному із пояснень не вказано прізвище та звання поліцейського, який відібрав це пояснення, не зазначений час, коли ці пояснення відбирались у свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися у судове засідання, однак зазначені особи у судове засідання не з`явилися, свої письмові пояснення не підтримали.

Рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Казиміра Р. ОСОБА_8 . суд до уваги не бере, оскільки останній склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та зацікавлений у результатах його розгляду.

Крім того, за змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: