Справа № 199/5633/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2019 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_2 в районі е/о № 353 на перехресті вул. Петрозаводська та вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п.п. 8.73е, 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, та здійснив рух на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TFK698», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ TFK698» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 29 червня 2019 року о 22 год. 13 хв., керував транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Петрозаводська в сторону вул. Моторній, при проїзді перехрестя вул. Петрозаводська та вул. Донецьке Шосе, рухався на зелений сигнал світлофору, отримав удар в лівий борт автомобіля від транспортного засобу «ЗАЗ TFK698», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 котрий рухався в зустрічному напрямку. Автомобіль «ЗАЗ TFK698», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав удар від автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по причині переїзду на червоне світло автомобілем ВАЗ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 29 червня 2019 року о 22 год. 13 хв, керував транспортним засобом «ЗАЗ TFK698», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перетинаючи перехрестя вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводська у напрямку вул. Вітчизняна на зелений сигнал світлофору відчув сильний удар у задню праву частину автомобіля від автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від чого по інерції його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 29 червня 2019 року о 22 год. 13 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Донецьке Шосе в бік вул. Богомаза на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводська не встиг загальмувати на червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TFK698», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який перетинав перехрестя, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в інший бік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2019