ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2019 рокуСправа №: 695/719/19
Номер провадження 3/695/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106269 від 10.02.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 10.02.2019 року о 20 год. 10 хв. в с. Гельмязів по вул.. Лісова 34 керував автомобілем, скоїв ДТП, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою огляду на стан спяніння.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення за місцем їх складення з наступних підстав.

Як вбачається із диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, вчинення правопорушення за якою інкримінується ОСОБА_1, відповідальність за вказаною частиною статті настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, також вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою огляду на стан спяніння саме після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та відповідно складення протоколу про адміністративне правопорушення по даному факту.

Пояснення ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, не можуть бути належним доказом вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, як зазначив сам ОСОБА_2 він із ОСОБА_1 перебували в неприязних відносинах.

Таким чином в вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б дали можливість кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також суд зважає і на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в матеріалах справи відсутні їх пояснення, а тому взагалі не можливо встановити свідками яких саме обставин були вказані особи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та своїх пояснень стосовно обставин справи суду не надав, а матеріали справи не містять належних доказів, які б давали можливість кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.