Справа № 618/607/19
Провадження № 3/618/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , студента заочного відділення ХНТУСХА ім. Петра Василенка, працюючого водієм в ТОВ «ТЛА Харків» в м. Харкові -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року о 04 год 00 хв в смт Дворічна по вул. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1 керував не зареєстрованим мопедом марки «Альфа Люкс» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, запевнив, що більше таке не повториться. При цьому пояснив, що відмовився від медичного освідоцтва, оскільки злякався адмінвідповідальності. Він щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків» в м. Харкові, в якому він працює водієм, для застосування заходів громадського впливу, оскільки вказана робота є єдиним джерелом існування для нього та його сім`ї.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено наступне.

Відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 23.11.2018 прийнятий водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ТЛА Харків» в м. Харкові. На момент вище вказаної події він також працював водієм в зазначеному підприємстві.

Згідно з характеристикою з місця роботи ТОВ «ТЛА Харків» № 64-3 від 31.05.2019, ОСОБА_1 за час роботи в ТОВ «ТЛА Харків» зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст, сумлінний працівник, чуйна людина. Добросовісно відноситься до виконання своїх обов`язків, користується авторитетом серед колег і керівництва. Оскільки діяльність ОСОБА_1 пов`язана з використанням автотранспорту, компанія має потребу в даному працівникові.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 14.06.2019 № 07-29/1230, компрометуючими даними на ОСОБА_1 сільська рада не володіє. Він має у складі сім`ї батька, матір, неповнолітніх брата і сестру.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання трудового колективу в ТОВ «ТЛА Харків» від 31.05.2019 за вих. № 65-3, засвідчене печаткою і підписом директора, в якому зазначений трудовий колектив просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Підставою цього клопотання стало рішення загальних зборів трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані письмові документи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018480 від 12 травня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2019; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 175172 від 12.05.2019, серії ДПО18 № 175173 від 12.05.2019, серії ДПО18 № 175171 від 12.05.2019; рапортом інспектора СРПП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ареп`єва О. М.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Розглядаючи клопотання трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків» від 31.05.2019 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, стверджуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняє грубим порушенням Правил дорожнього руху України та має підвищену суспільну небезпеку, особливо у світлі останніх подій, пов`язаних з дорожньо - транспортними пригодами на автошляхах України, суд, однак, бере до уваги, що європейський вектор руху України обумовлює удосконалення національного законодавства та стандартів роботи судових і правоохоронних органів в напрямку реалізації загальнолюдського принципу гуманізму.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до статті 61 Основного Закону України, юридична відповідальність має індивідуальний характер, що певною мірою і реалізується у відповідних статтях глав 2 і 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що регламентують притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Одним з інститутів, що закріплений в ст. 21 КУпАП та дозволяє реалізувати принципи гуманізму та економії адміністративної репресії, є звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу. При цьому основним виховним та профілактичним заходом є надання публічності факту вчинення проступку цієї особою, в тому числі серед колег у трудовому колективі. Тому доцільність існування вищевказаних підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності є очевидною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав згоду на застосування щодо нього такої підстави для звільнення від адміністративної відповідальності. Йому роз`яснено, що ця підстава є нереабілітуючою.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 21 КУпАП, суд враховує його щире розкаяння, повне визнання вини, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення. Крім того, суд переконався, щоОСОБА_1 має статус офіційного працівника - водія ТОВ «ТЛА Харків», що підтверджується відповідними доказами, а саме копією трудової книжки, характеристикою з місця роботи, дослідженими в судовому засіданні. Підставою клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу стало рішення загальних зборів трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків».

За таких обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь його вини, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, його особисті та ділові якості, те, що робота водієм є єдиним джерелом прибутку його сім`ї, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 21 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

При цьому суд звертає увагу ініціатора клопотання - трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків» під керівництвом директора ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Дворічанський районний суд, який надіслав матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи закритття провадження у даній справі, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 21, 33 - 35, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТЛА Харків» в м. Харкові для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , керівнику ТОВ «ТЛА Харків» ОСОБА_4 повідомити Дворічанський районний суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є. А. Рябоконь