Номер справи 623/2934/19
Номер провадження 3/623/627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, тимчасові заробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 615791 від 24.07.2019, ОСОБА_1 17.07.2019, близько 12.49 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої, виражався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї, завдавши шкоди психологічного характеру, що виразилось в емоційній невпевненості ОСОБА_2 , вказане відбулося за адресою мешкання., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, в суді вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, розкаювався.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 615791 від 24.07.2019, (а.с.2), довідкою АРМОР ( а.с.3), копією рапорту (а.с.4), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5,6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.7), іншими матеріалами справи (а.с.8,9).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.9, 27, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят ) гривень. «Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко