ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4909/19
провадження № 3/753/2089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308920 ОСОБА_2 22.02.2019 р. о 13.30 год. керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Привокзальна, в м. Києві, не впевнившись у безпечності руху перед зміною напрямку руху, здійсним зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі по вул. Привокзальна в напрямку Харківське шосе в середній смузі руху зі швидкістю близько 15 км/год. На перехресті вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе поряд з ним, по крайній смузі руху, рухався транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, який вирішив перестроїтись в його смугу руху. Здійснюючи даний маневр за 5 м до перехрестя, він виїхав на середню смугу частиною свого автомобіля та здійснив наїзд на його транспортний засіб, в наслідок чого було пошкоджено заднє крило, задній бампер (ляду.) Про те що, у автомобілі Газ були увімкнені сигнали повороту він не міг бачити, оскільки цей автомобіль рухався з його автомобілем в одній площині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він на автомобілі ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Привокзальна в напрямку Харківського шосе у другій смузі руху, зі швидкістю близько 10 км/год. В праве дзеркало заднього виду він помітив, як автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1 влазить між першим та другим рядом. Він прийняв трохи ліворуч, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, але уникнути зіткнення не вдалось, в наслідок чого в його автомобілі було пошкоджено дзеркало та передній бампер своєю задньою частиною автомобіля, після чого він одразу зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши жорсткий диск CD-R з записом дорожньо-транспортної пригоди, суддя встановив наступні обставини.

Як вбачається з запису відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1, який міститься на жорсткому диск CD-R, по крайній лівій смузі руху рухався автомобіль Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, а у середній смузі руху по вул. Привокзальній в м. Києві рухався автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Проїхавши світлофор і наближаючись до перехрестя вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе в м. Києві, автомобіль ОСОБА_2 продовжив рух в середній смузі руху, при цьому дана смуга руху і крайня права смуга руху, згідно дорожнього знаку 5.16, здійснювали поворот праворуч, а крайня ліва смуга руху повинна була рухатись через перехрестя тільки прямо. Під'їжджаючи до вказаного перехрестя водій ОСОБА_2, згідно відеозапису, відчув удар в ліву частину свого автомобіля, від автомобіля, який рухався в крайній лівій смузі руху. Після зупинки ним виявився автомобіль Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно протоколу пошкодження транспортних засобів схеми ДТП: автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: задній бампер, задня ліва ляда, задня ліва боковина, а в автомобілі ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 - праве дзеркало, передній бампер.

Вказані обставини підтверджують, що в момент зіткнення, автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 знаходився праворуч від автомобіля Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 та схеми ДТП, він рухався в крайній лівій смузі руху, де рух здійснювався тільки прямо. ОСОБА_3 намагався перебудуватись в середню смугу руху де рухався водій ОСОБА_2, для майбутнього повороту праворуч в напрямку Дарницької площі. В наслідок таких дій ДТП відбулось в середній смузі руху.

Оскільки водій ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем, рухався тільки прямо і не намагався змінювати напрямок руху тому в його діях відсутні порушення, передбачене п. 10.1 ПДР України.

За описаних вище обставин, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/4909/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник