Справа № 305/727/19
Номер провадження 3/305/227/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

військовозобов?язаного,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019, близько 06:20 год., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" відділу прикордонної служби "Ділове", на березі річки Тиса. на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону на напрямку 314 прикордонного знаку, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1, спільно з громадянином ОСОБА_2, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області. Громадянин України ОСОБА_1, у складі групи осіб, вчинив спробу перетину державного кордону України в Румунію, з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1,порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 16 квітня 2019 року, близько 20:00 год., йому зателефонували та запропонували заробити гроші шляхом переміщення тютюнових виробів. 17 квітня 2019 року, близько 06:20 год., разом з ОСОБА_2, був затриманий прикордонниками, які зупинили автомобіль. Всього у автомобілі їх було шестеро, в автомобілі, дійсно були ящики з сигаретами та гідрокостюмами, оскільки вони їхали виконувати роботу, а саме перемістити сигарети через державний кордон України, з Румунією. Однак, своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, порушень не допускав, всього навсього знаходячись поблизу державного кордону не мав при собі документів, що посвідчують особу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так, громадянин ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративних матеріалів заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. При цьому ствердив, що знаходився на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, без відповідних документів, що посвідчують особу та йшов виконувати роботу по переміщенню сигарет в Румунію. Його винуватість, крім показів підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №016863 від 17.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від 17.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2019, рапортами прикордонної служби від 17.04.2019, актам прийому-передачі на відповідальне зберігання від 17.04.2019.

В діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, те, що ОСОБА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч.2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП (постанова судді Рахівського районного суду від 15.11.2016), ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1: гідрокостюму чорного кольору з бірюзовими вставками на кінцівках рук та ніг; гідрокостюму до колін чорного кольору з синіми вставками на плечах та ногах, надписом синього кольору "W" та білого кольору "3-3" на правому плечі, синього кольору "W" на лівій стороні грудей та надписом синього та білого кольору "WAVE" на лівій нозі; куртки до гідрокостюму чорно-бірюзового кольору, з надписом сірого кольору "EAL DIVER" на капішоні та надписом сірого кольору"EAL DIVER" на лівому боці, які прийняті 17.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3, що стверджується актами прийому-передачі.

У зв'язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколайолвича визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період з 06 години 20 хвилин 17 квітня 2019 року по 12 годину 30 хвилин, 17 квітня 2019 року.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської обласчті, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучені у ОСОБА_1, гідрокостюм чорного кольору з бірюзовими вставками на кінцівках рук та ніг; гідрокостюм до колін чорного кольору з синіми вставками на плечах та ногах, надписом синього кольору "W" та білого кольору "3-3" на правому плечі, синього кольору "W" на лівій стороні грудей та надписом синього та білого кольору "WAVE" на лівій нозі; куртку до гідрокостюму чорно-бірюзового кольору, з надписом сірого кольору "EAL DIVER" на капішоні та надписом сірого кольору"EAL DIVER" на лівому боці, які прийняті 17.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 Миколайовичем- конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.