Справа № 690/289/19
Номер провадження № 3/690/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 01.07.2019 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року серія ОБ № 020574 ОСОБА_1 04.04.2019 року о 23 год. 50 хв. по вул. Звенигородській м. Ватутіне, у порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено його оглядом на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням алкотестеру Drager 6810, у присутності 2 свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з`явився, хоча судові повістки надсилались за адресою його проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від його імені до суду не надходило.

З огляду на вказане та враховуючи положення ч. 1 ст 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а також оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, виходячи з системного аналізу ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі.

Таким чином, суддя має право розглядати справу про адміністративне правопорушення виключно у межах кваліфікації, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряючи факт вчинення особою відповідного правопорушення та її вини у цьому, будучи при цьому позбавленим можливості самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до наданих матеріалів.

Положеннями ст. 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за декілька різних правопорушень, які розмежовані відповідними частинами даної статті. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року серія ОБ № 020574, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизовано, за якою саме частиною ст. 130 КУпАП, працівником поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, у розумінні ч. 1 ст. 251 КУпАП, на основі якого у визначеному законом порядку суддя має встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на порушення працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області вимог ст. 256 КУпАП під час складення 05.04.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю за недоцільне повертати його для належного оформлення, оскільки вказані матеріали посадовими особами Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надіслано до суду з порушенням розумних строків, як наслідок, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, упродовж якого можливо було притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є самостійною підставою для закриття провадження у даній справі.

Водночас положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП також передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи неналежність оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення в частині відсутності кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 255, 266, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , після набрання даною постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.