Справа № 369/5653/19
Провадження № 3/369/2377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ільюшина О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.04.2019 року о 9 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху розвороті, не впевнися в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ОБ № 083985 04.04.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д/н НОМЕР_4 , по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот на перехресті. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «г» п. 8.7.3 ПДР України.

В судовому засідання обидва водії заперечували тому, що вони порушили правила дорожнього руху та доводили, що їхньої вини у зіткненні транспортних засобів немає.

При цьому, водій ОСОБА_2 стверджував, що він розпочав розворот в той час, коли побачив, що автомобілі, які рухались йому назустріч, зупинились. Водій ОСОБА_1 вказав, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

З дослідженої судом схеми місця ДТП слідує, що зіткнення транспортних засобів автомобілів «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , та «Chery Amulet», д/н НОМЕР_4 , відбулось на проїзній частині вулиці Київської в місті Вишневе в напрямку руху в місто Київ, також на схемі місця ДТП зафіксовано, що автомобіль «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , здійснив розворот через подвійну осьову лінію, перетинати яку заборонено.

Саме таку траєкторію руху автомобіля «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , підтвердила в судовому засіданні очевидець ОСОБА_3 , яка також вказала, що вона перебувала в своєму автомобілі позаду автомобіля «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , через одну чи дві машини, а першим на поворот був більший за легковий автомобіль транспортний засіб, який обмежував оглядовість перехрестя; на який сигнал світлофору розпочав розворот автомобіль «Mazda 6», д/н НОМЕР_3 , не бачила, оскільки стояла попереду світлофорного об`єкту.

Для з`ясування обставини зіткнення транспортних засобів за клопотанням захисника Ільюшина О.В. до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було скеровано запит для отримання відео, на якому було б зафіксовано зіткнення автомобілів, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 9 години 19.06.2019 року.

В судове засідання 19.06.2019 року відповідь на запит не надходила, захисник Ільюшин О.В. у призначений судом час не прибув, водій ОСОБА_1 не заперечував продовжувати розгляд справи за відсутності захисника, клопотань про відкладення не надходило, а так само не було надано інших доказів або додаткових пояснень.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв та очевидця, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме його небезпечний маневр розвороту при обмеженій оглядовості перехрестя, виконаний з порушенням п. 10.1 ПДР, призвів до зіткнення транспортних засобів, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР не вбачається, доказів того, що він рухався на заборонений сигнал світлофора, під час розгляду справи не здобуто та такі докази відсутні в наданих суду матеріалах, тому провадження у справі за протоколом щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056186 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ОБ № 083985 від 04.04.2019 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.