Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9170/19
Провадження №3/554/2105/2019
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи та ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. по вул.. Європейська, 90, в м.Полтава, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.1.3р 34; 14.6е ПДР України, під час руху виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну дорожню горизонтальну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який робив маневр розворот, при цьому перетнувши подвійну суцільну дорожню горизонтальну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

04 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. по вул.. Європейська, 90, в м.Полтава, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.1.3р.34, п.10.1 ПДР України, скоїв маневр розворот, при цьому перетнувши подвійну горизонтальну суцільну дорожню лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, не повідомивши причини неявки на виклики.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників, протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280644 від 04 жовтня 2019 року та ДПР18 № 280645 від 04 жовтня 2019 року, схеми місця ДТП та приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм правопорушення, а тому кваліфікує їх дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушників, і вважає, що на їх повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков