Справа№751/3867/19
Провадження №3/751/943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: музей ім.. Коцюбинського, художник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103755 від 10.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 14.04.2019 року о 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , при цьому ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що він прийшов до матері приблизно о 23 год. і збирався відпочивати, але в цей час вийшла його сестра і почала голосно дивитись телевізор. Він попрохав її вимкнути його, але вона не відреагувала, тоді він витягнув шнур з телевізора. Після чого ОСОБА_3 викликала наряд поліції. Доповнив, що ні образ ні нецензурної лайки з його боку не було.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона у вказаний час перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також там проживає її матір ОСОБА_4 , після 22-ї години прийшов ОСОБА_1 , вона почула крик матері: « ОСОБА_5 , что ты делаешь?». Вийшовши зі своєї кімнати, побачила, що ОСОБА_1 вирвав провід живлення з телевізора. Вона викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 пошкодив телевізор, який належить їй. Вважає, що за це передбачена адміністративна відповідальність. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався. Також зазначила, що ОСОБА_1 в той час, коли вона чекала поліцію, зачинив її у її кімнаті, двері кімнати відчинила матір.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 показала, що дочка викликала поліцію, оскільки син пошкодив телевізор. Нецензурною лайкою син не виражався і сварки між дітьми не було.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідальність настає за будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну строну. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ст. ДОП ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_7 , 10.05.2019 складено протокол серії ГР № 103755 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , при цьому ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди здоров`ю потерпілій.

До протоколу додана заява ОСОБА_2 від 14.04.2019, згідно якої ОСОБА_1 вирвав провід живлення від телевізора, внаслідок чого їй завдано матеріальну шкоду. Тому вона викликала наряд поліції. В той час, коли вона чекала на поліцію, ОСОБА_1 закрив її в її кімнаті, щоб вона не змогла вийти.

Однак, в судовому засіданні і особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 , яка інформувала органи поліції про вчинення домашнього насильства, стверджували, що 14.04.2019 року сварки між ними не було, нецензурною лайкою ОСОБА_1 , не виражався.

Таким чином, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко