Справа № 481/1049/19
Провадж.№ 3/481/623/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Софіївського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ «Південний,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2019 року від Софіївського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу сдуової справи від 06 серпня 2019 року згадані матеріали передно судді Вжещ С.І. для розгляду.

16 серпня 2019 року суддею Вжещ С.І. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, який 16 вересня 2019 року, згідно протоколу автоматизовнаого розподілу судової справи від 16 вересня 2019 року передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Постановою судді Ціпивко І.І. від 19 вересня 2019 року заяву про самовідвід суді ОСОБА_2 І ОСОБА_3 від розгляду зазначеної вище справи задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

19 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

У судове засідання, призначене на 30 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

04 жовтня 2019 року до суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду спарви та виклик свідків. Роозгляд справи 30 жовтня 2019 року не відбувся, справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні та призначено до розгляду на 06 листопада 2019 року.

Суддею встановлено, що 24 липня 2019 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. по автодорозі с. Вишневе с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області здійснював керування автомобілем „МАЗ 6501 А8, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з причепом «МАЗ 856103-010» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в комунальному закладі « Криворізький психоневрологічний диспансер» «ДОР», згідно висновку № 1809 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

У судове засідання призначене на 06.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 252505 від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем „МАЗ 6501 А8, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з причепом «МАЗ 856103-010» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в комунальному закладі « Криворізький психоневрологічний диспансер» «ДОР», згідно висновку № 1809 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння комунальномого закладк « Криворізький психоневрологічний диспансер» «ДОР» № 1809 від 24.07.2019 року, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем „МАЗ 6501 А8, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з причепом «МАЗ 856103-010» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 24.07.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 06.08.2019 року, в провадженні судді перебуває з 19.09.2019 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко