overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3584/19
Справа № 760/9835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2019 о 0.05 год., керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. А. Каблукова, 1 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.04.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 219/4979/19
Провадження № 3/219/2492/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року, 19.03.2019 року, о 12-00 годині, в м. Бахмут по вул. Тургенева, 1-А, у ЗОШ №1, де навчається неповнолітній ОСОБА_2 , останній виражався нецензурною лайкою на адресу вчителя, принижував вчителя, чим принижував честь та гідність, згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки повинні виховувати свою дитину в дусі поваги до інших, таким чином, громадянка ОСОБА_1 відхилилася від виконання своїх обов`язків з приводу виховання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/1138/19
Провадження № 3/219/1618/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого/проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,15/38, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0064 від 15.01.2019р., складений за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та/через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, згідно з яким, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 15.01.2019 року, о 13 годині 51 хвилин, рухаючись з м.Горлівка Донецької області до м. Бахмут Донецької області у пішому порядку через КПВВ «Майорське», намагався пронести в сумках товарно-матеріальні цінності, у кількості, яка перевищує допустиму, на суму, що перевищує еквівалент 10 тисяч, а саме , цигарки Marlboro червоні (пачка червоно-білого кольору), у кількості 500 пачок, вартістю 38,10грн. кожна пачка, загальною вартістю 19050 грн., про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-3 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.204-3 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: цигарки Marlboro червоні (пачка червоно-білого кольору), у кількості 500 пачок, що знаходяться на зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області(місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Широка,6), за квитанцією № 0064, повернути ОСОБА_1за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 725/3635/19
Номер провадження 3/725/2051/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЗхРУ №327923 від 18.06.2019 року 18.06.2019 року близько 05 год. 50 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 18.06.2019 року №1730 у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поява на території військової частини у нетверезому стані при виконанні службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що немає змоги сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, те що він немає можливості сплатити штраф на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з триманням на гауптвахті.

Строк арешту відраховувати з моменту його фактичного поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1573/19

02 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з якого відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/666/17 від 07.06.2017 року стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 31 березня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48 582 грн. 69 коп. Зазначений розмір заборгованості по несплаті ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, такими своїми діями щодо несплати аліментів останній порушив вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 13.06.2019 року, копія виконавчого листа № 564/666/17 виданого Костопільським районним судом Рівненської області 09.08.2017 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2017 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13195/19

12 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Працівник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Русальчук М.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП в описі суті адміністративного правопорушення обмежився диспозицією ст.184 КУпАП, не розкрив фактичної суті адміністративного правопорушення, не зазначив кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.184 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявний виключно протокол про адміністративне правопорушення та відсутні будь-які інші відомості про обставини правопорушення, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 направити до до Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Єдиний унікальний номер №440/1240/19
Провадження №3/440/495/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Постановою від 16.07.2019 року зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із протоколів серії БД № 375738, серії БД № 375739 від 29.06.2019 року, 18 травня 2019 року о 06.15 год. 14 липня 2018 року гр. ОСОБА_1 , під час керування автомобілем RENAULT KAN600 RAPID р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Ковель-Червоноград заснув, виїхав на смугу зустрічного руху, пошкодив дорожній знак 1.4.1. «Напрямок повороту», після чого з`їхав у кювет, де автомобіль отримав технічні пошкодження.

Дані правопорушення стверджуються протоками про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що на даний час закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки по даному факту 14.06.2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 , ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Однак, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому, враховуючи постанову про закриття кримінального провадження по тому ж факту, в даному випадку не пізніше 14 липня 2019 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 159/3421/19
Провадження № 3/159/1891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку,громадянку України, тимчасово не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 12 години 00 хвилин, в м. Ковелі по вул. Володимирській керуючи автомобілем LEXUS GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнившись в безпечності скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, її вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422364, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 2.3б ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,щире каяття, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик