Справа № 751/7012/18 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С.М.
Провадження № 33/4823/143/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника ОСОБА_8,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2019 року.

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА №093260, ОСОБА_1 , 07 жовтня 2018 року, в 02 год. 15 хв., у м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 73, біля нічного клубу «Драгон Флай», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно ображав, чіплявся до перехожих громадян, неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку ігнорував, при цьому ображав їх нецензурними словами, вчинивши тим самим злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Місцевим судом встановлено, що 07 жовтня 2018 року, приблизно, в 02 год. 20 хв., по проспекту Перемоги, 73, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями, що виразились у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №093028 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 20.11.2018 року адміністративні справи №751/7012/18 та №751/7010/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову місцевого суду в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження по справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови він отримав лише 05 березня 2019 року. В судовому рішенні зазначено, що 07 жовтня 2018 року приблизно 02 год. 20 хв., за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 73, ОСОБА_1 , безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В цей же день щодо ОСОБА_1 складено протокол серії АА №093028 в якому зазначено, що він порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так ОСОБА_1 пояснив, що 07 жовтня 2018 року, поблизу нічного клубу Даймонд, о 2-й годині ночі, він з товаришем ОСОБА_2 вийшов з нічного клубу, щоб їхати додому до с. Пакуль на таксі. Побачили, що їде таксі, а за ним поліція з проблисковими маячками, яка безпідставно зупинила автомашину таксі. Він підійшов до дівчини-поліцейської, спитав, яка причина зупинки. Вона відповіла, щоб він відійшов. Він разів п`ять питав у неї про причини зупинки таксі, а вона весь час відповідала, щоб йшов звідти, коли водій таксі відповів, що розбереться сам, то він відійшов у сторону та чекав разом із товаришем, коли поліцейські закінчать, щоб поїхати на даному таксі додому. Заперечував, що вказані події відбувались в межах зупинки громадського транспорту, оскільки зупинка знаходилась неподалік. Потім вказана поліцейська викликала допоміжний екіпаж. Коли він відійшов та стояв з товаришем поряд спокійно, а поліцейська закінчила спілкування з водієм то остання підійшла до нього та спитала що він хотів. Після цього ззаду до нього підійшли працівники ТОР, скрутили, заламали руку, поклали обличчям на асфальт та зламали руку. Потім завезли в гаражі, їм хтось подзвонив і потім привезли на вул. Щорса, 3, на освідування (нині вул. І.Мазепи, 3, до наркологічного диспансеру). Працівники поліції пред`явили йому претензії о 02 год. ночі, в лікарні були близько 02 год. 30 хв.. Висновок щодо стану алкогольного сп`яніння не отримував, в службовій автомашині поліції біля лікарні на вул. І. Мазепи, 3, документи не складались. Після освідування його повезли до іншої лікарні, оскільки у нього весь час нестерпно боліла рука. В лікарні йому вручили 1 протокол про адміністративні правопорушення (за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), постанова в його присутності не виносилась та поліцейські повідомили, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в суді. Стверджував, що біля нічного клубу «Даймонду» не курив, курить дуже рідко. Також на теперішній час відносно ОСОБА_1 складено ще три протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 178, 185, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесена постанова за ст.ст. 178 та 175-1 КУпАП, які оскаржені. Дані протоколи були складені виключно тому, що поліцейський ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зламали йому руку, коли безпідставно підійшли і повалили на землю з метою уникнення кримінальної відповідальності. На теперішній час відносно поліцейських відкрито кримінальне провадження за ст. 128 КК України. В своєму рішенні суд не надав оцінки всім аргументам учасників справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Такий доказ як відеозапис подій взагалі залишився поза увагою суду, хоча має суттєве доказове значення по справі та доводить невинуватість ОСОБА_1 на якому видно що він не перебував в громадському місці та перехожих ніяких не було. Показання свідків поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , надані під час судового розгляду суперечливі, у рішенні не викладені. Суд не надав оцінку суперечностям в показаннях даних осіб, щодо місця можливого вчинення адміністративного правопорушення, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, часу, місця (тобто питання де курив, виражався не цензурною лексикою, коли саме, хто був поряд). Суд не надав оцінку тому факту, що свідки та відповідач не могли пояснити де відбувався розгляд справи про адміністративне правопорушення та інше. При дослідженні такого доказу як показання свідка ОСОБА_6 суд не звернув увагу, що його показання сумнівні, суперечать іншим обставинам справи, що є всі підстави сумніватися в присутності даного свідка на місці події, оскільки на жодному відеозаписі даний свідок не зафіксований, хоча вказує, що був і біля нічного клубу на зупинці громадського транспорту та на вул. І Мазепи, 3, де проводилось освідування на стан алкогольного сп`яніння. Також на теперішній час є скрін-шоти з «Фейсбуку» де він, а також свідок зазначений в протоколі ОСОБА_7 є друзями з поліцейським ОСОБА_4, що вказує на факт їхнього знайомства. А оскільки ОСОБА_4 зламав руку позивачу то правдивість свідчень свідків сумнівна. Дані скрін-шоти будуть надані під час судового розгляду. Також даний свідок заперечував факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що захисник копію оскаржуваної постанови отримав лише 05 березня 2019 року, своєчасно оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Із матеріалів справи, доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.

Допитані апеляційним судом працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили достовірність даних, викладених у складених ними щодо ОСОБА_1 протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому закон не зобов`язує суд встановлювати вину особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а навпаки зобов`язує закрити розпочате провадження у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай