ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2019 рокуСправа №451/682/19
Провадження № 3/451/489/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/692/19 та 451/682/19, які надійшли із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, з участю секретаря Сахаревич М.М., прокурора Ільницького Р.В. та Балія Ю.Р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вузлове, Радехівського району Львівської області,освіта вища, не інвалід, жителя с АДРЕСА_1 , працює у Вузлівське МПД ДП «Укрспирт» на посаді завідувача складом матеріальним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №2/2-к від 01.02.2011 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 17,08.2017 року придбав житловий будинок в с.Вузлове Радехівського району, вартістю 213 571 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що вартість будинку перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-У1І виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання будинку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до ст.ст. 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 18.08.2017 по 23:59 год. 28.08.2017 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00.00 год. 29 серпня 2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного _ корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є Вузлівське МПД ДП «Укрспирт» розташоване за адресою: с. Вузлове Радехівський район, оскільки обов`язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані виникає у ОСОБА_1 , у зв`язку з призначенням його на посаду завідувача складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт».

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протокол, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №2/2-к від 01.02.2011 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, його причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- протоколом №388 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання 17.08.2017 року земельної ділянки в с.Вузлове Радехівського району вартістю 95436 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП;

- протоколом №389 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання 17.08.2017 року будинку в с. Вузлове Радехівського району вартістю 213571 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП;

- з пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2019 року вбачається, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання земельної ділянки в с.Вузлове Радехівського району вартістю 95436 гривень та будинку в с. Вузлове Радехівського району вартістю 213571 гривень він зазначив у щорічній декларації про доходи за 2017 рік; він до кінця не був обізнаний коли саме подавати повідомлення про суттєві зміни, тому про купівлю будинку та земельної ділянки зазначив у щорічній декларації за 2017 рік; вину свою визнає, в подальшому такого допускати не буде ;

- із копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,1424 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 95436,00 грн;

- із копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 вартістю 213571,00 грн;

- із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2019 року №162902788 ОСОБА_1 17.08.2017 року є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- із копії посадової інструкції завдувача матеріального складу Вузлівського МПД від 26 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з такою ознайомлений;

- із біографічної довідки завідувача складу матеріального, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.12.2014 року працює завідувачем складу матеріального;

- із скрін-шота та копії щорічної декларації за 2018 рік вбачається, що дата публікації такої є 28.02.2019 року о 17:52 годині, в якій вказана інформація про придбану ОСОБА_1 земельну ділянку та житловий будинок.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.38,172-6,283,284 КУпАП та ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

СуддяСеменишин О. З.