СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/609/19
Номер провадження 3/586/289/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » I категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 29 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого інспектором прикордонного контролю 2-ї категорії кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року офіцером внутрішньої безпеки виявлено випадки порушення порядку несення прикордонної служби інспектором прикордонної служби 2-ї категорії кулеметником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс «Середина-Буда» І категорії (тип Б) прапорщиком ОСОБА_1 14.04.2019, 12.04.2019, 31.03.2019, 06.04.2019 з 06:30 до 07:00, який перебуваючи старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», неякісно організував службу та виконання поставлених завдань прикордонним нарядом, що призвело до не здійснення перевірки контролюючих засобів в межах і/п №211З-2111, та виразилось в порушенні правил несення прикордонної служби.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не визнав, зазначивши, що не мав умислу на порушення правил несення прикордонної служби. Так, ОСОБА_1 пояснив, що в період з 14:00 05.04.2019 до 14:00 06.04.2019 виконував наказ на охорону державного кордону України в місцевому пункті пропуску через ДКУ для автомобільного сполучення «Середина-Буда» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» та від складу зміни ПН був молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з завданням перевірки контролюючих засобів в період з 06:30 06.04.2019 до 07:00 06.04.2019. Перед заступанням на службу старшим зміни прикордонних нарядів прапорщиком ОСОБА_2 , йому було доведено графік несення служби. Враховуючи те, що згідно Технологічної схеми місцевий пункт пропуску «Середина-Буда» повинен відкриватися о 07 год. 00 хв. та закриватися о 20 год. 00 хв. та щоб не порушувати режим роботи, ОСОБА_3 керуючись Розділом 2 статті 1 пункту 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ №1261 від 19.10.2015, а саме: «самостійно, у рамках отриманого наказу приймати рішення на охорону призначеної ділянки», прийняв рішення оглянути ділянку між інформаційними покажчиками №№2111-2113 візуально.
Далі пояснив, що в зв`язку з тим, що військовослужбовці та він заступають на службу через сутки, часу на відпочинок недостатньо. Навантаження на особовий склад велике, тому змінити графік несення служби за рахунок відпочинку військовослужбовця не є правильним. Про цю проблему неодноразово доповідали по команді, але змін не відбулося. Якщо військовослужбовець заступає в добовий наряд в нього повинен бути відпочинок не менше 4 години згідно Статуту Збройних Сил України. Відповідно до вищевикладеного, згідно графіку несення служби ОСОБА_3 та інші військовослужбовці не встигають оглянути два напрямки, тому було прийнято рішення оглянути ту ділянку, яка візуально не оглядається та більш проблематична (знаходиться в помешканнях місцевих жителів та має густу рослинність в лісосмугі, яку потрібно постійно прибирати від гілок, які забруднюють ділянку) і візуальний огляд з пункту пропуску взагалі не можливий. Дана ділянка місцевості між інформаційними покажчиками №№2111-2113 контролювалася всю ніч та чітко проглядалась в світлий час доби, за період служби спрацювань сигналізаційного приладу «Хміль» в даний період часу не відбувалось. Негативних явищ та наслідків, порушень Державного кордону України не було.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ст. 172-18 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи неможливо встановити, яку саме особу притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи знаходиться безліч пояснень різних військовослужбовців. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності конкретизується лише в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах адміністративної справи наявний висновок службового розслідування за фактом виявлення офіцерами відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 02.05.2019 можливого порушення порядку несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який ґрунтується на поясненнях військовослужбовців, витягів з книги прикордонного контролю, графіків несення служби в місцевому пункті пропуску «Середина Буда», рапорти про результати несення служби в мППр «Середина Буда», листи бесід із військовослужбовцями, службові характеристики військовослужбовців.

Аналізуючи матеріали справи, підставою для проведення службової перевірки став лист начальника відділу внутрішньої безпеки по Сумському прикордонному загону Управління внутрішньої та власної безпеки «Схід» Державної прикордонної служби України , з якого встановлено, що 02.05.2019 виявлено, що в 11 випадках прикордонними нарядами «Прикордонний патруль» зі складу зміни прикордонних нарядів в мППр «Середина-Буда» систематично порушуються правила несення прикордонної служби, а саме не здійснюється патрулювання ділянки та перевірки контролюючих засобів, в межах і/п №2111-2113, про що свідчать записи з камер відеоспостереження.

Вивчивши пояснення військовослужбовців, суд приходить до висновку, що згідно Розділу 2 статті 1 пункту 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ №1261 від 19.10.2015, військовослужбовці можуть самостійно, у рамках отриманого наказу приймати рішення на охорону призначеної ділянки. Оскільки з пояснень під час судового засідання встановлено, що ділянка місцевості між інформаційними покажчиками №№2111-2113 чітко проглядається в нічний та світлий час доби, то було прийняте рішення оглянути ту ділянку місцевості, яка потребує більш значного часу як для огляду так і для розчищення ділянки, аби минути негативних явищ та наслідків, порушень державного кордону України.

Суд враховує, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення надані останнім під час судового засідання, позитивну службову характеристику в якій зазначено, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій військовий обов`язок, керівні документи, розпорядження та накази знає добре, уміло користується знаннями при виконанні своїх посадових обов`язків, проявляючи при цьому рішучість, організованість, професійно підготовлений, постійно працює над підвищенням своєї професійної майстерності, постійно працює над вдосконаленням службової діяльності підрозділу, має необхідну наполегливість в досягненні поставленої цілі, вміє працювати з сучасними технічними засобами охорони кордону.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись поясненнях ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази та керуючисьст. 7, ст. 172-18 , ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров