Справа № 353/102/19
Провадження № 3/353/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., за участю прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Богусевича І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, депутата Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. України, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2017 року придбав рухоме майно у вигляді ескаватора марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , вартістю 158550,0 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80000,0 гривень) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевої ради. ОСОБА_1 , будучи депутатом Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зазначеним у підпункті «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми. Відповідно до п. 2 розділу 2 вказаного Порядку суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Встановлено, що 27.06.2017 року відповідно до вантажно-митної декларації № UA206010/2017/414182 ОСОБА_1 придбав ескаватор марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Головного Управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 18.01.2019 року, вартість ескаватора марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський НОМЕР_1 , становить 158550,0 грн., що також відображено ОСОБА_2 у декларації про доходи за 2017 рік.

Враховуючи, що вартість придбаного рухомого майна перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80000 грн.), у ОСОБА_1 , на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання рухомого майна, тобто упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 28.06.2017 року по 23 год. 59 хв. 07.07.2017 року, письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з відомостями з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 станом на 14.12.2017 року не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання рухомого майна у вигляді ескаватора марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський НОМЕР_1 , вартістю 158550,0 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав, однак просив провадження у справі закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Богусевич І.М. вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, депутатом Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 Просив визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та не заперечив щодо закриття провадження у справі за за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена даними, що містяться в: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 32/2019 від 23.01.2019 року (а.с. 5-11), який складений оперуповноваженим Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Микитином Д.Є. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, та в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він не зміг вчасно подати повідомлення до НАЗК у зв`язку з технічними проблемами на сайті НАЗК; копії листа Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.01.2019 року про проведення перевірки (а.с. 13), з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 проводиться перевірка щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства та необхідності надання додаткових документів; рапорті від 21.01.2019 року (а.с. 12), про надання дозволу для долучення до справи зібраних матеріалів стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; скріншоту інтернет-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції та копії декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 22, 23-31), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; копії рішення першої сесії першого пленарного засідання Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області сьомого демократичного скликання № 02-01/2017 від 11.05.2017 року (а.с. 14), з якого вбачається, що ОСОБА_1 наділений повноваженнями депутата Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області; витязі з порядку денного 8-ої сесії Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області сьомого демократичного скликання від 16.03.2018 року (а.с. 15), з якого вбачається, що сільський голова ознайомив депутатів із Законом України «Про запобігання корупції»; копії вантажно-митної декларації № UA206010/2017/414182 (а.с. 20), та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 21), з яких вбачається, що 27.06.2017 року ОСОБА_1 придбав ескаватор марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1 ; листі Головного Управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 22 від 18.01.2019 року (а.с. 18-19), з якого вбачається, що вартість ескаватора марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський НОМЕР_1 , становить 158550,0 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Під виявленням правопорушення необхідно розуміти встановлення певних обставин, які вказують на ознаки адміністративного правопорушення в діях конкретної особи та дають підстави для провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що діючим законодавством не встановлено протягом якого строку після виявлення правопорушення уповноважений суб`єкт повинен скласти відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, однак враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП необхідно прийти до висновку, що цей строк не може виходити за межі строків, встановлених вказаною статтею.

Днем виявлення правопорушення відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП необхідно вважати день, коли посадові особи, які у відповідності до вимог діючого законодавства мають право складати протокол про вчинення відповідного правопорушення, встановили або повинні були встановити обставини, які свідчили про наявність ознак адміністративного правопорушення в діях конкретної особи.

Як вбачається з матеріалів справи 10.01.2019 року Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НП України звернулось з листом до Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, в якому зазначило, що відносно ОСОБА_1 проводиться перевірка щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства та є необхідність надання додаткових документів з метою збирання доказів та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (а.с. 13). Отже, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, було вчинене 08.07.2017 року та виявлено 10.01.2019 року, про що 23.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Та обставина, що протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_1 тільки 23.01.2019 року, не має правового значення для вирішення питання щодо початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення.

29.01.2019 року від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НП України до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вперше надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

29.01.2019 року постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП були повернуті до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НП України на доопрацювання для належного оформлення (а.с. 41-42).

19.02.2019 року від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НП України до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 05.03.2019 року.

05.03.2019 року, 20.03.2019 року, 04.04.2019 року та 19.04.2019 року розгляд справи було неодноразово відкладено, у зв`язку з неврученням поштових конвертів з судовими повістками по причині того, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно адресних довідок наданих на запити суду встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 (а.с. 60, 66).

В судовому засіданні 08.05.2019 року ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію свого закордонного паспорту, з якого вбачається, що він у період з 02.02.2019 року по 29.04.2019 року перебував за межами державного кордону України (а.с. 73), а отже не міг бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту виявлення, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, закінчився 10.04.2019 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна