overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4620/19
Провадження № 3/279/1814/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2019 р. о 22 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дітей), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могли бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на нього кричала дружина, так як прийшов додому з пивом, він їй відповідав, а діти вмішувались в конфлікт, заважали. Дружина його вибачила.

Допитана в суді ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно невеликий конфлікт мав місце, наслідків якого не було, вона на емоціях зателефонувала в поліцію. Претензій до чоловіка не має, просить його вибачити і не накладати стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_6 винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1390/19
Номер провадження 3/292/798/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської
області, жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не працюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер -
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28.10.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку безлад , антисанітарія, відсутні продукти харчування.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189048 від 28.10.2019 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , в яких він визнав факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження матеріально-побутових умов та фототаблиця до нього від 28.10.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адмінправопорушення, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому вважаю застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1734/19
Провадження № 3/355/724/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 листопада 2019 року близько 09 години 00 хвилин встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 систематично пропускає навчання, на даний момент 14 пропусків без поважних причин. ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина, не цікавиться його навчанням та життям. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила суд суворо не карати.

Встановлені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202637 від 25 листопада 2019 року;

-поясненням ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок накористь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №3/359/3905/2019
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП «Київ» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №041185 від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.11.2019 року о 17 год. 55 хв. під час оформлення пасажирів рейсу №129 «Київ-Париж» вона як громадянка України здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів в пункті пропуску «Бориспіль», а саме всупереч вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 на ім`я MOMOTOK ОСОБА_2 , чим порушила п.2 правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затверджений Постановою КМУ №57 від 27.08.1995 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Судом встановлено, що перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон фактично відбулося на підставі дійсних документів (закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 ), який відповідно до законодавства, що регулює правовий статус іноземців та осіб без громадянства підтверджував громадянство ОСОБА_1 та надавав право їй на в`їзд або виїзд з держави і визнавався Україною.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, що закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , пред`явлений ОСОБА_1 є підроблений або містить недостовірні відомості.

Належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не подано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 352/2236/19
Провадження № 3/352/1082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2019 року о 15 год. 55 хв. між населеними пунктами с.Хом`яківка та м.Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11., 2.3. (б) ПДР України,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052332 від 19.10.2019 року, схемою наслідків ДТП від 19.10.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 16.11., 2.3. (б) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/2136/19
Провадження № 3/352/1020/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2019 року о 19 год. 00 хв. у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Сузукі», д.н.з, НОМЕР_2 , який рухався попереду, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052298 від 26.09.2019 року, схемою місця ДТП від 26.09.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 347/2070/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.10.2019р. о 16год.00хв. ОСОБА_1 в с.Шешори по вул.Чорновола Косівського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубісі Оушлендер» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053456 від 19.10.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 19.10.2019р. о 16год.00хв. ОСОБА_1 в с.Шешори по вул.Чорновола Косівського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубісі Оушлендер» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР(а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.10.2019р. о 17год.30хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Незалежності, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобомом марки «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1. ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053375 від 11.10.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 11.10.2019р. о 17год.30хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Незалежності, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобомом марки «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1. ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк