Справа № 296/9685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, учасника бойових дій, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 06 год 30 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. І. Мазепи Б. Тена водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух по вул. Б. Тена в напрямку вул. Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 312D д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав перехрестя вказаних вище вулиць на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по вул. І. Мазепи.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, в порушення правил дорожнього руху. Проїхавши більшу частину вказаного перехрестя (70%), в нього в`їхав автомобіль ВАЗ.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. І. Мазепи в напрямку вул. Г. Крут, правил дорожнього руху не порушував. На перехресті вул. І. Мазепи - Б. Тена та наступному за ним перехресті синхронно загорілося зелене світло світлофору. При проїзді ним перехрестя І. Мазепи Б. Тена на дозволений (зелений) сигнал світлофору, відчув удар зліва, допущений автомобілем Mercedes Benz 312D.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. Водій ОСОБА_2 пояснив, що проїзд перехрестя здійснював на дозволений (зелений) сигнал світлофору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 «г» ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180897 від 24.09.2019 року; копіями рапортів інспектора чергового Житомирського ВП від 10.09.2019 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2019 року; протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2019 року; актом судово медичного обстеження №2904 від 19.09.2019р, проведеного відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2019 року; актом судово медичного обстеження №2972 від 24.09.2019р, проведеного відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав частково, потерпілий в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД № НОМЕР_4 від 12.04.2017 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон