Справа № 610/3851/18
Провадження № 3/610/197/2019
ПОСТАНОВА
26.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,
20.02.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області повторно після повернення для належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
У протоколі серії ГР № 334202 від 26.12.2018 року зазначено, що 22.12.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Балаклійської районної державної адміністрації, розташованої по вул. Жовтневій, 18 у м. Балаклія Харківської області, порушив спокійну обстановку умов праці ОСОБА_2 і ОСОБА_3, образливо ставився до них, зневажаючи честь і гідність у грубій, розвязній формі. Штовхнув ОСОБА_2, висловлював погрози на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року дану справу було повернуто до Балаклійського відділу поліції для належного оформлення.
Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до суду вдруге 20.02.2019 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються у триденний строк (ч. 2 ст. 277 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Судом направлялись судові повістки про виклик до суду на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак поштові відправлення не були одержані адресатом.
Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова