ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1241/19

№ 3/610/553/2019

м. Балаклія 18.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002180 від 11.04.2019 рокуубачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин на вхідному каналі озера Лиман Балаклійського району Харківської області разом з громадянкою ОСОБА_2 ловив рибу забороненими знаряддями лову риби косинкою 1шт., в період нересту риби, риби вловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

В суді ОСОБА_1 обвинувачення не визнав. Пояснив, що разом з ОСОБА_2 прогулювались біля озера Лиман та в цей час до них на двох машинах під'їхало 4 працівники рибоохоронних органів, яким вони відповіли, що прогулюються. Потім двоє з чоловіків пішли понад озером Лиман, де знайшли риболовні знаряддя, які вирішили, що належать їм, на що ОСОБА_1 з дівчиною заперечили. Після цього вони написали пояснення, бо без цього їх не відпускали, та поїхали додому. Зазначив, що знаряддя лову були не їхні та вони не мають до них жодного відношення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, квитанцію про отримання вилучених речей та приймальний акт, фотокопію фотознімку 3-х осіб поблизу водойми, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Доказів на підтвердження зазначених обставин не надано, тобто відсутня достатня сукупність допустимих доказів грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 , його доводи не спростовані.

Таким чином, не доведено, що 11.04.2019р. о 10.30год. на вхідному каналі озера Лиман Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 грубого порушив правила рибальства за вказаних в Протоколі обставин.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко