Справа № 591/2678/19 Провадження № 3/591/948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря- Бацман Д.С., прокурора-Кунда Є.А., особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення,- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни Сумської області, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на даний час працює в ПАТ «Сумигаз»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №169/2018 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, 31.05.2017 року, фактично припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (звільнившись з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Роменського об`єднаного управління ПФУ в Сумській області згідно наказу №36-ос від 29.05.2017) несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яку згідно вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була подати наступного року після припинення діяльності, тобто, до 01.04.2018 року, за що встановлена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що несвоєчасна подача декларації пов`язана з тим, що були неактивовані її ключі ЕЦП, з приводу чого вона безліч разів зверталась до служби підтримки НАЗК. І відразу, як отримала 23.04.2018 року від них відповідний дозвіл, подала декларацію. За таких обставин, вважає, що несвоєчасна подача декларації пов`язана з поважними причинами. Вона не мала умислу не подавати декларацію, а, навпаки, вживала, всіх можливих заходів.

Прокурор вважав, що в матеріалах міститься достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172/6 КУпАП, тому просив притягнути її до відповідальності за вказаною статтею і та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. А за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо (позиція висвітлена в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" від 22.05.2017 року).

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 з метою виконання зобов`язання щодо подачі електронної декларації наступного року після припинення діяльності, а саме: починаючи з 30 березня 2018 року намагалась своєчасно, подати електронну декларацію за 2017 рік. Проте, оскільки її ЕЦП було неактивоване, то вона зверталась до служби підтримки НАЗК, починаючи з 30 березня 2018 року. Відповідь та активацію ключа вона отримала лише 23.04.2018 року, відразу після чого подала декларацію.

Вважаю, що в даному випадку несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації відбулось через поважні причини та умислу у неї, спрямованого на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суду надано не було, і доводи ОСОБА_1 з цього приводу не спростовані.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.9,172-6, 247,251,252,280,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 591/2678/19 (провадження №3/591/948/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська