overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1347/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Хухра, вул. Полтавська, 5 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 о 21.40 год. на автодорозі Н-12 в с. Хухра Охтирського району Сумської області по вул. Полтавській, 28, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. 42509ХА, з ознаками наркотичного спяніння чи під дією лікарських препаратів, що знижують реакцію, відмовився від проходження тестування на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №154189 від 21.03.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, що підтверджується довідкою від 22.03.2018, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №: 302/686/19 3/302/247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , приватний підприємець, до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.05.2019 року біля 12:30 год. на вулиці с. Син. Поляна гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася, ображала та погрожувала фізичною розправою завсадочка с. ОСОБА_2 .Поляна ОСОБА_3 , чим саме вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину заперечила повністю та суду пояснила, що вона на адресу ОСОБА_3 не висловлювалася нецензурними словами, однак між ними був конфлікт 16.05.2019, під час якого завідуюча садочком висловлювала в її адресу різні слова. Даний конфлікт виник на подвір`ї садочку в с. Син. Поляна та тривав десь 7 хв..

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, є приватним підприєцем, по місцю проживання характеризується позитивно, вину не визнала, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред' явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур
"15" липня 2019 р. Справа № 363/2923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 8-а по вул. Набережна в м. Вишгород знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода) чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 203429 складено відносно ОСОБА_1 , що не відповідає відомостям викладеним у суті вчиненого правопорушення та відомостям паспорта № НОМЕР_1 виданого 27.07.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в протоколі невірно зазанчено по батькові останнього.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2848/19
Провадження №3/367/1155/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії БД № 381690, 03.04.2019 року в м. Бучі по вул. Заводська, 1-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії БД № 381690 не вказано чи були присутні свідки чи поняті під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Ірпінський ВП ГУ НП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 598/1099/19
провадження № 3/598/567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки с АДРЕСА_1 Бодаки Збаразького району Тернопільської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, 10.04.2019р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

04 травня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_2 повторно протягом року, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2002 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження та ОСОБА_6 , 2014 року народження, не забезпечуючи належних санітарно-гігієнічні умови проживання, на момент перевірки в будинку було грязно, порозкидано сміття, дитячий одяг був брудний, постільна білизна була відсутня.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час поприбирала в будинку, усунула усі недоліки, в одній із кімнат зараз проводиться ремонт, надалі обіцяє належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року серії АПР18 №095373, актом обстеження матеріально-житлових умов проживання сім`ї від 03.05.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, визнала свою вину, вказала, що надалі буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та те, що вона навела порядок в будинку, одній із кімнат зараз проводиться ремонт, а тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 577/3205/19
Провадження № 3/577/683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Щельяюр Іжемського району Комі АРСР, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Лазаревського, 19, керуючи автомобілем «Daewoo matiz 0.8», д/з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «Nissan x-trail» д/з НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином ОСОБА_1 порушивши п.10.9, 2.10 ПДР України вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно через щільно припарковані автомобілі, при виїзді зачепив припаркований позаду автомобіль і покинув місце пригоди.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема постановою схемою ДТП, поясненнями свідків тощо. (а.с.2-5).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 523/7827/19
Номер провадження 3/523/3485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 202194 вбачається, що 04.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Краснослобідська в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 04.05.2019 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 351/1303/19
Номер провадження № 3/351/624/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2019 р. о 14.00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року серія АПР18 № 075408 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинені особою.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.