Справа № 360/487/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бородянка Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2019 року, приблизно, о 01-й годині 40 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 0,30 %о), чим порушила п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 25 лютого 2019 року, в смт Бородянка Київської області вона рухалася на автомобілі "Hyundai Accent" і була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", на що вона погодилася; оскільки в цього екіпажу поліції не було спеціального приладу, то вони стали чекати на інший екіпаж; коли під`їхав інший екіпаж поліції, то їй надали прилад "Драгер", який за третім продувом показав результат - 0,3 проміле алкоголю; вона з таким результатом не погодилася, оскільки спиртних напоїв не вживала, і запропонувала працівникам поліції проїхати з нею до медичного закладу для проходження медичного огляду, проте поліцейські відмовилися. Вона після цього звернулася до лікарні, де пройшла медичний огляд, і отримала висновок, що твереза.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 лютого 2019 року вночі він їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілем "Hyundai Accent"; дорогою їх зупинили працівники поліції, які запідозрили ОСОБА_1 , що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і запропонували їй пройти тест; ОСОБА_1 пройшла цей тест, результат якого показав наявність у її організмі 0,3 проміле алкоголю; ОСОБА_1 не погодилася з результатом і стала наполягати на проходженні медичного огляду, проте поліцейські не хотіли відвозити її до лікарні; після складання протоколу вони разом поїхали до лікарі, де ОСОБА_1 пройшла огляд, і результат показав, що вона твереза.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 01-й годині 59 хвилин становив 0, 30 % о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 25 лютого 2019 року, о 01-й годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу ''Драгер'' і результат огляду показав 0,3 проміле; на місці ОСОБА_1 з результатом не погодилася; з відтвореного відеозапису події не вбачається, що працівники поліції пропонували водію пройти огляд у медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Як стверджувала під час розгляду справи ОСОБА_1 , вона заперечувала результат, який показав прилад "Драгер" на місці зупинки, проте направлення на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння їй не надали та не забезпечили її доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, що також підтверджується відтвореним відеозаписом події та поясненнями свідка ОСОБА_2

Той факт, що ОСОБА_1 в подальшому, протягом двох годин, самостійно звернулася до медичного закладу і пройшла огляд на стан сп`яніння також підтверджує її доводи, що вона на місці зупинки не погоджувалася з результатом огляду.

Як убачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" № 55 від 25 лютого 2019 року та витягу з журналу реєстрації медичних оглядів Бородянської ЦРЛ, 25 лютого 2019 року, о 03-й годині, у ОСОБА_1 під час огляду черговим лікарем ознак сп`яніння не виявлено, встановлено, що вона твереза.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко