ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2716/18

09 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2019 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 348/2717/18, номер провадження 3/348/76/19, та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2718/18, номер провадження 3/348/77/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2716/18, номер провадження 3/348/75/19, присвоївши обєднаному провадженню номер 348/2716/18, номер провадження 3/348/75/19.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

10.12.2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Також, 10.12.2018 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Волосів, вул. С.Бандери 42, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка рухалась узбіччям вздовж проїзної частини дороги, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10.12.2018 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032330 від 10.12.2018 р. (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 140.12.2018 р. (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12.2018 р. (Т. 1, а.с. 6); пояснень ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 7); пояснень ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 8); протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032361 від 10.12.2018 р. (Т. 2, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047845 від 10.12.2018 р. (Т. 3, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 10.12.2018 р. (Т. 3, а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032330 від 10.12.2018 року, водій ОСОБА_1 10.12.2018 року близько 11 год. 20 хв. в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1, в який він вказав, що випив 100 грам горілки.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653 від 10.12.2018 р. та акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12.2018 р., ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного спяніння 2.99 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився. Жодних зауважень з результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 не зазначено.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2.99 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047845 від 10.12.2018 р., водій ОСОБА_1 10.12.2018 р. близько 11 год. 20 хв. в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Волосів, вул. С.Бандери 42, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка рухалась узбіччям вздовж проїзної частини дороги, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 10.12.2018 р. він на своєму автомобілі їхав з с. Гаврилівка до с. Тисменичани. Проїзджаючи с. Волосів він не впорався з керуванням, та допустив наїзд на жінку, яка рухалась по узбіччю дороги, після чого він поїхав в с. Тисменичани.

Крім того, схемою наслідків ДТП від 10.12.2018 р. деталізовано обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032361 від 10.12.2018 р., водій ОСОБА_1 10.12.2018 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Будь-яких пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9 (а), 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.