Провадження № 33/4808/445/19
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ГриновецькийБ.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накладено стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді 170 грн штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.09.2019 року вбачається, що 8 серпня 2019 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у вигляді застосування фізичногонасильства відносно своєї дочки ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року вбачається, що 19 серпня 2019 року о 19-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно свого зятя ОСОБА_3 , а саме облив його зеленкою, що принизило його гідність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що не вчиняв ніякого насильства над своєю дочкою, а твердження в постанові судді не співпадають з відеозаписом події, з якої вбачається, що він ніяких царапин своїй дочці не заподіював. Щодо конфлікту з зятем ОСОБА_3 , то вказує, що останній разом з ОСОБА_2 спровокували конфлікт і щоб його припинити вилив на ОСОБА_3 ковш води, де містилася раніше зеленка, щоб він заспокоївся, однак цілеспрямовано обливати зятя зеленим розчином в нього наміру не було. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із скороченими строками розгляду апеляційної скарги справу розглянуто без участі потерпілих, які не з`явилися до апеляційної інстанції без повідомлення причин. У справі досатньо матеріалів та даних для прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Заслухавши доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративнійсправі повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Судом не враховано практику Європейського Суду з прав людини про те, щопроцесуальні особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є поспішним і необґрунтованим.

Фабула звинувачення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП по епізоду від 8 серпня 2019 року позбавлена правової конкретизації, не визначено в чому саме і як саме проявилося фізичне насильство. Фабула його звинувачення за другим епізодом не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки не розкрито взаємозв`язку між обливанням зеленкою та гідністю потерпілого, яка саме шкода була завдана його психологічному здоров`ю. Такі порушення унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності без повернення протоколу на дооформлення.

В умовах оспорення правопорушником своєї вини, посилання суду на письмові пояснення свідків та потерпілих потрібно вважати не допустимими доказами, оскільки це порушує правовий принцип безпосередност іїх судового дослідження.

Оскільки апелянт заперечує свою вину, за конституційною нормою (ст.62 КонституціїУкраїни) всі сумніви трактуються на користь правопорушника.

В справі немає доказів вручення ОСОБА_1 копії протоколу про правопорушення. Він це заперечив. Апеляційний суд вважає це порушенням ст. 254 КУпАП і його права на захист, оскількице є перешкодою для належної підготовки для судового захисту.

Зазначені порушення при складанні протоколу та судовому розгляді унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію права на повернення справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи вимогу ст. 247 п.7 КУпАП про закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків накладення стягнення та у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП у цій справі, то постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі вказаної норми закону.

Таким чином постанова суду не може залишатись в силі, вона підлягає скасуванню, апеляційна скарга - частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 21.10.2019 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький