П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 07 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки Wolksvagen, моделі Transporter, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 , в якому слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Словаччини до України в с. Вишково.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами і не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 ОСОБА_3 здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю транспортний засіб було виведено до „червоного коридору для проведення митного огляду, в ході якого у зазначеному автомобілі було виявлено: клей фасадний «PCI» у мішках по 25 кг./10 штук, вата мінеральна «Knauf» товщиною 5 см., по 7 шт., в упаковці по 20 кг/5шт., фарба фасадна «Sto Silkolit Basik K» у відрах по 25 кг./5 шт., вата мінеральна «Paroc Linio 10» 6 штук в упаковці вагою 9 кг/3 шт. загальною вагою 502 кг (Акт зважування від 03.05.2019р. додається). Товар у кількості передбаченій ч.1 ст.374 МК України пропущено через митний кордон України.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля на підлозі та між сидіннями салону автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Згідно пояснення гр. України ОСОБА_1 , вищевказаний товар йому передали для перевезення до України треті особи (його знайомі) в Словаччині для перевезення до України. Смугу руху „зелений коридор вибрав для переміщення через МКУ через те, що правила переміщення товару на територію України йому не відомі і він не знав, що даний товар підлягає оподаткуванню митними платежами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 , під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: клей фасадний «PCI» у мішках по 25 кг./10 штук, вата мінеральна «Knauf» товщиною 5 см., по 7 шт., в упаковці по 20 кг/5шт., фарба фасадна «Sto Silkolit Basik K» у відрах по 25 кг./5 шт., вата мінеральна «Paroc Linio 10» 6 штук в упаковці вагою 9 кг/3 шт., загальною вагою 502 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 2305/30500/19 від 03.05.2019 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 03.05.2019 року о 07 год. 10 хв. у зоні митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки Wolksvagen, моделі Transporter, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 , у громадянина України ОСОБА_1 , який обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено клей фасадний «PCI» у мішках по 25 кг./10 штук, вата мінеральна «Knauf» товщиною 5 см., по 7 шт., в упаковці по 20 кг/5шт., фарба фасадна «Sto Silkolit Basik K» у відрах по 25 кг./5 шт., вата мінеральна «Paroc Linio 10» 6 штук в упаковці вагою 9 кг/3 шт., загальною вагою 502 кг.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В ч. 1 ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Отже, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2305/30500/19 від 03.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення зважування від 03.05.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.05.2019 року, фотоматеріалами до ПМП №5362/30500/18, описом предметів до протоколу про ПМП №2305/30500/19, доповідною запискою ОСОБА_4 від 03.05.2019 року, висновком експерта Жук Н.М. начальника Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №161 від 17.05.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: клей фасадний «PCI» у мішках по 25 кг./10 штук, вата мінеральна «Knauf» товщиною 5 см., по 7 шт., в упаковці по 20 кг/5шт., фарба фасадна «Sto Silkolit Basik K» у відрах по 25 кг./3 шт., вата мінеральна «Paroc Linio 10» 3 упаковки по 9 кг., загальною вагою 452 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк