Справа № 444/579/19
Провадження №3/460/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 лютого 2019 року о 03 год. 00 хв., на автодорозі Повітно-Городок Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав в кювет та перевернувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання призначене на 23 квітня 2019 року ОСОБА_2 , не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги. Також, ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання про скерування справи за підсудністю, у якому зазначив, що тривалий час проживає в м. Жовква та просить матеріали справи направити до Жовківського районного суду Львівської області.

03.05.2019 ОСОБА_2 скерував на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки уклав договір про надання правової допомоги з якого вбачається, що захисник Морозов В.Ю. проживає у м. Кривий Ріг, а тому просить судове засідання призначене на 06.05.2019 року відкласти з метою забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

У судове засідання призначене на 06 травня 2019 року ОСОБА_2 повторно не з`явився, на електронну адресу суду скерував клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 Домашовець В.С. 06.05.2019 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 23.04.2019 та на 06.05.2019 для спростування вини не з`явився, суд розцінює вказані клопотання ОСОБА_2 та його захисників, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності правопорушником за вчинені адміністративні правопорушення при наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання їхніми правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом подання вищезазначених клопотань про відкладення судових засідань та неявку в судові засідання.

В даному випадку, із поданих заяв та клопотань, вбачається, що ОСОБА_2 достовірно відомо про наявність адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в провадженні суду, що вбачається з поданої ним заяви про відкладення судового засідання, та заяви захисника, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.ст.124, 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_2 та його захисників.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377893 від 16.02.2019;

- додатком "Драгер" тестування на алкоголь до протоколу серії БД №377893 від 16.02.2019, згідно якого результат тесту ОСОБА_2 становить 1.55 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат тесту є позитивним (1.55 проміле), з чим погодився ОСОБА_1 , що підтверджується підписом останнього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від.16.02.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2019 близько 21:00 год. з друзями випивав спиртні напої, після чого сів у авто марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , та поїхав в м. Городок щоб підвезти друзів, свою вину визнає;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377894 від 16.02.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від.16.02.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та з`їхав в кювет;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва