Провадження № 3/193/181/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212 -10 КУпАП , який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2019 року вказується, що 20 липня 2019 року о 06:40 годині гр. ОСОБА_1 на а/ш Брацьке-Софіївка-Н-11.21 км., здійснював передвиборчу агітацію поза строками встановленими законом України, шляхом поклейки на білборді №Т-52 агітаційного плакату «Опозиційний блок».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, ст.212-10 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9 , 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст. 212 -10 КУпАП є бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів та інших нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які з конкретних дій передбачених ст.212-10 КУпАП вчинив ОСОБА_1 та не зроблено будь-якого посилання на норму закону, яку порушено.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП слід повернути до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська