Провадження № 3/219/3988/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, фізичної особи підприємця, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області Благодер А.В. відповідно до облікових даних та акту камеральної перевірки № 27/05-99-50-33/ від 04 жовтня 2019 року встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 до фіскальних органів за І квартал 2019 року, граничним терміном подання якого є 10 травня 2019 року. Фактично розрахунок наданий 02 вересня 2019 року (реєстраційний номер ), чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п.б) п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що провину визнає, звіт надала пізніше встановленого терміну через перебування поза межами міста, просила розглянути справу без її участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5/05-99-50-33 від 04 жовтня 2019 року (а.с. 2), копію акту № 27/05-99-50-33/ від 04 жовтня 2019 року (а.с. 3-5), витяг з АІС «Податковий блок» по фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 6-7), суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні даного правопорушення, обираючи їй вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи її майновий стан, суд вважає, що з метою її виховання, а також попередження скоєння нею нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко