Справа № 648/2241/19
Провадження № 3/648/502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 28.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Херсон, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Херсон по вул. Перекопська на перехресті з вул. Ушакова-Театральна-Перекопська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явившись в судове засідання вину визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Надав суду характеристику з місця роботи та місця свого проживання.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив при винесені рішення по справі № 648/2241/19 обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підпунктом 16.13 Правил дорожнього руху України визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 , окрім його зізнання у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200203 від 10.07.2019 року, схемою ДТП та доданими до протоколу поясненнями.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно наданих ОСОБА_1 характеристик, наданих ПП «Станіславагро» та Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 характеризується позитивно: інтелігентний, комунікабельний, відзначається моральними якостями гідними наслідування, має високу загальну культуру, вимогливий до себе, добропорядний. У професійному плані зарекомендував себе як сумлінний і відповідальний співробітник, пунктуальний. Так як діяльність ОСОБА_1 в силу посадових обов`язків пов`язана з постійним використанням особистого автотранспорту, просили не позбавляти його водійського посвідчення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2019 року по справі № 495/9188/16-к вказав, що існування такої обставини, як діяльність, пов`язана з користуванням транспортними засобами потребує від суду виваженого та обережного підходу при обранні заходу примусу, виходячи із загальних засад справедливості, гуманізму та індивідуалізації. Думка потерпілого щодо виду та розміру покарання не є вирішальною.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази по справі, при призначені виду і міри адміністративного стягнення суд враховує відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як-то повне визнання ОСОБА_1 вини, щире каяття, враховуючи позитивні характеризуючі на особу, сімейний стан та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги прохання керівника ПП «Станіславагро» про не позбавлення ОСОБА_1 водійського посвідчення, оскільки його діяльність в силу посадових обов`язків пов`язана з постійним використанням особистого автотранспорту, суд не задовольняє клопотання представника потерпілого та не застосовує щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а обмежується призначенням штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: "_______"______________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: "_______"____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.