Справа № 305/2023/19
Номер провадження № 3/305/627/19
ПОСТАНОВА
29.10.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Качин, Камінь-Каширського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, інспектора прикордонної служби 1 категорії - ІІ групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б)( в/ч НОМЕР_1 )
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008840 від 29.10.2019 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_2 , у відповідності до затвердженого графіку несення служби, о 08.30 год., 28 жовтня 2019 року, повинна була залучатися до несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", про що їй було доведено завчасно. Проте, у визначений час, а саме о 08.30 год. 28 жовтня 2019 року до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не прибула. Доповіді про причини неприбуття не здійснила та документів, що підтверджують законність її відсутності не надала. На телефонні дзвінки не відповідала. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 не виконала вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)...), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустила незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що, перед нарядом, у який мала заступити 28.10.2019 року, перебувала у попередніх нарядах тричі поспіль, із невеликими перервами на відпочинок, в тому числі піднімалася з нарядом у гірську місцевість. Вранці 28.10.2019 їй раптово стало зле, різко піднявся артеріальний тиск. Вона самотужки прийняла пігулки та заснула, таким чином пропустила наряд. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що порушення дійсно мало місце, але вона не мала жодного умислу на його вчинення, це швидше негативний збіг обставин, тому просила обмежитися щодо неї усним зауваженням.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008840 від 29.10.2019 року, рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) капітана ОСОБА_3 , витягом з робочого зошита начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", планом охорони державного кордону на 27/28 .10.2019, витягом списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) станом на 29.10.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, з пояснення ОСОБА_1 достовірно встановлено, що вона порушення допустила через різке погіршення стану здоров`я, вину свою визнала та щиро розкаялася у вчиненому, раніше до даного виду відповідальності не притягувалася, її діяннями не завдано суттєвих збитків .
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про її особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження в справі щодо неї закрити.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.