overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2265/19
Номер провадження 3/570/1044/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Грушевського в с. Шубків Рівненського району керував автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно та допустив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 та п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До Рівненського районного суду також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що того ж дня 01 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с. Шубків Рівненського району залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої бюув причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два вищезазначених матеріали. Правопорушник вину визнав повністю у вчиненні двох вказаних правопорушень та пояснив про обставини, описані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ст. 122-4 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративне провадження № 3/570/1045/2019 відносно ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в одне провадження із адміністративним провадженням № 3/570/1044/2019 відносно ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коробов С.О.
Справа № 740/44/19
Провадження 3-в/740/22/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, тяжке фінансове становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , має неналежний рівень матеріального забезпечення, тяжке фінансове становище, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року по справі №740/44/19 (провадження №3/740/101/19) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.- до 20 вересня 2019 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 20 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4716/19
Провадження №3/554/1250/2019
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325669 від 22.05.2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 22 травня 2019 року близько 13 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул.. Сковороди в порушення п. 10.1 ПДР України, розпочинаючи рух з місця парковки для маневру розвороту не впевнився в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та просив суворо не карати.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника, схеми ДТП, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який повністю визнав себе винним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, тяжкий стан його здоров`я та перебування на його утриманні тяжко хворої дружини, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
1Справа № 335/5434/19 3/335/938/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.04.2019 о 06 год. 50 хв. на річці «Мокра Московка», Вознесенівського району, м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 , під час весняно-літньої заборони, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою: вічко 45х45 мм., довжиною - 10 м., висотою 0,7 м. Риби не виловив. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 16.04.2019, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову сітку ліскову, вічко: 45х45 мм., довжина - 10 м., висота - 0,7 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та пояснив обставини скоєного, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №004808 від 16.04.2019; пояснення, викладені у протоколі; опис вилучених знарядь лову, квитанцію від 22.04.2019), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 22, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 рокуо 17-00 годині в АДРЕСА_2 .Сиваське, АДРЕСА_1 , 40 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255452 відповідно до якого 05.05.2019 рокуо 17-00 годині в смт.Сиваське, вул АДРЕСА_1 , 40 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (п`ятдесят одна грн.). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
3/441/502/2019 441/1066/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 074202 від 27.05.2019р. « ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як наслідок остання у віці від 14 до 16 років скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і зокрема, 09.05.2019р. о 18 год. на вул АДРЕСА_1 Львівська, 337 у м. Городок Львівської обл. курила сигарети ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищеозначених вимог, до протоколу не долучено жодного документу, який би засвідчував факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як і не вказано свідків події.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення пояснення ОСОБА_3 від 10.05.2019р. та ОСОБА_4 від 21.05.2019р. та інші копії документів належно не посвідчені.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_4 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/923/19
Провадження № 3/674/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 3-го курсу Кам`янець-Подільського ВПУ №14 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2019 року о 00 год. 03 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , на автодорозі «Житомир-Чернівці» 266 км. в с.Шатава, керував транспортним засобом скутером «Honda» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, пояснив, що посвідчення водія він не отримував, хоча транспортним засобом керував. На даний час подав документи на навчання і отримання посвідчення для права керування скутером.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210193.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав у вчиненні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа№689/1025/19
Провадження №3/672/214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2019 р. о 12 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. О. Кошового, 3/ АДРЕСА_2 у смт. Ярмолинці Хмельницької області,висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 з погрозою спричинення йому тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 р., у якому відображенні обставини вчинення правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2019 р. від ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у яких останній підтвердив факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, джерел доходу не має, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - - 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: С.В. Шинкоренко