Справа № 589/2541/19
Провадження № 3/589/780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовна Шосткинського району Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 08 червня 2019 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №253643 від 08 червня 2019 року, часом вчинення адміністративного правопорушення зазначений лише місяць, рік - червень 2019 року.

Наявність вищезазначених недоліків робить неможливим прийняття судом законного рішення по справі.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №253643 від 08 червня 2019 року складений відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, до Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша