Справа № 544/1240/19
пров. 3/544/349/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 02.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 направлялись судові виклики на 03.10.2019, 18.10.2019, 28.10.2019 та здійснювалися приводи (відповідно до ухвали суду) на 03.10.2019 та 18.10.2019. Однак, судові повістки повернулися із відміткою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання», що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення. Крім того, працівниками поліції також привід не виконано, з підстав відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_1 Із рапорта ДОП СП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області А. Шафороста слідує, що зі слів сусідів, ОСОБА_1 за місцем проживання давно не бачили, його місцезнаходження не відоме.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 183-1 КУпАП повернути до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська