overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.01.2005 року Ленінським ВМ УМВС України у Вінницькій області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.ГР №262526 від 20.06.2019 ОСОБА_1 , неналежним чином займається виконанням свої батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.06.2019 о 19:00 год. по вул. А. Артинова знаходилась в п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.06.2019 донька пішла гуляти, хто спонукав доньку вживати сурогат алкоголю їй не відомо, з цього приводу ОСОБА_1 провела виховну бесіду з донькою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та повинна нести відповідальність встановлену Законом.

Разом з тим, ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 262526 було складено 20.06.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 20.06.2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 21.09.2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.3 ст. 184, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz» державний номер НОМЕР_2 , рухалася за вулицею Райдужна, 31, у місті Києві, на території автостоянки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_3 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні О ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 157/1439/19
Провадження №3/157/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП Волинської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207883 від 15 вересня 2019 року, ОСОБА_1 о 16 год. 02 хв. на автодорозі с. Щитинь по вул. Центральна, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законі порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у м. Луцьку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допит яких провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023).

Керуючись ст. 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Допитати в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 20 листопада 2019 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію постанови надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023) для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя: О. В. Антонюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року 00:50 год. м. Львів вул. Генерала Чупринки, 61 водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на пішохідне огородження. При ДТП автомобіль та пішохідне огорожження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, її вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самою ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

Заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ОБ №158185 від 28 вересня 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 28.09.2019 р. о 15:00 год., керуючи транспортним засобом Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Д. Вітовського, 15, відчинила двері транспортного засобу і залишила їх відчиненими, не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на т/з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самою ОСОБА_1 .

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винної, яка щиро розкаялася, не має стабільного заробітку, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 658/4618/19
провадження № 3/658/1869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 листопада 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчино Каховка Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року о 00:06 год, ОСОБА_1 , при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що встановлений у його відношенні на підставі ухвали Арбузинського районного суду Херсонської області від 10.06.2019 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду), що повністю підтверджується поясненнями особи, що притя-гується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, прото-колами про адміністративні правопорушення, ухвалою Арбузинського районного суду Хер-сонської області від 10.06.2019 р., постановою Каховського міськрайонного суду від 23.09.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь вини, вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33-35, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Укра-їни «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Марків Т. А.
Справа № 579/2001/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречкине Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 101384 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 21 жовтня 2019 року близько 16 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 101384 від 31 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згодний (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.10.2019 року (а.с.6, 7-8);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 12 березня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 577/5219/19
Провадження № 3/577/1059/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, займає посаду старшого монтажника першого монтажного відділення взводу загально-будівельних робіт будівельно-відновлювальної роти батальйону механізації, військової частини НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. старший солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані наркотичного спяніння, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИК № 51 від 12.11.2019 року (а.с. 1,2), медичним висновком (а.с. 3).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток