єдиний унікальний номер справи 546/603/19
номер провадження 3/546/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2019 близько 16-00 год у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області поблизу сільської ради, ОСОБА_1 виражався нецензурною та брутальною лайкою у громадському місці відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду повідомив, що з протоколом не згоден, нецензурно не виражався взагалі та не виходив з машини. Його дружина ОСОБА_3 розмовляла з сільським головою ОСОБА_2 про те, що останній самовільно увійшов до двору та зірвав заглушку в колодязі. Повідомив також, що у 2018 році був конфлікт з сільським головою через відсутність води і скаргу на «гарячу лінію», оскільки без попередження було відключено воду. Вважає, що сільський голова не мав права заходити у двір. Згоден, що усі суперечки повинні вирішуватись цивілізованим шляхом.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є сільським головою Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області , суду повідомив, що у минулому році сільська рада не мала відношення до водогону. З 01.01.2019 сільська рада взяла на баланс водогон. Під час моніторингу водогону було виявлено, що витік води відбувається у колодязі, шщо знаходиться у дворі ОСОБА_4 . Сім`я у будинку не проживає. У зв`язку з тим, що відбувся витік води, воду було відключено. Окрім того повідомив, що 27.05.2019 ОСОБА_1 у центрі села кричав на нього зі своєї машини, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , суду повідомила, що 27.05.2019 вони з чоловіком приїхали до будинку у селі Піщаному, де проживали раніше, і виявили, що у них затоплено колодязь. Сусіди їм повідомили, що напередодні до них у двір до колодязя заходив сільський голова, після чого колодязь затопило. Після чого, вони з чоловіком поїхали до сільського голови з`ясувати для чого він заходив до їхнього двору. ОСОБА_2 вони зустріли у центрі с. Піщане та почали питати про колодязь. Вона кричала, але нецензурно не виражалась. ОСОБА_1 у цей час із машини не виходив, лише сказав, що треба вкинути у колодязь того, хто туди лазив. Зазначила, що її чоловік не ображав сільського голову, а просто нецензурно виразився, бо сварився через затоплений колодязь.

Свідок, ОСОБА_5 , який працює слюсарем з благоустрою Піщанської сільської ради, у судовому засіданні повідомив, що 27.05.2019 близько 16-00 год бачив сварку між сім`єю ОСОБА_6 та сільським головою. ОСОБА_1 включився у сварку пізніше, він стояв біля машини в 15-ти метрах від ОСОБА_2 та казав, що когось кинув би головою у колодязь. Чи висловлювався останній нецензурно, повідомити не може.

ОСОБА_7 , який теж працює слюсарем з благоустрою Піщанської сільської ради, у судовому засіданні повідомив, що під кінець робочого дня 27.05.2019 до сільської ради під`їхало подружжя ОСОБА_6 та почалась сварка між ними та ОСОБА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, у людному місці, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_8 , працівник Піщанської сільської ради з благоустрою, суду пояснив, що 27.05.2019 він стояв на прозі будівлі водоканалу. Бачив, як під`їхав ОСОБА_1 з дружиною та почали кричати на сільського голову про те, що залізли у їх колодязь. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою у людному місці між сільською радою і будинком водоканалу.

Окрім пояснень свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2019, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані докази спростовують свідчення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, одружений, на його утриманні не перебувають інші особи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважається необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.