Справа № 585/921/19
Номер провадження 3/585/307/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

секретаря судового засідання Рибіної Н.В.,

за участю: прокурора Криштопа В.В.,

особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого головою ФГ «Астерра+», депутата Роменської районної ради Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи депутатом Роменської районної ради в 2015 році, Глинської сільської ради Роменського району Сумської області та будучи, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: 18.01.2017 продав рухоме майно - легковий автомобіль марки LADA Largys, вартістю 136977,75 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (77200 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99/2019 від 28 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 , 16.06.2017 продав рухоме майно - комбайн зернозбиральний марки ACROS-530, вартістю 102240,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (77200 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що інформацію про продане ним рухоме майно в 2017 році зазначив в щорічній декларації за 2017 рік, як було йому роз`яснено під час навчання про порядок заповнення декларацій. Зазначена інформація підтверджується його декларацією від 16.03.2018.

Прокурор Криштоп В.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Криштопа В.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № 98/2019 від 28 лютого 2019 року, № 99/2019 від 28 лютого 2019 року, якими встановлено факт вчинення порушень ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до листа Роменської міської ради Сумської області № 01-2017 від 08.01.2019 вбачається, що 07 лютого 2017 року Сумським центром післядипломної освіти було проведено семінар «Запобігання і протидії корупції в органах державної влади та місцевого самоврядування» для суб`єктів, на яких поширюється дія закону «Про запобігання корупції», в рамках якого значну увагу було приділено розділу 7 Фінансовий контроль вищезгаданого закону, на якому був присутній депутат районної ради ОСОБА_1 , на офіційному сайті районної ради 18.12.2017 та 21.03.2018 були розміщені статті щодо електронного декларування та роз`яснення про суттєві зміни в майновому стані (а.с. 16-23).

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно декларації поданої ОСОБА_1 та витягом з реєстру за результатами пошуку про подання декларації за 2017 рік ОСОБА_1 подав декларацію 16 березня 2018 року ( а.с. 24-31).

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 надав пояснення по вказаним фактам.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, відомості вказані у протоколах про адміністративне правопорушення стосовно моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією є оцінка доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, які встановлені в даних протоколах, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 подав декларацію 16 березня 2018 року.

27 грудня 2018 року в УЗЕ в Сумської обл. департаменту захисту економіки Національної поліції України було відомо про зміни в майновому стані ОСОБА_1 .

З огляду на вказане суд вважає, що дані правопорушення могли бути виявлене ще в листопаді-грудні 2018 року. Коли ж дані правопорушення насправді виявлені суд, з наданих матеріалів встановити не може, проте з 27 грудня 2018 року уповноваженій особі вже було відомо про наявність таких правопорушень.

Крім того, згідно протоколу № 98/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.02.2019 вбачається, що дата вчинення правопорушення - 28.01.2017, тобто вже пройшло два роки з дня його вчинення

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи в суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

На підставі положень ст. ст. 38, 172-6 ч. 2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина