overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №289/894/19
Провадження № 3/293/659/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №163747 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи, навчання: Поташнянське лісництво ДП Радомишльське ЛМГ, невказано, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 10:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, чим завдав останній шкоду її психологічному здоров`ю.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд, також ним подано заяву, в якій зазначено, що будь-яких протиправних дій він відносно колишньої дружини не чинив, так як за зазначених обставин в протоколі остання перебувала у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 638/6732/19
Провадження № 3/638/1824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №205799 від 26.04.2019 року, 26.04.2019 року о 09.25 год. в м. Харків, перехрестя пр. Л. Свободи та пр. Перемоги, водій керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus C-Max д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на світлофорі для руху в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________ О.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2019 о 13 годині 50 хвилин, в м. Києві, на вул. П. Підвисоцького, 10, керуючи автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 346/2526/19
Провадження № 3/346/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась 20 травня 2019 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Германюк Л.В. встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СУНП ТОВ «Фармамед», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по податку на прибуток за 2018 рік ( граничний термін сплати 11.03.2019 р.), порушивши п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала письмове пояснення, де вказала, що платіжне доручення № 24554 про сплату податку на прибуток за 2018 р. нею було виписано вчасно по терміну сплати податку 11.03.2019 р.. Однак по причині збою в комп`ютерній програмі платіжне доручення було проведено банком 12.03.2019 р., кошти поступили в бюджет з простроченням терміну сплати менше однієї доби.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 507 від 28.05.2019 р.; Акт камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 20.05.2019 р. № 1034/09-19-52-12/19369268, письмове пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2019 р. та платіжне доручення № 24554 від 11.03.2019 р., суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і застосувавши ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 446/98/19
Провадження № 3/446/54/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ПП «Нагас»,
-за ст.122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.09.2018 року о 17:50 год. по вулиці Виговського, 58 в місті Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки Крон д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до рожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211290 від 09.12.2018 року, схему дорожньо- транспортної пригоди, письмовими пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 07.09.2018 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,122-4, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/73/19
Провадження № 3/446/44/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фахівець по роботі з клієнтами ПАТ «Львівгаз»
-за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.12.2018 року близько 11:00 годин неповнолітній ОСОБА_2 , 2004р.н. курив цигарки та без поважних причин прогулював уроки.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908370 від 21.12.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 20.12. 2018 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськоїапеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 752/9639/19
Провадження №: 3/752/5525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , інкримінується те, що він 06.03.2019 р. о 10 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері.

Постановою суду від 16.05.2019 р., зазначене провадження поверталося до Голосїівського УП ГУ НП у м. Києві, для забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи такої категорії відбувається при обов`язковій участі особи, яка притягається до відповідальності. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, суд позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому дій, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №718/1828/19
Провадження №3/718/562/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського управління ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Стебник», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки за формою 1-ДФ за 1 кв. 2019 року встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2019 року бухгалтером ТОВ «Стебник» ОСОБА_1 ,чим порушено п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, за що відповідальність передбачено ч. 1ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій вину визнає повністю та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 24.06.2019 року, актом перевірки № 868/2413-52-06/35800522.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що вчинене ним правопорушення є незначним, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 34, 35, 40-1, 163-4, 278, 283, ; 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк