Постанова

Іменем України

Справа № 711/10934/18

Провадження № 3/712/191 /19

28 березня2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 175162 від 12.12.2018р. встановлено : ОСОБА_2 27.11.2018 року близько 12 год.01 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розміром 1.1 х0.5х0.2 м., в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_3( Громова) вул. Грибоєдова, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2 з матеріальними збитками .

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142955 від 12.12.2018р., 26.11.2018року близько 11 год.30хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розміром 1.1 х0.55х0.2 м., в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_3( Громова) вул. Грибоєдова, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_3 з матеріальними збитками.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170976 від 27.12.2018р., 14.12.2018року близько 17 год.00хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розміром 1.1 х1.2х1.6м, в м. Черкаси по вул. Гоголя, 221, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_4 з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси. До матеріалів справи не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, як того вимагає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди, не були залучені та присутні представники власника дорожніх обєктів або уповноважених ним органів, що передбачено п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198.

Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3 -531 всі дороги і площі передані в оперативне управління Управлінню житлово-комунального господарства Черкаської міської ради і по акту - приймання передачі вони КП «ЧЕЛУАШ» не передавались, і підтверджуючі документи в матеріалах справи відсутні

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко