ПОСТАНОВА

Справа № 137/2124/18

09.01.2019 3/137/11/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Вінниці Вінницької області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого останній керуючи автомобілем Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль Богдан 211010 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, повідомивши суду, що 11.12.2018 р. рухався на автомобілі із м. Івано-Франківськ до м. Вінниці. При вїзді в смт. Літин рухався по лівій полосі руху після чого перестроївся в праву полосу. Під час руху відчув удар в задню ліву частину автомобіля, втратив керування та його автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху де і зіткнувся з автомобілем Opel Vivaro.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що їхав на вантажному автомобілі Man TGA 18.440 в напрямку м. Вінниці та на дорозі в смт. Літин Літинського району Вінницької області рухався по лівій полосі, оскільки по правій полосі дороги рухались інші автомобілі. Він побачив як легковий автомобіль Богдан 211010, який рухався в правій полосі наблизився до його автомобіля і він відчув його касання. Відбулося зіткнення з лівою стороною легкового автомобіля і той опинився на зустрічній смузі руху. Він зупинив автомобіль на своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що він рухався з м. Вінниці в смт. Літин та бачив, як рухався вантажний автомобіль. Зазначив, що невідомо звідки появився чорний легковий автомобіль, який маневруючи вдарив вантажний автомобіль та його викинуло на зустрічну смугу руху де і здійснилося зіткнення з його автомобілем Opel Vivaro. Зазначив, що вантажний автомобіль траєкторію руху не міняв.

Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні, повідомила, що 11.12.2018 р. рухалась у якості пасажира спільно в одному автомобілі зі своїм сином ОСОБА_1 Напроти АЗС в смт. Літин її син перестроївся в праву смугу руху. Через певний час відчула удар у задню ліву бокову сторону автомобіля, а сам автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом серії БД №261193 від 11.12.2018 року (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3) відповідно до якої зазначено зображення зіткнення автомобілів Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1, Man TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_3. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с. 5) та ОСОБА_3 зазначаються передумови та наслідки скоєного ДТП.

Зокрема із схеми місця ДТП (а.с.3) судом встановлено, що на ньому зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, а саме вантажний автомобіль НОМЕР_5 знаходиться на своїй полосі руху, що узгоджується з показаннями водія ОСОБА_2, що він не змінював напрямок руху. Зазначене доводить, що саме водій ОСОБА_1 здійснюючи маневрування не переконався в безпечності і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки сукупністю вищенаведених доказів доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.