Справа № 161/7098/19
Провадження № 3/161/2785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №30605 від 18.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року о 16 год 00 хв у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 68 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Spacebek, н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило зіткнення з автомобілем Fort Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги, передбачені п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він рухався по вул. Карпенка Карого у напрямку вул.. Конякіна. Транспортний засіб Fort Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 проїхавши перехрестя вул. Зв`язківців виїхав на зустрічну смугу, в зв`язку з чим він вимушений був різко звернути вправо. Відбулося зіткнення, після якого водій Fort Tranzit розвернувся і припаркував свій автомобіль позаду його автомобіля. Вказує, що не виїжджав на зустрічну смугу руху а лише здійснював маневр для уникнення зіткнення. Просив справу закрити справу у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2019 року та пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2019 року, наявні в матеріалах справи щодо обставин ДТП кардинально протилежні та взаємовиключні.

Зі схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2019 року встановити вину ОСОБА_1 неможливо, оскільки транспортний засіб після автопригоди з`їхав з місця пригоди.

Крім цього, пошкодження автомобілів характерні як для випадку, викладеному в наданих ОСОБА_1 поясненнях, так і для випадку, викладеному в поясненнях, наданих ОСОБА_2 .

Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, виникають обґрунтовані сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а такі сумніви трактуються в користь останнього.

Відповідно до ст. 1 КУпАП,завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України,в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук