справа № 274/5442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.08.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Бердичів по вул. Молодогвардійській, 4, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв"язна мова), ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про вручення судової повістки.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , судом неодноразово відкладались судові засідання для надання можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності взяти участь у судовому засіданні та дати пояснення щодо обставин складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністравтивної відповідальності, доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де зазначено, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та в лікарняному закладі. Крім того, в їхній присутності останньому було роз"яснено права та обов"язки, однак ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Номер рахунку IBAN: UA9006001, Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега