Справа № 366/2706/18
Провадження №3/366/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002637 від 13.10.2018 року: 13.10.2018 року о 15 годині 40 хвилин на 66 км.+ 860 м. автодороги Київ-Овруч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представник адвокат Шурубор В.І. не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 18.02.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Шурубора В.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002637 від 13.10.2018 року: 13.10.2018 року о 15 годині 40 хвилин на 66 км.+ 860 м. автодороги Київ-Овруч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постіно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Руденком О.М. надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002637 від 13.10.2018 року; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.10.2018 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, так як адміністративне правопорушення було вчинене 13.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення, отже суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя