Справа № 752/4122/19
Провадження №: 3/752/2426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, 90, водій керуючи автобусом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та безпечного інтервалу, здійснивши зіткнення з Міцубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що рухався від зупинки у крайній праві смузі, попереду нього приблизно за 20 м у лівій смузі їхав Педжеро, дане авто почало гальмувати і в цей момент різко перед ним перелаштувався Пежо, він не встиг загальмувати і вдарив його у задню частину, також його відкинуло і він ще вдарив Педжеро.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у другій смузі руху за автомобілем Педжеро, швидкість була незначна, дане авто почало гальмувати, він перелаштувався у праву смугу, при цьому, маневр виконав не різко, у правій смузі нікому не заважав, і почав гальмувати також, бо йшов пішохід. Через пару секунд відчув сильний удар у задню частину свого авто, від чого його кинуло аж за пішохідний перехід. Його вдарив Богдан, який потім віднесло вліво і він ще вдарив Педжеро.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що рухала на Педжеро у крайній лівій смузі, швидкість незначна, побачила на пішохідному переході людину, загальмувала, через 5-10 с почула два удари, в її авто в»їхав Богдан. Як перелаштовувався Пежо вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.