Справа № 523/6670/19
Номер провадження 3/523/2982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 444600 від 06.04.2019 року ОСОБА_1 06.04.2019 року о 18 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 160, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Smart City д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що водій автомобіля марки Smart City д/н НОМЕР_2 своїми діями створив аварійну ситуацію, перестроївся в реверсивну смугу по якій рухався ОСОБА_1 та різко затормозив, чим змусив його тормозити та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Smart City д/н НОМЕР_2 , рухаючись по Миколаївській дорогі, в районі будинку №160, для повороту наліво, перестроївся в реверсивну смугу руху, включив сигнал повороту і став зменшувати швидкість. Зазначені дії особисто викладені ОСОБА_2 в письмових поясненнях та свідчать про порушення ним п.2.3-д, п.9.2-б, п.10.1, п.10.3, 10.4 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, відсутнє в його діях порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя