Провадження №3/522/7938/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 337725 від 25 червня 2019 року, встановлено, що 15.06.2019 року о 23 год. 05 хв. адміннаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження встановлені відносно неї Приморським районним судом м.Одеси, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АПР18 №337724 від 21.06.2019 року, встановлено, що 20.06.2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою і штовхала його, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 337725 від 25 червня 2019 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337724 від 21.06.2019 року, рапортом ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одес ГУНП в Одеській області капітана поліції Бабінчука В.В. від 16.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2019 року.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративні стягнення: за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень; за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда