Провадження № 33/801/780/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Як зазначено в постанові суду, 08 серпня 2019 року о 02.35 год. в м. Вінниці по вул. Ющенка, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).

Основними доводами апеляційної скарги є те, що він напередодні приймав ліки відповідно до консультативного висновку лікаря, а саме афлубін по 10 крапель кожні півгодини, спрей для горла та ротової порожнини кожні чотири години по 4 вприскування. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ним було зауважено медичному працівникові, що він перебуває на лікуванні у зв`язку із захворюванням на гострий фарингіт, приймає лікарські препарати, в тому числі і спиртовмісні, відтак вважав за доцільне здати пробу крові на наліз на рівень алкоголю в крові, однак йому було відмовлено та зазначено, що вказаний медичний заклад таких тестів не проводить.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними у справі доказами, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315129 від 08 серпня 2019 року, складеного поліцейським роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Шемчук І. М., згідно якого 08 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв. в м. Вінниці, по вул. Ющенка, 5 ОСОБА_1 керував т. з. AUDI А4 д.н.з НОМЕР_2 НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу драгер алкотест у встановленому законом порядку у КП ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря. Результат позитивний 0, 38 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху /а.с. 2/;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2122 від 08 серпня 2019 року /а. с. 4/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Аргументів апеляційної скарги про те, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ним було зауважено медичному працівникові, що він перебуває на лікуванні у зв`язку із захворюванням на гострий фарингіт, приймає лікарські препарати, в тому числі і спиртовмісні, відтак вважав за доцільне здати пробу крові на аналіз на рівень алкоголю в крові, однак йому було відмовлено та зазначено, що вказаний медичний заклад таких тестів не проводить, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки доказів на підтвердження зазначення в медичній установі про необхідність отримання у ОСОБА_1 аналізу крові для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не надано.

Суд звертає увагу й на те, що ОСОБА_1 заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду не подавав. Окрім цього, зазначений висновок не оскаржувався ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку відповідно до пункту 14 Порядку N 1103.

Отже наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують правильний висновок суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота