Справа № 461/7467/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1136/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю особи відносно якої прийнята постанова суддею першої інстанції - ОСОБА_3

представника митниці - Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС - А. Іванківа на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений згідно протоколів про порушення митних правил №2720/20900/19 від 02.07.2019 року товар - повернуто ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )для здійснення відповідних митних процедур (вивезення за межі території України або здійснення їх належного митного оформлення).

Згідно оскаржуваної постанови, 01.07.2019 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, в рамках операції «Бастіон», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) є ОСОБА_3 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_3 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_1 ), у посилці було виявлено, незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) - тепловізор з маркуванням «ATN OTS-X, THERMAL IMAGING VIEWER, A13617, INFA, 738009, IR50-1.0-320-640D» в пластиковому кейсі - 1 шт. Тепловізор знаходився у посилці без ознак приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 №CV938432623US (CV945111928US), ОСОБА_3 заявив, що у вказаній посилці пересилає фотокамеру Seasonic-fc 3500 (Photo camera: Seasonic-fc 3500).

Дії гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як такі, що направлені на переміщення через митний кордон України тепловізора, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Таку постанову оскаржив представник митниці. Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ); прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті в повному обсязі. Стягнути з громадянина України ОСОБА_3 витрати за зберігання товару на складі митниці.

Апелянт вважає висновок судді місцевого суду помилковим та необґрунтованим, а оскаржувану постанову необ`єктивною, невмотивованою, незаконною та безпідставною.

Посилається на те, що відповідно до абз.1 п. 2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою KM України від 21.05.2012 року № 450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема митні декларації CN 23, використання, якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю. У Регламенті поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Отже, на думку апелянта, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), який проживає або перебуває в США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України тепловізора, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил № 2720/20900/19 від 02 липня 2019 року складено щодо відправника товару, а саме: « ОСОБА_3 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 » Тобто, митницею як порушення митних правил передбачених ст.472 МК України кваліфікуються саме дії особи, яка зазначена як відправник поштового відправлення, а саме « ОСОБА_3 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ».

Тому, висновок місцевого суду про те, що отримувач поштового відправлення це особа, що притягується до адміністративної відповідальності і враховуючи те, що особа отримувач поштового відправлення не перебувала в місці відправленні поштового відправлення та не могла заповнювати поштову митну декларацію дії такої особи не можуть і не кваліфікуються митницею як порушення будь-яких митних правил є помилковим.

Заслухавши пояснення представника митниці у підтримку поданої апеляційної скарги, особи, відносно якої прийнята постанова суддею першої інстанції, який таку заперечив, дослідивши матеріали справи №461/7467/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суддя місцевого суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 494 МК України регламентує порядок складення та вимоги щодо протоколу про порушення митних правил. Так, згідно п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Крім того, форма протоколу про порушення митних правил затверджена Наказом Міністерства фінансів України №652 від 31 травня 2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Так, передбачено, що у протоколі про порушення митних правил зазначаються «необхідні для розгляду справи відомості про особу, що притягується до відповідальності, якщо її встановлено: громадянство, прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць і рік народження, місце народження, місце роботи, посада або рід занять, місце проживання, дані про документ, що засвідчує особу».

Проте, протокол про порушення митних правил №2720/20900/19, складений 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 , USA за ст. 472 МК України, зазначеним вимогам закону не відповідає (а.с. 1-3).

Як вбачається із такого протоколу, представник Львівської митниці ДФС визначив особу, що притягається до відповідальності ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.1-3). Проте як особа ОСОБА_3 , так і адреса проживання/перебування ОСОБА_3 не підтверджується жодним документом, що засвідчує особу.

Суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил такому значення не надав, тобто відповідно до вимог ст. 489 МК України, не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, відносно якої суддя першої інстанції виніс постанову, а саме ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції пояснив, що він не був відправником цього товару та не оформляв митної декларації. В час відправлення товару він не знаходився у Сполучених Штатах Америки.

В апеляційній скарзі також зазначається, що протокол ПМП складений не відносно ОСОБА_3 , який є отримувачем товару.

Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Що і було апеляційним судом встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вдаючись до аналізу наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, дійшов висновку, що складений щодо ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ч.2 ст. 494 МК України, відтак в силу положень ст. 527 МК України такий протокол підлягає поверненню митному органу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

При проведенні перевірки необхідно встановити особу відправника товару, а саме його вік, оскільки ст.459 МК України встановлює вік, з якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Крім цього, необхідно встановити інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зазначені у формі протоколу про порушення митних правил.

Слід наголосити, що відсутність даних про вік правопорушника є прямим порушенням митного законодавства та КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527, ч.5 ст.529 МК України, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС - А. Іванківа задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернути Львівській митниці ДФС через Галицький районний суд м. Львова для проведення у п`ятнадцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.