"27" червня 2019 р. Справа № 363/1614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві ти Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019р. № 007956 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 22.03.2019р. близько о 05.20 год. на затоці р. Десна в районі с. Вища Дубечня, Вишгородського району Київської області спільно з гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з власного дюралевого човна забороненим сітчастим знаряддям лову сітками з жилки у кількості трьох штук, при цьому виловив: синець 3 шт., лящ 1 шт., плітка 44 шт., загальною вагою 15 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс матеріальні збитки рибному господарству України на суму 4 165 грн. та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.03.2019 року, описом оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_1 , розрахунком матеріальної шкоди.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил рибальства, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП було повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві ти Київській області, для належного оформлення.

27 червня 2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області повторно.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.03.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.06.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Б. Баличева