overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2635/19
Справа № 760/5780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 року, о 10.45 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 34 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 272/406/19
Провадження № 3/272/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Нехворощ, вул. Центральна, 50,

Андрушівського району, не працюючого

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20, 24, 25 лютого та 30 березня 2019 року ОСОБА_1 в с. Нехворощ, по вулиці Центральна, 50, Андрушівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що могло завдати шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення № 024766, № 024767, № 024768 та № 024769, рапортами інспектора Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області та письмовими посненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/371/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року біля 11 години в с. Сербо-Слобідка по вул. І. Грека Ємільчинського району ОСОБА_1 вибив віконне скло у домоволодінні ОСОБА_2 та вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу, про те, що 18.03.2019 року біля 11 години в с. Сербо-Слобідка прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 та вибив скло у вікні в одній з кімнат будинку, в якому перебував ОСОБА_3 Із ним виникла суперечка, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що 18.03.2019 року біля 11 години в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району ОСОБА_1 вибив віконне скло у домоволодінні ОСОБА_2 та вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2019
Справа № 334/8547/18
Провадження № 3/334/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , працючого директором ТОВ «ПЗМР», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №688 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 , як посадова особа, директор ТОВ «ПЗМР», , фактична адреса м. Запоріжжя вул. Північне шосе, буд.20-Б в період з 01.05.2018 по 31.05.2018 вчинила порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Менор трейд» в результаті чого було занижено податок на додану вартість за травень 2018 року на суму 320 068,0 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено у вказаний у протоколі час та виявлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки № 614/08-01-14-09/32845340 від 12.10.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 251, 256, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 310/8351/19
3/310/2450/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степногірськ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу Бердянського медичного коледжу,

за ч. 1 ст. 173-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.10.2019 було виявлено, що ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні БМК, розташованого в м. Бердянськ АДРЕСА_2 області, вул. Італійська, 66/28, займалась цькуванням одногрупниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала словесно, викладала у соціальній мережі принизливі пости, внаслідок чого спричинила психологічну шкоду потерпілій, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала провину у цькуванні одногрупниці, пояснила, що та спочатку принизила її, а вона у відповідь принизила. Щиро розкаялася та запевнила, що більше такої поведінки не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 цієї статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, визнання провини та щире каяття, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7855/19
3/310/2311/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року Серія ГР 418975, 18.09.2019 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: в АДРЕСА_1 , не виконала терміновий заборонний припис АА №033454 від 17.09.2019 року, а саме: порушила зобов`язання залишати місце проживання ОСОБА_2 та заробонуна будь-який спосіб контакту з нею.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року серія 418976 ОСОБА_1 не повідомила про місце свого тимчасового перебування під час винесення тимчасового заборонного припису стосовно неї від 17.09.2019 року АА 033454 строком на дві доби із заходами: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої (матері) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_1 під час дії тимчасового заборонного припису за весь строк 2 доби не надавала інформації про місце свого перебування працівникам ВП ГУНП України в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суд її суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого діяння, суд приходить до висновку про необхідність звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/7855/19 (провадження № 3/310/2311/19) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 310/7856/19 (провадження № 3/310/2312/19), за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/7855/19 (провадження № 3/310/2311/19).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 159/1055/19
Провадження № 3/159/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,(ІПН НОМЕР_1),паспорт АС011978 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 06.12.1995 року, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2019року о 12год.50 хв. в в м. Ковель по вул. Шевченка,131 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів) від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу Драгер Алкотестер на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здовя в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422346 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, відео фіксацією, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
01.11.2019 Справа № 337/4834/19
Провадження № 3/337/1034/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЗОШ № 40, вчитель, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , складений протокол про те, що він 28.10.2019 року, приблизно о 17-00 години, перебуваючи у збудженому стані, вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу матері, погрожував фізичною розправою, кинув в неї трость, чим вчинив насильство у сім`ї.

Доставлений у судове засідання правопорушник ОСОБА_1 через хворобу, надати свої пояснення не зміг, його мова незрозуміла, сильно кульгавить, пересувається за допомогою трості.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що її син ОСОБА_3 , 01.10.2019 року переніс інсульт, до 17.10.2019 року перебував у лікарні. На даний час він дуже агресивний, погано розмовляє, свариться з нею, кидає в неї речі, вважає, що він не розуміє своїх дії. Інвалідність йому ще не оформили, бо після інсульту пройшло мало часу. З заявою до правоохоронних органів, щодо поведінки сина звернулася, бо вважала, що вони можуть направити його на лікування до психіатричного відділення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 288474; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.