overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/449/19 Провадження № 3/170/241/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Т-03-02 сполученням с. Сильне-с. Згорани по вул. Польова в с. Згорани Любомльського району, перебуваючи в стані алгольного сп`яніння, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судові повістки, які неодноразово були надіслані судом ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області №346/03-29/2-19 від 06.08.2019 року, який міститься в матеріалах справи, повернулися на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення. Такі дії ОСОБА_2 оцінюються судом як ухилення від суду з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111096 від 24.06.2019 року, результатом токсикологічного дослідження №1045 від 29.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Враховуючи викладене до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли із Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполь, Донецької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , який 07.08.2019 року о 20 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 чим порушив п.1 обмежень встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суд призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ГП № 211086 від 07.08.2019 року; поясненнями; заявою, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою провину; ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2019 року; постановою про становлення днів явки на реєстрацію від 05.08.2019 року.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/592/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 о 10-20 год. ОСОБА_1 по вул. Засумській, 3 біля центрального ринку продавав свіжу рибу, а саме щука 3 шт. загальною вагою 2,0 кг по ціні 70 грн. за 1 кг, товстолоб 1 шт. вагою 4,0 кг по ціні 45 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості. В подальшому 07.12.2018 о 10-00 год по вул. вул. Засумській, 3 м. Суми ОСОБА_1 продавав рибу щука загальною вагою 4 кг по ціні 80 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості. Також 12.12.2018 року об 11-00 год. ОСОБА_1 по вул. Засумській, 3 м. Суми продавав живих раків 0,5 кг по ціні 100 грн. за 1 кг, рибу щуку 3 кг по 70 грн. за 1 кг без документів законності придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001026/937 від 05.12.2018, №001104/934 від 07.12.2018, № 001124/956 від 12.12.2018, описами обєктів лову, вилучених у порушника.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/638/3854/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н ІНФОРМАЦІЯ_2 ня, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 610309, відповідно до якого 17.09.2019 року о 15.30 год. за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 30А, в місці де реалізують алкогольні напої на розлив був виявлений ОСОБА_1 , де за умовами адміністративного нагляду йому знаходитись заборонено.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі, де зазначається дата складення протоколу та в графі «склад адміністративного правопорушення» містяться виправлення. При цьому суд зазначає, що вказані виправлення не дозволяють визначити дату вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Fiat Doblo ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/5717/19
Номер провадження 3/629/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року о 13 год. 50 хвил. по вул. М.Грушевського в м. Лозова Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівої смуги на праву, не надав дорогу автомобілю ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, допустивши з ним зіткнення, в наслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чимпорушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248370 від 31.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 , який є людиною з інвалідністю 2 групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA9020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/369/96/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

29.09.2018 року в 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він не погодився проходити огляд на місці зупинки, оскільки наданий для цього пристрій викликав у нього підозру, тому він просив направити його на огляд до медичного закладу, але працівники поліції йому відмовили, посилаючись на віддаленість медзакладу та відсутність часу. У звязку з тим, що йому відмовили пройти огляд у медичному закладі, він відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.

У звязку з такими пояснення в суд викликались свідки відмови водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які судові повістки проігнорували.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 120944 від 29.09.2018 року про адміністративне правопорушення та його копія, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 на місці зупинки його патрульними мав явні ознаки алкогольного спяніння, проте від проходження огляд на стан спяніння відмовився, рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП Мельника І.Р. про обставини зупинки водія ОСОБА_2М, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120944 від 29.09.2018 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 360/2882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм міжнародних перевезень «Майавтотранс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року, о 22 годині 10 хвилин, на 32 км автодороги Т 10-11 «Гостомель-Мирча», ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЕОС Е180", реєстраційний номер RZ 7167 T, польської реєстрації, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зїзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2