Справа № 489/1622/19
Номер провадження №3/489/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, р. Азербайджан, особа без громадянства, має тимчасову посвідку на постійне проживання на території України безстроково серія НОМЕР_1 від 28.12.2006р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019р. старшим оперуповноваженим з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, старшим лейтенантом податкової поліції Вотріним Д.О. складено протокол №4 серія АА №651366 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 14.03.2019р. о 11 год. 10 хв. в м.Миколаєві, на самовільно розташованій АЗС по вул. Залізнична, 1-Д проводив господарську діяльність, а саме: здійснив реалізацію бензину А-92 - 4,5 л. за ціною 22 грн. літр, всього на суму 100 грн., а також повідомив, що здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів один місяць за грошові кошти, не є ФОП та не працевлаштований на даному підприємстві, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП. Під час перевірки даної АЗС, було виявлено та вилучено бензин А-92 у кількості 1500 л., дизельне пальне у кількості 3300 л., яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопрушення не відповідає дійсності, він не є суб`єктом правопорушення, так як працював на АЗС охоронцем без оформлення трудових відносин лише тиждень, після чого звільнився. Господарську діяльність не здійснював, власником АЗС є ОСОБА_2 - особа, на відповідальне зберігання якої було передане виявлене та вилучене майно.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Ст. 3 Господарського кодексу України визначено поняття господарської діяльності, як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку ( ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2019р. о 11 год. 10 хв. в м.Миколаєві на самовільно розташованій АЗС по вул. Залізнична, 1-Б проводив господарську діяльність, а саме: здійснив реалізацію бензину А-92 - 4,5 л. за ціною 22 грн. літр, всього на суму 100 грн., а також повідомив, що здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів один місяць за грошові кошти, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, очевидці вказаної події відсутні.

Даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності реалізації бензину, паливно-мастильних матеріалів матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять. Факт одноразового продажу бензину, не може кваліфікуватись, як заняття господарською діяльністю.

З огляду на наведене, відсутність системи в провадженні господарської діяльності і лише факт одноразового продажу бензину, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності та відповідно до матеріалів справи, вона не доведена.

Вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення перевірки АЗС за адресою: м.Миколаїв, вул. Залізнична АДРЕСА_2 1-Д, згідно протоколу №4 серія АА №651366 від 14.03.2019р., а саме: бензин А-92 у кількості 1500 л., дизельне пальне у кількості 3300 л., яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути власнику майна.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко