Провадження №: 3/752/7986/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2019 року о 12 год. 22 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Голосіївській площі (вул. Васильківська), під час перестроювання не переконався що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Однак відмітив, що не погоджується з тим, що він порушив вимоги ПДР. Пояснив, що рухався по вул. Васильківській в крайній лівій смузі руху. В місці примикання смуги руху з лівої сторони так і продовжив рух в крайній лівій смузі руху. Вважає, що водій автомобіля «Рено» порушив вимоги ПДР, а саме не надав йому перевагу в русі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного: як вбачається зі схеми ДТП, вул. Васильківська містить три смуги руху в одному напрямку. На під`їзді до перехрестя з пр-том Голосіївський, до вул. Васильківської з лівої сторони примикає ще одна смуга руху, і ширина вул. Васильківської безпосередньо перед світлофором містить чотири смуги руху. Як відмітив, ОСОБА_1 , від рухався по вул. Васильківській в крайній лівій смузі руху, тобто в третій рахуючи від правого краю проїзної частини. Відповідно після примикання смуги руху з лівої сторони, ОСОБА_1 незалежно від цього повинен був продовжувати рух в тій же третій смузі руху. Як відмітив останній в зоні примикання смуги руху з ліва, він продовжив рух в крайній лівій смузі руху, чим виконав маневр зміни напрямку руху, перестроювання, під час якого повинен був керуватись вимогами п. 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362838 від 21.09.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик