Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2080/17 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

07.06.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просив розглянути без його участі та присутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/2080/17 та доводи ОСОБА_1 викладені в його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року, мотивуючи тим, що розгляд справи проводився без його участі, копію постанови суду він не отримував і вона йому не надсилалась, лише 07 червня 2019 року він отримав копію вказаної постанови, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься направлення від 03.10.2017 року ОСОБА_1 копії постанови суду (а.с. 11) та корінець про вручення даного рекомендованого відправлення особисто ОСОБА_1 06.10.2017 року засвідчений підписом останнього (а.с. 10).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження та повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №278/2080/17 щодо ОСОБА_1

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :