Справа №461/5451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.05.2018 виданий 4601, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 07.07.2019 р. близько 00 год. 49 хв. ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР, з наступним коментарем: «Особа ПЕТРУСЬ ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України».

Таким чином, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, а саме в багажному відділенні серед особистих речей без ознак приховування виявлено товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: харчова добавка торгової марки BUDENHEIM carnal 822, в поліетиленових мішках виробника, в кількості 8 мішків, по 25 кг., загальною вагою 200 кг. Вартість за 1 кг. 31 грн. Код згідно УКТ ЗЕД 2106; харчовий барвник CHR HANSEN 2-320-WS, в пластикових каністрах виробника, в кількості 18 каністр по 5 кг., загальною вагою 90 кг. Вартість за 1 кг. 1200 грн. Код згідно УКТ ЗЕД 2106. Вказаний вище товар ОСОБА_1 , згідно із наданим усним та письмовим поясненням, визнав своєю власністю, а також зазначив що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі. До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 жодних документів, які підтверджують вартість вказаного товару, не надав. Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МКУ вилучено та передано на склад митниці. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, повернуто громадянину України ОСОБА_1 , які відповідно до чинного законодавства дозволено до переміщення громадянами через митний кордон України смугою руху «зелений коридор». Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України обрання смуги «зелений коридор» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Також положення ст. 374 Митного кодексу України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю - «зелений коридор», то він порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю: не заявив та не задекларувала про наявність у нього товару, який відповідно до ст. 378 Митного кодексу України, Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2799/20900/19 від 07.07.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.07.2019 р.; описом вилучених предметів від 07.07.2019 р.; службовою та доповідною записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 348,73 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2799/20900/19 від 07.07.2019 р., а саме: харчова добавка торгової марки BUDENHEIM carnal 822, в поліетиленових мішках виробника, в кількості 8 мішків, по 25 кг., загальною вагою 200 кг. Вартість за 1 кг. 31 грн. Код згідно УКТ ЗЕД 2106; харчовий барвник CHR HANSEN 2-320-WS, в пластикових каністрах виробника, в кількості 18 каністр по 5 кг., загальною вагою 90 кг. Вартість за 1 кг. 1200 грн. Код згідно УКТ ЗЕД 2106, загальною вартістю 114200,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 348,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько