Справа № 646/1638/19
№ провадження 3/646/789/2019
У Х В А Л А

10.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника Хайнацької Г.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працює ТОВ «Актінія», проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2019 р. о 17-20 год. у м. Харкові, просп. Гагаріна, 38 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що про адміністративну відповідальність у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не був обізнаний.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду надійшло клопотання від ТОВ «Актінія» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про заходи громадського впливу.

Згідно наданого клопотання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Актінія», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що при передачі матеріалів на розгляд громадської організації виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Актінія» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора ТОВ «Актінія» повідомити Червонозаводський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т.М. Янцовська