Справа № 201/6185/19
Провадження № 3/201/2685/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем: Єременко М.В., за участю: прокурора Журенкова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, притягнутої за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, суб`єкта декларування, а саме: отримання доходу у вигляді подарунку (нерухоме майно) на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно наказу № 63 від 17.04.2018 року начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі), ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за її згодою та за результатами конкурсу. Згідно наказу останній встановлено 8 (восьмий) ранг державного службовця категорії «В».

Таким чином, головний спеціаліст фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Кузнецова Н.М. є державним службовцем, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом - НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-VII (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають, згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають, згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_2 , займаючи посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 14.01.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік (далі по тексту - Декларація) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 будучи суб`єктом, згідно з підпунктом п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, м. АДРЕСА_2 , здійснила наступний правочин:

-отримала дохід у вигляді подарунка в якості нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41608586 від 14.06.2018 року, на підставі договору дарування, серія та номер: 1778, виданий 14.06.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.

Згідно інформації отриманої з відділу державної реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, вартість отриманого доходу у вигляді подарунка, а саме нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01) склала 149 742 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1700 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року, становить грошову суму у розмірі 85 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Таким чином, 14.06.2018 року у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, АДРЕСА_2 , після вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, достовірно була обізнана про загальну вартість набутого нею майна, яка становила 149 742 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, тобто з 14.06.2018 року ОСОБА_1 була зобов`язана у десятиденний строк з моменту отримання доходу у вигляді подарунка письмово повідомити про це Національне агентство так як у неї відбулись суттєві зміни у майновому стані, як суб`єкта декларування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, отримання нею доходу у вигляді подарунка - нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 року №93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, й суб`єктом декларування, обізнаним 14.06.2018 року про вартість набутого у власність нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 149 742 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту набуття права власності на майно, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, не заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що вона дійсно, займаючи посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, 14 червня 2018 року отримала у подарунок квартиру АДРЕСА_3 , однак, у неї не було умислу приховувати отриманий дохід, оскільки про суттєві зміни у майновому стані вона вчасно не повідомила, у зв`язку із значною завантаженістю на роботі. Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 також посилалась на неможливість її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, вказуючи на відсутність у неї прямого умислу щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, складення протоколу неуповноваженими особами, які оформили протокол з грубими порушеннями норм КУпАП, порушення її права на захист, що полягало у врученні їй протоколу про адміністративне правопорушення з недотриманням строку його складання протягом 24-х годин з моменту встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а отже, враховуючи викладені обставини, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю його складу.

Прокурор Журенков Є.В. у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на достатність доказів її винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією витягу з наказу № 6 від 11 січня 2018 року про прийняття та призначення з 12 січня 2018 року ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; копією витягу з наказу № 63 від 17 квітня 2018 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, яка відноситься до категорії державної служби «В», а отже, посада останньої, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, відносилась до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією; копією плану проведення додаткового заняття з особовим складом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо вимог ЗУ «Про запобігання корупції» стосовного фінансового контролю; листом начальника відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послу та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 2.1-19/767 від 20 травня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 у 2018 році набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування від 14 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., вартість квартири, відповідно до вказаного договору складає 149742,00 грн., що також підтверджується копією долученого до листа договору дарування квартири від 14 червня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1778; копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік, з якої вбачається про те, що остання у розділах відомостей про нерухоме майно та отримані доходи, у тому числі подарунки, зазначила про отримання у власність 14 червня 2018 року квартири, загальною вартістю 149742 грн., при цьому, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування у десятиденний строк після набуття у власність майна, вартість якого явно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази, а також оцінюючи їх на предмет допустимості, належності і достатності, суд вважає, що отримані з них фактичні дані свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а її пояснення з приводу того, що у неї був відсутній умисел на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку із завантаженістю на роботі у цей період часу, суд не може прийняти до уваги, вважаючи ці пояснення, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що з огляду на конструктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зокрема посилання у законі на несвоєчасність вчинення певних дій, як підставу для відповідальності, суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватись наявністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як у формі прямого умислу, так і з необережності, коли особа не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, в той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 , враховуючи займану нею посаду, ознайомлення її до набуття у власність подарованого нерухомого майна з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції» щодо вимог фінансового контролю та додаткових заходів здійснення фінансового контролю, що полягало у наявності обов`язку у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції, особисту участь в укладенні договору дарування, що передбачало ознайомлення з усіма умовами такого правочину перед його підписанням, в тому числі, вартості отриманого у власність майна, і контролюється нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, повинна була і могла передбачити можливість настання шкідливих наслідків неналежного контролю зі своєї сторони суми отриманого у подарунок майна, однак, нехтуючи передбаченим законом обов`язком щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, не виконала його у встановлений ЗУ «Про запобігання корупції» десятиденний строк з моменту отримання майна, яке було набуто у власність 14 червня 2018 року.

Також, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та його складання неуповноваженими особами, оскільки, як встановлено судом, протокол містить всі необхідні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, посадовою особою поліції було дотримано порядок його вручення і підписання, в тому числі, щодо дотримання 24-годинного строку для складання протоколу про адміністративне правопорушення після отримання всіх необхідних документів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а також забезпечення явки останньої для безпосереднього складання протоколу, що спростовує посилання на порушення права ОСОБА_1 на захист під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи вручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4-172-9 цього Кодексу, мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), до яких належать уповноважені особи Департаменту захисту економіки Національної поліції, а враховуючи, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, працівники ДЗЕ Національної поліції є належними суб`єктами, які наділені правом складати відповідні протоколи і збирати докази по справі про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують її відповідальність, зокрема, позитивну характеристику з місця роботи, грамоти, подяки та відзнаки за самовідданість у праці, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов