ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/435/19

Провадження № 3/568/232/19

22 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

прокурора Матвєєвої Ю.В.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, НОМЕР_1, виданий 21.08.1998 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаціний код НОМЕР_2, ФОП, до адміністративної відповідальності не притягався, українець, громадянин України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме депутата Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, з врахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, а саме, будучи зобовязаним подати декларацію до 00:00 год. 01.05.2017 р., подав 22.02.2019 р. о 21:36 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що даний закон набрав чинності якраз перед закінченням його повноважень як депутата місцевої ради. Він подавав декларації в паперовому вигляді, однак, про те, що йому потрібно було подати декларацію і в наступному році він не знав, Закону України «Про запобігання корупції» він не читав. Після того, як йому сказали, що потрібно подати таку декларацію, він відразу її подав, але з пропуском строку подачі. Будь-яких поважних причин пропуску строку подачі декларації не було.

Прокурор Матвєєва Ю.В. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію, що підтвердилося дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому просила застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із рішення першої сесії сьомого скликання Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 25.11.2015 р. № 1 та інформації про підсумки виборів депутатів та сільського голови Пустоіваннівської сільської ради, які відбулися 25.10.2015 р. (а.с. 16, 17-18), відповідно до ст. 85 ЗУ «Про місцеві вибори», протокольним рішенням сільської виборчої комісії від 16.11.2015 р. № 16, визнано повноваження новообраних депутатів Пустоіваннівської сільської ради, зокрема по виборчому окрузі № 2 ОСОБА_1

Згідно рішень Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області сьомого скликання від 22.04.2016 р. № 48 та Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області сьомого скликання від 15.04.2016 р. № 60 «Про добровільне обєднання територіальних громад» (а.с. 15, 19), вирішено обєднатися, зокрема з селами Пустоіваннівської сільської ради в Козинську обєднану територіальну громаду з центром у с. Козин.

Відповідно до рішення Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області восьмого скликання від 20.09.2016 р. № 1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень, депутатів Козинської сільської ради та сільського голови» та додатку № 7 до Порядку надання ЦВК інформації щодо підготовки та проведення місцевих виборів «Перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад обєднаних територіальних громад та відповідальних сільських, селищних, міських голів 28.08.2016 р.» повідомлення про результати виборів депутатів Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в одномандатних округах (а.с. 20, 21-22), інформацію голови Козинської сільської виборчої комісії Рівненської області про обрання ОСОБА_2 сільським головою Козинської сільської ради VIII скликання та депутатів Козинської сільської ради взято до відома, разом з тим, ОСОБА_1 у списку серед депутатів був відсутнім.

Згідно Рішення Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області восьмого скликання від 20.09.2016 р. № 8 «Про припинення Пустоіваннівської сільської ради» (а.с. 23), припинено юридичну особу Пустоіваннівську сільську раду Радивилівського району Рівненської області.

Відповідно до роздруківки кваліфікованого сертифікату відкритого ключа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.02.2019 р., витягу декларації, поданої ОСОБА_1 після звільнення 2016 (а.с. 26, 7-10), електронний цифровий підпис, належний ОСОБА_1, чинний з 22.02.2019 р. по 22.02.2020 р., а декларація подана 22.02.2019 р. о 21 год. 36 хв.

Відповідно до повідомлення НАЗК від 23.05.2018 р. № 93-05/16382/17 (а.с. 11), актом обстеження окремих функцій ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25.01.2017 р. засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 по 19 год. 30 хв. 04.01.2017 р.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Отже, 20.09.2016 р. є останнім днем виконання ОСОБА_1 повноважень депутатів Пустоіваннівської сільської ради, обраних за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад 25.10.2015 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 15.03.2019 р. № 91 (а.с. 2-6), ОСОБА_1, як субєкту, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», ставиться в провину несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 15.03.2019 р. № 91 складений у присутності ОСОБА_1 та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні підписи. Згідно тексту протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і у формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які предявляються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за віком та станом здоровя є працездатною особою, на утриманні має чотирьох дітей.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 36, 172-6, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови оголошено 26.03.2019 р.

Суддя М.В. Панчук