ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2019 о 01 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 20-а ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.08.2019 близько 20 години приїхав до товариша в гості і близько першої години вийшли у двір, маючи на меті піти до магазину, але товариш повернувся до квартири за грошима, а він очікував у двоі і в цей час заїхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли поліцейські, скрутили йому руки, вдягли кайданки та зваезди до лікарні щоб він пройшов освідування. Він повідомляв, що автомобілем не керував, а тому не повинен проходити освідування. Однак, його пояснення, що він автомобілем не керував до уваги поліцейськими не було прийнято та останні склали протокол.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 приїхав до нього в гості близько 20 год., автомобіль був дворі і близько 01 години вони вийшли у двір щоб піти до магазину, але він забув гроші, а тому повернувся до квартири, а коли знову вийшов у двір, то побачив, що затримали ОСОБА_3 , вдягли кайданки і кудись завезли. Ствердив, що ОСОБА_4 автомобілем не керував і не планував керувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 у дворі, доставлення останнього до лікарні. При цьому, ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем і зазначений носій не містить даних про те, що останній керував транспортним засобом зазначений носій не містить.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідка свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання ліркаських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходженя відповідно до встановленого порядку огляду а стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко