overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/254/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №183911 від 12.12.2018 зазначено, що 12.12.2018 року ОСОБА_1, керуючи мопедом SKYBIKE RY150T-9 д/н НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,54 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик на судове засідання, яке було призначено на 26.03.2018, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 547/135/19
Провадження № 3/539/296/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року о 14 год. 10 хв. на затоці р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області територія Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_1 ловив рибу по льодоставу на зимову вудку та виловив рибу плітка в кількості 1 шт., менше дозволеного розміру забороненого до вилову, а саме менше 18 см..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів на території НПП «Нижньосульський» затвердженого Наказом №46 від 05.02.2016 р. Міністерства екології України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2019 року, о 11.05 год., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, а саме на території АС НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення осіб пасажирів ОСОБА_2 , легковим автомобілем, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , що був обладнаний розпізнавальним ліхтарем «ТАХІ 579» на даху, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автотранспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, зазначив, що автомобіль не був обладнаний як «ТАХІ».

Проте, такі показання ОСОБА_1 повністю спростовуються наявними та дослідженими у справі матеріалами, а саме: фототаблицею до протоколу № 0019674, від 27.09.2019 року, з якої убачається, що на даху автомобіля, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться розпізнавальний ліхтар «ТАХІ 579», направленням на рейдову перевірку №011782 від 20.09.2019 року, а тому заперечення ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки вважає їх надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обираючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у вигляді штрафу, що передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 3/161/4390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, а саме: 26.09.2019 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055917, від 26.09.2019 року, заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 273/1584/19
Провадження № 3/273/1149/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.2004 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 14.08.2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 123626 від 08.08.2019 року, АПР18№123625 від 08.08.2019 року, АПР18№025893 від 08.08.2019 року додано: письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2019 року, копія постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/896/19 від 07.06.2019 року.

Розгляд даних матеріалів було призначено на 15:30 11.09.2019 року, на 15:50 год. 01.10.2019 року, на 16:10 год. 29.10.2019 року, який не відбувся, через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з рапортом поліцейського від 29.10.2019 року постанова судді про привід останнього від 01.10.2019 року не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, у зв`язку з роботою в м. Борисполі Київської області .

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 123626 від 08.08.2019 року, АПР18№123625 від 08.08.2019 року, АПР18№025893 від 08.08.2019 року (об`єднані в одне судове провадження за номером справи 273/1584/19 та єдиний номер провадження 3/273/1149/19) та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП для додаткового доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №468/240/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.02.2019р. о 00.05 год. по вул. Небесної сотні в м.Баштанка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа (б/н) в стані алкогольного спяніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 1,21%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3 від 17.02.2019 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, надані медичні довідки, особу порушника, який одружений має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, наданий момент не працює, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №468/78/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 криниця Баштанського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 15.01.2019 року о 22.10 год. м.Миколаїв Інгульського району по вул..Херсонське шосе біля будинку 102 в напрямку м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chery Jaggi (ВЕ 9531 СЕ) почала обгін іншого т/з та під час маневру автомобіль який рухався у зустрічному напрямку засліпив її, в результаті чого вона вимушена була виконувати екстремальне гальмування під час маневру обгону, бо не впевнилась в безпеці свого маневру. Під час обгону інший т/з скоротив боковий інтервал та вдари в задні праві двері та поїхав прямо, а т/з Chery Jaggi розвернуло та винесло на узбіччя, після чого вона повернулась.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання вини, каяття, обставини вчинення правопорушення, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії БД №281836 і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 359/9753/19
Провадження № 3/359/3496/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконного зберігав без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах за таких обставин.

09.08.2019 року приблизно о 17 год. 46 хв. в м АДРЕСА_2 Борисполі АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 С АДРЕСА_2 Камінського, 15 під час поверхневого огляду в лівій кишені шортів ОСОБА_1 виявлено та вилучено скляну банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, масою 0,5 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №210082 від 16.10.2019р., поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року, висновком експертизи №11/2/5315 від 19.09.2019 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.44, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко