Єдиний унікальний номер 725/3560/19
Номер провадження 3/725/2021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Симоненка В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2019 року о 13 год. 58 хв. в м.Черніві по вул. Чкалова. 22 вдій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, звужені зіниці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків в приміщенні ЧОНД.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та заперечував обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а від проходження медичного огляду не відмовлявся, а навпаки просив відібрати у нього відповідні біологічні зразки окрім аналізу сечі, оскільки такий аналіз фізично не міг здати.

Захисник Симоненко В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення з підстав, вказаних у відповідному письмовому клопотанні.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Так, у відповідності до вимог п. 7 п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З наявної в матеріалах справи довідки ЧОНД №2340 від 03.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння шляхом відмови від здачі аналізу сечі, разом з тим як вбачається з наведених вище норм Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 предметом дослідження може бути не лише аналіз сечі, проти доказів того, що ОСОБА_1 було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища для дослідження, зокрема кров чи слину, матеріали справи не містять.

З переглянутого в судовому засіданні відеозаписі, наданому УПП в Чернівецькій області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 не відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише повідомив про неможливість здати сечу, при цьому йому не було запропоновано альтернативних методів дослідження.

Для дачі показів з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання викликався лікар-нарколог ОСОБА_3 , яким була складена довідка по факту відмови від проходження медичного огляду (не здав сечу), проте останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна