Справа № 234/4520/19
Провадження № 3/234/1177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 6 від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ДРУАС», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за грудень 2018 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2018 рік № від 07.02.2018 року. Термін сплати - 30.01.2019 року, фактична дата сплати - 31.01.2019 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ДРУАС», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 42374407 від 20.09.2018 року, № від 20.09.2018 року, термін сплати - 06.10.2018 року, фактична дата сплати - 24.10.2018 року, 09.11.2018 року, 26.12.2018 року, 27.12.2018 року; за вересень - жовтень 2018 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2018 рік № від 07.02.2018 року, термін сплати - 30.10.2018 року, 30.11.2018 року відповідно, фактична дата сплати - 27.12.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 18.03.2019 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26.03.2019 року о 11 год. 00 хв., не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням. Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, призначений на 23.04.2019 року об 08 год. 00 хв., шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Крім того, у судове засідання, призначене на 11.05.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надала та не надала письмових пояснень.

За правилами статті 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 1632 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 1632 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірок № 24/05-99-44-07/13489818 від 07.02.2019 року та № № 17/05-99-44-07/13489818 від 29.01.2019 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення №6 від 12.03.2019 року і №4 від 12.03.2019 року, зазначені правопорушення не є триваючим, сплата податкових зобов`язань здійснювалась 24.10.2018 року, 09.11.2018 року, 26.12.2018 року, 27.12.2018 року, 31.01.2019 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко