Справа № 198/234/19
Провадження № 3/0198/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.19

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником ФГ «Дружба», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Тарковського,23, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «Дружба», юридичною адресою котрого є с.Комсомольське (с.Солонці) Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету належного до сплати податку на додану вартість згідно податкового зобовязання від 04.10.2018 року №, в порушення п.57.3 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 12.11.2018 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, надавши платіжне доручення 13.11.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/7610/04-36-54-41 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Дружба» №4284/04-36-54-41/21901121 від 21.01.2019 року (а.с.2).

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Однак, на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки ФГ «Дружба», ОСОБА_2 повинен був подати платіжне доручення на перерахування до бюджету належного до сплати податку на додану вартість у строк до 12.11.2018 року, однак подав таке несвоєчасно - 13.11.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 фактично подав платіжне доручення 13.11.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення почав спливати саме з 13.11.2018 року і на час розгляду справи в суді сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко