Провадження № 3/761/2455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114509, вбачається, що такий було складено 01.02.2017 року о 14 год. 45 хв. інспектором роти №9, батальйону №3 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лунякіною О.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 24 грудня 2016 року о 01 год. 12 хв., в м. Києві, пр-т Перемоги зі сторони вул. Кудрявська, водій керуючи автомобілем в м. Києві «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до зіткнення даних автомобілів, в результаті чого автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_5 відкинуло на припарковані поряд автомобілі «Ніссан» номерний знак НОМЕР_7, «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів та травмування пішохода ОСОБА_4, - чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.03.2019 ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 10.3 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_5 - адвокат Сацик Р.В. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що наявні всі підстави для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_5 також, в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено наступне.

Так, 24 грудня 2016 року о 01 год. 12 хв., в м. Києві, пр-т Перемоги зі сторони вул. Кудрявська, водій, керуючи автомобілем в м. Києві «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до зіткнення даних автомобілів, в результаті чого автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_5 відкинуло на припарковані поряд автомобілі «Ніссан» номерний знак НОМЕР_7, «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_3 та «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів та травмування пішохода ОСОБА_4

В матеріалах адміністративної справи наявний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року, зі змісту якого вбачається, що автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 зазнав наступних пошкоджень: деформації правої бокової сторони, а саме правого переднього крила, правої передньої та задньої дверки, деформовано заднє крило з правої сторони, деформовано задній бампер з правої сторони.

Транспортний засіб «BMW», номерний знак НОМЕР_5, внаслідок ДТП зазнав деформації та пошкоджень лівого крила, передньої лівої фари, переднього бампера з правої та лівої сторони, деформовано переднє праве крило, пошкодження передньої правої фари.

Транспортний засіб «NISSAN SUNNY», номерний знак НОМЕР_7 зазнав наступних пошкоджень, а саме: деформовано дверки передні та задні з лівої сторони, розбите переднє ліве вікно, пошкодження переднього бампера з лівої сторони.

Транспортний засіб «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_3, відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 24.12.2016, зазнав наступних пошкоджень: деформовано передню ліву дверку, переднє ліве крило, передній бампер з лівої сторони, деформованого порог з лівої сторони.

Транспортний засіб «ВАЗ фургон», номерний знак НОМЕР_4 внаслідок ДТП зазнав деформації переднього лівого крила, розбита передня ліва фара, деформації намету з лівої сторони.

В постанові Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2018 року, копія якої міститься в матеріалах справи, вказано, що постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, постановою Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2018 року скасовано постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2017 року, а справу про адміністративне правопорушення направлено до Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для внесення відомостей до ЄРДР.

29.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування, а саме, висновку експерта №12-1/2075 від 22.11.2018 року вбачається, що з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху. Крім того, відповідно до пункту 7 вказаного висновку, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 70).

Постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Юрченком О.В. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009259 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114509 від 01.02.2017 року, схемою ДТП від 24.12.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року, характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в протоколі огляду та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Юрченком О.В. 28 листопада 2018 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 28 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, минуло більше одного місяця.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: