overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6488/19
Провадження № 3/686/2021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 22 год. 05 хв. перебуваючи в парку ім. Шевченка в м. Хмельницькому, зберігав при собі, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0124:19 від 20.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 1,1036 г., 0,1958 г., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №413235 від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адмінправопорушення, висновком експерта №8.6-0124:19 від 20.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2019 року.

Відповідно до положень частини 4 статті 38 КУПАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття.

Постановою слідчого Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 21.02.2019 року кримінальне провадження № 0000694 від 10.02.2019 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 1,1036 г., 0,1958 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 199/4907/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої завідувачем відділу в ТОВ «Фармація»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 червня 2019 року о 00 годині 10 хвилин перебуваючи в районі будинку № 2м по вул АДРЕСА_3 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом чергового-інспектору АНД ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поповича Б.В., за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.06.2019
справа № 563/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 138893 від 07 червня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у протоколі в графі «потерпілий» не вказано потерпілу особу, хоча із суті описаного правопорушення його наявність вбачається; також в протоколі не міститься та до протоколу не надано пояснення ОСОБА_1 ; відсутня і відмітка про відмову ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у строки, визначені законом.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області адміністративний протокол серії ГП № 138893 від 07 червня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Спарва№ 308/4271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріалиУжгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Галоч на вул АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, прол причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 173 КУпАП диспозиція статті передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 350090, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 563/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району Рівненської АДРЕСА_2 -

- за ч. 1 ст. 173*2, 173 КУпАП,-

встановив:

02.05.2019 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Корецької ЦРЛ та вчинив дрібне хіліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2019 року за адресою АДРЕСА_3 вчинив АДРЕСА_4 насильство в сім"ї стосовно дружини брата ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся та виганяв з будинку.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеннь визнав повністю та не заперечив обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 323726 та ГР № 360052, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами поліцейського, випискою з протоколу № 105 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП та вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст.173, ч.1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 , ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 587/934/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, працюючу Агрофірма «Перше травня», доярка, зареєстровану АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ від 22.02.2001 року,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
15.05.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд даної справи був призначений на 11.06.2019 рік.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2019 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями завдала психологічного болю її здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення інкриміновані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (точна адреса та місце) та не надано ніяких доказів чи матеріалів на підтвердження повторності, тобто не обґрунтована інкременована ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.
А тому, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 570/1299/19
Номер провадження 3/570/680/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158420, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 466/4169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється головою Брюховецької селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135925 від 16.05.2019 року 15.05.2019 року о 11год 20хв у смт.Брюховичі по вул.Широка, 2, 4, 11 та по вул.Львівській, 36, 88, 92 ОСОБА_1 будучи посадовою відповідальною особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Бутинця А.Є., вимога №197 від 04.04.2019 року щодо усунення недоліків, вказаних в акті комісійного обстеження ВШМ від 03.04.2019 року, чим порушив абз. 2 роз. 3 п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, 43 ст.12 ЗУ «ПДР», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді Доманський В ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 , вірно кваліфікувано за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законні вимоги посадових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва