3/758/374/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2018 року о 19 год. 14 хв. керуючи транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пров. Квітневий, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MITSIBISHI» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився з адвокатом ОСОБА_2 , свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що його вини в ДТП не має, оскільки водій іншої машини виїжджав з паркомісця та врізався в його автомобіль.

До суду з`явився водій ОСОБА_3 та пояснив, що його автомобіль «MITSIBISHI» стояв біля магазину, а автомобіль «HYUNDAI», що їхав по дорозі врізався в його автомобіль. Винним в даному ДТП вважає водія автомобіля «HYUNDAI».

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що ДТП відбулось о 19 годині, сам момент ДТП він не бачив, а тільки бачив як ОСОБА_5 їхав на своїй машині.

Свідок ОСОБА_6 з`явився до суду та пояснив, що на провулку Квітневому 1, біля заїзду в гаражний кооператив, машина «HYUNDAI» різко зупинилась біля кафе і з автомобіля вийшов свідок ОСОБА_7 і пішов а інші машини сигналили автомобілю що різко зупинився. «HYUNDAI» зробив маневр вправо щоб розминутися з іншим автомобілем та включив аварійку. «MITSIBISHI» стояв біля кафе.

Незважаючи на невизнання вини водієм автомобіля «HYUNDAI», його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_6 (а.с.5), та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.09.2018 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко