Справа №949/1412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дубровицького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2013 року Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 12 вересня 2019 року не вийшов до ПП "Сварицевицька цегла" для відпрацювання суспільно-корисних робіт, які йому призначені постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 червня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду Дубровицьким РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області.

Згідно направлення фахівця Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області Краська О.І. від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_1 того ж дня вручено вказане направлення, про що свідчить його особистий підпис, та повідомлено останнього про те, що з 10 вересня 2019 року він має приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у ПП "Сварицевицька цегла".

Згідно наказу директора ПП "Сварицевицька цегла" №93 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 було звільнено за прогули без поважних причин вчинених 10 вересня 2019 року, 11 вересня 2019 року та 12 вересня 2019 року.

Диспозицією статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області від 01 листопада 2019 року №40/6/1466-19, ОСОБА_1 01 листопада 2019 року знятий з обліку Дубровицького районного сектору з питань пробації по відбуттю стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Отже, з наданого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, на час розгляду справи повністю виконав накладене на нього стягнення.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю відпрацював суспільно корисні роботи встановлені постановою суду, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.