Справа №461/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обіймає посаду начальника режимно-секретного сектору Управління оперативної служби ГУНП у Львівській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві.

Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5, 42, 116, 211, 434, 435, 436, 438 Порядку (опис порушень наведений у витягу з акту вищезазначеної перевірки, що додається).

Також, у зв'язку із загрозою витоку секретної інформації, у відповідності до положень пунктів 777 - 792 Порядку, за фактами зазначеними в пунктах 1, 5, 6 розділу 4 "Опис виявлених порушень" даного акту, зобов'язано провести службові розслідування.

Заходи щодо забезпечення режиму секретності в Управлінні оперативної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюються начальником режимно-секретного сектору ОСОБА_2, на яку покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності (погодження з Управлінням СБ України у Львівській області від 20.12.2016 № 62/26/6169). На ОСОБА_2 поширюються обов'язки та права начальника режимно-секретного органу (далі - PCO).

ОСОБА_2 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 12.12.2014 № 149д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 взято на себе письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Так, ОСОБА_2, як відповідальна за забезпечення режиму секретності у в Управлінні оперативної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, на яку поширюються обов'язки та права начальника режимно-секретного органу, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 5, 42, 116, 211, 434, 435, 436, 438 Порядку, взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та своєї посадової інструкції, не забезпечила охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці на підприємстві.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. З протоколом вона погоджується.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька