Справа №-613/754/19 Провадження №-3/613/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 5 травня 2019 року о 13-15 год. на вул.Полтавській,9 с.Хухра Охтирського району Сумській області керуючи транспортним засобом KIA SPORTADG н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомоги руки зупинився, а потім різко (не дочекавшись підходу поліцейських) зрушив з місця та поїхав далі. Згодом, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI н.з. НОМЕР_2 на синоьму фоні по вул.Полтавська, 110, шляхом утворення штучного затору.

чим порушив, згідно протоколу, вимоги п. 2.4 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 25 червня 2019 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду виконана не була. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, зміст протоколу не відповідає диспозиції ст.122-2 КУпАП. Також матеріали справи не містять відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП. Крім того, в матеріалі відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, оскільки санкція статті 122-2 КУпАП, передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

26.07.2019 року матеріал надійшов до суду повторно, але недоліки за постановою суду від 25.06.2019 року усунуто не було, що унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП (згідно протоколу), повернути Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ