Справа № 309/856/19
Провадження № 3/309/316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М

за участю порушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши усне клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Хустського районного суду Волощук О.Я. у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання заявив про те, що суддею виносився вирок по кримінальній справі, де він був обвинуваченим, вирок скасований, також притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, постанова скасована. Окрім того, суддею йому було вказано на необхідність явки його захисника в судове засідання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1

Заслухавши доводи ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Не може бути підставою для відводу судді та обставина, якщо скасоване рішення суду постановлено під його головуванням скасоване апеляційним судом.

Що ж до розяснення судом прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, то норма цієї статті передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, про що судом розяснювалось ОСОБА_1

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини" від 04 листопада 1950 року кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Заява про відвід судді в справах про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, та підлягає розгляду суддею, у провадженні якого знаходиться така справа.

Наведені ОСОБА_1 доводи про наявність обставин для відводу є надуманими та необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не передбачено, а будь-які інші обставини, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, не наведені.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Волощук Оксани Ярославівни у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3