Справа №461/7882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ),

за порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № 4257573 є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , NE ОСОБА_3 НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), а отримувачем ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , без ознак приховування було виявлено: ножі в чохлах з маркуванням «MTECH USA MT-575» в кількості 2 шт.

Дії ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Львівської митниці ДФС під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч.1 п.37 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України..

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 3686/20900/19 від 24 вересня 2019 року;

- митною декларацією форми CN 23 № 4257573, у якій задекларовано одяг, іграшки та канцтовари;

- актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 17 липня 2019 року;

- описом вилучених товарів від 24 вересня 2019 року;

- висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09 вересня 2019 року № 5/120, де вказано, що надані на дослідження предмети, а саме два однотипні, нескладні ножі «MTECH USA MT-575» виготовлені промисловим способом із наслідуванням конструкції бойових ножів, являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 1,66 грн.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару ножів в чохлах з маркуванням «MTECH USA MT-575» в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 1 (однієї) гривні 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова