Справа № 234/6214/19
Провадження № 3/234/1548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7.04.2019 року серії БД № 229512, 7.04.2019 року о 22 год. 06 хв. в м. Краматорську Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11124, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. В.Стуса, з боку вул. Дружби, в напрямку вул. Маяковського, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 7 квітня 2019 року він в районі вул. Транспортної в м. Краматорську біля гаражів вживав алкогольні напої, йому стало погано і він вирішив поїхати додому, але був п`яний і не зміг сісти за кермо свого автомобіля, чому за кермо сів ОСОБА_2 він пояснити не може, бо був п`яний. Вони с Барановим поїхали в бік Лазурного та коли виїжджали на дорогу, то ОСОБА_2 повернув в бік і не впорався з керуванням авто та ударився в огорожу. Він був на передньому сидінні автомобіля і від удару об торпеду розбив ніс та обличчя. ОСОБА_2 зупинив автомобіль вони вийшли та зупинивши автомобіль поїхали додому, але потім він повернувся до свого автомобіля, коли він під`їхав на місце, то там вже були патрульні та стояли люди. Він підійшов до поліцейських та сказав, що це його автомобіль у нього забрали документи та запропонували пройти обстеження він погодився. Поліцейським він не сказав, що за кермом був ОСОБА_2 бо був наляканий. Запросити в якості свідка ОСОБА_2 він не може так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 7 квітня 2019 року вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ще двоє незнайомих їй чоловіків біля гаражів вживали спиртні напої. ОСОБА_1 був дуже п`яний і хотів їхати на своєму автомобілі додому, але не зміг сісти за кермо. ОСОБА_2 був теж в стані алкогольного сп`яніння, але сів за кермо. ОСОБА_1 сів також в автомобіль і вони поїхали. Вона стверджує, що за кермом був ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_2 , інших доказів, що за кермом був ОСОБА_1 суду не надано.

Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах провадження, суд не приймає до уваги, оскільки суд оцінює лише ті докази, які отримав безпосередньо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 124, 247 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова