Справа № 215/2647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого директором ТОВ «ХОНЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/382 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації. Відповідно до ч. 9 ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України» Національне агентство здійснює контроль за дотриманням вимог цього Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України.

Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 22.02.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 25 000,00 грн. Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Державна фіскальна служба України листом від 04.03.2019 №4678/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату (22.02.2019) надання добровільного внеску обліковувався податковий борг в розмірі 2769,27 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядається органами, зазначеними в статях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства (статті 172-4 - 172-9,172-9'2, 188-46, 212-15, 212-21). Про вищезазначене листом Національного агентства № 50-18/22541/19 від 25.03.2019 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, керуючись, п. 121 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 9 ст. 43 Закону, повідомило ОСОБА_1 про виявлене порушення та запросило з`явитися 25.04.2019 до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, тому, 25.04.2019 уповноваженою особою Національного агентства був складений акт № 269 про неявку ОСОБА_1 до Національного агентства. До того ж, 25.04.2019 о 17:00 уповноваженою особою Національного агентства був складений цей протокол про адміністративне правопорушення за статтею 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 за його відсутності. Другий примірник цього протоколу про адміністративне правопорушення з копіями інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направлено на адресу реєстрації (проживання) ОСОБА_1 . Разом з другим примірником протоколу про адміністративне правопорушення з копіями матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 направлено пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ста.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України ст.ст. 268, 277 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Сттатею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення , суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки за ОСОБА_1 на дату добровільного внеску 22.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 2769,27 грн., тому ОСОБА_1 порушив п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про політичні партії в Україні".

Оскільки ст. 212-15 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення триваючого діяння, яке було виявлено Департаментом з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції згідно листа №4678/5/99-99-17-02-16 Державної фіскальної служби України від 04.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.04.2019, який надійшов до суду 14.06.2019, тобто із закінченням на час надходження до суду та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній адміністративні справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: