Справа № 396/767/19
Провадження № 3/396/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацююча перебуває на обліку Новоукраїнський центр зайнятості , розлучена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2019 року в порушення вимог частини другої статті 45 Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлоюднення (надання ) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період , не охоплений раніше поданими деклараціями, а подавши її несвоєчасно 11.03.2019 року, хоча фактично припинила діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 05.03.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Крім того вказала, що зі строками подання декларації була обізнана, але у зв"язку з технічним збоєм, не змогла подати вчасно, просила суворо не карати.

Прокурор Єрьоменко О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 150/19 від 26.04.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-8), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 39-40), роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією (а.с.14-21). Також, провина особи підтверджується свідченнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких остання визнала свою вину у скоєнні порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а"-"в" , пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подають деклпрпцію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України «Про запобігання корупції» опубліковувався у офіційних виданнях та ОСОБА_1 не заперечує факту необхідності подачі нею декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями у визначені в законі строки.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, відношення останньої до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, вона будучи суб"єктом декларування, вчасно не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держава або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями і її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції - декларацією, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, пом'якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-6 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3