ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «ОСОБА_3К.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3988846 грн. 08 коп. та конфіскації двох телескопічних навантажувачів техелендер ТН357D, на одному з яких зазначено маркування «…М-2220-0382. САТ ТН 357D, а на іншому зазначено маркування «…М-2 220-0374, САТ ТН 357D» вартістю 1994 423 грн.04 коп. кожний, а всього загальною вартістю 3988 846 грн.08коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20коп.

Згідно постанови суду, 16.01.2019 року о 14 год.10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу ОСОБА_2 подав наступні документи: СМR без номера від 15.01.2019 року, ІNVOICE №206010/230/232 від 15.01.2019 року, Расking List до інвойсу №206010/230/232 від 15.01.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Телескопічні самохідні колісні навантажувачі марки «САТТЕRPILLAR» в кількості 2 штуки, вагою брутто 16658 кілограм, вартістю 138644,80 доларів США» Відправник-продавець товару фірма

справа №33/822/165/19 головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

«САТТЕRPILLAR S.A.R.L.» ВОІТЕ РОSTALE 6000, СР-1211, GENEVA, Швейцарія. Отримувач-покупець товару фірма «ЦЕППЕЛІН Україна ТОВ», України, м.Київ.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, водієм ОСОБА_2 було надано експортну декларацію митних органів Румунії 19ROBV7900E0001927 від 14.01.2019 року та СМR №85880 від 14.01.2019 року, в яких зазначено, що у вищевказаному транспортному засобі наявний товар «Телескопічні, самохідні, колісні навантажувачі марки «САТТЕRPILLAR» в кількості 2 штук, вагою брутто 15890 кілограм, вартістю 483262 леї Румунії ( по курсу НБУ станом на 16.01.2019 року 3320000 гривень, відповідно 117855 доларів США)». Відправником вказаного товару є фірма «JLG EMEA B.V.» «JLG MFG CENTRAL EUROPE» Румунія, м. Медіаш. Отримувач товару фірма «ЦЕППЕЛІН України ТОВ», України, м. Київ. Відповідно експортна декларація митних органів Румунії 19ROBV7900E0001927 від 14.01.2019 року завірена печаткою Румунської митниці Сірет №047, а в графі СМR №85880 від 14.01.2019 року наявне зображення штампу фірми «JLG EMEA B.V.» та проставлено підпис.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що на СМR без номера від 15.01.2019 року, ІNVOICE №206010/230/232 від 15.01.2019 року, Расking List до інвойсу №206010/230/232 від 15.01.2019 року відсутні будь-які підписи та відбитки печаток, які б свідчили про їх належне оформлення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Телескопічні, самохідні, колісні навантажувачі марки «САТТЕRPILLAR» в кількості 2 штук через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС, як підстави для їх переміщення документів - СМR без номера від 15.01.2019 року, ІNVOICE №206010/230/232 від 15.01.2019 року, Расking List до інвойсу №206010/230/232 від 15.01.2019 року, які містять неправдиві відомості щодо відправника-продавця товару, ваги товару та його вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну с каргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що судом порушено норму матеріального права, оскільки згідно ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за ст.483 МК України, у разі подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Ще апелянт вказував, що представлені ним митному органу документи отримані від вантажовідправника і відправником техніки є компанія «САТТЕRPILLAR S.A.R.L.» від імені фірми «ZEPPELIN INTERNATIONAL AG» (Швейцарія). Підставою для ввезення даної партії товару є Договір Консигнації від 12 січня 2009 року з додатками, що є в матеріалах справи.

Також ОСОБА_2 вказував, що відсутність на інвойсах підписів та печаток товаровідправників не вважається порушенням законодавства України щодо оформлення комерційних документів. Ще зазначав, що документи, які оформлені в м. Медіаш, Румунія на дану партію товару, стосуються виключно наявних домовленостей між субєктами господарювання, розташованих за межами України та не підпадають під юрисдикцію законодавства України. ОСОБА_2 зазначав, що навантажувачі ввозились в Україну в режимі «митний склад», що передбачає умовне повне звільнення товарів від сплати митних платежів та від заходів нетарифного регулювання. Це, на думку апелянта, свідчить про те, що ні у нього, ні у контрагентів за договором консигнації не було мотиву переміщувати товар через митний кордон України з поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, його ваги та відправника. Також вказував, що в матеріалах справи зазначено інший серійний номер навантажувача. А тому вважає, що акт оцінки є помилковим, а отже і розмір накладеного на нього штрафу, є завищений. Вважає, що його дії жодним чином не могли призвести до тих негативних наслідків, які мають настати через порушення особою митних правил України. Суд не звернув увагу на те, що митний орган не встановив вагу навантажувачів шляхом їх зважування, а написав їх вагу на підставі виявлених документів, оформлених митним органом Румунії. Ще апелянт вказував, що вартість даних одиниць техніки вірно визначена товаровідправником (Консигнантом), так як інші субєкти, про які зазначено в протоколі та в постанові суду, не мають договорів з вантажоодержувачем ТОВ «Цеппелін Україна ТОВ» і не могли визначити вартість товару, направленого до України для поміщення в митний режим «митний склад».

Заслухавши представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, представника власника майна ОСОБА_5, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, представника Чернівецької митниці ДФС України, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження до водоводи апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.01.2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, як представник перевізника, надав митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України двох телескопічних, самохідних, колісних навантажувачів документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника-продавця товару, ваги товару та його вартості.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Оскільки ОСОБА_2 не ставилось в вину те, що надані ним працівникам митного органу як підстава для переміщення через митний кордон України двох телескопічних самохідних, колісних навантажувачів документи, не містять неправдивих відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, вважаю, що суд першої інстанції безпідставно притягнув останнього до відповідальності за ст.483 ч.1 МК України.

У звязку з наведеним оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, 460, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя