Справа № 740/5314/19
Провадження № 3/740/1264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2019 року о 08-10 год по вул. Миру,163 в с. Вертіївка Ніжинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «XINGTAI», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду у лікарні ОСОБА_1 відмовися в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував мотоблоком, однак такий не є транспортним засобом, так як ніде не зареєстрований, посвідчень на керування мотоблоком не потрібно, використовується для обробітку власної присадибної ділянки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він дійсно керував мотоблоком, однак даний засіб не є транспортним засобом, а являється сільськогосподарською технікою для обробки землі.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, мотоблок не є транспортним засобом, тому керування ним в стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації. Тому дане правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003663 від 19 жовтня 2019 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи, не доведено, що мотоблок є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації певним підрозділом Державтоінспекції МВС України чи інспекцією Держтехнагляду, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріплюються номерні знаки та на виконання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова