"15" листопада 2019 р. Справа № 363/4536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510328 від 18.10.2019 року, що 17.10.2019 року о 23 годині 00 хвилин в с. Гаврилівка, вул. Садова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку у Вишгородській ЦРЛ, висновок огляду на стан алкогольного сп`яніння №.

Постановою судді від 28.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер висновку складеного за результатами огляду на стан сп`яніння; не долучено до матеріалів справи копія посвідчення водія ОСОБА_1

13.11.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , після дооформлення надійшов до суду, однак недоліки вказані в постанові судді від 28.10.2019 року в повній мірі не усунуто, а саме працівниками поліції не надано будь-яких пояснень, на який саме номер висновку складеного за результатами огляду на стан сп`яніння, в протоколі про адміністративне правопорушення, посилався інспектор Вишгородського ВП старший лейтенант поліції Яценко В.Г.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510328, не повністю зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме не вказано вулицю, номер будинку чи квартири, що позбавляє суд викликати останнього для всебічного та повного розгляду адміністративного матеріалу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для виконання постанови суд від 28.10.2019 року та від 15.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для виконання постанови суд від 28.10.2019 року та від 15.11.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк