КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/2569/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Андрейчук Т.В.
Категорія: ч.1 ст.184КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , адвоката Цимейко Г.О., за апеляційною скаргою захисника Цимейко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник Цимейко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки обставинам справи, порушив право ОСОБА_1 на захист, так як розглянув справу за її відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, позбавивши права надавати докази та висловлювати правову позицію.

Захисник зазначає на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, не ґрунтується на належних доказах та відсутні будь-які допустимі докази у справі, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки.

Протокол підписаний ОСОБА_1 машинально, не читаючи його змісту, оскільки того дня сталось неприємна подія, що її малолітня дитина випала із балкону, а тому ОСОБА_1 була в збудженому, знервованому стані та не читала його.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та у її інтересах адвоката Цимейко Г.О.,які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення нею ухилення від здійснення належних батьківських обов`язків.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що 28.10.2019 року стався нещасний випадок, оскільки її донька самостійно відкрила двері на балкон та випала з вікна. ОСОБА_1 викликала швидку допомогу та побігла на вулицю. Працівник поліції, який прибув на виклик разом зі швидкою допомогою, до квартири не заходив та склав протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 перебувала в шоковому стані з приводу події, що сталась, підписала його, машинально, не читаючи текст.

Для дачі пояснень у справі викликався інспектор поліції Панасюк В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 245 КУпАП та обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника Цимейко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, в дохід держави - скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний