Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/2491/19
Провадження № 3/320/504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. № 1 АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, суду пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, громадський порядок не порушував.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391851 від 21 березня 2019 року;

-Рапортами помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 02 березня 2019 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 березня 2019 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року;

-Рапортом інспектора СРПП ОСОБА_5 ;

-Доповідною запискою ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кавуна І.А. та начальника ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розгляду звернення ОСОБА_2

Крім того у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що два дні підряд знаходився в магазині за адресою АДРЕСА_1 , буд. № АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2 та чув, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Він робив ОСОБА_1 зауваження.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, вона працює продавцем в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 02 березня 2019 року та 03 березня 2019 року вона знаходилася на своєму робочому місці, в той час, як ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ