П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1212/19

18 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Надвірна, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, командира відділення ТЗО взводу охорони роти та оборони військової частини НОМЕР_1 , громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину або місце служби, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03 червня 2019 року старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, без поважних причин, не прибув на службу та був відсутній протягом дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 04.06.2019 року, з якого вбачається, що 03 червня 2019 року старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, без поважних причин, не прибув на службу та був відсутній протягом дня (а.с. 1-3), поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не прибув на службу 03 червня 2019 року, тому що не рахував за потрібне та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.