Справа № 333/1033/19
Провадження № 3/333/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий водієм МТЗ ТОВ «Запорізький автомобільні лінії», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 49/20, ІПН: в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року ОБ № 208043 11.02.2019 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Новокузнецькій, керував транспортним засобом Mercedes Benz 308 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року ОБ № 208044 11.02.2019 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 . Запоріжжя по вул.. Новокузнецькій, керував транспортним засобом Mercedes Benz 308 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив ДТП та покинув місце події.

ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що жодного зіткнення він не чув. Тільки через 2 години підїхали до нього інпектори ПП та повідомили, що він нібито зачепив автомобіль Джилі. в судовому засіданні також надав відео з реєстратора в доказ відсутності ДТП між даними транспортними засобами.

Відповідно до вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення пунктів 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 є непідтвердженими. Так з пояснень ОСОБА_1 вбачається відсутність складу правопорушення в його діях. Окрім цього з наданого відео жодних порушень ПДР або зіткнень з даними автомобілями відео не зафіксовано.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, от же відсутній склад адмінправопорушення.

Так, зазначені порушення, допущені при складанні протоколу, відсутність належних, та допустимих доказів вини ОСОБА_1 дають суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко