Справа № 592/8661/19
Провадження № 3/592/1420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 31.05.2019 року о 00:15 год. в м.Суми, по вул.Набережна р.Стрілки, 6 біля аптеки «Оптових цін», він справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з його пояснень, що зазначені у протоколі вбачається, що свою вину у вчиненому не визнає.

У судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 , який складав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол та суду показав, що 31.05.2019 року на службовий планшет за номером «102» надійшов виклик за фактом дрібного хуліганства по вул.Набережна р.Стрілки, 6 біля аптеки «Оптових цін» у м.Суми. По приїзду на зазначену адресу, ним був складений протокол відносно ОСОБА_1 за фактом того, що останній справляв природні потреби у громадському місці. При цьому патрульний зазначив, що протокол був складений зі слів свідків, проте сам особисто він вчинення адміністративного правопорушення не бачив.

Так, для допиту в якості свідків були викликані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які нібито затримували ОСОБА_1 під час справляння природних потреб.

Однак свідок ОСОБА_3 у телефонному режимі секретарю судового засідання повідомив, що він знаходиться за межами міста та коли приїде невідомо і тому з`явитись у судове засідання не може.

А свідок ОСОБА_4 повідомив, що може з`явитись в суд 19.07.2019 року. Проте у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не може взяти до уваги як беззаперечний доказ, оскільки за аналогією до кримінально-процесуального законодавства, суд може роботи свої висновки тільки на підставі показань, які отримав безпосередньо під час судового засідання.

У даному випадку такі показання свідків судом отримані не були. Крім того, при відібранні пояснень свідки не попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Тому суд не може розцінювати долучені до справи їх письмові пояснення як беззаперечний доказ.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай