overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1492/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жительку АДРЕСА_1 , гр. України,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.07.2019 року в м.Косів по вул. Небесної Сотні Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю харчовими продуктами в невстановленому для цього місці , а саме біля ринку, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість не визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 (а.с.1) від 24.07.2019 року встановлено, що 24.07.2019 року в м.Косів по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1, здійснювала в невстановленому місці торгівлю харчовими продуктами біля ринку, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості у вчиненому правопорушенні вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.4), які підтвердили факт торгівлі ОСОБА_1 , в нестановленому місці.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 369/9172/19
Провадження № 3/369/3742/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.06.2019 року о 21.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 2 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, залишив автомобіль на парковці, не вживши всіх заходів для недопущення його самовільного руху, в результаті чого вказаний автомобіль в процесі неконтрольованого руху здійнив зіткнення з припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «Audi 100», д/н НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 058901 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль «Audi 100», д/н НОМЕР_3 отримав при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протокол огляду та затримання Т/З, рапорт працівників поліції, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , копії техпаспорту, копії паспортних даних ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколДПР18 № 058901 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року близько 17.50год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м . Сокаль , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її разом із дітьми з дому, тобто здійснив насильство в сім`ї.

Також 11.05.2019р. близько 12.00год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, тобто вчинив насильство в сім`ї.

За даними фактами вчинення кількох правопорушень було складено два протоколи №074910 та №097420 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати, надав пояснення щодо обставин подій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою Армор, рапортом, заявою про прийняття міри щодо ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 309/1281/19
Провадження № 3/309/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2019 року о 23 год. 42 хв., в м. Хуст по вул. Словянська, Закарпатської області, керував автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 17.04.2019 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ№059134 від 17.04.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 198/595/19
Провадження № 3/0198/177/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який працює керівником СФГ «Перемога», мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «Перемога», юридичною адресою котрого є вул.Леніна,51 с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за 2019 рік, згідно податкової декларації від 19.02.2019 року №, в порушення п.295.9.2 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.04.2019 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, надавши платіжне доручення 08.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вищу обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/39228/04-36-54-43-09 (а.с.2), актом камеральної перевірки СФГ «Перемога» №39082/04-36-54-43-10/21901285 від 15.07.2019 року (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки батальйону забезпечення навчального процесу, Житомирський військовий інститут С.П ОСОБА_2 Корольова,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин прибув до Житомирського військового інституту С.П.Корольова в стані алкогольного сп`яніння та намагався в такому стані почати виконувати покладені на нього військовою службою обов`язки, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №3 від 08.07.2019 року; копією висновку Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.06.2019 року №513 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копією наказу №513 начальника Житомирського військового інституту С.П.Корольова (з адміністративно-господарської діяльності), актом службового розслідування, копією наказу №340 начальника Житомирського військового інституту С.П.Корольова (з основної діяльності).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 301/1658/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мічуріна в селі Негрово Іршавського району, керуючи саморобним транспортним засобом без номерного знака, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобільмарки Audiдержавний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048380 від 16.07.2019 року (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар