Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/665/19
Провадження № 3/554/828/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 738428 виданий Карлівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 371968 від 23.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що 20.01.2019 року, близько 19 год. 00 хв. по пров. Кропивницького, 6 в м. Полтаві ОСОБА_1 порушила вимоги тримання домашньої собаки, в результаті чого, належна їй собака породи «Кане- Корсо» вкусила за руку ОСОБА_2

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Диспозицією ч. 2 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів обєктивної сторони щодо порушення правил тримання собак і обовязковим елементом в даному випадку є заподіяння шкоди здоровю людей. Жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак, порушення яких спричинило заподіяння шкоди здоровю людей. Крім того, до матеріалів справи не долучено документ щодо підтвердження факту заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

З протоколу серії ГП 371968 від 23.01.2019 року не вбачається, які саме порушення правил утримання собак допустила ОСОБА_1О, відсутні обєктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, посилання на відповідні Правила, не наведено опису тварини та не вказано, чи наявна її реєстрація, а тому він не може бути взятим в якості доказу при прийнятті рішення.

Крім того, констатую, що санкція ч. 2 ст.154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини (собаки). Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, зокрема не зазначений детальний опис собаки (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, стать та інші відомості, по яким вона може бути ідентифікована).

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова