Справа № 752/8573/19
Провадження №: 3/752/3922/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2019 року о 18 год. 02 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного 35, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги для здійснення обгону, після його закінчення повертаючись на займану смугу руху створив перешкоду автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 14.2г), 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що рухався в лівій смузі руху, а автомобіль «Фольксваген» рухався в крайній правій смузі руху та пояав перестроюватись в його смугу, в результаті чого здійснив зіткнення.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з усіма матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 11.4, 14.2г) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в сукупності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 40-1, ст. ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик