ун. № 759/1972/18 пр. № 3/759/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Лайнекс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працює приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2018 о 10 год. 00 хв. керувала транспортним засобом - автомобілем марки "Порше", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 63 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечност руху внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Субару", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 115114 від 06.02.2019 за ст.124 КУпАП, де вказано, що він, 06.02.2018 о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки "Субару", д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 63 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Порш», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Чим відповідно до протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 115114 від 06.02.2019 не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, та інформація в ньому не підтверджується зібраними в справі доказами.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП, пояснень обох учасників події, інших матеріалів справи, висновку експерта № 9379/18-52/2634/19-52 від 31.01.2019 свідчать про те, що регламентувати дії водіїв даних транспортних засобів (автомобілів "Субару" та "Порше") відносно вимог ПДР України, виходячи з обставин виникнення даної пригоди, що викладені у поясненнях водія автомобіля "Порше" ОСОБА_1 в категоричній формі не можливо з причин, наведених в дослідницькій частині. Вихоядчи з умов виникнення даної пригоди відсутні достатні підстави вбачати в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. При цьому, враховуючи наявний факт зіткнення даних транспортних засобів, а також враховуючи параметри руху даних транспортних засобів перед пригодою, можна дійти висновку, що дії водія автомобіля "Порше" ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 13.3 та (або) 10.1 і 10.3 ПДР України та дана невідповідність знаходиться в причнному зв 'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не порушував п. 13.1ПДР України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що ОСОБА_2 не дотримався вимог вказаного пункту ПДР України сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разо з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 115115 від 06.02.2019; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події; зібраними в справі письмовими доказами: висновком експерта № 9379/18-52/2634/19-52 від 31.01.2019, з якого випливає те, що враховуючи параметри руху даних транспортних засобів перед пригодою, можна дійти висновку, що дії водія автомобіля "Порше" ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 13.3 та (або) 10.1 і 10.3 ПДР України та дана невідповідність знаходиться в причнному зв 'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі в частині притягнення до відповідальністі ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247 п. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: