справа № 179/1182/19
провадження № 3/179/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студенка 2-го курсу Магдалинівського ПТУ № 88, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла після доопрацювання адміністративна справа у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 291465 від 16.07.2019 року, 09 липня 2019 року о 22.00 год. в смт. Магдалинівка по вул..Центральна, поблизу «Меморіалу загиблих воїнів», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «пиво», чим порушив вимоги ст.. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи; дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на перебування ОСОБА_2 в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням ст. 24-1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.