ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2019 рокуСправа №: 695/1287/19
Номер провадження 3/695/778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002310 від 11.03.2019 року ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в урочищі Коробівське ловив рибу з дерев`яного човна із навісним мотором, риболовною мисиновою сіткою та спіймав рибу загальною вагою 122 кг..

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення строку адміністративного стягнення.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 11.03.2019 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Нормами ч. 6 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було співробітниками Черкаського рибоохоронного патруля вилучено ОСОБА_3 виявлення і вилучення від 11.03.2019 року дерев`яний човен «Днепр» та двигун «Parsun». З матеріалів справи вбачається, що зазначений вище двигун був повернутий ОСОБА_1 , однак дерев`яний човен залишився у володінні Черкаського рибоохоронного патруля, а тому підлягає повергненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 дерев`яний човен, який був вилучений актом виявлення та вилучення від 11.03.2019 року, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа