Справа № 615/1045/18
Провадження № 3/615/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого пожежним-рятувальником 2-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Затишний, 8, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, заміжньої, працюючої заступником директора СТОВ «Агроном», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.07.2018 року о 14 год. 10 хв. на автошляху при зїзді з дороги 01-18 до с. Водопій Валківського району Харківської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.07.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі зі сторони с. Водопій Валківського району Харківської області в сторону автодороги Київ-Харків-Довжанський. Рухаючись зі швидкістю 40 км/г, він побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2. Після чого, він почав знижувати швидкість руху та здійснюючи маневр повороту праворуч, щоб розїхатись з автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на обочину дороги більш ніж на пів корпусу автомобіля. При цьому, водій автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, не реагувала на зазначену дорожню обстановку, продовжувала рух по дорозі на зустріч його автомобілю, ближче лівої частини дороги відносно її напрямку руху. Також зазначив, що зіткнення автомобілів відбулось, як це зображено на схемі місця ДТП, ближче правої частини дороги відносно напрямку його руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 11.07.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, їхала по автодорозі зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в сторону с. Водопій Валківського району Харківської області. Проїхавши близько 100 метрів від автодороги Київ-Харків-Довжанський в сторону с. Водопій Валківського району Харківської області вона раптово побачила автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався їй на зустріч, на великій швидкості. Після чого, вона почала здійснювати маневр повороту праворуч з метою уникнення зіткнення. Однак, оскільки вона побачила автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, за пять метрів до місця зіткнення, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось. Також зазначила, що зіткнення автомобілів відбулось ближче до правої частини дороги по напрямку її руху.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними суддею, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027447 від 11.07.2018 року; 2) схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2018 року; 3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.07.2018 року; 4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 11.07.2018 року.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №23022/27712 від 19.02.2019 року:

- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

- в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, зі сторони водія автомобіля ВАЗ-21213 ОСОБА_3 визначалася виконанням нею вимог п.п. 10.1, 11.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру.

- дії водія автомобіля ВАЗ-21213 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21102 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування без зміни напрямку руху, тобто шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

- в діях водія автомобіля ВАЗ-21102 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Тому, провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, частиною 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення було вчинено 11.07.2018 року, на час розгляду справи судом сплинув 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, у звязку з чим провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Товстолужський