Справа № 523/6606/19
Номер провадження 3/523/2951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010150, складеним 18.04.2019 р., ОСОБА_1 05.04.2019 р., близько 11:45 год, знаходячись біля будинку №96 по проспекту Добровольського в м .Одесі під час конфлікту її чоловіка з ОСОБА_3 кинула в бік останнього каміння, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказуючи на те, що це ОСОБА_3 приїхав вимагати від її чоловіка гроші, кидався до нього в бійку, тому вона, захищаючи ОСОБА_4 підібрала з землі камінь і кинула в сторону машини та ОСОБА_3 , не бажаючи завдати шкоди, однак ні в кого не попала, а також не ображала нецензурними словами.

Адвокат Судаков В.В. вказуючи на відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він про зустріч домовлявся з ОСОБА_4 і в призначений час зі своїм другом приїхав за адресою проживання ОСОБА_4 , оскільки останній обіцяв повернути йому заборговані кошти. Однак, ОСОБА_4 повідомив, що грошей не поверне, став ображати його нецензурними словами кидався в бійку, а його дружина лаялась і кидала в нього каміння.

Адвокат Явнюк Д . М. в засіданні просив застосувати адміністративне стягнення, посилаючись на незаконні дії ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників справи та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, 05.04.2019 р., близько 11:45 год, біля будинку №96 по проспекту Добровольського в м.Одесі виник конфлікт між чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_1 кинула в бік останнього та в автомобіль каміння, та голосно лаялася.

За клопотанням учасників справи в суді були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Так, ОСОБА_8 (прож.за адрсою: АДРЕСА_4) в суді повідомив, що 05.04.2019 р. знаходився разом з ОСОБА_3 біля будинку і бачив конфлікт, який стався між останнім та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 приїхав, сподіваючись отримати свої гроші, однак почув нецензурні слова в адресу один одного, а дружина ОСОБА_4 голосніше всіх кричала, висловлювала образливі слова та кинула каміння в сторону автомобіля та ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_9 (прож.за адресою: АДРЕСА_5) підтвердив в суді, що був свідком конфлікту, здійснював покупки в овочевому лотку, почув голосні крики ОСОБА_3 в адресу ОСОБА_4 , який хватав і бив його по голові, після чого ОСОБА_4 впав. ОСОБА_3 став кричати на жінку, вона взяла щось з землі і кинула в його сторону. Все відбувалося лічені хвилини, тому, знаходячись на деякій відстані від конфліктуючих, запам`ятав лише висловлювання нецензурними словами ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За нормами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши усі зібрані докази, вважаю, що кваліфікація дій визначена вірно, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження. Оскільки ОСОБА_1 , кидаючи каміння в сторону автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_3 , і в його сторону, здійснювала умисні дії, тому є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: