ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/4708/19
Провадження по справі № 3/281/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., за участі: секретаря судового засідання Гельвейчук І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бугайова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини адміністративні матеріали, складені відділом АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, які надійшли за підсудністю на підставі постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області суду за підсудністю на підставі постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064219 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 00 год. 05 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Донцова, 16, м. Житомир в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19.03.2019 року він відпочивав м. Житомир зі своїм товаришем ОСОБА_2 та його дівчиною ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння то надав право керувати автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , сам за руль не сідав та автомобілем не керував. Працівники поліції під`їхали до нього, коли він стояв біля автомобіля та чекав ОСОБА_2 , який пішов проводити додому свою дівчину ОСОБА_3 . Причиною чому вони звернули увагу на автомобіль вони назвали те, що в автомобілі був недостатньо освітлений задній номерний знак, хоча з цього приводу ніяких протоколів складено не було. Працівникам поліції він повідомив, що автомобіль належить йому, однак він не керував автомобілем, був лише пасажиром, тому що під час відпочинку вживав алкогольні напої, а автомобілем керував ОСОБА_2 , однак працівники поліції останнього не дочекалися та пояснень у нього не відбирали.

Захисник адвокат Бугайов М.В. в судовому засіданні після дослідження відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського, зазначив, що там зафіксовано лише момент огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Однак ці фактичні обставини, які підтверджені даним відеозаписом ОСОБА_1 не оспорює, погоджується з тим, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що під час проходження ним огляду з допомогою алкотестеру були присутні двоє свідків. Однак, зауважив, що даний відеозапис не містить доказів того, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено під час його руху і що саме ОСОБА_1 був за кермом даного транспортного засобу.

Також звернув увагу суду на те, що з письмових пояснень свідків вказаних в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх було запрошено вже для фіксування саме моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння і з їх письмових пояснень не вбачається, що останній керував транспортним засобом, що в свою чергу не суперечить тим поясненням, які надавав в судовому засіданні ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні 19.06.2019 року свідок ОСОБА_2 показав, що 19.03.2019 року він дійсно знаходився за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , так як останній вживав спиртні напої. В період часу коли він зупинив автомобіль біля будинку його дівчини ОСОБА_3 та пішов її проводжати до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції та склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Коли він повернувся до автомобіля біля нього знаходився лише ОСОБА_1 , працівників патрульної поліції вже не було, ніяких пояснень у нього не відбирали. Допитана у судовому засіданні 19.06.2019 року свідок ОСОБА_3 показала, що 19.03.2019 року за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дійсно весь вечір був її хлопець ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 в той вечір вживав спиртні напої, то він був лише якості пасажира. В період часу коли вона вже пішла додому, а її хлопець ОСОБА_2 пішов її проводжати на ОСОБА_1 , який чекав біля автомобіля працівники патрульної поліції склали адміністративний протокол, про що вона дізналася на наступний день.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення надані ОСОБА_1 , вислухавши думку захисника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського та аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064219 від 19.03.2019 року щодо суті вчиненого правопорушення, а саме що 19.03.2019 року о 00 год. 05 хв по вул. Донцова, 16, м. Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також, судом взято до уваги, що відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського не містить доказів того, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено під час його руху і що саме ОСОБА_1 був за кермом даного транспортного засобу. А також те, що даний факт не підтверджується і письмовими поясненнями свідків, які вказані в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В даному випадку це положення працівниками поліції дотримано не було, що також викликає у суду обгрунтовані сумніви щодо змісту даного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко