Номер провадження 3/754/1517/19
Справа №754/5042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308754, 21.03.2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ауді» д/н НОМЕР_1 по вул. Братиславська, 12 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протколу, зазначив, що наркотичні засоби не вживає, про що повідомляв працівників поліції, надавши суду як доказ висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.03.2019 року, в якому зазначено, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Просив суд про виклик в судове засідання інспектора, яким було складено даний адміністративний протокол відносно нього для надання пояснень та витребування від УПП в м. Києві відео з нагрудної камери поліцейського на якому містяться обставини вчинення ним даного адмінправопорушення.

В судове засідання, що відбулося 07.06.2019 року о 09 год. 20 хв. інспектори роти №2 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, старший сержант поліції Бойко О.П. та рядовий поліції ОСОБА_2 . не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

На запит суду від 16.05.2019 року до Управління патрульної поліції в м. Києві щодо надання суду копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського УПП в м. Києві на якому містяться обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідь до суду не надійшла.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308754 від 21.03.2019 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративний матеріал не містить жодних даних, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21.03.2019 року о 21 год. 00 хв. в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку та акту медичного огляду, що надано Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» № 003121 від 21.03.2019 року за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 , у останнього будь - яких ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко