Справа № 264/5183/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учня, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ст. 126 ч.ч. 1, 2, 121 ч. ч. 5, 6, КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 13 годині, не маючи права керування транспортним засобом, без поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без мотошолому, керував мопедом «KANUNI Hawk» не зареєстрованим в Україні в установленому порядку та без державного номерного знаку по вул. Рівній в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля будинку № 53. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9в, 2.3г, 2.3ґ, 2.1а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник та його законний представник мати ОСОБА_2 , підтвердили обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.ч. 1, 2, 121 ч. ч. 5, 6, КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського роти 3 батальйону УПП в Донецькій області Турович О.В. від 30.07.2019 року та поясненнями ОСОБА_3 ..

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає обрати у відношенні нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 126, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа № 264/5183/19, провадження № 3/264/2468/2019), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП (справа № 264/5184/19, провадження № 3/264/2469/2019), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП (справа № 264/5186/19, провадження № 3/264/2471/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП (справа № 264/5185/19, провадження № 3/264/2470/2019), присвоївши єдиний унікальний номер № 264/5183/19, провадження № 3/264/2468/2019.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко