Справа № 618/469/19
Провадження № 3/618/85/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

06 травня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 180328 від 05 травня 2019 року, складеного інспектором прикордонного контролю 1 категорії ВПС «Тополі» старшим прапорщиком С. В. Шкарупетою, зазначено, що «05 травня 2019 року о 12 год 00 хв під час здійснення прикордонного контролю на вхід в Україну з РФ було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який був затриманий прикордонним нарядом РФ за незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України до РФ. За базами даних ДПСУ зазначена особа перебуває на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, він перетнув державний кордон України на вихід до РФ поза встановленими пунктами пропуску 04.05.2019 в Троїцькому районі Луганської області, а 05.05.2019 повернувся до України через ПП «Піски».

Таким чином, обставини зазначені у вказаному протоколі та в поясненнях ОСОБА_1 містять розбіжності щодо дати, місця та суті вчиненого правопорушення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і має значення для визначення підсудності вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вказаних обставин, суддя позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Виходячи з вище наведеного, суддя вважає необхідним повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України на доопрацювання - для уточнення обставин, часу та місця вчинення правопорушення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь