Справа № 462/5818/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючої водієм ЛКП «Львівелектротранс»,

проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 12 год. 20 хв. по вул. Городоцькій, 68 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «TATRA KT4-D» н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона працює вЛКП «Львівелектротранс» водієм трамвая №6. 04.09.2019 року рухаючись по вул. Городоцькій в сторону вокзалу перед нею різко зупинився автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , що змусило її застосувати екстренне гальмування, однак, оскільки гальмівний шлях у трамвая досить великий, уникнути дтп не вдалося і відбулось зіткнення. Вважає, що в даній дорожній обстановці винні обоє водіїв, так як водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_2 не повинен був так різко зупинятись і таким чином створювати аварійну ситуацію.

У суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, шо 04.09.2019 року він, керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Городоцькій в сторону вокзалу. Так як з прилеглої вулиці на вул. Городоцьку виїжджав автомобіль, він призупинився, щоб його пропустити, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що в нього заїхав трамвай. Зазначив, що він рухався з незначною швидкістю, оскільки був корок, а тому покликання ОСОБА_1 на те, що він різко загальмував є не правдими.

Статтею 124 ОСОБА_3 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №152768 від 04 вересня 2019 року, схему місця ДТП від 04.09.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок різкої зупинки автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , оскільки такі спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення водієм відповідальності, оскільки саме ОСОБА_1 , не врахувавши стану свого транспортного засобу, дорожньої обстановки та швидкості руху не обрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.