Справа № 524/2378/19
Провадження 3/524/1102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року о 20 год. 55 хв., в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Оглдя на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,69 %, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, так як до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім'я ОСОБА_1, які не були вручені адресату, але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №203893 від 10.03.2019 відносно ОСОБА_1; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних засобів «Драгер», поясненням ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, поясненням ОСОБА_3 від 10.03.2019 року, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2019 року

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008).

Відповідно до довідки довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2019 року,про те що по обліковим базам даних МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 27.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а 03.08.2018 року постановою №524/4454/18 Автозаводського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 12 місяців та накладення штрафу 10200 грн.

02.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а 26.10.2018 року постановою №524/6531/18 Автозаводського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 12 місяців та накладення штрафу 10200 грн

05.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а 07.08.2018 року постановою №524/5279/18 Автозаводського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 12 місяців та накладення штрафу 10200 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5

В зв'язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилученням транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко