Справа № 308/7521/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, місце народження Deutschland, Olpe ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ); місце роботи director TES AUTOMOTIVE GMBH, місце проживання АДРЕСА_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2011 року, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року о 03 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTAFE» реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заявив, що через митний кордон України не переміщує товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно з п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) був виявлений медичний препарат іноземного виробництва: NEUROL 0,5 mg, діюча речовина «alprazolamum» (альпразолам), в кількості 30 (тридцять) таблеток у трьох конвалютах по 10 таблеток в кожній, які були запаковані у одну фабричну упаковку, фірма виробник «Zentiva» - Чехія.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися зверху особистих речей громадянина (на коробці із взуттям) у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Вартість виявлених лікарських засобів, згідно ціни вказаній на упаковці, становить 5,55 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.06.2018 року складає 167 грн. 54 коп.

Діюча речовина «Alprazolamum» (альпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього від 08.06.2019 року з перекладом (а.с. 17), у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що вважає громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянин Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина громадянин Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2940/30500/19 від 08.06.2019 року, його письмовими поясненням від 08.06.2019 року з перекладом, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.06.2019 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 13-14), доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Дзюбенка І.П. від 08.06.2019 року, описом предметів від 08.06.2019 року (а.с. 20-21), висновком № 117 від 27.06.2019 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України та поясненням Баб`як ОСОБА_6 від 08.06.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу № 2940/30500/19 від 08.06.2019 року, а саме: медичного препарату іноземного виробництва: NEUROL 0,5 mg, діюча речовина «alprazolamum» (альпразолам), в кількості 30 (тридцять) таблеток в одній фабричній упаковці (у трьох конвалютах по 10 таблеток в кожній), країна виробництва Чехія, загальною вартістю 167,54 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД 3004.

Стягнути з громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак