Справа №515/436/19
Провадження №3/515/976/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073609 від 08 березня 2019 року, ОСОБА_1 08.03.2019 року, о 21:25 годин на 137 км. автодороги М-15 «Одеса-Рені», керував мопедом марки Honda Dio без д/н в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотестер Драгер 0405 який показав 0,35 проміллє, проїхати в Татарбунарську ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що вранці 08.03.2019 року він вжив пляшку пива 0,5 л. В подальшому приблизно о 21:25 годині, керуючи мопедом на автодорозі Одеса-Рені біля міста Татарбунари на вимогу працівників поліції зупинився, де був запрошений працівниками поліції до службового автомобілю для продуття алкотесту "Драгер", яким пояснив, що вживав пиво в першій половині дня 08.03.2019 року. Огляд поліцейськими проводився за відсутності свідків, результат алкотесту показав 0,35 проміллє. Проте працівники поліції не роз`яснили йому процесуальних прав, не запропонували йому пройти огляд в лікарні, направлення на медичний огляд йому не надали. Пояснення викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо згоди із протоколом, зазначено за вказівкою працівників поліції.

Дослідивши письмові докази, а саме рапорт поліцейського ОСОБА_2 . та відеозапис, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). Додатком за № 1 Інструкції затверджено форму такого направлення.

Так, з відеозапису наданих працівником поліції вбачається, що водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту "Драгер", свідки на відеозаписі відсутні. Не містить відеозапис й інформацію щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні.

Протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 08.03.2019 року також встановлено відсутність свідків при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_3 на стан с`пяніння на місці зупинки.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення, роздруківка алкотесту Драгер, рапорт працівника поліції та відеозапис, не приймаються судом як належні та допустимі докази перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування вищезазначеним мопедом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк