415/2391/19 3/415/435/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемилівка Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, начальника радіостанції взводу зв`язку групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 18 січня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

16 січня 2019 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись начальником радіостанції взводу зв`язку групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, при цьому, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_3 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, повторно, перебуваючи, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №46 від 17 січня 2019 року, - з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу, та, являючись начальником радіостанції взводу зв`язку групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , 16 січня 2019 року, приблизно о 15 годині, незважаючи на те, що протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, дійсно, знову перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, у подальшому, від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився, з приводу чого, керівництвом Військової частини НОМЕР_1 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, правопорушення скоїв, перебуваючи у тяжкому емоційному стані через проблеми в родині, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №46 від 17 січня 2019 року (а.с.9), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 годину 20 хвилин 17 січня 2019 року, перебуваючи з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 року (а.с.16) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню - у виді штрафу, у сумі 3655 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1/зв, 2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затверджений Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №46 від 17 січня 2019 року (а.с.9), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 19 годину 20 хвилин 17 січня 2019 року, перебуваючи з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння - відмовився, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем та - особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, в умовах особливого періоду, повторно, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, за місцем проходження військової служби, характеризується негативно (а.с.6 службова характеристика від 18 січня 2019 року), має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС та наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, повторно, оскільки дані обставини є - кваліфікуючими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь ГУК у м.Київ, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий 17 березня 2014 року Рівненським військовим комісаріатом Рівненської області).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: