Номер провадження 3/754/2325/19
Справа №754/7939/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В. за участю захисника Дем`яненка М.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 18.05.2019р. в 01.30 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lancer д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 27/1 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що під час керуванням автомобілем 18.05.2019р. в 01.20 годин по пр.Маяковського, 27/1 в м . Києві він не перебував в стані будь-якого сп`яніння, його зупинили працівники поліції, які виказали підозру про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння. Він не заперечував пройти даний огляд на місці, до медичного закладу проїхати заперечував, оскільки був втомлений та поспішав по роботі. Крім того, він за станом здоров`я постійно приймає за призначенням лікаря ліки, які не мають протипоказань вживання при керуванні транспортним засобом. Однак, працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та скали протокол про відмову проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння. При цьому, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції йому не пропонували.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

В ході розгляду адмінматеріалу встановлено, що поліцейським був порушений порядок проведення освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту, про що свідчать пояснення ОСОБА_1 в суді, а також дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря в закладі охорони здоров`я, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту ОСОБА_1 не пропонувалось.

В порушення вимог ст.266 КУпАП, поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, одразу було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, чим було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки огляд особи в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатом такого огляду.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: