Справа № 369/3626/19
Провадження № 3/369/1806/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Денисенка Є.В., представника потерпілого - адвоката Лазоренко Т.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.03.2019 року о 10.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , на 25 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп (в межах Києво-Святошинського району Київської області), не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, в подальшому, після зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , зітнувся з металевим відбійником, який розділяє зустрічні напрямки руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 пояснила, що вона виїжджала з с. Капітанівка, пропустила декілька автомобілів, які рухались з міста Києва, та в смузі розгону почала рухатися в напрямку м. Житомир, щоб, в подальшому виїхати в крайню ліву смугу для здійснення розвороту в напрямку м. Києва. Проте, коли вона вже була в крайній лівій смузі, відчувала потужний удар в задню частину автомобіля, після чого відбувся удар в металевий відбійник та вона зупинилась.

На підтвердженнях своїх пояснень надала відео з камер відео спостереження, фото з місця ДТП, а також просила допитати в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , з яким вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу та який рухався в іншому автомобілі попереду, а також призначити у справі автотехнічну експертизу, оскільки вважала, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з перевищенням водієм ОСОБА_2 швидкісного режиму.

Водій ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 80 км/год, біля розвороту на 25 км Житомирського шосе за метри три перед керованим ним автомобілем з середньої смуги в його смугу руху виїхав автомобіль «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , водій якого, здійснюючи маневр, повинен був пропустити керований ним транспортний засіб. ОСОБА_2 натиснув на гальма, проте уникнути зіткнення не вдалось, через таку необережність водія «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , відбулось зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , продовжив рух майже перпендикулярно Житомирському шосе та зупинився, зіткнувшись з металевим відбійником. Водій ОСОБА_2 допускав, що водій ОСОБА_1 зосередила свою увагу на автомобілі, який чекав її при виїзді на Житомирське шосе, а тому не побачила керований ним транспортний засіб. На підтвердженнях своїх пояснень надав фото з місця ДТП.

При відтворенні в судовому засіданні відео з камер відео спостереження, інформації про те, як рухались автомобілі «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , та «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_3 , до зіткнення здобуто не було.

На фото, наданих водіями, зафіксовані кінцеве розташування автомобілів після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів, які відповідають механічним пошкодженням, вказаним на зворотній частині схеми місця ДТП, складеній 14.03.2019 року.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання 14.03.2019 року о 10.20, будучи за кермом автомобіля «Audi A3», д/н НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, не переконалась, що її маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (в даному випадку водію ОСОБА_2 , який рухався за кермом автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_3 , у смузі руху, яку водій ОСОБА_1 мала намір перетнути, щоб, в подальшому, здійснити розворот в напрямку м. Києва, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстави для залучення для розгляду справи експерта та проведення автотехнічної експертизи відсутні, оскільки для розгляду справи не потрібні спеціальні знання.

Допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_3 проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 , що ставить під сумнів об`єктивність його пояснень, не був очевидцем ні зіткнення транспортних засобів, ні обставин, які передували зіткненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 201546 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.