Справа № 496/4107/19
Провадження № 3/496/2118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року о 22-50 годин, Київське шосе 450 км, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.530» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто марки «Рено», державний номер НОМЕР_2 за адресою: Київське шосе 452 км, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163510 від 10.10.2019 року, рапортом інспектора 2-го взводу 7-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП Контражі С.О. від 10.10.2019 року, дослідженою відеофіксацією порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_3 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 122, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.