ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/423/19 Головуючий в 1 інст. Носик М.А.
Провадження №33/807/178/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Артеменка Є.А., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 05 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 767484 від 29 січня 2019 року, у якому зазначено, що 20 жовтня 2018 року о 14-00 годині виявлено функціонування автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1, без дозвільних документів, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що є правопорушенням, встановленим ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушення вчинено 20 жовтня 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 лютого 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку після вчинення та виявлення адміністративного правопорушення і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену постанову суду скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, тим самим позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Оскільки нормами КУпАП прямо не передбачена необхідність отримання згоди особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на закриття провадження по справі за нереабілітуючих підстав, з урахуванням кримінального характеру цього кодексу, є потрібність у застосуванні аналогії закону, тобто вжити закон, що регулює подібні за змістом відносини, - ст.284 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 якої, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою, у зв'язку із чим суд спочатку мав в повному обсязі дослідити всі обставини справи, і лише після цього закрити провадження в справі. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте жодних доказів провадження ним господарської діяльності на автозаправній станції за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до положень ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до матеріалів справи, автозаправна станція, розташована в АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що останнім не заперечується (Свідоцтво про право власності від 22 січня 2002 року №14).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що ніякої господарської діяльності на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1, він не здійснював. Автозаправна станція належить йому, що підтверджується свідоцтвом на право власності. Проте, 14 жовтня 2016 року між ним та ТОВ «Лавада» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір оренди майна № 3, предметом якого є будівля АЗС (навіс, огорожа, резервуари, заливні колодці). Господарську діяльність з продажу пального він не здійснював, оскільки не зміг оформити всіх дозвільних документів.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надав договір оренди майна №3 від 14 жовтня 2016 року, згідно з яким, ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Лавада» в особі директора ОСОБА_5 будівлю АЗС (навіс, огорожа, резервуари, заливні колодці).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що керівником ТОВ «Лавада» є ОСОБА_5

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_6, згідно з якими, остання працює оператором АЗС, на якій здійснюється роздрібна торгівля бензином та дизельним пальним, та яка належить ТОВ «Лавада», керівником якого є ОСОБА_5, а бухгалтером - ОСОБА_2

Також до протоколу долучені копії фіскальних чеків, згідно з якими 20 жовтня 2018 року ТОВ «Лавада» АЗС с.Мала Білозерка, вул.Першотравнева, 7 продало пальне за готівкові кошти. ОСОБА_7.

Об'єктивних та достатніх даних про те, що ОСОБА_2 має відношення до господарської діяльності, яка проводиться ТОВ «Лавада», в доданих до протоколу матеріалах немає.

Інспектор о/у УЗЕ в Запорізькій області ОСОБА_8, яким складено вищевказаний протокол, при апеляційному розгляді пояснив, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення був рапорт працівника поліції ОСОБА_9 та інші матеріали, згідно з якими, ФОП ОСОБА_2 дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням не видавалось. Доказів він не збирав. Договору оренди майна він не бачив. ОСОБА_2 не казав йому про існування такого договору та відмовився від надання пояснень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, вказану у протоколі.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та всіх обставин справи не з'ясував, докази, наявні в матеріалах справи не проаналізував та не надав їм жодної оцінки в оскаржуваній постанові.

З огляду на викладене, оскаржувану постанову неможна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим, вказана постанова підлягає скасуванню.

Оскільки апеляційним судом встановлено відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, скасовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, скасувати, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 311/423/19