Номер провадження: 33/813/1481/19
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року в справі №520/19946/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Тернопіль, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язати повернути вилучене водійське посвідчення, визнати протиправними дії інспектора щодо складання протоколу.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296377 від 30 липня 2019 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 00:15 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Тoyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Люстдорфська дорога / проспекту Адміральський в м. Одесі, у порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав за недоведеністю його винуватості у дорожньо-транспортній пригоді.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Так, у відношенні водія ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №296378 від 30 липня 2019 року за статтею 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 30 липня 2019 року о 00:15 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі вулиці Люстдорфська дорога / проспекту Адміральський в м. Одесі у порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Тoyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, обставини пригоди вказують на те, що саме водій ОСОБА_2 на керованому ним автомобілі здійснював перед перехрестям перестроювання вліво на смугу руху водія ОСОБА_1 з порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що фактично створило аварійну обстановку для водіїв, що рухалися позаду.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення БД №296377 від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 липня 2019 року по ДТП, що мало місце о 00.15 годині в м. Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, 25; поясненнями учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винність у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та містить дані про особу, яка їх вчинила. Протокол слугує одним з основних джерел доказів і є підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасування протоколу про адміністративне правопорушення законом не передбачено, відтак, вимога апеляційної скарги в частині скасування Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296377 від 30 липня 2019 року безпідставна.

Питання визнання протиправними (незаконними) дій інспектора Кравчук О.В. щодо складання Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296377 від 30 липня 2019 року не є предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вимога апеляційної скарги в частині визнання протиправними дій у даному провадженні не розглядається.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року в справі №520/19946/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №520/19946/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) посвідчення серія НОМЕР_4 , видане 22 вересня 2006 року Славутським МРЕВ Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська