Єдиний унікальний номер: 223/1036/19
Провадження номер: 3/223/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050106 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 19 годині 30 хвилин у місті Вугледар по вулиці 30-річчя Перемоги, будинок 7, керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 30-річчя Перемоги скоїв дорожньо-транспортну пригоду, мав ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, стійкий запах алкогольних напоїв з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надав до суду письмові клопотання про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за його відсутності та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, оскільки 26 вересня 2019 року дійсно споживав алкогольні напої, але за кермо не сідав та автомобілем не керував.

Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких зазначає, що 26 вересня 2019 року разом з сином ОСОБА_2 приїхав до магазину міста Вугледар в районі ринку, де ОСОБА_1 випив пляшку пива, оскільки за кермом сидів його син. Коли останні від`їжджали від магазину ОСОБА_2 зачепив припаркований поряд авто білого кольору. Син з власницею зазначеного білого автомобіля вирішили не звертатись до поліції, а вирішити питання згідно з законом України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для цього вони відійшли від припаркованих авто, а ОСОБА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_3 пішли пройтись по магазинах. Через 15 хвилин ОСОБА_1 побачив, що до його авто підійшли співробітники поліції. Працівники поліції попросили документи на авто, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відкрив авто та дістав документи, працівники поліції вилучили водійське посвідчення ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.11.2019 року останній зазначає, що 26 вересня 2019 року авто Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився під його керуванням. Близько 19 години 00 хвилин від`їжджаючи з парковки від магазину, біля ринку ОСОБА_2 пошкодив авто, що було припарковано поряд.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.11.2019 року, останній зазначає, що разом з знайомим ОСОБА_1 та сином останнього ОСОБА_4 вийшли з магазину та підійшли до автомобіля ОСОБА_1 Chevrolet Niva, припаркований біля магазину «М`ясна весна». ОСОБА_5 сів за кермо, а ОСОБА_1 сів на місце пасажира, а коли останні від`їжджали ОСОБА_5 зачепив припарковане авто білого кольору.

Згідно реєстраційної картки повідомлень Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 вересня 2019 року зі служби «102» 26 вересня 2019 року о 19 годині 30 хвилин надійшло повідомлення про те, що 26 вересня 2019 року о 19 годині 26 хвилин за адресою: місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 7, в припаркований автомобіль SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , в`їхала Нива та намагалась покинути місце події, але зупинилась неподалік (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26 вересня 2019 року, останні зазначають, що 26 вересня 2019 року о 21 годині 15 хвилин були запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості понятих. В присутності зазначених двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на встановлення факту вживання алкоголю (а.с. 3, 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 від 26 вересня 2019 року, остання зазначає, що не має претензій до водія (а.с. 5).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в присутності двох свідків на пропозицію працівників поліції пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння відповів відмовою. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що дійсно випив пляшку пива, однак автомобілем не керував. Однак, з даного відеозапису не вбачається ні автомобіля Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ні місця та/або події дорожньо-транспортної пригоди, ні процесу керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Однак, у суду відсутня неможливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки адміністративні матеріали, письмові покази свідків та наданий до суду відеозапис не містять зазначеної інформації, натомість згідно пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобілем Chevrolet Niva 26 вересня 2019 року керував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.