Справа № 163/736/19 Провадження №33/802/513/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності -адвоката Крючкова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді провадження в справі за протоколами про порушення митних правил №№ 1134/20500/19, 1135/20500/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Інспектор Волинської митниці склав протокол № 1134/20500/19 про те, що ОСОБА_2 як керівник благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

30.01.2016 через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відповідно до поданих водієм товарно-супровідних документів (Книжка МДП НОМЕР_6, CMR № 01/27/00, інвойсу № 1244-00-041НН) ввезено вантаж гуманітарної допомоги - 600 мішків вживаного одягу, взуття, 25 мішків речей домашнього вжитку (ковдри, подушки) - загальною вагою 18320 кг брутто (18305 кг нетто), що слідувала від шведської компанії "Helping Hands Sweden" в адресу благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом".

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 30.11.2015 № 1158 цей вантаж було визнано гуманітарною допомогою.

01.02.2016 ОСОБА_2 посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40АА № UA205070000/2016/003247 надала ті ж товарно-супровідні документи і після завершення митного оформлення товари були випущені у вільний обіг.

08.02.2019 року до Волинської митниці надійшла інформація митних органів Чеської Республіки про те, що товар, який прослідував 30.01.2016 року через митний пост "Краковець" в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_1 НОМЕР_2 за Книжкою МДП НОМЕР_6 і пройшов митне оформлення на митному посту "Луцьк", фактично був проданий чеською компанією "Ing. Ayman Abazid" ТОВ "ТЛ Логістик" (місто Луцьк) за ціною у 974 754 чеські крони або 1 006 496,86 гривні за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення.

З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товару "одяг, взуття" загальною вагою 18320 кг брутто (18305 кг нетто) з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення цих товарів документів, що містили неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, його митної вартості та призначення.

Крім цього, інспектор Волинської митниці склав протокол № 1135/20500/19 про те, що ОСОБА_2 як керівник благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

13.06.2016 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 відповідно до поданих водієм ОСОБА_3 товарно-супровідних документів (CMR № 009728, інвойсу № 249UA) та митної декларації типу ТР81АА № 205020102/2016/200183 ввезено вантаж гуманітарної допомоги - вживаних одягу, взуття, речей домашнього вжитку (ковдри, постільна білизна) - загальною вагою 21020 кг брутто та вартістю 2080 англійських фунтів стерлінгів, що слідувала від англійської компанії "Human Help" в адресу благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом".

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 02.03.2017 № 320 цей вантаж було визнано гуманітарною допомогою.

07.03.2017 ОСОБА_2 посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40АА № UA205090/2017/001273 надала ті ж товарно-супровідні документи і після завершення митного оформлення товари були випущені у вільний обіг.

В ході проведеної перевірки Волинська митниця одержала інформацію митних органів Німеччини (експортна декларація MRN 16DE96E8, рахунок № НОМЕР_5 ) про те, що товар, який прослідував 13.06.2016 року через митний пост "Ягодин" в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_3 НОМЕР_4 і пройшов митне оформлення на митному посту "Луцьк", фактично був відправлений як комерційна партія товару німецькою компанією "H+L Import e.K." в адресу ТОВ "ТЛ Логістик" (місто Луцьк) за ціною у 52 550 євро або 1 504 032,60 гривні за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення.

З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товару "одяг, взуття" загальною вагою 18320 кг брутто (18305 кг нетто) з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення цих товарів документів, що містили неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, його митної вартості та призначення.

У своїй апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на неї стягнення в межах санкції даної норми Закону. Посилається на те, що суддя не врахував, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи, і безпідставно дійшов висновку про відсутність в її діях складу цього правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, пояснення захисника, який апеляційну скаргу заперечував і просив постанову судді залишити без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають належно дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Як встановлено місцевим судом, події подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів, щодо яких складено обидва протоколи про порушення митних правил, відповідно до їх змісту і доданих доказів мали місце відповідно 01.02.2016 та 07.03.2017.

Обидва протоколи про порушення митних правил складено 14.03.2019, а надійшли на розгляд до місцевого суду - 16.04.2019.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При цьому слід врахувати, що застосування положень Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Так, чинна з 25.11.2018 редакція ст.467 МК України викладена таким чином:"Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".

Отже, нова редакція ст.467 МК України не може бути застосована, оскільки вона посилює відповідальність особи, ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбачене ст.483 МК України порушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.

При цьому слід зауважити, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Наведене дає підстави для висновку, щодо порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Таким чином, строки накладення стягнення за протоколом № 1134/20500/19 збігли 01.08.2016, за протоколом № 1135/20500/19 - 07.09.2017.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що, всупереч п.7 ст.247 КУпАП, інспектор митниці склав обидва протоколи про порушення митних правил незаконно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов