Справа №515/802/19
Провадження №3/515/1722/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_9. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.04.2019 року біля 11:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який 05.04.2019 року під час перерви між уроками наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 в Білоліській ЗОШ, розташованої в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала, що 05.04.2019 року в школі в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області її син ОСОБА_7 , учень 5 -го класу випадково вдарив неповнолітню ОСОБА_8 в обличчя головою, коли вона заходила до приміщення класу.

Судом дослідженні й інші докази у відповідності до норм КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 05.04.2019 року вона заходила до навчального класу, де бачила як ОСОБА_7 на перерві сварився з дітьми, розмахував руками та вдарив її ребром правої руки в обличчя, пошкодивши ніс.

Законний представник ОСОБА_9 показала, що 05.04.2019 року у другій половині дня їй зателефонували з лікарні, де повідомили про травму носа її доньки ОСОБА_2 . Під час знаходження в навчальному закладі їй стало відомо від доньки та учнів, що у ОСОБА_10 виник конфлікт з учнем цього ж класу ОСОБА_11 , який ухилився від удару ОСОБА_10 , а зазначений удар прийшовся на її доньку ОСОБА_2 . Також законний представник повідомила, що зі скаргою на дії працівників поліції вона не зверталась, а просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Законний представник ОСОБА_3 надав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_12 показала, що працює на посаді директора Білоліської ЗОШ, 05.04.2019 року приблизно о 14:00 год. їй стало відомо, що на перерві між учнями 5-го класу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_7 вдарив ученицю ОСОБА_8 кулаком в обличчя. Свідок повідомила, що вказаний випадок навчальним закладом кваліфіковано, як нещасний, керівник класу в зазначений день була відсутня.

Свідок ОСОБА_15 показала, що працює класним керівником 5-го класу у Білоліській ЗОШ, 05.04.2019 року її не було на робочому місці, перебувала на похованні, зі слів учнів їй стало відомо, як неповнолітній ОСОБА_7 вдарив в обличчя неповнолітню ОСОБА_8 , крім того свідок повідомила, що ОСОБА_7 має достатній рівень знань, до школи приходить охайним.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що в її присутності 10.05.2019 року ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Крім того, в судовому засіданні досліджено й письмові докази у відповідності до ст. ст. 251, 280 КУпАП.

З повідомлення та листа начальника слідчого відділення Татарбунарського В.П., заяви ОСОБА_9 слідує, що потерпіла ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності малолітнього ОСОБА_17 та його матір. Інформацію до ЄРДР внести неможливо за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Актом СМЕ від 15.04.2019 року встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді перелому лівої кістки носа з наявністю синця на спині носа. Не виключено, що таким предметом могло бути ребро долоні. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З письмових пояснень учнів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідує, що 05.04.2019 року ОСОБА_7 після п`ятого уроку вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя.

З характеристики ОСОБА_17 вбачається, що він має досягнення середнього рівня, не має друзів у класі, має завищену самооцінку, має порушення дисципліни, імпульсивний.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та зауважень зі сторони мешканців та сусідів не надходило, має на утриманні двох дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що підставою до складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слугували заяви ОСОБА_9 від 11.04.2019 року та 18.06.2019 року про те, що її дочка ОСОБА_2 05.04.2019 року отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_7 , учня 5-го класу Білоліської ЗОШ.

Проте адміністративні матеріали не місять достатніх і беззаперечних доказів невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини. Так, ОСОБА_1 має позитивні характеристики з місця проживання, скарг зі сторони мешканців та сусідів села Білолісся на неї не надходило, громадський порядок не порушувала, її дитина ОСОБА_17 , учень 5-го класу Білоліської ЗОШ має навчальні досягнення середнього рівня, до школи приходить охайним, мати цікавиться навчанням дитини, спілкується з класним керівником та керівництвом школи, що свідчить про забезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_17 .

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях матері, ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк