Провадження № 3/537/393/2019
Справа № 537/1035/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ТОВ «Автоскло» підсобний працівник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1)

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, біля будинку №38 по вул.Макаренка у м.Кремечнуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 06.02.2019 року він керував автомобілем НОМЕР_3 у салоні якого знаходились його знайомі. На вул.Макаренка в м.Кременчуці його зупинили працівники поліції без будь якої причини. Потім стали світити йому у очі ліхтарем та запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп»яніння. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння. У відповідь на це хтось із його знайомих запитав у працівника поліції, чи може водій відмовитись від проходження огляду, на що працівник поліції повідомив, що від огляду водій може відмовитись, однак це він повинен зробити у присутності свідків. Оскільки він був стомлений та поспішав додому після роботи, то він вирішив відмовитись від проходження огляду. Далі були зупинені свідки та у їх присутності він відмовився від проведення огляду. Після цього працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції йому не роз»яснив, які наслідки відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння і якби працівник поліції роз»яснив йому, що наслідком таких дій може стати накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, то він би такий огляд пройшов в обов»язковому порядку. Наркотичні засоби він не вживає, у стані наркотичного сп»яніння не перебував та ознак такого сп»яніння у нього не було. Щодо неприродної реакції його очей на світло, то вона могла бути викликана втомою після роботи та внаслідок того, що йому до цього була проведена операція на очах. Від проведення огляду він фактично відмовився внаслідок дій працівників поліції, які фактично не роз»яснили йому наслідки такої відмови та створили у нього враження того, що такий огляд можна не проходити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203909 від 06.02.2019 року, в ньому ОСОБА_2 зазначив, що була проведена операція на очах та з протоколом не згодний.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.02.2019 року останні зазначили, що 06.02.2019 року о 23.11 год. на вул.Макаренко, 38 Б в м.Кременчуці були свідками того, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у Кременчуцькому ОНД (а.с.3, 4).

Із долученого до матеріалів справи та переглянутого судом в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 в присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, який йому було запропоновано пройти працівником поліції.

Посилання ОСОБА_2 на те, що від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння він фактично відмовився внаслідок дій працівника поліції, який йому повідомив про те, що він має право відмовитись від проходження огляду, при цьому не роз»яснив наслідки такої відмови, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, при цьому положеннями ст.ст.256, 268 КУпАП не передбачено обов»язку особи, що складає протокол про адміністративне правопорушення, при складенні протоколу роз»яснювати наслідки невиконання водієм вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.10 ПДР України визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Згідно довідки старшого інспектора БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області від 07.02.2019 року, ОСОБА_2 07.08.2015 року отримав посвідчення водія.

Відповідно до п.п.1.3, 1.10 ПДР України та ст.14 Закону України «Про дорожній рух» , водій зобов»язаний знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Також слід зазначити, що вказані нормативно правові акти є загально доступними для ознайомлення, при цьому ОСОБА_2 не був позбавлений можливості з»ясувати у працівника поліції можливі наслідки його відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова водія ОСОБА_2, що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид стягнення суд обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович