Провадження № 3/369/4377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм «Золотий мандарин», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

15.08.2019 приблизно о 04 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без державних реєстраційних номерів, по вул. Володимирська 33 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 15.08.2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин по вул АДРЕСА_2 Володимирська 33 АДРЕСА_3 с. Білогородка, вів у руках мопед, але не Хонду, вів у руках мопед Навігатор. Поліцейські невірно зазначили в протоколі його паспортні дані та марку мопеда. ОСОБА_2 побили, він зателефонував брату, щоб приїхав за ним і забрав його, брату стало погано, його теж побили. Від огляду відмовився, бо був в стані алкогольного сп`яніння, але мопедом не керував, вів його в руках.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день, час, місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 139076 про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 р., в якому він від підпису та пояснень відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.08.2019 року, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинку або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я; диском з відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а вів його у руках, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.08.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10932/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун