ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/657/19 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Єдиний унікальний № 333/49/14-пДоповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Як зазначено в постанові, 10.12.2013 року о 13 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі, на 425 км а/д Н ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» держномер НОМЕР_1 , не врахував природні умови (ожеледиця, хуртовина) та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «INFINITE» держномер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

21.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що про існування постанови йому стало відомо 08.11.2019 року, копію постанови він не отримував, при її оголошенні присутній не був, про судове засідання 16.01.2014 року повідомлений не був. Вважає причину пропуску строку поважною.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.01.2014 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 16.01.2019 року подав лише 21.11.2019 року (згідно відбитку вхідного штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що про існування постанови йому стало відомо 08.11.2019 року, копію постанови він не отримував, при її оголошенні присутній не був, про судове засідання 16.01.2014 року повідомлений не був, вважає причину пропуску строку поважною.

Доводи ОСОБА_1 щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату та час слухання справи на 16.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про вручення поштового відправлення на його ім`я з викликом до суду на 16.01.2014 року, яке він особисто отримав 13.01.2014 року, міститься підпис « ОСОБА_4 » та дата 13.01.2014 року, більш того, справа про адміністративне правопорушення у відношенні нього була розглянута 16.01.2014 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи міститься розписка про отримання ним копії постанови, міститься підпис та дата, з вищевказаного вбачається, що він був обізнаним про існування постанови, а постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання, тому мав всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався цією нагодою, щоб зберегти своє право на апеляційне оскарження.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, зважаючи на вищевказане, на строки апеляційного оскарження не впливають і саме по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

В клопотанні щодо поновлення строків на апеляційне оскарження інших доводів, які заслуговують на увагу, окрім вказаних, щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянт не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано положення ст. 22 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 333/49/14-п