overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1307/19
провадження №: 3/398/469/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 031623 від 12.04.2019 року (далі протокол) вбачається, що 12.04.2019 року о 16.20 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Коваленко в бік вул. Героїв Сталінграду м. Олександрії Кіровоградської області на заокруглені дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, тим самим допустив зїзд з проїзної частини на узбіччя дороги та допустив перекидання автомобіля на дах, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до долучених до матеріалів справи письмових пояснень, ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, зазначив, що 12.0.4.2019 року він рухався на власному автомобілі по вул. Коваленко в напрямку вул. Героїв Сталінграду м. Олександрії. Під час руху з невідомих йому причин автомобіль не реагував на обороти рулевого колеса та зїхав на ліву обочину з подальшим перекиданням на дах. Вважає, що ДТП скоїв у звязку із технічною несправністю автомобіля. Інші транспортні засоби не були пошкоджені. Тілесних ушкоджень ні він, ніхто інший не отримали.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має місце коли пошкоджено чуже майно.

Відповідно до протоколу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зїзд з проїзної частини на узбіччя дороги, є ОСОБА_1

За таких обставин, внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджений належний йому автомобіль, порушень права власності через спричинення майнової шкоди іншим громадянам, установам, організаціям або підприємствам з боку ОСОБА_1 допущено не було, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Справа № 408/296/19-п
Провадження №3/408/2840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 11 січня 2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ TF69YO, д.н.з НОМЕР_1, на 12 км траси Т1309 між населеними пунктами с. Петропавлівка та с. Нижнє Тепле Луганської області, з метою отримання прибутку в розмірі 1000 гривень, при реалізації продуктів по торгівельним точкам Станично-Луганського району, проводив торгівельну діяльність продуктами харчування, без відповідної державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 11 січня 2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.05.2019 року близько 20 години 00 хвилин в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, по вул. Миру, біля домоволодіння НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій та порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355710;

- даними рапорта №2661 від 05.05.2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вбачає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 500/2169/19 Провадження № 3/500/653/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

17 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, керівника ФОП «Ілікчієв», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406763, від 24.03.2019 року, 24 березня 2019 року о 08:00 годині в м. Ізмаїл по вул. Болградській № 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 на розсіювачах світлових приладів, на які нанесено тонування та зменшує їх прозорість та світлопропускання, а саме: затоновано розсіювачі світла на задніх габаритах і ліхтарях, вогнях заднього ходу, стоп - сигналах та задніх показниках повороту, чим порушив норми діючого законодавства повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 31.4.3.ґ Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що зовнішні світлові прилади переобладнаними не були, автомобіль проходив технічний огляд і ніяких несправностей не було виявлено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що автомобіль був перероблений. Але ніяких експертиз не проводилось та це нічим не підтверджено. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, що є обов`язковим.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 500/2850/19
Провадження № 3/500/793/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), працює ТОВ «Барол» - старший комірник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 15.04.2019 року об 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насилля психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002337 від 17.04.2019 року, рапортом від 15.04.2019 року, поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 1 ст.173-2, 221, 249, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 )визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 521/4983/19
Провадження по справі 3/521/2541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем BMW X 5 державний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 460 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на відбіник.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070272 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_2 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 521/5047/19
Провадження по справі 3/521/2598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Барським РС УДМС України у Вінницькій області 03.10.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.03.2019 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS державний номер НОМЕР_2 по вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, при перестроюванні , не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI PONY державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. та 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093285 від 16.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_4 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 505/793/19
Провадження 3/505/563/2019
П О С Т А Н О В А

18.04.2019 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року, о 11 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню своїх дітей, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому в будинку не прибрано, діти в неохайному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та день розгляду протоколу була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими поштовими повідомленнями, які містять відмітку про отримання ОСОБА_1 судових повсток. Заяв про перенесення розгляду справи не надсилала, причини своєї неявки не повідомляла.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, крім того, знала, що в суді перебуває протокол відносно неї, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГР 127836 від 28.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала факт вживання спиртних напоїв та факт недогляду за дітьми; письмовими поясненнями співмешканця ОСОБА_2 та фотознімком, доданим до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушниці, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді шрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_1; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________