overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/8369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області 29.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 22.2 0 годин, знаходячись під адміністративним наглядом, був безпричинно відсутні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року № 522/4893/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року серія АПР18 №337557, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушивши порядок знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

29.07.2019
Провадження № 3/161/3010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2019 о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Кравчука, 12 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), біля буд. №12 та нецензурною лайкою висловлювався адрес громадянки ОСОБА_2 та інших осіб, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що був на підпитку, дружина не пускала додому, грюкав у двері, сусіди через це викликали поліцію.

Так, відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333509, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 та щире каяття, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 51 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3001, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 369/7417/19
Провадження № 3/369/3107/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 , будучи головою Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована в с. Лісники по провулку Шкільному, 22, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» не оприлюднив інформацію про використання публічних коштів місцевого бюджету, що було виявлено 30.05.2019 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений шляхом отримання повістки 19.07.2019 року, тому розгляд справи відбувався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, які надійшли в провадження суду.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких: протокол від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення, скрін-шоти з офіційного порталу spending.gov.ua, на якому відсутні відомості щодо оприлюднення інформації Лісниківською сільрадою Києво-Святошинського району Київської області про використання коштів місцевого бюджету, письмова відповідь № 220 від 17.05.2019 року за підписом ОСОБА_1 , з якої вбачається, що Лісниківська сільрада не виконує вимоги Закону щодо оприлюднення інформації про використання коштів місцевого бюджету за відсутності в сільраді відповідних фахівців та через застарілі технічні засоби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як сільського голови, на якого відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», покладається відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту оприлюдення такої інформації, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 212-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 392/1126/19
Провадження № 3/392/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 обвинувачений у тому, що допустив сплату аліментів на утримання дитини не в повному обсязі, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на те, що він сплачував аліменти частково через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розрахунком заборгованості за виконавчим листом № 392/714/18 від 13.06.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_3 підтверджується, що з 1 лютого 2009 року до 1 серпня 2019 року боржникові нараховані аліменти на загальну суму 29646 гривень (а.с 5).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює (а.с.1-2); з пояснень ОСОБА_1 , що він не може сплачувати аліменти у зв`язку тим, що не працює.

Відповідно до частини 1 статті 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Аналізуючи зібрані у справі докази суддя дійшов висновку про те, що діяння ОСОБА_1 є ознаки малозначності проступку, яка полягає у тому, що державним виконавцем розмір щомісячних платежів обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації, або некваліфікованого працівника для даної місцевості; ОСОБА_1 не працює.

Тому, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 346/4461/19
Провадження № 3/346/2041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року, де повідомив обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 серпня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа 573/1808/19
Номер провадження 3/573/782/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, IDпаспорт НОМЕР_1

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2019 року, о 13:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на р. Сейм поблизу с. Нові Вирки Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов раків руками у заборонений період під час другої линьки, впіймав раків у кількості 33 штуки загальною вагою 1,5 кг, чим порушив п. п.4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» завдавши збитків рибному господарству України на суму 841,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що ним було вчинено незаконний вилов раків (а. с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 575/1486/19
Провадження № 3/575/363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин під час перевірки паспортного документу прикордонним нарядом «Перевірка документів» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» на виїзд з України прибув громадянини України ОСОБА_1 , який пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 березня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, в якому є часткові підроблення, чим гр. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 461862 від 14 листопада 2019 року; рапортом від 14.11.2019 інспектора прикордонного контролю I категорії начальника II групи інспекторів прикордонного контролю впс «Велика Писарівка» (тип А) ст. прапорщика ОСОБА_2 .; рапортом від 14.11.2019 інспектора прикордонного контролю II категорії впс «Велика Писарівка» (тип А) прапорщика ОСОБА_3 ., висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 14.11.2019.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він свою вину визнав повністю, є пенсіонером, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.1, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Провадження № 3/592/2526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу ВПП ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року при проведенні перевірки ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» , податкова адреса: м. Суми, Ковпаківський р-н.,вул. Курська, 147, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з платежу адміністративні штрафи таінші санкції (штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за І квартал 2019 року) у сумі 1020,00 грн, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення форми ПС № від 12.07.2019 року (фактично сплачено 05.08.2019 року), чим порушила п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, порушення встановлено актом камеральної перевірки від 08.10.2019 року № 64/28-10-54-04-09/38137023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 63 про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасностіс плати ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» узгодженої суми грошового зобов`язання з платежу адміністративні штрафи таінші санкції (штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за І квартал 2019 року) у сумі 1020,00 грн, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення форми ПС № від 12.07.2019 року (фактично сплачено 05.08.2019 року)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1

винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков