overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26 квітня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що остання 06.01.2019 року близько 15 години, знаходячись в АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній вчинив бійку з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у громадському місці, а саме на перехресті вул.Торгової та вул.Карасева в м.Маріуполі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 06.01.2019 року, а матеріали справи, після доопрацювання, надійшли до суду 26.04.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 355/729/19
Провадження № 3/355/351/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль вбачається, що 06.05.2019 року о 09 год. 30 хв. На 64 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей та шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210170;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

- довідкою про отримання посвідчення водія;

- копією постанови Березанського міського суду Київської області від 24.01.2019 року;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №647/1971/19
Провадження № 3/647/1093/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом, заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 16.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, копією постанови Бериславського районного суду від 29.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/635/19
Провадження № 3/280/353/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 06.04.2019 близько 14 год. 00 хв. у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом. не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, просить закрити провадження у справі за малозначністю.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка гр.ОСОБА_3 пояснив, що являється власником автомобіля НОМЕР_2, яким 06.04.2019 керував ОСОБА_2, претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить закрити провадження щодо останнього за малозначністю.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, схему наслідків ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1,суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою фактично визнав та розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, потерпілий претензій не має.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.04.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 266/2377/19
Провадження№ 3/266/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2019 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку 130 по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем ГАЗ 33029 н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T3110 н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, вину визнав повністю, просив строго його не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, а тому приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача (ГУДСКУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 5001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 161/4870/19
Провадження № 3/161/1538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 зберігав у гаражному приміщенні горілчані вироби , на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати

Дослідивши матеріали справи,вважаю,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5ч.1КУпАП,а саме: зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000805від 28.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обтяжуючих відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 164 -5 ч. 1 КУпАП, з конфіскацією виготовленої продукції, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією 33 штук алкогольної продукції об'ємом 10 літрів кожна та 14 штук алкогольної продукції об'ємом 3 літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.04.2019 року о 19 годині 30 хвилин, на річці Дніпро поблизу с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід, при цьому виловивши рибу породи «карась» -10 шт., загальною вагою 4,5 кг, завдавши державі збитків на суму 170 грн., чим порушив п.3.15, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, зазначив, що є інвалідом війни та пенсіонером, завдані збитки рибному господарству відшкодував, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003745;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 22.04.2019р.;

- даними опису-оцінки знарядь лову від 22.04.2019 року;

- даними приймального акту №0723;

- даними розписки ОСОБА_1 ;

- даними розрахунку збитків до протоколу №003745;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 22.04.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією №27541424-1 від 22.07.2019 року, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу породи «карась» -10 шт., загальною вагою 4,5кг - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку, вічком 45?45 мм, довжиною 1м, висотою 1м., як не придатну для подальшого використання - знищити

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
22.07.2019 227/2800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дзержинськ, Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером АПК « Бекон», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229929 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 24 червня 2019 року об 17 годині 00 хвилин ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків у зв`язку із чим, її син ОСОБА_2 , 2002 року народження у період часу з 18 квітня 2019 року по теперішній час не проживає з матір`ю, тим самим не займається його вихованням, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень до справи не подавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплатити на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

22.07.19