Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/4399/19
Провадження № 3/362/1457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки, Броварського р-ну, Київської обл., гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Атлант буддім» торговим представником, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №288151 від 26.07.2019 р. про адміністративне правопорушення, 26.07.2019 р. близько 17 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 68 км+400м, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, і з метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання правопорушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду. Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Внаслідок яких дій з боку водіїв відбулось зіткнення автомобілів RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 ?;

-В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів?;

-Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?;

-Як були розташовані транспорті засоби відносно проїзної частини на момент, передуючий зіткненню?;

-На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал (справа №362/4399/19; провадження№ 3/362/1457/19).

Експертизу провести по матеріалам справи, з оглядом автомобілів і за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.