Справа № 390/938/19
Провадження № 3/390/352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм в СФГ «Землероб», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 17 год. 10 хв. 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницький, біля АЗС «WOG», в стані алкогольного сп`яніння, згідно із висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 212 від 14.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.07.2019, 30.07.2019, 09.08.2019, 29.08.2019, 13.09.2019, 30.09.2019 та 24.10.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою та адресою зазначеною ним в заяві від 27.09.2019 у встановленому законом порядку.

29.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. До заяви додано копію листка непрацездатності серії НОМЕР_2 від 29.07.2019 (нечитабельної якості).

29.08.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. До заяви додано копію листка непрацездатності серії НОМЕР_3 від 29.08.2019 (звільнений від роботи включно до 01.09.2019).

12.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. До заяви додано копію листка непрацездатності серії НОМЕР_3 від 29.08.2019 (звільнений від роботи включно до 16.09.2019).

27.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. До заяви додано копію листка непрацездатності серії НОМЕР_4 від 27.09.2019 (звільнений від роботи включно до 01.10.2019).

Про причини неявки в судове засідання 24.10.2019 суд не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа розглядається у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 212 від 14.06.2019 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак з часу вчинення правопорушення 14.06.2019 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя