overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 25.01.2002 року) головного НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31/11/15-3253-06, при перевірці ФГ «Пан Білан» код 34573285 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, 28-29 км автошляху Одеса-Болград, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2018 р по терміну сплати 11.03.2019 р відповідно п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України, було прострочено на 1 день та подано 12.03.2019 р, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.163- 2 ч 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона вказує, що була відсутність коштів, тому і були порушені терміни, а також актом перевірки що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 163-2 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , головного бухгалтера ФГ «Пан Білан», код 34573285, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 25.01.2002 року), адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа №175/764/19
Провадження №174/321/19
Постанова

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з ремонту та експлуатаційного утримання,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.01.2019 року працівниками поліції складено протокол серії БД №174235 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2 , будучі посадовою особою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області не прийняв своєчасних заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в напрямку с.Партизанське Дніпровського району за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину не визнав, просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки Служба автомобільних доріг не являється головним розпорядником коштів, а лише отримувачем, тому здійснювати роботи виключно в межах коштів виданих головним розпорядником. Крім того ДТП скоєно в зимовий період, при якому не виконуються роботи з ямами, тільки при сприятливих погодних умовах, надавши заперечення, інформаційну довідку та Типову технологічну карту.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 140 ч.4,247,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_4 і начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Провадження №3/748/626/19
Єдиний унікальний № 748/1271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно виражався нецензурно, з приводу чого виникла сварка не пам`ятає, на даний час конфліктів не виникає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 831360 від 17.05.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком від 20.05.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе, звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 404/4352/19
Номер провадження 3/404/1404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/4352/19, номер провадження 3/404/1404/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/4346/19, номер провадження 3/404/1401/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/4346/19, номер провадження 3/404/1401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження №3-5170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю прокурора Кучера Ю.М.,

захисника Тарасова А.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором роти №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2018 від 25.09.2017, ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин, 14.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Тарасов А.Г., в судовому засідання клопотав про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до НАЗК для належного оформлення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 38, 124, КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 643/9021/19
Провадження № 3/643/2357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Харкові в районі Академіка Павлова 38, не розрахував швидкості руху, дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 231589 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банкуотримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 204/6946/19
Провадження № 3/204/3348/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом системи менеджменту ТОВ «Вента ЛТД», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 23.09.2019 року близько 12.00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 18, останній палив цигарку на території навчального закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163866 від 24.09.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.3).

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її позитивні характеристики, те що ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
ПОСТАНОВА

Справа №766/9197/19

Пров. №3/766/3670/19

12.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

05.05.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пуляр Н.Ю. був складений адміністративний протокол №117725 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 05.05.2019 о 10:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: АДРЕСА_1 , вул. Комкова, 94, к.2, висловлювався грубою лайкою, щодо жильців вказаного будинку та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника, а саме вулиця, що підтверджується конвертом з повідомленням про вручення, який повернувся до суду з відміткою про відсутність вказаної вулиці в м. Херсоні, що унеможливлює належне повідомлення особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №117725 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 183/5093/19
№ 3/183/2153/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вихователькою дитячого будинку сімейного типу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року було встановлено факт невиконання своїх опікунських обов`язків ОСОБА_2 щодо виховання свого підопічного ОСОБА_3 , 2006 року народження, що призвело до того, що останній 12.08.2019 року самовільно покинув місце мешкання.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про

накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк