Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 18.30год. по вул.Центральній в с.Веснянка Ківерцівського району керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (в) ПДР.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Шаура О.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що ДТП сталося не з його вини. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі на підставіі п.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, тому розгляд скарги продовжений за його відсутності.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши скаржника, який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності у його діях складу та події правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 та наявність механічних ушкоджень, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Так, зі схеми місця ДТП та характеру механічних ушкоджень транспортного засобу (а.с.2), вбачається, що автомобіль «Jeep Cherokee», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться за межами проїжджої частини.

Більше того, водій ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях дав чіткі та послідовні покази про те, за яких обставин він, порушуючи правила дорожнього руху, вчинив ДТП. Дані пояснення узгоджуються з письмовими доказами у справі

З огляду на протокол, схему місця ДТП та характер механічних пошкоджень автомобіля, а також пояснення свідка ОСОБА_4 , які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_1 у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок