Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2886/18
Провадження № 3-в/553/4/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд ухвалити судове рішення, яким його заяву задовольнити, визнати постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 19.02.2019 р. у справі № 553/2886/18 (провадження 3/553/75/2019) якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП такою, що не підлягає виконанню на підставі статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Суд заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, питання можливості застосування вищезазначених норм ст.ст. 302, 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 р. №553/2886/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ч.1, 2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 р. (№ 553/2886/18) 13.03.2019 р. за вих. № 7072 була направлена до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання, тобто в строк, визначений приписами ст. 303 КУпАП.

Статтею 302КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно зі ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, а також враховуючи, що постанова суду від 19.02.2019 не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки була звернута до виконання у строк, визначений Законом, суд дійшов висновку, що підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 298, 299, 300, 302, 303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак