пр. № 3/759/5032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Масленнікової Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LIFAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Кольцова, 1 в м. Києві, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник з`явились, ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що керував автомобілем «LIFAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Кольцова, 1 в м. Києві. На даній ділянці дороги був затор, перетнув суцільну лінію, щоб подивитись чи багато автомобілів стоять у заторі, однак зразу на зустрічній смузі зупинився автомобіль поліції, працівники поліції повідомили, що він здійснив зіткнення з їх автомобілем. Зазначив, що на його автомобілі будь-які пошкодження відсутні. На підтвердження своїх пояснень надав фотоматеріали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до довідки УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА від 21.10.2019 року, у автомобіля «LIFAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень, що мають аварійний характер, виявлено не було.

В судове засідання інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явились.

Інших доказів (в т.ч. відеодоказів) щодо фіксації моменту зіткнення автомобілів, яке стало підставою для скаладання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, а також їх не подано учасниками події.

Крім того, суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями особи і наслідками, які від них виникли, перебуває в юридичній площині і відноситься до компетенції суду.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про відсутність порушень ПДР України в діях ОСОБА_1 . Виходячи із цього, відсутність порушень ПДР України із боку ОСОБА_1 , за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик