Номер провадження 3/243/2256/2019
Номер справи 243/7246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 24.06.2011 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року, о 07.07 годині, ОСОБА_1 ловив рибу в річці К.Торець м. Слов`янська забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, впіймав 3 карасі сріблясті загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству на суму 51,00 грн., своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про необхідність явки до суду та до адміністративного матеріалу додано повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 001926 від 21.05.2019 року, відповідно до якого 21 травня 2017 року, о 07.07 годині, ОСОБА_1 ловив рибу в річці К.Торець м. Слов`янська забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, впіймав 3 карасі сріблясті загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству на суму 51,00 грн.;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 001926 від 21.05.2019 року, відповідно до яких він 21 травня 2017 року ловив рибу в річці К.Торець сіткою, піймав 3 карасі;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 21.05.2019 року №001926 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Прохоровим Б.О., про вилучення наступного майна: : ліскова сітка L - 10м, h - 0,5м, ? 50 мм у кількості 1 штука;

?квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №150 від 21.05.2019 року;

?розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №001926, спричиненої ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним виловом водних біоресурсів, загальна сума спричиненої шкоди становить 51,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно з розрахунком матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 51,00 грн., то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати державі завдані ним збитки у сумі 51,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 гривень (триста сорок) на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, ОКПО 37803368, Код банку отримувача (МФО) 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: ліскова сітка L - 10м, h - 0,5м, ? 50 мм у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду А.О.Гончарова