3/441/815/2019 441/265/19
П О С Т А Н О В А

23.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі захисника адвоката Гелецької Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серія БД № 377852 від 13.02.2019р., ОСОБА_1 13.02.2019р. о 04 год., на вул. Авіаційна, 119 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 211440» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Захисник Гелецька Л.П. просить закрити провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 08.07.2019р. встановлено, що протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства та є недопустимим доказом.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 377852 від 13.02.2019р., ОСОБА_1 13.02.2019р. о 04 год., на вул. Авіаційна, 119 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 211440» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) ПДР України.

З постанови Львівського апеляційного суду від 08.07.2019р. видно, що вищеозначений протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства і не може бути допустимим доказом у справі (а.с.4-5).

Інстпектор поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , який складав вищеозначений протокол і особи, що вказані в такому як свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на виклик в судове засідання не з`явились.

Доданий до адмінматеріалів висновок КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… № 45 від 13.02.2019р. відповідно до якого ОСОБА_1 при огляді о 04 год. 15 хв. 13.02.2019р. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.10), за відсутності інших належних та допустимих доказів, не може слугувати підставою для притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.