Справа №705/3054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВЕНЕЯ», проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВЕНЕЯ», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 371,02 грн., про що відображено в акті № 43/23-00-52-12-39/14190702 по строку сплати 20.05.2019 року, фактично сплачено 23.05.2019 року, чим порушено п.295.3 ст.295 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подала. На підставі статті 268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу № 43 про адміністративне правопорушення, складеного 10.06.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області Ящуком В.В., в якому викладено обставини правопорушення;

- Актом від 10.06.2019 року № 43/23-00-52-12-39/14190702 звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів);

- наказом №269 від 12.06.2018 року про призначення, згідно якого ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Венея» з 15.06.2018 року. Підстава рішення засновника №2 від 31.05.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 , викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що допущено помилку з датою сплати;

- квитанцією № 234910141 від 23.05.2019 на суму 410,00 грн.

При вирішення справи суддя враховує, що свої доводи про допущення помилки з датою сплати ОСОБА_1 нічим не підтвердила, у тому числі не надала їх до суду під час розгляду справи. У зв`язку з чим, суддя не може взяти такі доводи ОСОБА_1 до уваги.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 85 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 163-2, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман