П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/284/2019

Справа № 330/1231/19

"27" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.. ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу № 000828 датованого 12.05.2019 року, гр.. ОСОБА_1 12.05.2019 року, о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі с.Степок, порушив режим господарської зони Приазовського НПП, а саме здійснювати незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову механічною дралою на плавзасобі типу «Тримаран» без державних номерів. На момент затримання механічну дралу гр. ОСОБА_1 встиг зрізати і викинути в море, нічого не виявлено, що є порушенням ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п.3.14 Порядку використання водних біоресурсів та перебування плавзасобів в межах Парку, шкоди не заподіяно за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення надано карта-схему на аркуші ФА4 із позначкою - місце правопорушення та доповідна записка, що на момент затримання механічну дралу гр. ОСОБА_1 встиг зрізати і викинути в море, заходи з його пошуку позитивних результатів не принесли в наслідок великої глибини і сильної течії.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він не здійснював вилов водних біоресурсів, як зазначено в протоколі, а на вихід в море на власному плавзасобі нікому та нічому не зашкодить.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000828 від 12.05.2019 року, зазначено, що 12.05.2019 року о , о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі с.Степок, порушив режим господарської зони Приазовського НПП, а саме здійснювати незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову механічною дралою на плавзасобі типу «Тримаран» без державних номерів, але при цьому до матеріалів адміністративної справи не надано жодного доказу щодо неправомірних дій гр.. ОСОБА_1 , а ні виловлених водних біоресурсів, а ні забороненого знаряддя лову, а ні фото і кінозйомки, відеозапису щодо зазначених в протоколі дій.

Також виникає питання щодо карти-схеми, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, чому позначка - місце правопорушення зазначена саме в квадраті жовтого кольору, а не в квадраті зеленого кольору, яким геолокаційним прибором проводилися заміри та встановлювалося місце знаходження гр.. ОСОБА_1 на власному плавзасобі в акваторії Азовського моря, відповідно до розташування меж Приазовського національного Парку.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000828 від 12.05.2019 року, зазначено, що унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди не заподіяно.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В ході судового розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП не встановлено обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Підставою для такого висновку суду служать досліджені письмові матеріали справи, які спростовують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Переконливих доказів того, що ОСОБА_1 12.05.2019 року, о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі с.Степок, порушив режим господарської зони Приазовського НПП, а саме здійснювати незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову механічною дралою на плавзасобі типу «Тримаран» без державних номерів, матеріали справи не містять, таких доказів не надано.

За таких підстав суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_1 порушив режим господарської зони Приазовського НПП, не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження.

Відповідно до ст.8 Конституції України, "В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Коституції України є нормами прямої дії…".

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючисьст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,254,256,280,283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко