ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2972/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/826/19 Токарєва Н.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Цувіна А.І.

іншого учасник події - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 145605 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 20 березня 2019 року в АДРЕСА_1 , було вчинено насильство в сім`ї стосовно ОСОБА_2 1986 р.н., тобто будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру від гр. ОСОБА_1 1986 р.н.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Вважає постанову районного суду необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Цувіна А.І., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 , яка апеляційну скаргу не визнала, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 порушив вимоги обмежувального припису, встановленого рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року у справі № 635/2644/19.

Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 20 березня 2019 року діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Не враховано судом й відсутність пояснень або звернення ОСОБА_2 що вчинення насильства в сім`ї.

Поклавши в основу рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року по справі № 635/2644/19, районний суд не врахував, що зазначеного рішення станом на 20 березня 2019 року не існувало

Таким чином, з невідомих причин суд першої інстанції дійшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимоги обмежувального припису.

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги ст. ст. 1, 7, 245, 251, 252, 278, 279, 280 КУпАП, не дослідив матеріали справи, не перевірив чи дотримано поліцейським вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 , на невиконання обмежувального припису, якого на час складанні протоколу про адміністративне правопорушення не існувало. Суд вийшов за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов до помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 256, 278-280, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко