Справа №: 310/1066/19
3/310/434/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №420793 від 09.02.2019 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом, 09.02.2019 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у ТЦ «Велмарт», розташованого в м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку алкогольного напою «НапЗбродЖуравлинПлодЯгід 14%, 0,5 л Вишиванка», вартістю 29,26 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана з невідомих причин.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з полиці магазину викрав одну пляшку алкогольного напою, вартістю 29,26 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних у нього в день складання протоколу, вбачається, що 09.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. він, знаходячись у ТЦ «Велмарт» взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою, після чого сплативши на касі вартість вказаного товару, поклав пляшку до кишені, проте чек про покупку даного товару не взяв. Коли він відійшов від каси, до нього підійшов охоронець магазину, який попросив його пройти з ним, не пояснюючи причини. Після цього охоронець викликав поліцію, в результаті чого було складено зазначений протокол.

Свідки вказаної події не встановлені, їх пояснення до протоколу не долучені.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока