Справа № 565/1451/19
Провадження № 3/565/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Красноярського краю Російської Федерації, з вищою освітою, заміжньої, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 267692 від 12 серпня 2019 року встановлено, що 12 серпня 2019 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережній, м.Вараш Рівненської області керувала транспортним засобом марки «Suzuki» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала повністю та пояснила, що 12 серпня 2019 року знаходилась на весіллі. Близько опівночі її викликали на роботу. Оскільки вживала алкогольні напої, тому попросила чоловіка, який алкогольних напоїв не вживав, підвезти її до роботи. Він погодився і сів за кермо. Під час руху вони розминулись з автомобілем поліції, які розвернулись та поїхали за ними. Невідомий чоловік, якого знала лише в обличчя, різко зупинився біля зупинки «Липки» і вибіг з автомобіля. Вона перейшла, сіла на місце водія, забрала ключі та сумочку і в цей час до неї під`їхали працівники поліції. У подальшому вона відмовилась від проходження огляду, оскільки транспортним засобом не керувала.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що уночі 12.08.2019 року був біля свого будинку по АДРЕСА_2 . У цей час на телефон у програмі «Телеграм» надійшло повідомлення у групі «Безпечне місто» про те, що потрібен свідок по статті 130 КУПАП біля будинку № 21 по м-ну Вараш. Він пішов у вказаному напрямку і приблизно через 10-15 хв. був на місці події. Підійшов до працівників поліції та повідомив, зо може бути свідком. У його присутності ОСОБА_1 , яку він знав візуально, працівники поліції запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте вона відмовилась від цього. Не бачив, щоб ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 , який не підтримує будь-яких відносин із ОСОБА_1 пояснив, що був свідком того як близько 12 години ночі літом 2019 року біля зупинки «Липки» зупинився автомобіль Сузукі і з нього, з місця водія вийшов чоловік, який побіг від автомобіля. Потім з місця пасажира вийшла ОСОБА_1 і пішла до місця водія. Але в цей час під`їхали працівники поліції, підійшли до ОСОБА_1 і між ним почався якийсь галас. Він побув близько 10 хвилин і пішов у своїх справах. Події спостерігав через дорогу на відстані близько 20 метрів.

Свідок ОСОБА_4 , який був разом із свідком ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні за змістом до пояснень свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим. До Вараського ВП ГУНП в Рівненській області направлявся лист про забезпечення явки свідків, у тому числі ОСОБА_6 . Однак, лист залишився без виконання і про причини невиконання вимог суду Вараським ВП не повідомлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, спливає 12 листопада 2019 року, тому суд вважає за необхідне не відкладати розгляд справи на іншу дату, а розглянути справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в межах трьохмісячного строку.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску встановлено, що транспортний засіб марки «Suzuki» номерний знак НОМЕР_1 не рухається. Працівники поліції даний транспортний засіб не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який знаходився в нерухомому стані. В той час з місця водія вийшла ОСОБА_1 , яка відмовилась від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, під час пропозиції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вказувала, що не керувала автомобілем.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, доведено, що ОСОБА_1 12 серпня 2019 року о 00 год. 02 хв. по вул. Набережній в м.Вараш Рівненської області не керувала транспортним засобом марки «Suzuki» номерний знак НОМЕР_1 , а лише перебувалв в салоні автомобіля, який стояв. ОСОБА_7 не виконувала функцій водія в автомобілі.

Під час розгляду справи судом не здобуто належних та допустимих доказів, доказів про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилась.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Проте, доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не подано. Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан