Справа № 161/508/19 Провадження №33/802/287/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. по вул.Володимирській в м. Луцьку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Він же, за вказаних обставин місця та часу, керував транспортним засобом, перебуваючи в стан алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі щодо нього закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Вказує на проведення огляду на стан спяніння з порушенням вимог чинного законодавства, а його результати вважає недійсними. Заперечує факт керування транспортним засобом та зазначає про порушення його права на захист.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Перш за все, твердження апелянта про порушення права на захист ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав як особи, яка притягається до відповідальності, так і його захисника. З доводами, які викладені в постанові суду, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 повністю погоджується і апеляційний суд.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.4), яка складена з участю водія, роздруківкою результату тесту спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» 6820 (а.с.5), згідно якого встановлено 3,62 проміле алкоголю в крові, який він підписав, без зазначення будь-яких заперечень та погодився з таким результатом, а також не наполягав на огляді в медичному закладі, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), в яких він не заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди та перебування в стані алкогольного спяніння.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с.8) стверджуються вищевказані обставини вчинення правопорушень, в тому числі, дотримання працівником поліції, визначеного ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан спяніння щодо проходження такого на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Не містить такий і відомостей будь-яких заперечень ОСОБА_2 щодо незгоди з його результатом.

Вищевказаними доказами стверджується і та обставина, що на момент приїзду працівників поліції на місце ДТП, там знаходився лише ОСОБА_2, інші особи, які б перебували у автомобілі під його керуванням, були відсутні.

Твердження апелянта про те, що результати приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» 6820 не можна вважати належним доказом, апеляційний суд розцінює як такі, що не ґрунтуються на законі.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 № 1452/735 визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Використання медичних виробів, а саме газоаналізатора «Drager Alcotest» 6820, який був завезений та реалізований на території України, введений в експлуатацію користувачем протягом терміну дії свідоцтва та знаходиться у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення є законним. А тому, підстав ставити під сумнів його результати, у суду немає.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, а тому підстави для задоволення поданої ним апеляційної скарги, відсутні.

У відповідності до ч.7 ст.294КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, врахував характер правопорушень, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя