Справа № 279/571/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0015684 від 24 січня 2019 року про те, що 24 січня 2019 року о 11.58 годині у місті Коростені Житомирської області по вулиці Героїв Чорнобиля, 4, ОСОБА_2 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілі марки ''DAEWOO NEXIA'', номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Дії ОСОБА_2 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області кваліфіковано за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з'явився та причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,суд до наступного висновку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 21 грудня 2016 року здійснено припинення підприємницької діяльності (вид господарської діяльності надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт") як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємства - підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 Господарського кодексу України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку,визначеному законом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано як докази, власне протокол про адміністративне правопорушення № 0015684 від 24 січня 2019 року, фототаблицю із зображенням автомобіля марки ''DAEWOO NEXIA'', номерний знак НОМЕР_1, з "шашкою таксі", фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянина ОСОБА_4, фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення 21 грудня 2018 року підприємницької діяльності ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які докази того, що 24 січня 2019 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки ''DAEWOO NEXIA'', номерний знак НОМЕР_1, зокрема пояснення свідків, які були очевидцями отримання таких послуг від ОСОБА_1 вартісного характеру, пов'язаних з перевезенням, чи осіб, які безпосередньо отримали такі послуги від ОСОБА_1 та інші докази на підтвердження провадження ним господарської діяльності, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що наявне у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаку "таксі" не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4

Згідно зі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5