Справа № 952/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 602982 від 19.10.2019 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 16.10.2019 р. близько 21.47 год., будучи в п`яному стані зайшов до подвір`я ОСОБА_2 на прохання останньої вийти з подвір`я не реагував, при цьому мав при собі предмет схожий на ніж.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане правопорушення було ним вчинено ненавмисно та вказав, що нещодавно придбав будинок в с. Новомажарово Зачепилівського району Харківської області, та проводить в ньому ремонтні роботи.

16.10.2019 року близько о 21.47 год. він зайшов до подвір`я ОСОБА_2 так як помітив, що на подвір`ї на лавочці сидів онук останньої до якого він підійшов та хотів спросити де знаходиться магазин, так як нещодавно переїхав до вказаного вище села та не орієнтувався в місцевості, при собі мав ніж який призначений для ремонтних робіт. Однак, ОСОБА_3 з невідомої йому причини забіг до будинку та зачинився в ньому викликавши працівників поліції.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 який пояснив, що дане правопорушення було ним вчинено ненавмисно та щиро розкаявся в скоєному, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння нічім не підтверджується, так як в матеріалах справи відсутній медичний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи першоразовість скоєння адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП - звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 22, 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко