overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Карго Транс груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №234598 від 09.07.2019, 09.07.2019 о 20:50 год., гр. ОСОБА_1 у с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Київська, 18а рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MAN 19.364», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
3/758/4778/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Едванс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Едванс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 266 828 грн., а також допустила відсутність реєстрації податкових накладних на суму податку на додану вартість в розмірі 244 999 грн., чим порушила вимоги п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 липня 2019 року на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
3/758/4893/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Компанія «Спекл»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Компанія «Спекл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 806 932 грн., чим порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 серпня 2019 року на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
пр. № 3/759/7989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пожежним рятувальником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 06.11.2019 від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що їх оформлення не відповідає вимогам 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав..

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 64832, 11.10.2019 о 08 год 00 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 .При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, до останнього додаються схема ДТП, пояснення, відео з нагрудного реєстратора. Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи, направлених до суду відсутні будь-які відеоматеріали. Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення. На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №175/704/19
Провадження №175/296/19
Постанова

Іменем України

07 серпня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єрмак Голд»,

за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ « ОСОБА_3 Голд», розташованого по АДРЕСА_2 .Шкільна, 20 в с.Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.134, 198 Податкового кодексу України, повторно на протязі року допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2017 року на суму 1555689 грн., ІV квартал 2017 року на суму 612696 грн., І квартал 2018 року на суму 401960 грн., ІІ квартал 2018 року на суму 363786 грн., ІІІ квартал 2018 року на суму 289970 грн. та заниження податку на додану вартість за період з вересня 2017 року по серпень 2018 року на загальну суму 1860662 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала письмові пояснення та просила закрити провадження у зв`язку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №20/28-10-46-10 від 28.12.2018 року, копією акту про результат позапланової перевірки від 28.12.2018 року №113/28-10-46-10/36166843.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.2,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 645/3739/19
Провадження № 3/645/1165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з технічною освітою, який працює водієм в ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2019 року о 12 год. 57 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 33072», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сіверська, буд. 184-Б, в. м. Харкові, на порушення п. 16.6 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу мотоциклу марки «Suzuki Hayabusa», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який керував у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію надав суду заяву в якій провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143782 від 01.06.2019 року, схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019 року, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 315/884/19
Номер провадження № 3/315/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.07.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше притягнута до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.06.2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП до попередження.

14.06.2019 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання дітей, а саме не своєчасно повідомила про зникнення доньки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає за місцем реєстрації що її доньці ОСОБА_3 13 років, навчається у 8 класі, мешкають разом з її матір`ю в її ж будинку, батько з ними не проживає, має 2 малолітніх синів та ще одну доньку, не працює, є матір`ю-одиначкою, отримує соціальні виплати на утримання дітей в сумі 6000 грн., земельної ділянки, майнового паю, транспортних засобів не має, стан здоров`я незадовоільний, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, рапортом працівника поліції.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, раніше притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має на утриманні неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
"06" серпня 2019 р. Справа № 363/3241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки в подальшому він зобов`язався не вчиняти правопорушення та на даний час з ОСОБА_2 примирився.

06 серпня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з їх примиренням.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року серії АА № 377074, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 05.08.2019 року серія АА № 018907, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,33, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева