Справа 688/1338/19
№ 3/688/309/19
Постанова

Іменем України

14 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027416 від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 березня 2019 року о 23 годин 35 хвилин в м.Шепетівці по вул.Залізничній, керував автомобілем "Renautl" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштові конверти повертались на адресу суду з відмітками "адресат відсутній", "за закінченням встановленого строку зберігання".

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Згідно пунктів 3 та 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до п. 6 розд. ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року із змінами та доповненнями, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При відтворенні обставин вчинення даного правопорушення, що були зафіксовані на диску, наданому інспектором Шепетівського ВП, вбачається, що свідки які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від продування "Драгер" відсутні.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що 21 березня 2019 року вони знаходились на чергуванні на станції "Швидкої медичної допомоги", о 22 годині 58 хвилин по лінії "103" надійшло повідомлення невідомої особи про те, що на Проспекті Миру в автомобілі знаходиться громадянин, якому ймовірно погано з серцем. Прибувши на місце виклику побачили припаркований автомобіль "Renautl" в салоні якого спав громадянин. Розбудивши його, зрозуміли, що він знаходиться в нетверезому стані. Від допомоги громадянин відмовився, після чого вони поїхали, а в цей час приїхали працівники поліції.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 ПДР України, матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур