Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2436/19
Провадження № 3/553/862/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Полтава Південна, складач потягів, згідно даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента Української академії лідерства Полтавський осередок, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно дани,х зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 11.10.2019 року, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280600, встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького, рухаючись по житловій зоні на автомобілі CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , який рухався з права на ліво в напрямку руху автомобіля, чим порушив п. 26.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304338, вбачається, що 10.10.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького,21 пішоход ОСОБА_2 раптово вибіг на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснив наїзд на пішохода. Пішоход перебігав проїзну частину з права на ліво по напрямку руху автомобіля, чим порушив п. 4.14б Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки 10.10.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького він рухаючись по житловій зоні на автомобілі CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи з вул. Вавілова до бул. Б.Хмельницького, 21, в районі сміттєвих баків з правого боку стояв автомобіль КТП МАЗ та він, щоб об`їхати даний транспортний засіб, прийняв лівіше і на мінімальній швидкості здійснював маневр об`їзду. Коли передня частина його автомобіля виїхала за межі кабіни ОСОБА_3 , зненацька з правої сторони в праве крило авто здійснив набіг молодий чоловік, який не впевнився в безпеці свого руху.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та не заперечував, що він проїзну частину по пішоходному переходу переїхав в результаті чого зненацька з`явився перед автомобілем, що в свою чергу викликало дорожньо - трансопртну пригоду.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП, а ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому обмежившись відносно нього усним зауваженням, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького рухаючись по житловій зоні на автомобілі CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , який рухався з права на ліво в напрямку руху автомобіля.

При цьому, 10.10.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького, 21 пішоход ОСОБА_2 раптово вибіг на проїзну частину, а не переходив її, внаслідок чого автомобіль CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В свою чергу в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, оскільки останній вчинив всі дії для уникнення даної дорожньо - транспортної пригоди в результаті чого наслідки від її настання виявилися мінімальними.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини пішоходу ОСОБА_2 провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконливо висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи винність ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, про можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко