Справа №461/5363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2017 виданий 4633,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року близько 17 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР, з коментарем: «За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше 24 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України." При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митних кордон України ч.1 ст.374 Митного кодексу України було виявлено товар, а саме: запчастини до комбайна нові - сталька ( stalka 522184) в кількості 100 шт. вартістю 235,00 польських злотих; -подвійний штифт( bagnet SCH41010001) в кількості 20 шт. вартістю 535,20 польських злотих; - ремінь ( pas GATES 1468350) в кількості 1 шт. вартістю 241,22 польських злотих; -вал (WAL H33495) в кількості 1 шт. вартістю 917,56 польських злотих; - заклепка плоска (NIT PLASKI 5.4) в кількості 2 шт. вартістю 13,48 польських злотих; - форсунка (WTRYSK 117-45) в кількості 4 шт. вартістю 428,08 польських злотих; -подвійний штифт (BAGNET 609993M91) в кількості 20 шт. вартістю 479,80 польських злотих; - підіймач (PODNOSNIK 56549) в кількості 19 шт. вартістю 496,47 польських злотих; - робоче колесо (KOLO Z11379) в кількості 2 шт. вартістю 335,20 польських злотих; - форсунка (WTRYSK 117-44) в кількості 4 шт. вартістю 420,96 польських злотих. Загальна вага 63,9 кг. Товар знаходився у багажному відділенні автомобіля, серед особистих речей без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_1 до митного оформлення надав касові чеки, що підтверджують факт придбання та вартість вищезгаданого товару. Товари на суму, що не перевищує 50 євро повернуто громадянину згідно касового чеку.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2826/20900/19 від 10 липня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 липня 2019 року;

- фіскальними чеками;

- службовою запискою гол. Державного інспектора м/п Угринів митниці ДФС Г.В. Митрополита;

- описом вилучених товарів від 10 липня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 38,37 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучений відповідно до протоколу № 2826/20900/19 від 10 липня 2019 року товар - сталька ( stalka 522184) в кількості 100 шт., 100 ШТ, вартістю - 1574,43 грн., подвійний штифт( bagnet SCH41010001) в кількості 20 шт., 20 ШТ вартістю - 3585,68 грн.; ремінь ( pas GATES 1468350) в кількості 1 шт, 1 ШТ, вартістю - 1616,10 грн., вал (WAL H33495) в кількості 1 шт.,1 ШТ, вартістю -6147,38 грн.; заклепка плоска (NIT PLASKI 5.4) в кількості 2 шт., 2 ШТ, вартістю -90,31 грн., форсунка (WTRYSK 117-45) в кількості 4 шт., 4 ШТ, вартістю - 2868,01 грн., подвійний штифт (BAGNET 609993M91) в кількості 20 шт., 20 ШТ., вартістю - 3214,52 грн., підіймач (PODNOSNIK 56549) в кількості 19 шт., 19 ШТ, вартістю -3326,20 грн., робоче колесо (KOLO Z11379) в кількості 2 шт., 2 ШТ, вартістю - 2245,74 грн., форсунка (WTRYSK 117-44) в кількості 4 шт., 4 ШТ, вартістю -2820,31 грн. - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 37 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова