Справа № 526/2289/19
Провадження № 3/526/690/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Лука Гадяцького р-ну, громадянка України, освіта середня, розлучена, працює Гадяцька ЦРЛ молодша медсестра пологового відділення, проживає АДРЕСА_1 . код не встановлений,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу Гадяцького ВП від 04.10.2019 ОСОБА_1 , 30 вересня 2019 року близько 15 годиини в приміщенні Гадяцької районної СМЕ виражалася нецензурною лайкою в адресу лікаря судово-медичної експертизи ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що 30 вересня 2019 року працівники відділення СМЕ пообіцяли видати їй тіло померлого брата о 14 годині, проте у вказаний час тіло брата не видали, в зв`язку з чим вона пішла до судового експерта вияснити причини та час, однак той вигнав її з кабінету. Вона ще кілька раз заходила, щоб дізнатися час, однак експерт викликав поліцію, і лише о 16 годині їй віддали тіло померлого. Також пояснила, що нецензурною лайкою не виражалася, тільки голосно в емоціях просила прискорити проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що того дня був на робочому місці і проводив експертизу трупа. Близько 14 год. зайшла ОСОБА_3 , пред`явила претензії, що не віддають тіло брата. Вона почала кричати в істериці, заважала працювати, тому викликав поліцію. Нецензурною лайкою не виражалася.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що 30 вересня 2019 року працювала в секційному залі і чула, як кричали жінки, а також чоловіки, вимагали віддати труп. Нецензурної лайки не чула.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду, що на прохання ОСОБА_1 о 14 годині 30 вересня 2019 року приїхали забирати тіло її померлого брата, яке з невідомих причин не віддавали, а потім викликали поліцію, після чого близько 16 години видали тіло померлого.

Заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про нецензурну лайку ОСОБА_1 в громадських місцях

Так, під час судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_1 та працівниками Гадяцької МСЕ склалася конфліктна ситуація з причин невчасної видачі трупа померлого брата. На цьому ґрунті 30.09.2019 року між ОСОБА_1 та працівниками МСЕ відбулись розмови, під час яких ОСОБА_1 в емоціях просила віддати тіло брата для поховання як було домовлено. Чи була така розмова скандалом, під час якого ОСОБА_1 ображала нецензурними словами експерта ОСОБА_2 , судом не встановлено. Сам експерт ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалась, більше кричали її дочки, які всі разом заважали роботі відділення.

Також судом встановлено, що за графіком роботи Гадяцьке відділення СМЕ працює з 8.00 до 13.30 год., протокол складено о 15 годині 30.09.2019.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про те що вона виражалась брутальною лайкою судом не здобуто, а роботу відділення у зазначений час ніяким чином не могло бути ні зірвано, оскільки за графіком роботи воно не працювало.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко