ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10458/19

Провадження №3/522/6776/19

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12.12.2018 року о 09:15 год. ОСОБА_3 на 3-му км-750 метрів автодороги Петропавлівка автодорога 0150514 «Братське-Вознесенськ» керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384291 від 13.12.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.12.2018 року. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 були повернуті до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

05.03.2019 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області направив матеріали справи для розгляду за підсудністю.

19.06.2019 року з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази надані Братським ВП ГУНП в Миколаївській області, в тому числі пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що їх недостатньо для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Об`єктивними доказами у встановленому законом порядку може бути отримання показань від свідків, відео запис події та інше, в якості доказової бази щодо скоєння правопорушення.

Братським ВП ГУНП в Миколаївській області надано лише пояснення ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов