справа №732/1779/19
провадження №3/732/726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035385 від 04.10.2019 року встановлено, що 04 жовтня 2019 року, о 19 годині 44 хвилини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Заперечив факт керування автомобілем. Зазначив, що підстав для проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння не було, оскільки він транспортним засобом не керував. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що його ознайомлювали з протоколом про адміністративне правопорушення та від підпису і отримання протоколу він відмовився. Зауважив, що коли його ознайомлювали з даним протоколом, то ніяких виправлень та закреслень в ньому не було, а тому він вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки після складання протоколу хтось вносив до нього виправлення та закреслення щодо його прізвища. Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.11.2019 року, які долучені до матеріалів справи, зазначив, що свідки не могли засвідчити факт виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки тільки після підписання свідками йому надали протокол на ознайомлення. Наполягає, що на момент його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ніяких виправлень та закреслень в даному документі не було. Також ОСОБА_1 зауважив, що свідки після підписання протоколу з місця події пішли. І коли йому давали протокол для ознайомлення та підписання свідків вже не було.

З огляду на обставини справи, позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки попередня постанова про направлення справи для належного оформлення від 23 жовтня 2019 року не виконана в повній мірі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 035385 від 04.10.2019 року виправлення та закреслення не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу, що помилки в первинних документах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються, і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене. Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом „виправлено і підтверджено підписами осіб на цьому документі, із зазначенням дати виправлення.

Вказані обставини унеможливлюють суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський