Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/19
Провадження № 3/280/216/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 о 22.10 по вул.Лутовецькій,46 у м.Радомишль Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду неодноразово направляв заяви/клопотання з проханням відкласти розгляд справи (вх.№ЕП-384/19-вх. від 22.03.2019, вх.№ЕП-474/19-вх від 09.04.2019, вх.№ЕП-545/19-вх від 24.04.2019, вх.№ЕП-574/19-вх від 03.05.2019), які обґрунтовував перебуванням на лікарняному, направив медичні довідки Радомишльської ЦРЛ №7 від 29.03.2019, а також №63 від 10.04.2019, видану лікарем Радомишльської ЦРЛ ОСОБА_2 Разом з тим, згідно відповіді Радомишльської ЦРЛ №648 від 30.04.2019, наданої за підписом головного лікаря ОСОБА_3 , гр.ОСОБА_1 у період з 25.03.2019 по 29.0.2019, з 10.04.2019 по 12.04.2019 та станом на 24.04.2019 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у Радомишльській ЦРЛ не перебував. На переконання судді, зазначене свідчить про зловживання особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, на наявність наміру уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, з будь-якими письмовими поясненнями з приводу обставин справи до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлілись, про що свідчить відповідна телефонограма та судова повістка, причини неявки невідомі.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що випив 150 г горілки та змушений був керувати автомобілем до аптеки за ліками, тест №55 від 14.02.2019, зроблений за допомогою технічного приладу «Драгер», результат позитивний, склав 1,75 проміллє, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений за участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого з результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 погодився, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких останні були запрошені працівниками поліції та в їх присутності водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, останній забажав пройти його на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», результат позитивний - 1,75 проміллє, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, на розгляд справи не з'явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова