Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2011 року народження, працюючого вчителем ЗОШ №3 м.Олевськ, інваліда ІІІ-ї групи загального захворювання, не депутата, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії БД № 036267 від 15.08.2019 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_1 , 15.08.2019 року, об 10 годині 00 хвилин, по вул.Володимирська в м.Олевську Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », де при об`їзді припаркованих на узбіччі автомобілів, не переконавшись при зміні напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 , інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Хомутовська Ю.Д., вбачала склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , свою винність у вчиненому правопорушенні визнав частково. При цьому надав пояснення суду про те, що у даній дорожній ситуації, яка сталася 15.08.2019 року, об 10:00 год., на вул.Володимирська в м.Олевську Житомирської області він вбачає обопільну винність, як його так і водія автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_2 . У зв`язку з чим заявив клопотання щодо проведення судово-автотехнічної експертизи, оскільки він не згідний з висновками працівників поліції, які склали протокол лише стосовно нього про адміністративне правопорушення. Просить суд на вирішення експертів поставити перелік питань згідно науково-методичних рекомендацій та проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його клопотання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Так, відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 56, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 124, 221, 245-249, 251, 252, 268, 273, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 287/1353/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля, марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », - ОСОБА_1 , та водій автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », - ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , технічним вимогам ПДР ?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР ?

5.Чиї дії ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП, яке мало місце 15.08.2019 року.

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи скерувати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»):

- копію постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали адміністративної справи № 287/1353/19, на ____ арк.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук