Справа № 629/3189/19
Номер провадження 3/629/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Прометей-2012», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.05.2019 року посадовими особами Лозівського управління управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прометей-2012», , юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с.Мальцівське, вул.Шкільна, буд.2-Г, виявлено порушення, а саме: встановлено реалізацію самостійно виготовлених товарів нижче їх собівартості та неправомірне використання податкового кредиту, чим порушено пп.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.192, ст.201.10 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 226541 грн., у тому числі за липень 2016 року в сумі 2541 грн., за листопад 2018 року у сумі 110000 грн., за грудень 2018 року в сумі 114000 грн. Встановлено не включення до єдиного податку 4 групи земельні ділянки, які було отримано в суборенду від ФОП ОСОБА_2 , чим порушено п.292-1.1 ст.292-1, пп.295.9.6, 295.9.7 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження сум єдиного податку за 2017 рік у сумі 13692,25 грн. Факт порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прометей-2012» №1746/20-40-14-19-06/37915045 від 23.05.2019 року. В зв`язку з цим, відносно директора ТОВ «Прометей-2012» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №8/20-40-14-19-16 від 10.07.2019 року за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/20-40-14-19-16 від 10.07.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №1746/20-40-14-19-06/37915045 від 23.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, зазначивши, що правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суддя враховує, що спірним у даному випадку є питання віднесення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, до триваючого правопорушення чи правопорушення, що носить разовий характер, для застосування статті 38 КУпАП, тому зазначає наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають в тому числі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку триває доти, поки сама посадова особа не усуне це порушення або факт правопорушення не буде виявлений компетентним органом.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КУпАП, приходжу до висновку, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку є триваючим правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, є встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Об`єктивна сторона правопорушення проявляється в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Для притягнення до відповідальності за це правопорушення необхідно, щоб мало місце порушення порядку ведення податкового обліку, що може проявлятися в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутності податкового обліку.

Суб`єктом правопорушень за порушення порядку ведення податкового обліку можуть бути керівники й інші посадові особи підприємств, установ, організацій, які зобов`язані вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам.

З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення виявлено під час перевірки та відображено в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки №1746/20-40-14-19-06/37915045 від 23.05.2019 року, тримісячний строк притягнення посадової особи - директора ТОВ «Прометей-2012» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплив, а відтак клопотання останнього про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП не підлягає задоволенню.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,163-1 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р0015, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко