Справа № 159/4491/19
Провадження № 3/159/2339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 31.10.18 р. за ч. 2 ст. 178 правами поліції до штрафу 51 грн.,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 06.08.19 р. у м. Ковелі АДРЕСА_2 бульв. Лесі Українки, 42 ( у приміщенні автостанції) появився у громадському місці у п`яному вигляді, що ображав людську гідність громадську мораль, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки визначені ст. 38 КУпАП, не з`явилась жодного разу. Приводом жодного разу доставлений не був. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113847 від 06.08.19 р., протоколом про адміністративне затримання серії ВП № 003590 від 06.08.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 544 від 06.08.19 р., копією постанови поліції по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 402756 від 31.10. 18 р..

Тому аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що дії особи неправильно кваліфіковано поліцією за ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як доказів вчинення нею цього правопорушення немає.

Так з копії постанови поліції від 31.10.18 р. не вбачається, що щодо ОСОБА_1 за станом на 31.10.18 р. було застосовано заходи адмінстягнення за цією ж нормою права ст. 178 КУпАП - двічі протягом року.

Тому вбачаю підстави для перекваліфікації дій особи з ч. 3 на ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, те що вона раніше піддавалася адмінстягненню, але належних висновків не зробила; пом`якшуючих його відповідальність у справі немає; він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, разом з тим, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк