Провадження № 3/761/4934/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Януша Корчака в місті Києві, керував транспортним засобом марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,86 %; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом.

Так, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що 24.05.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Януша Корчака в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом, а також підписами ОСОБА_1 у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписці з результатом тесту, що свідчать про згоду з результатом огляду.

Крім того, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо транспортного засобу та поїхав до магазину.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування показників технічного приладу «Drager ALCOTEST 6820» та відповідно факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суддею було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, надав свої пояснення, а отже обставини, які дійсно перешкоджали б йому бути присутнім під час розгляду даної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: