Єдиний унікальний номер 243/9590/19 Номер провадження 33/804/731/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ружицького В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 авто-технічну експертизу.

На вказану постанову судді від адвоката Ружицького В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 , щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу, що відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, і оскільки на теперішній час зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 не знайшла свого вирішення в суді першої інстанції, судове провадження триває, втручання в її судовий розгляд шляхом перевірки постанови про призначення експертизи є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Ружицького В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року повернути особі, що її подала як таку, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду С.В. Савкова