Справа № 522/9990/19
Провадження 3/522/6522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №130976 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 26 травня 2019 о 05 годині 19 хвилин в м. Одесі по вул. Військовий узвіз, 6, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Celica з пошкодженим лако-фарбовим покриттям та непристебнутим ременем безпеки, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродній блиск очей, затримка реакції зіниць очей на світло, затримка мови. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тиханський М.О. з`явились, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Захисником було надані письмові пояснення відповідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування позиції зазначив, що ОСОБА_1 ніхто не роз`яснив права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, водій погодився проїхати до медичного закладу та вони приїхали до лікарні, однак у зв`язку з тим, що водій не хотів в туалет, постійно погрожували та тиснули на нього, після чого повернулись на місце зупинки транспортного засобу склали адміністративні матеріали, нібито за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння, однак водій не відмовлявся від такого огляду. Також зазначено, що після складання матеріалів водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, отже можливо дійти висновку, що працівники поліції були впевненні, що водій не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання також викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак до суду зазначені особи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника адвоката Тиханського Максима Олександровича, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксована в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні було переглянуто відеоматеріали, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що було здійснено доставку особи до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції роз`яснили права та процедури складання матеріалів.

Враховуючи роз`яснення даних положень та запропонування пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння інспекторами було складено протокол в порушення вимог п.2.5 ПДР, що зафіксовано в присутності двох свідків та підтверджено наявними в матеріалах справи відеодоказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Надаючи оцінку наданих пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисників, суддя зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були роз`ясненні права, відмова у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння було зафіксовано в присутності двох свідків, також стосовно того, що водія не відсторонили від керування транспортним засобом є неправдивим, оскільки на протоколі є відмітка про передачу транспортного засобу ОСОБА_4

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.