Справа № 561/310/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., при секретарі судового засідання Расевич Г. І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 лютого 1957 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, розглянувши матеріали, які направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014356 від 07 квітня 2019 року (далі по тексту - Протокол) об 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Зарічне-Прикладники 18 км., поблизу с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2056 від 07 квітня 2019 року, результат становить 1,47 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у вказані у протоколі дату, час та місце керував вантажним автомобілем НОМЕР_2, перед чим випивши міцного алкогольного напою. Вказав, що неофіційно працює водієм у ТзОВ "Рівненське аграрне підприємство" і ввечері уповноважена особа цього підприємства повідомила його про необхідність заправити цей транспортний засіб, на що він погодився та згодом був зупинений поліцейськими, які оформили на нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014356 від 07 квітня 2019 року, де у графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноруч написано текст слідуючого змісту "Я ОСОБА_1 керував камазом, перед цим випив сто грам горілки, продув алкотестер який показав 1,47 ‰".

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, Алкотест 6810, тест № 2056 від 07 квітня 2019 року, якими визначено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 1,47 ‰, у відповідній графі якого вказано, що ОСОБА_1 з результатом огляду згідний;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 07 квітня 2019 року ОСОБА_1 направлявся на огляд до медичного закладу поліцейським ОСОБА_4 та від проходження огляду відмовився, так як огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраними 07 квітня 2019 року.

Суд вважає, що письмові показання, надані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті судового рішення враховується, що у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія встановленого зразка. За змістом ст. 251КУпАП обов'язок збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Таких доказів уповноваженими особами суду не надано та інформації про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія у судовому засіданні не отримано.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. В. Дідик