Єдиний унікальний номер 725/5048/19
Номер провадження 3/725/3300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 -Іоана за ст.483 ч.1 МК України.

10.08.2019 року о 12 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «OPEL VIVARO» державний номер SV НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 -Іоан, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленом) коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність товару, а саме: 13 упаковок паливних брикетів. 30 вінків. 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу данин транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор (копія акту додається).

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 -Іоан пред`явив товар, а саме: 13 упаковок паливних брикетів, 30 вінків, 10 пачок сигарет та автомобіль марки «OPEL VIVARO» державний номер SV НОМЕР_3 .

Під час здійснення догляду пред`явленого транспортного паспортного засобу та товару було виявлено приховані від митного контролю 6 металевих балонів з хладагентом, які знаходились на підлозі, в передній частині вантажного відсіку прикриті вінками. Доступ до даних балонів став можливим після вивантаження 13 упаковок паливних брикетів та 30 вінків.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок сигарет, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) -обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме:

- 22 пачки сигарет в порожнині каркасу ніші для акумуляторної батареї, яка розміщена в підлозі

автомобіля в місці для ніг водія. Доступ до даних сигарет став можливим після підняття гумового

килимка, зняття кришки ніші акумуляторної батареї та виймання акумуляторної батареї. Дані пачки

сигарет були загорнуті в поліетилен чорного кольору.

- 48 пачок сигарет в порожнині рами жорсткості автомобіля з лівої сторони. Доступ та виїмка даних

сигарет стали можливими після демонтажу переднього бампера, який кріпився на двох болтах та двох

шурупах та демонтажу переднього лонжерону, який кріпився на восьми болтах. Дані пачки сигарет були

загорнуті в поліетилен чорного кольору.

Гр. Румунії ОСОБА_4 Іоан митний контроль пройшов та виявлені 70 пачок сигарет та 6 металевих балонів з хладагентом визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до іністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Таким чином гр. Румунії ОСОБА_3 -Іоан вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які іпередньо піддавалися розбиранню, 70 пачок сигарет загальною вартістю 2450 гривень та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу що утруднює їх виявлення) шести металевих балонівнів з хладагентом.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свого довірителя у вчиненні порушення визнав частково та пояснив, що його довіритель немав наміру перевозити балони з хладагентом з приховуванням від митного контролю, оскільки вони були у вільному доступі, а саме на підлозі, в передній частині вантажного відсіку під вінками. Також, вказав, що його довіритель визнав факт перевезення сигарет. Не згідний із протоколом в тій частині, де зазначено, що сигарети були приховані у спеціально виготовлених тайниках (сховищі). ОСОБА_5 заперечував щодо конфіскації автомобіля, оскільки в матеріалах справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження виготовлення ніби саме спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення та вилучений товар та транспортний засіб повернути.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України частково підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно висновку експерта №188 від 22.08.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 2 016грн. 00коп.

Згідно висновку експерта №185 від 22.08.2019 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_4 - НОМЕР_2 , становить 180 104грн. 75коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а цигарки ним були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 70 пачок сигарет вартістю 2 016грн. 00коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_4 - НОМЕР_2 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 180 104грн. 75коп., отже вартість товарів близько в 89 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з санкції ч.1 ст.483 МК України, вчинення особою вказаного порушення митних правил тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль : «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_5 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно дост. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і суб`єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об`єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки останній не вчиняв дії, умисні спрямовані на переміщення товарів (металеві балони з хладагентом в кількості 6 балонів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, про що свідчать його пояснення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (сигарет в кількості 70 пачок) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 9 702грн. 58коп.: обрахована вартість за 34 доби за зберігання сигарет 8грн. 50коп; обрахована вартість за 34 доби за зберігання мет.балонів 190грн. 06коп; обрахована вартість за 34 доби за зберігання автотранспорту 9 504грн. 02коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автомобіля та металевих балонів в сумі 9 694грн. 08коп. підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 016грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 70 пачок сигарет марок «Ashima», загальною вартістю 2 016грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1416/40800/19 від 10.08.2019 року.

Вилучений транспортний засіб «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_4 - НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_2 -Іоана.

Вилучений товар, а саме: металеві балони з хладагентом, в кількості 6 балонів, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1416/40800/19 від 10.08.2019 року - повернути ОСОБА_2 -Іоана.

Стягнути з ОСОБА_2 -Іоана на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля та металевих балонів в розмірі 9 694грн. 08коп.

Стягнути з ОСОБА_2 -Іоана судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко