overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6107/19
№ 3/183/2550/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року об 11.48 годині на пл. Перемоги 17 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», н/з НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що зі складеним протоколом відносно нього згоден, однак вважає, що водій автомобіля «BMW» також винен у даній ДТП.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення № 253474 від 24.09.2019 року, схемою місця ДТП до даного протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Так, згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2336/19

Номер провадження 3/184/855/19

19 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, а саме, не створила належних умов для проживання та навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так діти не забезпечені окремим ліжком, відсутні іграшки та робоче місце для навчання, в кімнаті за місцем проживання родини антисанітарія, що було виявлено після перевірки повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради від 01.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168251 від 31.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, акт обстеження житлових умов, повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради від 01.09.2019 року, акто обстеження матеріально побутових умов від 16.09.2019 року, письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2173/19

Номер провадження 3/184/797/19

20 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітнього громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ДПТНЗ «ПЦППРК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 курив сигарету на території ДПТНЗ «ПЦППРК», що по вул. Л.Чайкіної, буд. 17, м.Покров, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167566 від 01.10.2019 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття та зміст вказаних вище норм вважаю, що для його виправлення до нього достатньо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 188/1320/19
Провадження № 3/188/730/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 26.12.1997 року, пенсіонер,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, а саме: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння не виконав вимоги термінового заборонного припису, який було винесено 12.09.2019 року стосовно кривдника, в якому було вказано не спілкуватись зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, крім того правопорушнику направлено повістку про розгяд адміністративного матеріалу стосовно нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293090 від 13.09.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 26.12.1997 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 26.12.1997 року, судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

29.10.2019 року о 19-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю своєму дідусю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 291916 від 29.10.2019 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 і усними поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 18.02.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 695/2939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали, які складені Управлінням державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень з кофіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а також стягнуто з останнього на користь держави 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 00 коп.) гривень судового збору.

У постанові суду допущені описки, а саме у тексті постанови невірно вказано назву юридичної особи - "Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області", замість вірного "Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області" та адресу - "вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630", замість вірного "вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси, Черкаська область, 18035".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлені описки перешкоджають виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення, оскільки вони є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

1 листопада у справі № 695/2939/18 (провадження № 3/709/1118/18), а саме у тексті постанови замість помилково зазначеної назви юридичної особи «Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області» зазначити вірно «Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області», адреси юридичної особи "вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630" зазначити вірно "вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси, Черкаська область, 18035".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 18 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros » д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Незалежності в м. Житомирі, не був уважним перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку в крайній правій смузі для руху. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168022 від 01.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б),10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

студента Автодорожного коледжу, 4-й курс, РНОККПНОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «MITSUBISHI Galant» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чуднівська, 94 м. Житомирі, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «HONDA Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Чуднівська та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180744 від 02.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.