справа № 488/2439/19
провадження № 3/488/860/19
П О С Т А Н О В А

20.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня технічна, пенсіонер, вдівець, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 травня 2019 року близько об 05 год. 15 хв., знаходячись в мікрорайоні Жовтневе, Бузький лиман в Корабельному районі м. Миколаєва, проводив під час весняно-літньої нерестової заборони незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову підсакою і був зупинений під час лову. Своїми діями останній порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, вимоги п.3.14, п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У вищезазначених діях ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Рибоохорониий патруль Миколаївського рибоохоронного патруля вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпроАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2019 року близько 05 год. 15 хв. він прийшов на берег лиману назбирати річкових молюсків для годування курей. Дорогою він знайшов підсаку і подумав, що в домашньому господарстві вона згодиться, взяв її з собою і пішов далі по березі лиману. Через деякий час його затримали працівники рибохорони. Ловити рибу він не намагався, снастей при собі не мав, риби у нього не виявили. Сама підсака була суха.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 013523/764 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року, опис-оцінка підсаки від 21 травня 2019 року, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 571 від 30 травня 2019 року, витяг з правил любительського та спортивного рибальства від 28 квітня 1999 року), та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП, тобто у грубому порушенні правил рибальства.

Так, в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснив лов риби. Останній заперечував навіть наміри щодо таких дій, власне останній був зупинений на берегу та без риби.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення суддя не може взяти до уваги, оскільки обставини, викладені у ньому, іншими доказами не підтверджуються, пояснення свідків, матеріали чи фото- чи відеозйомки до провадження не долучені.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша