Справа № 359/9717/19
Провадження № 3/359/3484/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю представника органу доходів і зборів Клімова С.Г.,

за участю захисника Бондарчука В.О.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина В`єтнаму НОМЕР_1 , виданий 10 травня 2018 року, за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Хує ( ОСОБА_2 ) обвинувачується у тому, що він вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України згідно зі ст.374 МК України, за таких обставин.

23.08.2019 року о 15 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин В`єтнаму Данг Конг ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), що прибув з ОАЄ м. Дубаї, літаком авіакомпанії «Fly Dubai», рейсом № НОМЕР_2 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України та після проходження багажу і ручної поклажі через рентген-апарат митниці громадянину В`єтнаму Данг ОСОБА_5 Хує ( ОСОБА_2 ) було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають декларуванню, на що він надав заперечну відповідь. Після цього було здійснено митний огляд, під час якого було виявлено: штучні накладні вії чорного кольору «IB eyelash exlension Premium Mink Eyelashes» різної товщини та довжини, що містилися у 370 пластмасових коробках : D 0.07, 15mm 50шт; D 0.085, 14mm 50шт; СС 0.07, 15mm 40шт; СС 0.085, 15mm 30шт; СС 0.10, 10mm 60шт; СС 0.10, 12mm 60шт; СС 0.10, 11mm 60шт; СС 0.10-Міх, 10mm 20шт. Весь товар переміщувався в трьох картонних коробках, поміщених у дві поліетиленові дорожні сумки пасажира, з багажними бірками, виписаними на ім`я ОСОБА_2 за номерами НОМЕР_3 , ЕК 906706, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України. В обґрунтування своєї позиції послався на експертний висновок №142 від 11.09.2019 року яким була визначена вартість переміщуваного товару.

В свою чергу, захисник Бондарчук В.О. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вартість переміщуваного громадянином В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товару не перевищувала неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та становила 370 доларів США. На підтвердження своїх доводів до справи долучив рахунок-проформу №220819 від 22.08.2019 року.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи представника митниці, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В судовому засіданні досліджено усі надані органом доходів і зборів докази.

Судом відхиляються посилання на долучений до справи висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертиз Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142 від 11.09.2019 року, оскільки вартість вилученого у ОСОБА_3 Хує товару експерт визначив з урахуванням цін на нього в Україні, а не в місці придбання. Крім того, із долученого захисником рахунку-проформи №220819 від 22.08.2019 року вбачається, вартість придбаного Данг Конг Хує товару складає 302 долари США. Суд звертає увагу на те, що з Висновку про вартість №2410191, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , також вбачається що вартість вилученого товару складає 370 доларів США.

Досліджені в судовому засіданні інші докази, зокрема доповідна записка інспектора митниці, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу самі по собі не підтверджують вчинення дій спрямованих на переміщення товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Органом доходів і зборів не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 Хує у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.471 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко