Провадження № 3/127/4797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 0 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП не присвоювався, серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №311132 - 25.06.2019 о 21.30год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Адвокат Троян О.О. та Панасюк О.О. в судовому засіданні призначене на 12.08.2019 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні від 29.07.2019 вказав, що 25.06.2019 в мопеді закінчився бензин, а тому він котив його по дорозі до автомобільної заправки. В подальшому до нього підійшли працівники патрульної поліції та вказали, що необхідно пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Проте, оскільки ОСОБА_1 знаходився в брудному стані після ремонту мопеда, а тому відмовився проїхати до медичного закладу.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поліцейський УПП у Вінницькій області Трачук ОСОБА_2 .О. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було помічено чоловіка на мопеді, у якого був відсутній номерний знак. Зупинивши вказаний мопед було встановлено, що водієм являється ОСОБА_1 . Під час розмови з останім було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а тому було запропоновано пройти освідування за в медичному закладі. Проте ОСОБА_1 відмовився, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. В підтвердження пояснень надав суду відеозапис обставин події.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 311132, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями поліцейського УПП у Вінницькій області Трачука Б.О., відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони різняться з поясненнями наданими останнім в судовому засіданні та з обставинами зафіксованими на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції. Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя