Справа № 710/941/19 Провадження № 3/710/456/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2012, не працюючий, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2019 о 12 годині, 00 хвилин за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , економічне насильство, а саме: зняв металеву огорожу (сітку) навколо домоволодіння та здав її на пункт прийому металобрухту, чим могла бути завдана матеріальна шкода ОСОБА_3 .

Крім цього 19.03.2019 ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2КУпАП. Тобто його було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 353692 від 24.07.2019 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 , (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 ,(а.с 4) постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.03.2019 справа № 710/267/19, провадження № 3/710/168/19 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що 04.07.2019 о 12 годині 00 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , зняв металеву сітку навколо домоволодіння та здав її на пункт прийому металобрухту, вчинив правопорушення, передбачене ч.2. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина правопорушника доведена. Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, проте він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Російської Федерації» №926/08 п.46 рішення від 20.09.2016, Суд зазначив, що посадова особа або орган, який порушив адміністративну справу шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідає за "виявлення і класифікацію" доказів проти особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже стягнення з особи матеріальної шкоди за відсутності будь-яких доказів щодо розміру таких збитків не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

На підтвердження нанесених збитків у розмірі 30 (тридцяти) гривень, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували б саме такий розмір збитків.

Відтак, майнова шкода у розмірі 30 (тридцяти гривень) є недоведеною належними доказами, а тому не підлягає стягненню з правопорушника.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в розмірі 40 (сорока годин), яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 384,20 грн., відповідно до ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, ч.2 173-2, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, направити на виконання до Шполянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, вул. Волонтерська, 24 м. Шпола, Черкаська область.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2012, не працюючий, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, судовий збір в сумі 384,20 грн., на користь держави за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна