Справа № 585/1446/19
Номер провадження 3/585/314/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого

АДРЕСА_1

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 11.04.2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим розмір заборгованості складає 7281 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Згідно абзацу 2 пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина третя статті 256 КУпАП передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: пояснення, або мотиви відмови даної особи від надання пояснень, даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис про роз`яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до абзаців 12 -15 пункту 4 розділу XIV зазначеної Інструкції один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за викликом не з`явився. До матеріалів справи взагалі не долучено копії виклику ОСОБА_1 до виконавця, відсутні докази його отримання ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП має наступний зміст - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, в протоколі від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_1 не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не конкретизовано несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя чи батьків або інших членів сім`ї має місце в даному випадку, так як, складаючи протокол виконавець просто переписав зміст диспозиції не вдаючись до потрібної конкретизації. Підкреслення державним виконавцем слів «несплату аліментів на утримання» дитини не спростовує вказану обставину.

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268,278, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП України, повернути до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець