Cправа № 127/6292/19
Провадження № 3/127/1393/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207448, в якому зазначено, що 24 лютого 2019 року о 20.45 год. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Авенсіс», номерний знак Т2 1492, в стані наркотичного сп»яніння. Освідування на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку проводилось лікарем наркологом в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №499, результат огляду позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ввечері 24 лютого 2019 року він на автомобілі повертався додому, в салоні автомобіля знаходилась його дитина. По вул. Магістратська в м. Вінниці його безпідставно зупинили працівники поліції, які звинуватили його, що він перебуває за кермом в стані наркотичного сп»яніння. Ознак наркотичного сп»яніння у нього не було. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», на що він погодився, оскільки в стані сп»яніння не перебував. Після здачі аналізу сечі, лікар написала у висновку, що він перебуває у стані наркотичного сп»яніння. З даним висновком він не погодився, тому від підпису у ньому відмовився. Пропонував здати аналіз крові, однак лікар його прохання проігнорувала. Поліцейські відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Від керування транспортним засобом поліцейські його не відсторонили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207448 від 24 лютого 2019 року (а.с. 2); висновок №499 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким лікар ОСОБА_2 вказала у висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 3); рапорт інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, що в м. Вінниці по вул. Магістратська, 3 було зупинено транспортний засіб «Тойота Авенсіс», номерний знак Т2 1492, під керуванням ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння. Освідування на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №499 позитивний (а.с. 4), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повинен містити ознаки сп»яніння, які поліцейський виявив у водія транспортного засобу, які стали підставою вважати, що останній перебуває у стані сп»яніння. При відсутності вказаних ознак сп»яніння відсутні правові підстави для огляду водія транспортного засобу на стан сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що поліцейські його зупинили безпідставно і ознак наркотичного сп"яніння він не мав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207448 від 24 лютого 2019 року поліцейський ОСОБА_5, який склав даний протокол, не зазначив ознаки сп»яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 Також ознаки сп»яніння, які були виявлені у ОСОБА_1, не зазначив у своєму рапорті і поліцейський ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звисновком лікаря він не погодився, тому від підпису у ньому відмовився. Пропонував здати аналіз крові, однак лікар його прохання проігнорувала. Поліцейські відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я і оформлення його результатів» вищезазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. В пункті 13 цього ж розділу зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Отже, в порушення зазначених норм, лікарем не були взяті у водія ОСОБА_1 для дослідження інші біологічні середовища для визначення стану сп»яніння, в тому числі кров.

За змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

Крім того, згідно з п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров»я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, ОСОБА_1 примірник висновку щодо результатів медичного огляду вручений не був.

Також слід зазначити, що час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 20.45 год. співпадає з часом направлення на огляд 24 лютого 2019 року о 20.45 год., що викликає обґрунтовані сумніви в їх достовірності.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: