П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Бенца К.К. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К.

Суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. по даній справі заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 являється сімейним лікарем судді Бенца К.К. та з нею укладено договір про надання первинної медичної допомоги, що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно з ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» до даних правовідносин також можна застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.6), в якій закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Бангалорські принципи поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) визначили, що незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

Зміст принципу незалежності у цьому документі розкрито через сферу його застосування, зокрема, шляхом дотримання суддею незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення, щоб така незалежна позиція була очевидна для стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості при розгляді зазначеної справи судді Бенца К.К., приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Бенца К.К. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В ИВ:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - задоволити.

Відвести суддю Бенца К.К. від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи № 308/10898/19, провадження № 3/308/4964/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та передати справу на новий розгляд іншому судді Ужгородського міськрайонного суду, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк