Справа № 522/6758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триббусівка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

за участю:

прокурора - Ракіна В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 280, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 238 від 14.07.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі себе особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 298, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 102 від 05.04.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 290, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 238 від 14.07.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 299, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 102 від 05.04.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 294, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 456 від 10.12.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 287, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 102 від 05.04.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 283, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 456 від 20.12.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 289, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 238 від 14.07.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 284, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 456 від 20.12.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 295, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 456 від 20.12.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 282, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 381 від 02.10.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 281, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 381 від 02.10.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 292, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 381 від 02.10.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_3 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 291, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 381 від 02.10.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 285, ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 51 від 15.02.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 297, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 51 від 15.02.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_3 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 288, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 102 від 05.04.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 296, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 51 від 15.02.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі рідної доньки ОСОБА_2 ) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 286, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 51 від 15.02.2018 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 279, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив безпосереднього керівника Одеську обласну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час видання наказу № 238 від 14.07.2017 року про виплату премії по результатам роботи співробітникам ОКПіП (в тому числі собі особисто) чим, порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнав, надавши пояснення по справі, згідно яких просить закрити провадження за справою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, є час підписання ОСОБА_1 наказів. Датою виявлення адміністративного правопорушення, є дата з`ясування всіх необхідних даних, що співпадає з датою складання адміністративного протоколу 15.04.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, повідомлення начальника Управління захисту економіки в Одеській області Семенцова О. про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме необґрунтовані фінансові заохочення собі та співробітникам ОКПіП, які є родичами ОСОБА_1 , мало місце ще 15.11.2018 року.

Тобто, ще у листопаді 2018 року управлінню захисту економіки в Одеській області було відомо про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме необґрунтовані фінансові заохочення собі та співробітникам ОКПіП, які є родичами ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А. В. Дерус

08.11.2019