П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Білоцерківського міського управління відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, працюючої в Дошкільному навчальному закладі ясла садок комбінованого типу №29 «Барвінок» Білоцерківської міської ради, шеф кухар, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 видано Білоцерківським МВМ 2 ГУ МВС України в Київській області 05.10.2010 року за ст.166-22 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №10-14.1.26-11/175 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , шеф кухар Дошкільного навчального закладу ясла садок комбінованого типу №29 «Барвінок» Білоцерківської міської ради, вчинила правопорушення, а саме: 24.09.2019 року було виявлено та встановлено, що вона допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність що зазначено в експертних висновках Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби встановлено невідповідністі параметрам безпечності об`єктів санітарних заходів, зразки яких відібранні на потужностях харчоблоку дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №29 «Барвінок» Білоцерківської міської ради Київської області (вул.Лесі Українки 50-А м.Біла Церква Київської області 09100), а саме: зразок масла солодко вершкового «Селянське» 72,5 % жиру (фольга кошована) виробництва ПрАТ «Миколаївмолпром» (адреса потужностей виробництва: вул.Пастера, 31/1 смт.Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, дата виготовлення: 10.09.2019; номер партії ідентифікується датою виробництва) за мікробіологічними показниками (БГКП (коліформи) в 0, 01 г) не відповідає ДСТУ 4399:2005 (копія експертного висновку від 23.09.2019 року №000706 д.к./19 додається) та зразок какао власного виробництва за мікроологічними показниками (БГКП (коліформи) в 1,0 г) не відповідає ДСП 4.4.5.078-2011(копія експертного висновку від 23.09.2019 № 000705 д.к./19 додається), що порушенням пункту 2 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» та пункт 1 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», від 23.12.1997 року №771, відповідність за порушення передбачені частиною 3 статті 166-22 «Порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів» Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Свою вину гр. ОСОБА_1 , визнала в суді, також її вина в порушенні адмінправопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 166-22 ч.3, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова