Провадження № 3/225/1133/2019
Єдиний унікальний номер № 225/3976/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Т № 020 від 27.06.2019 року, молодший сержант ОСОБА_1 , 27.06.2019 року о 06.00 годині в умовах особливого періоду, перебуваючи в зоні проведення ООС, Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Так, 27.06.2019 року близько 03.00 години, на території військової частини було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , було направлено на медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння до ЦМЛ м.Торецьк. В умовах лікувального закладу ОСОБА_1 проходити медичний огляд категорично відмовився, що підтверджується висновком лікаря №452.
Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, не заперечував факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення, вину в скоєному визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.
Зазначене положення відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо тлумачення поняття "особливий період" сформульованій у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"і продовжує діяти сьогодні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Т № 020 від 27.06.2019 року, молодший сержант ОСОБА_1 , 27.06.2019 року о 06.00 годині в умовах особливого періоду, перебуваючи в зоні проведення ООС, Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Так, 27.06.2019 року близько 03.00 години, на території військової частини було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , було направлено на медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння до ЦМЛ м.Торецьк. В умовах лікувального закладу ОСОБА_1 проходити медичний огляд категорично відмовився.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 27.06.2019 року о 06.00 годині від здачі крові на алкоголь відмовився.

Сам ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях не заперечував факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме зазначив, що 27.06.2019 року близько 01.00 години перебуваючи в розташуванні підрозділу вжив 0,25 літра горілки, також зазначив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ЦМЛ м.Торецьк категорично відмовився.
Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що він вину визнає, є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: