Провадження № 3/234/4273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 183-1 КУпАП складається з трьох частин, кожна з яких передбачає відповідальність за певний вид правопорушення.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 , а саме не вказана частина ст. 183-1 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити чи правильно зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції певної частини статті.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини, що необхідні для належного розгляду адміністративної справи, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

Таким чином, державний виконавець, при складанні протоколу про адмінінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримався вимог ст.256 КУпАП, зокрема, щодо необхідності обов`язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою ним кваліфікується правопорушення, така невідповідність протоколу вказаній вимозі, порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 183-1, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай