Справа № 219/710/19
Провадження № 3/219/1441/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу свідоцтво про народження серії І-НО № 268570 та НОМЕР_1 (ІПН не відомо), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 231341 від 02.01.2019 року ОСОБА_1 02.01.2019 року близько 18 години 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №18 м. Бахмут Донецької області палив цигарки у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що правопорушення вчинено 02.01.2019 року.

02.01.2019 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал був направлений на дооформлення з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист.

Однак, до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов лише 09.04.2019 року, тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 175-1 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна