Справа №333/1043/19
Провадження №3/333/451/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304738 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 29.06.2018 року, приблизно о 19 год. 50 хв., на автошляху Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, поблизу см. Григорівське, Охірівського району, Запорізької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці маневру, не витримав встановлену безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.6 г, 12.9.б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та було завдано матеріальних збитків.

До суду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла 20.02.2019 року.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якій зазначено, що по зазначеному кримінальному провадженню ніхто з травмованих осіб не бажає виступати потерпілим, тому провадження підлягає закриттю.

В судове засідання, призначене на 06.03.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, але до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він при розгляді справи бажає скористатися послугами адвоката. Враховуючи, вказане клопотання, суддею було прийнято рішення про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.03.2019 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, просив справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП. Його захисник ОСОБА_6 також просив суд закрити адміністративну справу з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, зазначаючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку сплив. Крім того, до справи долучені копії матеріалів кримінального провадження не у повному обсязі, неналежним чином завірені, тому взагалі відсутня можливість встановити вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, але такі дії і не передбачені у разі, коли справи закривається на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та клопотання останнього і його захисника, суддя прийняв рішення про відкладення розгляду справи та витребування копія рішення суд про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та копій матеріалів кримінального провадження №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що долучені до даної справи, але у повному обсязі та завірені належним чином.

До суду з СВ Оріхівського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області копій матеріалів кримінального провадження, витребувані судом, не надійшли.

Під час судового засіданні було встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В. адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була закрита на підставі ст. 38 КУпАП без встановлення вини останньої.

Захисник ОСОБА_7 , враховуючи вказані обставини, просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 також на підставі ст.38 КУпАП без встановлення вини останнього.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області Царегородцев С.І. 07.02.2019 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суддя враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, що у даному випадку з дня прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди було прийнято рішення про закриття адміністративної справи на підставі ст.38 КУпАП, без встановлення вини, тому у судді наявні підстави для закриття провадження у цій справі за п.7 ст.247 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод