КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3878/19
Провадження № 3/552/1167/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
старшого матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, місце служби: Центральний РВК, Миколаївська обл., курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Старший матрос ОСОБА_1 будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 07.07.2019 року свідомо вжив спиртні напої перебуваючи в місті та прибув до частини у стані алкогольного сп`яніння та приступив до виконання заходів розпорядку дня у нетверезому стані.
Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 на визначеній території України продовжується дія особливого періоду, старший матрос кін ОСОБА_1 вчинив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 08 липня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 387 від 07.07.2019 року, та матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію посвідчення, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Керуючись п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним старшого матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена до Полтаського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш