Справа № 490/2694/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 24.03.2019 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння під час перевірки документів на вимоги інспектора 3 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шибко О.Д. , пред`явити їх відмовився, при цьому, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, своїми діями вчинивши злісну непокору законним вимогам працівника поліції та порушивши вимоги ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними у протоколі, погодився, та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КупАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються рапортами Бондаря Р.П., а також протоколом адміністративного затримання.

Сам же ОСОБА_1 , в своїй заяві, погодився з викладеними у протоколі обставинами.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер, особу правопорушника, щире каяття, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001 , одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН