Провадження №3/200/374/19
Справа № 200/1407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул. Партизанська, буд. 29,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, біля будинку 40 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д/н АЕ 7516 HT, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 січня 2019 року його автомобіль зупинили співробітники поліції та пояснили, що у них наказ його зупинити і оформити відносно нього протокол. Також зазначили, що навіть якщо він пройде огляд на стан спяніння, в цьому немає сенсу, оскільки «про все вже домовлено». Пояснив, що він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння і приблизно через 5 годин він поїхав до лікарні, однак коли лікарі дізналися його прізвище, то сказали йому, що здавати аналізи немає сенсу. Вважає, що подібні проблеми у нього почали траплятися через одного клієнта. Між ними виник конфлікт, в ході якого чоловік йому висловлював погрози та заявив, що водієм ОСОБА_1 працювати не буде, так як чоловік є співробітником поліції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 196070, складеним відносно ОСОБА_1;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 08.01.2019, о 10.42 год., ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 08.01.2019. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська