Справа №263/8916/19
Провадження № 3/263/2533/2019
ПОСТАНОВА

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії БД № 170040 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2019 о «03-03» год. у м. Маріуполі по вул. Аеродромна, буд. 23 ОСОБА_3 керував транспортним засобом TOYOTA COROLA, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARAM-3608, від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

15 серпня 2019 року від адвоката Ярового А.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про спрямування матеріалів справи до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про доцільність його задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУПАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту ОСОБА_4 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 в Центральному районі м. Маріуполя, матеріали справи не містять.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Проте, враховуючи той факт, що при спрямуванні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя УПП в Донецькій області не було порушено вимог ст. 276 КУпАП, яка передбачає три альтернативні види підсудності при розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_4 та спрямування матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем реєстрації останнього.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: який проживає за адресою: АДРЕСА_1 спрямувати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов