Справа № 128/794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року о 12:10 год. ОСОБА_1 здійснив незаконний збір рослин, види яких занесені до Червоної книги України, а саме «цибуля ведмежа» (черемша) в кількості 20 шт. без коріння в межах лісового покриву ДП «Вінницький лісгосп» Прибузького лісництва на території Лука-Мелещківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за вищезазначеним адміністративним правопорушенням свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно здійснював збір рослин занесених до Червоної книги України, а саме «цибуля медвежа» (черемха) в межах лісового покриву ДП «Вінницький лісгосп» Прибузького лісництва на території Лука-Мелещківської ОТГ Вінницького району Вінницької області. В результаті чого ним було зібрано 20 рослин «цибулі медвежої» (черемхи).

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009741 від 24.03.2019 року, Описом вилучення природних ресурсів від 24.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КпАП України, а саме незаконне вилучення з природного середовища рослин, види яких занесені до Червоної книги України, зокрема «цибулі ведмежої» (черемші).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 90 КпАП України.

Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 620 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положення, викладеного в ч. 3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Оскільки матеріали надійшли до суду від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, де зазначено, що адміністративним правопорушенням завдано шкоди державі, при цьому ставиться питання про стягненнягрошової компенсації в сумі 620 грн. на розрахунковий рахунок Лука-Мелещківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, тобто на користь місцевого бюджету об'єднаної територіальної громади, яка не є учасником даної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинне вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 90 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 06.01.1961 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.01.1961 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, в дохіддержави судовий збір, що становить 384 гривні 20 копійок.

Роз'яснити заінтересованим особам, що питання про відшкодування винною особою грошової компенсації, завданої даним адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства на підставі поданого відповідного позову.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Суддя: