Справа №274/6710/19
Провадження №3/0274/2794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 об 11-30 год. на ринку „Привокзальний, що в м. Бердичеві, ОСОБА_1 продавав рибу карась загальною вагою 3 (три) кг без документу, що підтверджує законність її придбання та без сертифіката якості, чим порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункт 3.14 абзацу 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив ( а.с .5,10).

У відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 25.09.2019, актом зважування водних біоресурсів від 25.09.2019, поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки риба повернута на зберігання та очевидно, що на даний час вона не зберіглася.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 384,2 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів, УК м.Бердичів/221081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA6006005; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна