Справа № 185/5742/19
Провадження № 3/185/1210/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу від 09 червня 2019 року про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015715, 09 червня 2019 року, о 21.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками нарктичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, блідість, сухість порожнини рота), який на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`янінні відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного правопорушення себе не визнав, суду пояснив, що 09 червня 2019 року не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та не мав ознак сп`яніння, в підтвердження надано висновок лікаря про проходження медичного огляду від 09 червня 2019 року.
Заслухавши особу, яка притягуєтья до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази у сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 270 від 09 червня 2019 року Відділення № 3 м. Павлограда КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 на момент огляду 09 червня 2019 року о 23.50 годині був тверезий.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як суперечать іншому доказу, наданому у судовому засіданні, - висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду від 09 червня 2019 року, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 під час огляду 09 червня 2019 року не перебував у стані сп`яніння та ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан