Справа № 305/1240/19
Номер провадження 3/305/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України західного регіонального управління, Мукачівського прикордонного загону області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інспектора прикордонної служби ІІ категорії, -

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення ЗхРУ № 405255 від 25.07.2019, вбачається, що 16 квітня 2019 року, з 02 години 00 хвилин та 10 годину 00 хвилин солдат строкової служби ОСОБА_1 який згідно наказу про охорону державного кордону виконував обов"язки з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", в напрямку 318-320 знаків (територія Діловецької сільської ради). 17 квітня 2019 року від прикордонної поліції Румунії надійшов лист в якому було вказано, щол 16.04.2019 року близько 06 години 00 хвилн від сектору прикордонної поліції РУмунії "Валя Вішеулуй", виявлено доріжку слідів в напрямку 319 знаку. Тобто, солдат ОСОБА_1 не належним чином організував несення прикордонної служби та не в повному обсязі виконував наказ про охорону державного кордону, що призвело до порушення режиму денржавного кордону, з метою переміщення тютюнових виробів у районі 319 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 13, пп.7,2 розділу ІІ (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством Укравїни та наказом на охорону державного кордону відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 172-18 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведено вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 16 квітня 2019 року, отже на день розгляду адміністративних матеріалів в суді - 29 липня 2019 року минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.2 ст.172-18 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.