Справа № 361/5363/19
Провадження № 3/361/2989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю прокурораВасечко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, такого, що має трьох малолітніх дітей, працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Димитрово» Київської митниці ДФС, відповідно до наказу ДФС

№ 161-о від 03.03.2017, яким підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання «Радник податкової митної справи ІІІ рангу», переведеного за наказом Київської митниці ДФС № 827-о від 28.12.2018 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» зазначеної митниці, за наказом Київської митниці ДФС № 430 від 11.01.2019 переведеного на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Західний» Київської митниці ДФС, згідно з п. 342.4 ст. 342 Податкового Кодексу України, як посадова особа контролюючих органів та державний службовець, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Димитрово» Київської митниці ДФС відноситься до категорії «В» посад державної служби, являючись суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення, відповідно до пп. «А» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи обізнаним про встановлені спеціальні обмеження для державних службовців, після виникнення обов`язку повідомити про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з отримання доходу 22.12.2018, о 00 годині 00 хвилин 02.01.2019 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, хоча мав їх внести в період часу з 00 годин 00 хвилин 23.12.2018 до 23 години 59 хвилин 01.01.2019.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 не повідомив письмово НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з отриманням доходу від продажу 22.12.2018 квартири загальною вартістю 1124790 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу не вніс, шляхом заповнення відповідної електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не оприлюднив їх на офіційному веб-сайті НАЗК. Поважних причин, які унеможливили вчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, виявлено не було, тобто ОСОБА_2 свідомо пропустив строки подання відповідного повідомлення. Місце вчинення правопорушення не визначене; фактичним моментом виявлення правопорушення є дата подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу зазначеного правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав частково, підтвердив, що несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, але мав поважні причини пропуску подачі такого повідомлення. Пояснив, що його дружина ОСОБА_4 в період часу з 18.12.2018 по 15.01.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні в зв`язку з вагітністю у ДУ «ІПАТ НАМН України», що підтверджується витягом з історії вагітності, він мав доглядати за дружиною та малолітніми дітьми, а також працювати. В зв`язку з зайнятістю та емоційними переживаннями, забув вчасно подати інформацію про суттєві зміни в майновому стані після продажу квартири, але наміру приховати таку інформацію або уникнути фінансового контролю не мав, суттєві зміни у майновому стані відобразив у щорічній декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яку опублікував на офіційному веб-сайті НАЗК 28.02.2019.

Прокурор Васечко В.В. просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, піддати винну особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 744 від 17.07.2019; відомістю з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією договору куплі-продажу квартири від 22.12.2018, декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, в якій відображено відомості про суттєві зміни у майновому стані, що виникли у зв`язку з отриманням доходу від продажу квартири, витягом з публічно доступної інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державиабо місцевого самоврядування офіційного веб-сайту Національного агентстваз питань запобігання корупції, згідно з яким декларацію ОСОБА_2 подано 28.02.2019, з порушенням законодавчо встановленого терміну, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство, шляхом внесенні відповідної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , днем виявлення правопорушення є дата подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу зазначеного правопорушення, тобто 17.07.2019, проте вказана дата повністю спростовується долученими до матеріалів справи витягом з публічно доступної інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державиабо місцевого самоврядування офіційного веб-сайту Національного агентстваз питань запобігання корупції, та декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій державиабо місцевого самоврядування, згідно з яким декларацію подано 28.02.2019, з чого вбачається обізнаність уповноважених осіб управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро допущені ОСОБА_2 порушення раніше ніж протокол було складено або подано відповідний рапорт. Оскільки момент виявлення правопорушення пов`язаний з часом надання та отримання певної інформації, відповідні відомості про суттєві зміни у майновому стані, що виникли у зв`язку з отриманням доходу від продажу квартири 22.12.2018, відображено у декларації, поданій та оприлюдненій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 28.02.2019, при цьому оприлюдненням є надання невизначеному колу осіб можливості ознайомитися з певною інформацією, вважаю, що датою виявлення даного правопорушення є наступний день за днем подання та оприлюднення декларації, тобто 01.03.2019.

Надходження матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду 22.07.2019 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, накладається протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, за умов виявлення правопорушення 01.03.2019 унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП

у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О.Ф.Кічинська