Провадження № 33/4820/365/19
Справа № 681/903/19 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою судді, 09 червня 2019 року о 10.30 годині ОСОБА_1 в с. Титьків Полонського району по вул. Жовтневій керував трактором Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків та в закладі охорони здоров`я, а саме в Полонській районній центральній лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити. Вказує, що 09.06.2019 року спиртних напоїв не вживав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. Суд не повідомляв його про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 390304, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував трактором Т-40, номерний знак НОМЕР_1 і після зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Твердження апеляційної скарги про те, що 09.06.2019 року він спиртних напоїв не вживав, не беруться до уваги, оскільки ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що суд не повідомляв його про час та місце розгляду справи.

Про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується його підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі про адміністративне правопорушення №390304.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В матеріалах справи наявні дані про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме п. 2.5. Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний