Справа № 500/1654/19 Провадження № 3-в/500/16/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення подання без розгляду

05 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на яку було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Провідний інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган з питань пробації) Попова Н.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не може бути розглянуте по суті та має бути повернуте без розгляду.

Так, орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, було встановлено, що вона за адресою проживання відсутня протягом трьох років, оскільки поїхала до міста Одеси, а рідний брат ОСОБА_1 пояснив, що остання загинула. Від Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції отримані відомості, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . складений актовий запис про смерть № 577 від 26.06.2018 р., однак не відповідає рік народження.

Направляючи подання, орган з питань пробації посилається на положення ст. 304 КУпАП та наказ Мінюсту України від 02.03.2018 р. № 591/5, однак не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, порушується, та яким чином орган з питань пробації просить його вирішити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може вирішити лише ті питання, які віднесені до його повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульоване положеннями Глави 31-А КУпАП, а також Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (Далі - Порядок).

Однак, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не зазначене, яке саме питання, з числа віднесених до повноважень суду Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Порядком, має бути вирішене та в який спосіб, то суд позбавлений можливості дати оцінку викладеним у поданні обставинам у зв`язку з невизначеністю підстав, які такі обставини мають підтверджувати.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 р., повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко