Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, який 03.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №273782 вбачається, що вперіод часу з 18.02.2019 року по 07.06.2019 року, в м.Олевськпо пров. Житомирському АДРЕСА_1 , Житомирської АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує Олевської загальноосвітньої школи №3 та пропускає шкільні заняття без поважних причин, веде антигромадський спосіб життя, схильний до крадіжок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.184 КУпАП.

В той же час згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.ст. 183-1 -185-11 КУпАП, таким чином надана суду постанова по справі серія ГО №445551 від 03.07.2018 року складена старшим інспектором Олевського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Фещуком М.В., стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №273782 від 07.06.2019 року є неналежним доказом притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана постанова винесена не уповноваженим на те органом.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП - тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст.184КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа «ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови ГО №445551 по справі про адміністративні правопорушення від 03.07.2018 року винесеною посадовою особою Олевського відділення поліції, була винесена органом, якому така справа не належить за підвідомчістю, отже винесена з порушенням чинного законодавства та є незаконною.

Таким чином ОСОБА_1 , не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності потягом року за ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 ст. 184 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 401, п.1 .ч.1.ст.247 252, 266, 280,283, 284, ст.294, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук