П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1318/19

Провадження № 3/338/526/19

11 листопада 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 23 год 55 хв по вул. Українській в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в суд не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053066 від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого 20 жовтня 2019 року о 23 год 55 хв по вул. Українська в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка, що не відповідає ситуції. Відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в ОНД, від продування алкотестеру "Драгер" 6810 ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: "Випив 1 пиво, після чого їхав додому на машині. Від експертизи відмовляюсь. Претензій не маю" (а.с. 1);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 жовтня 2019 року, в яких останні зазначили, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності останній відмовився у встановленому законом порядку пройти освідчення для визначенння стану сп`яніння (а.с. 3, 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я Івано-Франківський ОНД з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 23 год 55 хв відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с.5);

- даними рапорту поліцейського Богородчанського ВП Гоголя А.Б. від 21 жовтня 2019 року про те, що під час несення служби в добовому наряді спільно з інспектором СРПП №1 ОСОБА_4 .І. надійшло повідомлення, що в с. Горохолина по центральній дорозі водій транспортного засобу ВАС їздить на великій швидкості. Виїхавши на місце та виявивши зазначений автомобіль, його було зупинено. Під час спілкування з водієм зазначеного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було запропоновано в присутності свідків продути алкотестер "Драгер", від чого він відмовився. Від проходження огляду на стан сп`яніння в ОНД ОСОБА_1 теж відмовився. Щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA9009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка