Справа № 676/2913/19
Номер провадження 3/676/980/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим Хмельницького обласного центру фізичного виховання молоді, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 11 год. 50 хв. по вул. Миру,12 в смт. Стара Ушиця Кам`янць-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом «Восход 3-М» без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 01 травня 2019 року о 11 год. 50 хв. по вул. Миру в смт. Стара Ушиця Кам`янць-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом «Восход 3-М» без реєстраційного номерного знаку, де був зупинений поліцейськими, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» чи в медичному закладі, проти чого він відмовився у присутності двох свідків, оскільки не довіряв результатам огляду, що мав бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», а в медичному закладі так як не вважав це за необхідне. Разом із тим, категорично заперечив ту обставину, що керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживав перед керуванням автомобілем алкогольних напоїв, а вживав алкогольні напої напередодні ввечері.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026598 від 01 травня 2019 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 11 год. 50 хв. в смт Стара Ушиця по вул. Миру,12 Кам`янць-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом «Восход 3-М» без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в письмовому вигляді кожен окремо (а.с.2,3), підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, достовірність яких підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом «Восход 3-М» без реєстраційного номерного знаку, його зупинку поліцейськими за допомогою проблискових маячків. Також зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється судом як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об`єктивно підтверджується сукупністю зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О