Справа № 152/416/19
Провадження №3/152/381/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234134 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме в тому, що 19.03.2019 року о 23 годині 54 хвилин в м. Вінниця на вул. Келецька, 37 а, з явними ознаками наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, керував транспортним засобом «FORD TRANZIT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01.04.2019 року та постановою судді Славінської Н.Л. від 15.04.2019 року повернутий для дооформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 , адресат не проживає (а.с.10).

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.05.2019 року.

На виклик до суду на 24.05.2019 року та на 07.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною ВАП УПП у Вінницькій області ДПП адресою після проведення дооформлення (а.с.14-15).

Так, судова повістка, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену в матеріалах після дооформлення ВАП УПП у Вінницькій області ДПП (а.с.14-15) АДРЕСА_1 , також повернута до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти (а.с.19), з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Постановою судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. від 07.06.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повертався для додаткового оформлення до ВАП УПП у Вінницькій області ДПП (а.с.21).

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до Шаргородського районного суду 25.06.2019 року та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. (а.с.27).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234134 від 20.03.2019 року вбачається, що подія адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відбулася 19.03.2019 року (а.с.1).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлена до Шаргородського районного суду після належного оформлення поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, яким передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено до Шаргородського районного суду після спливу строку, встановленого ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: