П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/604/19

13 серпня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - Монастирецького Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в с.Назавизів по вул.М.Грушевського, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD GALAXI» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення і в судовому засіданні 15.07.2019 року пояснив, що 12.03.2019 року він з своєю дружиною ОСОБА_4 їхав в м.Івано-Франківськ. Коли заїхали в с.Назавизів перед ним рухався автомобіль ВАЗ21013 «копійка». Він включив покажчик повороту, перелаштувався і оскільки смуга була вільна, почав збільшувати швидкість щоб обігнати автомобіль «копіку». Раптово водій ВАЗ 21013 «копійка» повернув ліворуч і загальмував. Він теж почав гальмувати, повернув вліво і хотів втекти від «копійки» тому заїхав на тротуар, однак уникнути зіткнення не зміг.

Зазначає, що це сталося на прямій ділянці дороги, жодних ям, які було б необхідно об`їжджати не було, він певний час їхав за автомобілем ВАЗ21013.

Стверджує, що водій ВАЗ21013 різко повернув вліво в той момент, коли він уже практично порівнявся з ним.

Після цих подій він одразу ж викликав працівників поліції.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №100976 відносно нього складений поліцейським Надвірнянського ВП Гекманюком М.А. безпідставно.

Просить суд закрити провадження в даній справі за відсутності його вини.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив щодо винуватості його у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що протокол, складений поліцейським Надвірнянського ВП Гекманюком М.А. з грубими порушеннями вимог КУпАП. Додані до протоколу пояснення свідків правопорушення містять недостовірну інформацію.

Крім того зазначає, що взагалі відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.

Просить суд закрити провадження у вказаній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП - за відсутністю в діях його вини.

В судове засідання 13.08.2019 року правопорушник ОСОБА_1 та його захисник не прибули. Про дату розгляду даної справі ОСОБА_1 був повідомлений в судовому засіданні 15.07.2019 року під письмову розписку, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений в судовому засіданні 15.07.2019 року під письмову розписку, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суд вважає за можливе продовжувати та закінчувати розгляд даних матеріалів в його відсутність.

При цьому суд врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями потерпілого ОСОБА_2 , допитаних в якості свідків: поліцейського Надвірнянського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Як пояснив в судовому засіданні поліцейський Надвірнянського ВП Гекманюк М ОСОБА_8 . 12.03.2019 року він перебував в добовому наряді з інспектором ОСОБА_9 .

Близько 10 год. 20 хв. з лінії «102» прийшло повідомлення про ДТП без потерпілих в с.Назавизів. Вони з напарником приїхали на місце ДТП де побачили два транспортні засоби «FORD GALAXI», д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними механічними ушкодженнями та водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інших осіб (очевидців, свідків) в момент їх приїзду на місці ДТП не було.

Вказує, що ними було проведення обстеження транспортних засобів на предмет їх пошкодження, здійснені необхідні заміри.

Судячи з характеру пошкоджень транспортних засобів, їх розміщення, пояснення водіїв, було встановлено, що ПДР порушив водій транспортного засобу «FORD GALAXI» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , про що він його повідомив, склав протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП та відібрав пояснення у водіїв.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 12.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м.Івано-Франківська. Оскільки в с.Назавизів була погана дорога він побачивши що попереду немає нікого, включив поворот і став об`їжджати ями. Здійснюючи об`їзд чергової ями він відчув сильний удар в автомобіль ззаді, після чого він проїхавши десь 5-6 метрів зупинився.

Стверджує, що він нікого, як каже ОСОБА_1 , не підрізав, дорога попереду була вільна, ззаді нього при здійсненні маневру об`їзду ям, теж не було транспортних засобів.

Вважає, що водій транспортного засобу «FORD GALAXI» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, оскільки їхав десь із швидкістю 80 км/год., тому й не зміг вчасно загальмувати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 12.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. подзвонив його батько - ОСОБА_2 та повідомив, що в с.Назавизів трапилася ДТП. Автомобіль «FORD GALAXI» д.н.з. НОМЕР_1 ззаді вдарив його автомобіль та сильно його пошкодив.

Він з своїм знайомим відразу поїхав в с.Назавизів на місце, де трапилася ДТП.

Зазначає, що на місці ДТП вже були працівники поліції, які складали протокол. ОСОБА_1 стояв біля своєї машини, а його батько біля своєї.

Стверджує, що у автомобіля батька «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений не бік чи верх, а повністю вгнута його задня частина та так, що бляха затиснула колеса. Однак водій ОСОБА_1 намагався звинуватити у даній аварії саме його батька.

Крім того, свідок вказав, що в салоні автомобіля ОСОБА_1 пасажирів не було. Також біля них ніякі транспортні засоби не зупинялися.

Аналогічні з показаннями ОСОБА_2 надав в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , підтвердивши таким чином, що удар автомобіля «FORD GALAXI» д.н.з. НОМЕР_1 прийшовся саме в задню частину автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії ОБ №100976 від 12.03.2019 року (а.с.1), планом-схемою ДТП, який складений працівниками Надвірнянського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), фототаблицями (а.с.36-37).

Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 та його письмові пояснення (а.с.4) про те, що ДТП сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_2 та вважає таку позицію, як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Також суд критично оцінює твердження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , про їх перебування та присутність на місці ДТП в с.Назавизів, окільки вони нічим, окрім слів, не підтверджені, тому викликають сумнів в їх об`єктивності та є голослівними.

Водночас, показання потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 є логічні та послідовні, тому не викликають будь-яких сумнівів у їх правдивості.

На підставі викладеного та керуючись п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року, суд піддає детальному аналізу події, що мали місце 20.09.2017 року та намагається відійти від спрощеного підходу до оцінки доказів, зважаючи на права його учасників та наслідки, що настають для них.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення сплив. Тому провадження в справі повинно бути закрите з цієї підстави.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.