Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1744/19
провадження № 3/650/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 26 серпня 2019 року в якому зазначено, що «08.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 24.00 год. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від обов`язків щодо виховання свого сина, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на території Білокриницької ЗОШ».

Разом з Протоколом до суду надійшли такі документи: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 серпня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09 серпня 2019 року.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не може сказати яке саме правопорушення було вчинено її сином та не вважає себе винуватою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Суд установив, що відповідно до диспозиції частини третьої статті 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення передбачає: наявність у особи від чотирнадцяти до шістнадцяти років батьків та вчинення такою особою діяння або бездіяльності, яке містить ознаки правопорушення, що визначено однією із статей КУпАП.

Тобто у Протоколі, крім іншого, має бути зазначено номер частини та статті КУпАП, яка передбачає правопорушення вчинене неповнолітнім та обставини вчинення такого правопорушення із визначенням місце, часу вчинення і його суті.

Суд позбавлений можливості встановлювати такі дані самостійно, оскільки, як зазначено вище, суд лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це становить порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відсутність в Протоколі вказаних даних позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.

За для можливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення доведенню підлягає, зокрема, факт вчинення неповнолітнім конкретного правопорушення. Але за відсутності вказівки поліцейського на нього у Протоколі це є неможливим, адже саме на останнього покладено обов`язок кваліфікації дій неповнолітнього, при тому, що суд зобов`язаний лише перевірити відповідні факти.

Суд не може самостійно кваліфікувати дії неповнолітнього на підставі інших наданих матеріалів справи, якими є письмові пояснення свідків, оскільки в такому випадку суд вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом.

Крім того, відібрання від вказаних свідків пояснень викладених у письмових поясненнях є сумнівним, оскільки вказані особи у статусі свідків не зазначені в Протоколі, а отже слід стверджувати, що їх не було допитано поліцейським в межах відповідного адміністративного провадження.

Крім того, поліцейським також не надано суду доказів перебування у родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дати народження останнього, що з огляду на принцип належності та допустимості доказів може бути підтверджено свідоцтвом про народження дитини або іншим документом виданим компетентним органом, копія якого має бути наявною в матеріалах справи із засвідчувальним написом.

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того факту, що ОСОБА_7 СС. є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, суд констатує недоведеність в діях ОСОБА_8 СС. складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329868 від 26 серпня 2019 року складеного за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про виявлені недоліки допущені відповідальними особами при оформленні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності повідомити начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області з метою врахування в роботі та проведення роз`яснювальної роботи із відповідальними особами, за для недопущення подібних порушень в майбутньому.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора