Справа № 177/1831/19
Провадження № 3/177/656/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калья Североуральського району Свердловської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.10.2019 о 13 год. 20 хв., в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вул.. Котовського, керував власним автомобілем ЗАЗ LANOS, р/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest-6820», ARHJ-0313, тест № 313. Результат огляду позитивний 3,67% (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, просив проявити до нього поблажливість при накладенні адміністративного стягнення.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098454 від 31.10.2019, дані якого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні. При складанні протоколу працівником поліції, останній відмовився від надання пояснень.

За результатами тестування на алкоголь, яке ОСОБА_1 погодився прийти на місці зупинки транспортного засобу, у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest-6820», ARHJ-0313, тест № 313, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 3,67% (проміле).

Згідно з довідкою старшого інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Крижановського С. від 01.11.2019, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А, В, яке 31.10.2019 тимчасово вилучено поліцейським ОСОБА_4 , про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 098454 у графі «тимчасово вилучені документи».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накластина нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: