ун. № 759/4417/19 пр. № 3/759/2224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2019 року близько 00 год. 28 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в м. Києві по пр-ту Перемоги,15-а, автомобілем «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_2. А також, цього ж дня, близько 01 год. 15 хв., в порушення вимог п. 2.4 Правил, в м. Києві по пр-ту Перемоги, 15-а, ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоних проблискових маячків та гучномовця, був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині та шляхом блокування.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, в тому числі особисто. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 претензій до дій поліції не мав, результати огляду не оспорював, клопотань не заявляв, а свою провину в порушенні вимог п. 2.4 Правил визнав, пославшись на те, що розгубився.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять обидва протоколи про адмінпорушення. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1355, останнє калібрування не перевищує 6 місяців), проведеного 03 березня 2019р. о 00 год. 25 хв., показник сп'яніння становив - 1,38 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Крім того, за камерами поліції зафіксовано переслідування водія автомобіля «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_2 та його затримання шляхом блокування (файл «»), всі вказані обставини проходження ГРИЦЕНКОМ як водієм вказаного автомобіля у присутності двох свідків огляду на стан сп'яніння (файл «»), а також обставини складання та ознайомлення водія із протоколами стосовно нього.

Згідно з вимогами п.п. 2.4, 2.9а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК