Справа № 234/6371/19
Провадження № 3/234/1566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7.04.2019 року серії БД № 157972, 7.04.2019 року о 22 год. 06 хв. в м. Краматорську Донецької області по вул. В.Стуса біля будинку 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21424, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місті зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 7 квітня 2019 року він в районі вул Транспортної в м. Краматорську біля гаражів вживав алкогольні напої, йому стало погано і він вирішив поїхати додому, але був п`яний і не зміг сісти за кермо свого автомобіля, чому за кермо сів ОСОБА_2 він пояснити не може, бо був п`яний. Вони с Барановим поїхали в бік Лазурного та коли виїзджали на дорогу, то ОСОБА_2 повернув в бік і не впорався з керуванням авто та ударився в огорожу. Він був на передньому сидінні автомобіля і від удару об торпеду розбив ніс та обличчя. ОСОБА_2 зупинив автомобіль вони вийшли та зупинивши автомобіль поїхали додому, але потім він повернувся до свого автомобіля, коли він під`їхав на місце, то там вже були патрульні та стояли люди. Він підійшов до поліцейських та сказав, що це його автомобіль у нього забрали документи та запропонували пройти обстеження він погодився. Поліцейським він не сказав, що за кермом був ОСОБА_2 бо був наляканий. Запросити в якості свідка ОСОБА_2 він не може так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 7 квітня 2019 року вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ще двоє незнайомих їй чоловіків біля гаражів вживали спиртні напої. ОСОБА_1 був дуже п`яний і хотів їхати на своєму автомобілі додому, але не зміг сісти за кермо. ОСОБА_2 був теж в стані алкогольного сп`яніння, але сів за кермо ОСОБА_1 сів також в автомобіль і вони поїхали. Вона стверджує, що за кермом був ОСОБА_2 .

Дослідивши мате ріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків суд дійшов до наступного.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_2 , інших доказів, що за кермом був ОСОБА_1 суду не надано, що стосується водія ОСОБА_2 то йому не було запропоновано проїхати до наркології для встановлення стану алкогольного сп`яніння, також проведення огляду з використання технічних засобів не здійснювалось.

Крім того як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а згідно поясненням свідків автомобіль стояв коли під`їхала поліція, тобто фабула в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає дійсності.

Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах провадження, суд не приймає до уваги, оскільки суд оцінює лише ті докази, які отримав безпосередньо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова