П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 року о 11год. 19хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська)» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Угорщини де перебував у приватних справах.

До митного контролю ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 12.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 05.02.2018 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке», митного посту «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «MAZDA», моделі «3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , та станом на 31.08.2019 року вищезазначений транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Станом на 31.08.2019 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 10 діб. В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлений законодавством термін у зв`язку з поломкою транспортного засобу.

До митного органу із повідомленням про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України ОСОБА_1 не звертався

Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року, перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MAZDA», моделі «3», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на десять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 3984/30500/19 від 31.08.2019 року, електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України від 31.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що у зв`язку з тим, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 470 МК України, ст. ст. 24-1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук