Номер справи 237/1150/19
Номер провадження 3/237/737/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.19 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду дизелист-електрик кисне видобувної станції газозабезпечення, військовослужбовець НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , після бойового чергування у н.п. Мар`їнка Донецької області, вирішив перевірити особисту зброю де, усупереч ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнірованої та вартової служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н,АКС74Н) та 5, 45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом командувача сухопутними військами від 24.06.1975 року № 34 та додатку № 6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, введеного в дію наказом Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 року № 44, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, під час розпорядження не переконавшись, що його особиста зброя ввірений автомат АКС-74 № НОМЕР_3 перебуває на запобіжнику здійснив одиночний випадковий постріл, внаслідок чого завдав собі кульове поранення грудної клітини зліва, лівосторонній пневмоторакс, травматичний шок, гемо-перекат, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172 - 19 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом зі справою про адміністративне правопорушення до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, в якій він свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄДРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 172 19 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 19 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 19 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172 19 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п. 12 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від 8 липня 2011року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під критерії даної статті, останнього слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 19 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) (номер рахунку 5293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Яна Юріївна Кучко

Дата документу 26.03.2019 року