overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4118/19
Провадження № 3/552/1243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт та ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку, під час якої вижався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 750/7832/19
Провадження № 3/750/1595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда І групи загального захворювання, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.07.2019 о 08:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка керував автомобілем OPEL VECTRA OZCF69, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території від стадіону «О. Гагаріна» в напрямку вулиці Павлова, не надав переваги в русі автомобілю FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Шевченка (головна дорога) від вулиці Милародовичів в напрямку вулиці 2-й провулок Відпочинку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з протоколом погодився повністю, свою вину визнає, та просить суд обмежитись штрафом. Одночасно до заяви долучив копію довідки Серії МСЕ-ЧНВ № 282804, про те, що має І групу інвалідності загального захворювання, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2019, схемою місця ДТП від 09.07.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП від 09.07.2019.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Звільненити від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 369/7765/19
Провадження № 3/369/3216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року, близько 07 години 55 хвилини на автодорозі М05, Київ-Одеса, 18 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали матеріальні збитки та механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185726 від 10.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа ЄУН:714/621/19
Провадження № 3/714/330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області «Чернівецького рибоохоронного патруля» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року біля 20 год. 00 хв. на річці Прут в адмінмежах с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями вилову, а саме сіткою-екраном, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Стосовно даного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений адмінпротокол за ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що ловив рибу сіткою-екраном та не знав, що це робити не можна. Вину свою визнав та просив суд його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.51, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, тобто сітки «Паву» діаметром 2х2м, яка перебуває на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Шептицького, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні та двадцять копійок ).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/5794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Подільське Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 22 годині 50 хвилини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: магазині «Фора» по вулиці Харківське шосе, 8 в місті Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця магазину, кидався до нього в бійку, сів на вітрину та зламав її, після чого намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 29.03.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2019 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направлено на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 27.04.2019 року о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підвтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353963;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

-рапортом інспектора Драбівського РВ поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 27.04.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена. При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження №3/592/1031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаєючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 28.10.2018 року близько 05 год. 00 хв. в. м. Суми, по пр-т. Курський 36 керував автомобілем Фольцваген н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці відмовився, від проходження огляду в СОНД відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання у зв`язку з тим, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 не міг вчинити вище вказане адміністративне правопорушення, а особа, яка його вчинила та назвалася ОСОБА_1 є невстановленою.

На виконання вищевказаної постанови, Управління патрульної поліції в Сумській області надіслало висновок службового розслідування від 08.04.2019 року, згідно якого вбачається, що поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Вертієвця В.С. притягнено до дисциплінарної відповідальності, а встановити особу, яка 28.10.2018 року вчинила адиіністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не видалось можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення БД №404898 від 28.10.2018 року та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 28.10.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 510/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.178 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що 25.12.2018 р. о 21 год. 30 хв. в м. Рені по вул.. Пролетарській громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, йшов, падав, своїми діями ображав людську гідність та суспільну мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто як дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП на протязі року.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення .

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України повернути Ренійському ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В.Сорокін