П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії БД № 097475 від 07.10.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097475 від 07.10.2018 року, ОСОБА_1, 07.10.2018 року, о 09:30 год., на а/д Городище Рівне Старокостянтинів Н 25, 140 км., в порушення п.п.2.9А, 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3239 від 07.10.2018 року, результат огляду 0,60%. З метою підтвердження стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що 07.10.2018 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції грубо порушено вимоги законодавства щодо складання протоколу та інших документів, що стверджують порядок та умови проведення освідчення на предмет встановлення алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції він погодився пройти перевірку на вживання алкоголю за допомогою спеціальних технічних засобів алкотестера «Драгер». Із вказаним результатом 0.60 проміле який показав прилад «Драгер він не був згідний. На його заперечення щодо незгоди з результатами тестування на місці працівник поліції не звернув увагу. Заперечуючи наявність стану спяніння він попросив направити його на огляд до медичного закладу, однак працівником поліції йому було відмовлено. Отримавши відмову від працівників поліції про проведення медичного обстеження він цього ж дня звернувся у КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" для проведення відповідного обстеження в результаті якого було встановлено, що слідів алкоголю не виявлено. Вказує, що крім свідків, зазначених в протоколі, будь-яких інших осіб на місці зупинки транспортного засобу не було. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі наркотичного.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння відповідно до п.6 розділу І Інструкції проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

Згідно пункту 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах провадження наявні письмові пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній вказує, що не згідний з результатами огляду, наполягав відвести його в медичний заклад, однак йому було відмовлено.

З досліджених судом матеріалів справи, а саме направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичний заклад вбачається, що ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся. Крім того, в даному направленні відсутній підпис особи, яка його складала.

Допитаний в судовому засіданні 15.11.2018р. свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що 07.10.2018р. він був свідком складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого останній був не згідний з результатами проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а саме: показаннями приладу Drager і наполягав на тому, щоб його огляд було проведено у медичному закладі. Проте, працівниками поліції ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся, а протокол про адміністративне правопорушення було складено на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином суд вважає, що відсутній факт відмови ОСОБА_1 від встановленого порядку проходження огляду, оскільки не підтверджується будь-якими доказами та не підтверджується під час дослідження матеріалів справи.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" РОР № 798 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 07 жовтня 2018 року, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок огляду на стан сп'яніння, проведений з порушенням, а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: