Провадження № 3/761/4786/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В, розглянувши матеріали, які надійшли із Національної поліції України Департамент захисту економіки Управління захисту економіки у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , яка займає посаду директора ТОВ «МОТО ЄВРО ПЛЮС» (), за ч. 1 ст. 164КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва, складено на підставі того, виконанні профілактичного відпрацювання м. Києва близько 10.50 год. 11.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку здійснення господарської діяльності, яке вчинено директором ТОВ «МОТО ЄВРО ПЛЮС» () гр. ОСОБА_1 , яка організувала здійснення реалізації світлих нафтопродуктів без одержання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У судовому засіданні захисник Яценко О.В. повідомила про те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено, що о/у УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції Орловим Ю.В було складено адміністративний протокол за фактом порушення порядку здійснення господарської діяльності, яке вчинив директор ТОВ «МОТО ЄВРО ПЛЮС» () гр. ОСОБА_1 , організувавши здійснення реалізації світлих нафтопродуктів без одержання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, про що свідчить відповідь на запит №2453/39/125/01-2019 надіслана управлінням екології та природних ресурсів КМДА №077-1921 від 12.04.2019 року, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідь на запит в матеріалах справи №2453/39/125/01-2019 надіслана управлінням екології та природних ресурсів КМДА №077-1921 від 12.04.2019 року та протокол вилучення бензину відсутні.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності, зокрема, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Натомість згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019, ОСОБА_1 , ставиться у вину інше, а саме - здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Водночас, здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, а саме частиною першою статті 78 КУпАП.

За таких обставин, вбачається, що за змістом вищевказаного протоколу ОСОБА_1 фактично поставлено у вину адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП, що виключає наявність у її діянні складу адміністративного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 даний час відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя