Справа № 487/800/19
Провадження № 3/487/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ПП «Точилкін», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280847 від 26.01.2019 року, складеного інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 26.01.2019 року о 10:51 год. в м. Миколаєві по вул. Гагарина в районі буд. 112 водій ОСОБА_2 керував т/з ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: мляве реагування зіниці ока на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, мляве мовлення. Водій виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння. В медичному закладі водій відмовився надавати біологічний матеріал для лабораторного дослідження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, суду пояснював, що працівниками патрульної поліції протокол відносно ОСОБА_2 було складено безпідставно, оскільки останній наркотичних засобів не вживає. Крім того, зазначає, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_2В не відмовлявся, а лише відмовився здати сечу для лабораторних досліджень у звязку з фізіологічним небажанням. В той же час, здати інші зразки біологічного середовища, такі як кров, слина, змиви з рук та обличчя лікарями в медичному закладі йому запропоновано не було, що вказує на порушення процедури медичного огляду на стан наркотичного спяніння. На підставі викладеного, просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду №83 від 26.01.2019 року заключний діагноз встановити неможливо у звязку з відмовою надання біологічного середовища для лабораторних досліджень.

Відповідно до п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Проте, як вбачається з відеозапису з нагрудного відео реєстратора працівників патрульної поліції, наданого на запит суду, ОСОБА_2 було запропоновано здати лише сечу, в той час як зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 Розділу ІІІ Інструкції, а саме слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров в нього не відбирались, хоча проти здачі вказаних зразків біологічного середовища ОСОБА_2 не заперечував.

З вищевикладеного вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння в медичному закладі було проведено з порушенням вимог п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином, оскільки процедуру огляду на стан наркотичного спяніння було проведено з порушенням встановленого законом порядку, факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони) передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк