Справа № 488/2332/19
Провадження № 3/488/803/19
П О С Т А Н О В А

18.06.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки міста Миколаєва, громадянки України, працюючої ТОВ «Лайм-Мані», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому по АДРЕСА_2 10-А, кв. 101.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина не визнала, пояснила, що дійсно її син 25.03.2019 року пішов на вулицю прогулятися, а коли о 21:30 годині вона почала йому телефонувати, не брав трубку, тому вона, злякавшись, звернулася до органів поліції, а коли написала сину смс-повідомлення, він відразу прибіг додому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства - батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, оскільки як встановлено у судовому засіданні неповнолітній син ОСОБА_1 вийшов погуляти, та ввечері не відповідав на телефонні дзвінки, тому вона, злякавшись, звернулася до органів поліції, однак ОСОБА_2 відразу повернувся додому, тому факт бродяжництва неповнолітнім у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов. Підстав вважати, що ОСОБА_1 таким чином ухилилася від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина у суду немає.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна