Провадження №3/200/3114/19
Справа № 20010207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ПП «АІВ фірма БПВ», мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «АІВ фірма БПВ», яке розташоване в АДРЕСА_2 .Дніпро, вул.Гладкова, буд.29, кв.42, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2015 рік № від 26.02.,2016 терміном сплати 11.03.2016, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 02.10.2016, платіжним дорученням №38 на суму 765,4 грн, та платіжним дорученням №21 від 05.03.2019 на суму 13549,45 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 2017 рік № від 26.02.2018 терміном сплати 11.03.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 05.03.2019, платіжним дорученням №21 на суму 2327,00 грн. згідно податкового повідомлення- рішення № від 13.09.2018, терміном сплати 13.10.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 05.03.2019 платіжним дорученням №21 на суму 465,4 грн. та 300,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016, терміном сплати 08.09.2016, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 05.03.2019, платіжним дорученням №21 на суму 600,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016, терміном сплати 08.09.2016, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 05.03.2019 платіжним дорученням №21 на суму 900,00 грн., чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16. п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.05.2019.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська