Справа № 375/672/19 Провадження № 3/375/225/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП "Рокитне ЖЕП", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.04.2019 при проведенні камеральної перевірки комунального підприємства "Рокитнянське житлово -експлуатаційне підприємство", що в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 7, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобовязання з податку на додану вартість: за січень 2017, граничний термін сплати якого 02.03.2017, фактично сплачено 05.09.2018, 13.08.2018; за лютий 2017, граничний термін сплати якого 30.03.2017, фактично сплачено 12.10.2018, 09.10.2018, 08.10.2018; за березень 2017, граничний термін сплати якого 30.04.2017, фактично сплачено 29.10.2018; за квітень 2017, граничний термін сплати якого 30.05.2017, фактично сплачено 22.11.2018, 27.11.2018; за травень 2017, граничний термін сплати якого 30.06.2017, фактично сплачено 12.12.2018, 14.12.2018, 18.12.2018, 21.12.2018.
За вказаним фактами відносно керівника КП "Рокитнянське ЖЕП" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 02.04.2019 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що терміни сплати податку порушені не були та надав на підтвердження такої обставини пакет документів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.
Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих - відсутність бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням установленого порядку тощо.
Зважаючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 у 2017 році і що останнє носить разовий характер, з огляду на дату вчинення правопорушення - 30.06.2017 та дату розгляду матеріалів - 22.04.2019 вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________