ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Муратової С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., прокурора Гладуна Д.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Богомолова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , професора Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.10.2014 №408 «Про організацію освітнього процесу у Луганському національному аграрному університеті» ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ректора Університету.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Реалізуючи службові повноваження, ОСОБА_1 згідно з наказом від 01.09.2017 №06-088/1к прийняв свою дружину ОСОБА_2 на посаду старшого викладача кафедри ремонту машин, експлуатації машинно-тракторного парку та охорони праці на 0,5 ставки за сумісництвом.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Університету, як посадова особа юридичної особи публічного права, знаючи про наявність у нього сімейних відносин з ОСОБА_2 , маючи у зв`язку з цим приватний інтерес, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення щодо прийняття на роботу своєї дружини ОСОБА_2 , закріплене у наказі від 01.09.2017 №06/088/1к «Про особовий склад», в умовах реального конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що дійсно, 01.09.2017 підписав наказ. Проте, ОСОБА_2 працювала задовго до того, як він обійняв посаду в.о. ректора університету. Крім того, рішення прийнято на підставі колективного висновку, ним підписано лише наказ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Богомолов О.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАп у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, без визнання вини ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі. Також захисник зазначав на відсутність в матеріалах справи свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначав та надав до суду грамоти, подяки ОСОБА_1 за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомий внесок у підготовці висококваліфікованих кадрів для агропромислового комплексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із спливом на момент надходження до суду справи 2-хрічного строку накладення можливого стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 за № 32-02/464 (а.с. 1-6), рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №9 (а.с. 7-8), рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.11.2018 №2849 (а.с. 9), рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.04.2018 №722 (а.с. 11-13), рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.09.2018 №2067 (а.с. 21), витягом із статуту Луганського Національного аграрного університету (а.с. 46-74), наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2014 №408 (а.с. 75), наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2014 №01-09/01 (а.с. 76), витягом з наказу Луганського національного аграрного університету (а.с. 77), листом заступника міністра Міністерства освіти і науки України від 06.03.2018 №1/11-2576 (а.с. 78), листом в.о. ректора Луганського Національного аграрного університету від 15.03.2018 №01/323 (а.с. 79).

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2014 №408, ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ректора Луганського національно-аграрного університету (а.с. 75).

Відповідно до п. 5.1.2 витягу із статуту Луганського Національного аграрного університету, ідентифікаційний код 00493669, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.01.2017 №120, погодженого конференцією трудового колективу ЛНАУ від 10.02.2016, протокол №1 (далі - Статуту), безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює його керівник ректор.

Згідно п. 5.1.3 Статуту, ректор у межах наданих йому повноважень, зокрема:

1)організовує діяльність Університету;

2)вирішує питання фінансово-господарської діяльності Університету, затверджує його структуру і штатний розпис;

3)видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Університету доручення;

7)призначає на посаду та звільняє з посади працівників;

14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників.

Таким чином, згідно вищевказаного статуту, ОСОБА_1 наділений адміністративно господарськими та організаційно розпорядчими функціями.

Згідно витягу з наказу Луганського національного аграрного університету від 01.09.2017 №06-088/1к, ОСОБА_2 прийнята на посаду старшого викладача кафедри ремонту машин, експлуатації машино-тракторного парку та охорони праці, на 0,5 ставки за сумісництвом, за контрактом з 01.09.2019 по 30.06.2018 (а.с. 77).

Вказаний витяг з наказу Луганського національного аграрного університету від 01.09.2017 №06-088/1к підписано в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 11, 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з методичними рекомендаціями НАЗК, затвердженими рішенням НАЗК від 14.07.2016 №2 реальний конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Згідно з п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, однак жодних заходів, щоб не приймати рішення та вчиняти дії в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вжив.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня.

Однак, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено вище, наказ Луганського національного аграрного університету №06-088/1к про прийняття на роботу ОСОБА_2 був підписаний в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_1 01.09.2017.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова 02.09.2019 (а.с. 8-85), тобто, після спливу двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися, через що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП. Вказана обставина у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП виключає можливість подальшого провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Керуючись ст. 38, 172-7, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Муратова С.О.