Справа № 581/253/19
Провадження № 3/581/88/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Ізюм Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , комбайнер ТОВ «Агротрейд», інвалідності не маючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 26 жовтня 2018 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 квітня 2019 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, повторно вчинив відносно свого дружини гр. ОСОБА_4 , умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що сварка відбулася на побутовому грунті, на даний час він із дружиною примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді підтвердила факт сварки з чоловіком, під час якої він висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував, коли вона заступалася за свого батька під час сварки її чоловіка з ним та з нею.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052143 від 15 квітня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 про вчинення 15 квітня 2019 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї, чим завдав їй шкоди психологічному здоров`ю (а.с. 5);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 18 квітня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 15 квітня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 15 квітня 2019 року відносно його дружини ОСОБА_4 домашнього насильства та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с. 6);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року (а.с.7).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд у

важає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставинами, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, до адмінвідповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП притягається повторно протягом року, є батьком трьох неповнолітніх дітей), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко