П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.10.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживав до 09.10.2019 року в АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_2 , її малолітніми дітьми та їх спільною новонародженою донькою. 09 жовтня 2019 року близько 10 години між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, так як співмешканка почала докоряти йому щодо грошей, що й спровокувало сварку, після чого ОСОБА_2 зібрала речі та пішла в невідомому напрямку, залишивши новонароджену грудну доньку на нього. Повернулася ОСОБА_2 приблизно о 15 год. 30 хв., до цього часу донька була голодною. ОСОБА_1 стверджує, що він не висловлювався нецензурною лайкою та не штовхав ОСОБА_2 і йому не зрозуміло, чому співмешканка викликала поліцію. ОСОБА_1 вважає, що сварка між ними виникла на побутовому грунті. Після припису ОСОБА_1 не проживав з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 09.10.2019 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому грунті, сварка була короткочасною. На даний час вони примирилися, жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має. ОСОБА_2 вважає, що шкоди її фізичному та психічному здоров`ю завдано не було, поліцейських вона викликала у схвильованому стані, та конфлікт можливо було вирішити самостійно.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, 9 жовтня 2019 року між ним та співмешканкою виник конфлікт на побутовому грунті, після чого вони примирилися, шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 завдано не було, що також підтверджується показаннями ОСОБА_2 .

З протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на побутовому грунті.

Крім цього, не заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні фізичного насильства в сім`ї в судовому засіданні не доведена.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко