Справа № 459/3465/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 33/811/33/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника Острика Сергія Олексійовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 03.11.2018 р. о 19:50 год. в с. Добрячин, Сокальського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що знизило його увагу та швидкість реакцій як водія, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не врахував п. 16 акта огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно з яким ОСОБА_1 не вживав алкоголю. Зазначає, що він хотів пройти медичний огляд за допомогою лабораторного дослідження, проте у його проведенні йому було безпідставно відмовлено. Покликається на те, що проходив огляд на стан сп'яніння на наступний день після зупинки транспортного засобу, згідно з яким у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Звертає увагу на тому, що судом першої інстанції не допитувались свідки та не оглядався відеозапис з камер спостереження працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Острика С. О., які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321584 від 03.11.2018 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №107 від 03.11.2018 року (а.с. 2), актом медичного огляду №107 від 03.11.2018 року (а.с. 21).

Дані у висновку медичного огляду про те, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, як підстави відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, до уваги не беруться, оскільки такі записані з його слів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він проходив медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння самостійно у медичному закладі на наступний день після зупинки транспортного засобу, згідно з яким він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, значення не мають, оскільки відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, огляд повинен бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведений лікарями КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дотриманням встановленого порядку.

Лікарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до Наказу №5 від 01.01.2018 року, витребуваного за запитом Львівського апеляційного суду, мають право на проведення такого огляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.