Справа № 464/7243/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/528/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), 384,20 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно постанови, ОСОБА_2 04 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв., у м.Львові вул.Луганська - вул.Професора Буйка будучи посадовою особою відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забехпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив утворення вибоїни довжиною 1,5 м., шириною 45 см., глибиною 20 см., що призвело до пошкодження автомобіля ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух».

На дану постанову судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2019 р., оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною. При оформленні ДТП на вул.Луганській вул.Професора Буйка порушено права власника дороги, уповноваженого органу на спільну участь в огляді місця події, що спричинило, на його думку, необ`єктивну оцінку ситуації та позбавило права надати свої пояснення та зауваженні при оформленні ДТП.

Що стосується схеми ДТП, зазначає, що в такій для визначення вини особи чи її відсутності, слід в обов`язковому порядку вказувати: точне місцезнаходження авто, наявність чи відсутність гальмівного шляху ( причини наявності чи його відсутності), погоду, деталізація обставин, фото-, відео- фіксація, дорожні умови, розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри і розміщення дефектів, а оскільки на оформлення ДТП ні його ні інших представників районної адміністрації не викликали, не може ствердити, що відомості в ній відповідають дійсності.

Наголошує, що другого примірника протоколу складачем йому не було вручено. Вину він не визнає та не вважає себе відповідальним за порушення ч.4.ст.140 КУпАП.

Підкреслює, що повістку про виклик до суду йому не було вручено, що є порушенням ст.277-2 КУпАП

Стверджує, що попереджувальні знаки на вказаній ділянці дороги, де згідно постанови суду відбулося ДТП по вул. Луганській вул. Професора Буйка у м. Львові встановлені з весни 2017 року. А саме встановлено знак "Вибоїна" з табличкою 7.2.1. про що свідчать відповідні акти ( копії додаються). Жодних чинників, які б обмежували дію знаку до місця, де відбувся наїзд на вибоїну немає. З весни 2017 року до тепер жодних заяв, повідомлень, скарг щодо викрадення, відсутності вищевказаних знаків у районну адміністрацію не надходило. Районною адміністрацією здійснюються роботи по ремонту доріг. Останні роботи, які проводилися на ділянці дороги , де трапилось ДТП, здійснювалися у жовтні, грудні 2018 року, по вул. Луганській у березні 2019 року, (довідки додаються). Отже, на виконання вимог Закону України "Про дорожній рух" районною адміністрацією позначено дорожніми знаками перешкоди дорожнього руху. Будь-які докази на підтвердження того, що він, будучи, посадовою особою, допустив неналежне утримання дорожнього полотна , а саме не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни на вул. Луганській вул. Професора Буйка у м. Львові відсутні.

Вважає, що в даному випадку у разі наїзду на вибоїну, водій не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміни, не стежив за дорожніми знаками.

Звертає увагу, що копію оскаржуваної постанови він не отримував. Про постанову дізнався 03.05.2019, коли його повідомили на робочому місці в Сихівській районній адміністрації ЛМР про необхідність в порядку примусового виконання постанови суду стягнення коштів з його заробітної плати. Того ж дня по номеру справи, зазначеному у постанові державного виконавця у Єдиному державному реєстрі судових рішень він ознайомився з текстом постанови суду від 03.01.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що строк на оскарження постанови слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що його вини немає, винні водії, які перевищують швидкість. На даних ділянках дороги є вибоїни, проводяться відповідні ремонти, стоять попереджувальні знаки.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме утому, що він 04 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв., у м.Львові вул.Луганська - вул.Професора Буйка будучи посадовою особою відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забехпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив утворення вибоїни довжиною 1,5 м., шириною 45 см., глибиною 20 см., що призвело до пошкодження автомобіля ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 259778 від 12.12.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , суддя районного суду в повній мірі виконав вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП та прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за наведених у постанові обставинах.

Оскільки ОСОБА_2 не приймав участі в судовому засіданні в суді першої інстанції, про постанову дізнався 03.05.2019 р., апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук