Справа № 710/880/19 Провадження № 3/710/434/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного Агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , не працюючий, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.881 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2019 о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_2 у місті Шпола, Черкаської області на місцевому ринку здійснював продаж свіжої риби, карась, загальною вагою 10 (десять) кілограм, без відповідних документів, а саме накладної, що підтверджує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88- 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, надав ряд документів та повідомив, що придбав рибу у ФОП ОСОБА_3 на підставі накладної від 25.06.2019.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 004038 від 25.06.2019 (а.с. 1), акт виявлення та вилучення від 25.06.2019 (а.с.2), розпискою від 25.06.2019 (а.с.3), додаткова угода до договору оренди від 30.12.2009 на земельні ділянки водного фонду від 12.01.2016 між Шполянською районною державною адміністрацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строком до 01.01.2020; накладна про продаж риби (карась, короп, товстолоб) ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію ФОП ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88 1 КУпАП, не доведена.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,401, ч.1 ст.881, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна