Справа № 203/1822/19
Провадження № 3/0203/1240/2019
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2019 року о 12 год. 55 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 11, у супермаркеті «Варус», ОСОБА_1 , таємно викрала з полиць магазину консерви «Віскас лосось», «Віскас індичка», родзинки золоті вагові, корейку свинну варено-копчену «Домашній кошик», крила курячі «Бащинський», нагетси фігурні заморожені, на суму (без урахування ПДВ) - 113,10 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечивши викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини. Пояснила, що дійсно 10 квітня 2019 року о 12 год. 55 хв. перебувала у супермаркеті «Варус» де мала намір обрати та придбати обраний товар, однак співробітникам служби охорони супермаркету здалось, що вона покинула касову зону супермаркету не розрахувавшись за обраний нею товар, чим чинила дрібне викрадення чужого майна, надалі були викликані поліцейські з метою складання адміністративного протоколу.

Крім того, в судовому засіданні був присутній представник потерпілої юридичної особи - Шлапак Є.В., який пояснив, що можливо ОСОБА_1 дійсно не залишала касову зону супермаркету, також повідомив, що наразі неможливо дослідити відеозапис із супермаркету, адже він був видалений.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду./

На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність достовірних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю полії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний