Справа № 405/1856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майстра виробничої дільниці № 3 КП «Теплоенергетик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 412728 від 06.03.2019 року ОСОБА_1 13.12.2018 року о 16:15 в м. Кропивницький, по вул. Чміленка, 93/51, перебуваючи на посаді майстра виробничої дільниці № 3 КП «Теплоенергетик», будучи відповідальним за утримання дорожнього об`єкту люка оглядового колодязя, порушив правила, норми і стандарти (п. 3.1.8 ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з TOYOTA PRIOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушені вимоги норм: ст. 12, п. 3 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює майстром виробничої дільниці № 3 КП «Теплоенергетик». В його посадові обов`язки входить ремонт теплових мереж та надання громадянам теплової енергії, а не утримання дорожнього об`єкту люка оглядового колодязя. До того ж, КП «Теплоенергетик не є власником чи балансоутримувачем каналізаційних оглядових люків. Тому він не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що ДТП за участю ОСОБА_2 сталося з вини власника ділянки автомобільної дороги, яким КП «Теплоенергетик» не являється. Також зазначила, що до повноважень та видів діяльності КП «Теплоенергетик» та його працівників не входять обов`язки щодо утримання будь-яких люків оглядових колодязів та дощоприймачів у м. Кропивницькому, а забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 . Кропивницький покладено на КП по утриманню шляхів м. Кропивницький. В зв`язку з чим просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути тільки особа, на яку в установленому порядку покладено обов`язки щодо забезпечення додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Згідно довідки КП «Теплоенергетик» від 06.03.2019 року № 165 ОСОБА_1 є відповідальною особою на дільниці № 3 трубопроводів теплових мереж по центральному тепловому району, а саме магістральна теплова мережа від ТК 49А до ТК 49А/18 (м. Кропивницький, вул. Чміленка).

Як вбачається з посадової інструкції майстра виробничої дільниці центрального теплового району, затвердженої 25.12.2015 року директором КП «Теплоенергетик» ОСОБА_3 , до його завдань і обов`язків не входить забезпечення дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Крім того, відповідно до Розділу 2 Статуту КП «Теплоенергетик», затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року № 1391, КП «Теплоенергетик» не здійснює діяльність, пов`язану із забезпеченням дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Більш того, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2018 року забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 51, АДРЕСА_5 м. Кропивницький покладено на КП по утриманню шляхів м. Кропивницький (вул. Соборна, 5А, м. Кропивницький).

При цьому, як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 24.01.2019 року у справі № 405/9019/18, яка набрала законної сили 05.02.2019 року, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, сталася саме через бездіяльність власника зазначеної ділянки автомобільної дороги, яким своєчасно не усунено пошкодження на вказаній ділянці дороги або вжито невідкладного позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами аварійно-небезпечної ділянки дороги.

Таким чином, судом встановлено, що КП «Теплоенергетик» не є власником ділянки автомобільної дороги на вул. Чміленка, 93/51, в м. Кропивницький, а майстер виробничої дільниці № 3 КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка відповідальна за забезпечення безпечного експлуатаційного стану зазначеної ділянки дороги. Тому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є посадовою особою, яка відповідальна за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки АДРЕСА_2 на вул. Чміленка, 93/51, в м. Кропивницький, а відтак, відсутній суб`єкт, як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний