Справа № 585/1999/19
Номер провадження 3/585/442/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря С.А. Дем`яненко, прокурора П.О. Моісеєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого до 24.04.2017 командиром відділення 2 державної пожежно-рятувальної частини 1 державно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з наказу по особовому складу начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 27.06.2014 №152 «Про присвоєння чергових спеціальних звань старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командиру відділення 7 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу «прапорщик служби цивільного захисту». Згідно наказу Управління № 86о/с від 20.03.2017 ОСОБА_1 з 04.04.2017 року призначено на посаду командира відділення 2 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно- рятувального загону Управління та згідно наказу Управління № 112 о/с від 14.04.2017 року прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби з 24.04.2017 за підпунктом 1 пункту 176 (у зв`язку із закінченням контракту). Тобто ОСОБА_1 відносився до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно п.п. «д» п. 1. ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції», тим самим є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов`язаний подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме подати декларацію (після звільнення) до 1 квітня 2019 року.Згідно наданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області письмової пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України підписаної особисто ОСОБА_1 14.04.2017 року, було встановлено, що останньому було доведено зміст ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 подав декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування 05.04.2018 року. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2019 року було встановлено, що останній не знав, що потрібно подавати саме декларацію після звільнення у формі яка наведена на веб-сайті НАЗК та подав щорічну декларацію за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що декларацію подав своєчасно і на момент подання декларації просто не працював офіційний сайт. Умисла на неподання декларації у нього не було. Він звільнився з посади 24 квітня 2017 року. Він знав, що повинен подавати декларацію після звільнення. В систему він зайшов в 20 числах березня 2018 року. Документи він там створював і вказував там вихідну допомогу. Заповнював документи до 25 березня це напевно. Він намагався подати декларацію, але система не прийняла декларацію, тому подав лише 5 квітня. Він подавав ту декларацію, яку потрібно подати перед звільненням.

Судом встановлено, що наказом від 04.07.2013 року №72 «Про призначення осіб рядового і начальницького складу» старшину служби цивільного захситу ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення 7 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (нафтопромислів підприємства «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта») (с. Анастасівка Роменського району) 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Сумській області. Наказом від 27.06.2014 року №152 «Про присвоєння чергових спеціальних звань» старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командиру відділення 7 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (нафтопромислів підприємства «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта») 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Сумській області присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу «прапорщик служби цивільного захисту».

Згідно попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених ЗУ від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ Про запобігання корупції» ОСОБА_1 попереджений про недопущення ним під час проходження служби цивільного захисту в ДСНС України вчинення злочинів у сфері службової діяльності та адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно службової картки ОСОБА_1 24.04.2017 року, відповідно до Положення про порядок проходження служби УДСНС цивільного захисту особами рядового і начальницького складу №112 від 14.04.2017 року, звільнено зі служби у запас Збройних Сил України за підпунктом 1 пункту 176 (у зв`язку із закінченням контракту).

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлений з пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 - 05.04.2018 року подано щорічну декларацію.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Згідно ч. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність, за загальним правилом, можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у разі припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконанн функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний, у визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Отже, ОСОБА_1 , при звільненні з посади 24.04.2017 року не було подано декларацію про доходи, як особою, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію - 05.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції», «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується матеріалами справи, а відповідно в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повинні були подати декларацію до 01 квітня 2018 року і реєстр декларації знаходиться у відкритому доступі.

17 квітня 2019 року Національним агентством з питань запобігання корупції було повідомлено УЗЕ в Сумській області про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, що підтверджено листами Національного агентства з питань запобігання корупції.

З огляду на вказане суд вважає, що дане правопорушення мало бути виявлене ще в квітні 2018 року. З наданих матеріалів встановлено що з 17 квітня 2019 року уповноваженій особі вже було відомо про наявність такого правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи в суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга