ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/734/19
провадження №3/691/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора КП «Побут»,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно розпорядження від 25.07.2016 №27-к, будучи директором КП «Побут», за адресою: с. Мліїв, вул. Симиренка, 25, Городищенський район, Черкська область, порушив законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів за формою 10-ПІ за 2018 рік не подано, чим порушено вимоги ст.19 ЗУ № 875. Відповідно п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70 Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом (1); відповідно до вимог ст.19 ЗУ №875, якою установлено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів для підприємств, установ організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця (з основним місцем роботи), протягом 2018 року на КП «Побут» особи з інвалідністю не працювали, норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів не виконується, чим порушено вимоги ст.19 ЗУ № 875 (2), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №157. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №23-07-30/0029 від 06.06.2019 року; акту за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №23-07-30/0126, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Згідно Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», під час розгляду справ про адміністративні правопорушення судам слід дотримуватися статей 277, 272-2, 278 КУпАП. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені, та обчислюються починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення.

За нормами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці, строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.188-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, та керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи №691/734/19, провадження №3/691/274/19, в суді закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця