overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3128/19
Провадження №: 3/752/1991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П.-Попівка, Лисинського р-н, Черкаської області, який працює кур'єром, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2019 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по пр.-т Лобановського, 115 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її змінами, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/3830/19
Провадження №: 3/752/2361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, Поліського р-ну, с. Варовичі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві шосе Столичне перетин вул. Старокиївська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2968/19

05 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.10.2009 року Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 20.10.2019 року близько 19 год. 15 хв. знаходячись на території Рівненського військового полігону, що за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №270 про військове адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року, акт №270 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20.10.2019 року, рапорт молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.10.2019 року, копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.2009 року Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, копію картки платника податків, заяву ОСОБА_2 від 22.10.2019 року, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №393 від 05.09.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2969/19

05 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.05.2010 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 12.10.2019 року близько 20 год. 15 хв. знаходячись на території Рівненського військового полігону, що за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №267 про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, акт №267 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.10.2019 року, рапорт молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 12.10.2019 року, копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 31.05.2010 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, копію картки платника податків, заяву ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 07.01.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 порушила вимоги законодавчих та нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах, громадських місцях, а саме у нічний час з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. порушувала тишу в тому числі вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки за положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП, не є обов`зковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові, доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, без конфіскації предметів порушення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження № 3/638/3355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина Сполучених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року о 02:18 год. в м. Харків, керуючи автомобілем «INFINITI 40» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку по вул. Клочківська, 104-А, вийшовши з транспортного засобу не вжив всіх заходів та допустив, його самовільний рух, внаслідок чого, скоїв наїзд на зупинившись позаду автомобіль «TOYOTA PRIUS» державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали мехнічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ № 155248 від 11.09.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП № ЄО 37012 від 11.09.2019 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Роз`яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 572/3125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 , громадянство України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який безпричинно пропускає навчальні заняття в школі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи відносно неї повідомлялась згідно із вимогами закону, з огляду на що суд вирішує справу у її відсутність.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 не заперечує, що її син ОСОБА_3 , 2003 року народження час від часу не відвідує навчання у школі без наявності поважних для того причин, що пояснює неможливістю проконтролювати сина у той час, коли сама перебуває на роботі.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_4 матір`ю.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень останньої та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.1 ст.139 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

01жовтня 2019 року о 12 годині 35 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 303км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « DAF ХF380» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , допустив висипання відсіву на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що проходив стажування на транспортному засобі «DAF ХF380» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перед початком руху він невдало закріпив борт напівпричепу у результаті чого відсів щебня висипався до проїжджу частину.

Відповідно до ст.139 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за в т.ч. пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, схемою місця пошкодження (забруднення) ВШМ, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 01.10.2019 року, відповідно до якого на відрізку дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин 303км виявлено перешкоди у вигляді забруднення піском, відсівом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані ним у судовому засіданні не суперечать його письмовим поясненням. Обставини складання протоколу підтверджуються аудіо-відеофіксацією, долученою до матеріалів справи у вигляді СД- диску.

З огляду на наведене,суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, відсутність настання шкідливих наслідків через забруднення дорожнього покриття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна