Номер провадження: 33/813/17/19
Головуючий у першій інстанції Старіков О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

адвокат - Ксенофонтова Ганна Ігорівна,

потерпілий - ОСОБА_5,

представник потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 24 квітня 2019 року адвокат Ксенофонтова Г.І., діюча в інтересах ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення у справі судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи, в обґрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_3 не визнає свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, наявне в справі експертне дослідження не відповідає дійсним обставинам справи, а тому для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_3 та скоєною ДТП у справі варто призначити судову комплексну фототехнічну та авто-технічну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_6, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_3 та його представника Ксенофонтову Г.І., які підтримали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи містять наданий представником потерпілої особи ОСОБА_6 висновок експерта, згідно якого в діях ОСОБА_3 вбачалася технічна можливість запобігти скоєнню дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять інших доказів, які в своїй сукупності дозволяють чітко встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_3 в скоєнні ДТП, виявити причинно-наслідковий зв'язок між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою. Матеріали справи, зокрема пояснення водіїв, містять відомості, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку їхніх дій.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Зважаючи на те, що питання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення не врегульоване в повній мірі КУпАП, суд вважає за необхідне додатково застосувати аналогію закону, який регулює подібні за змістом правовідносини.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки вищенаведені обставини мають значення для справи та для їх встановлення необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, то суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Ксенофонтової Г.І., діючої в інтересах ОСОБА_3, про призначення у справі судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 273, 280 КУпАП, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну фототехнічну та авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідала швидкість руху автомобіля КАМАЗ-581470, реєстраційний номер НОМЕР_1, обмеженням Правил дорожнього руху в населеному пункті?

2.Чи відповідала швидкість руху автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2, обмеженням Правил дорожнього руху в населеному пункті?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ-581470, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням інформації, що простежується на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням інформації, що простежується на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

5.Чи мав водій автомобіля КАМАЗ-581470, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

6.Чи мав водій автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути настання пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

7.Дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

Відповіді на поставлені запитання експертам надати, враховуючи такі вихідні дані:

1.подія мала місце в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога, 7;

2.у місці пригоди горизонтальна, прямокутна ділянка проїжджої частини, без пошкоджень, сухий стан асфальтобетонного покриття на момент ДТП;

3.темний час доби, в місці пригоди частково включене вуличне освітлення, видимість проїжджої частини в місці ДТП і взаємна видимість автомобілів для обох водіїв необмежена;

4.завантаження автомобіля «Камаз 581470», реєстраційний номер НОМЕР_1: 1 водій, без вантажу;

5.завантаження автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2: 1 водій, 2 дитини.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/18196/18.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова