Справа № 201/4830/19
Провадження № 3/201/2176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дніпропетровській обласній раді, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 37/148, притягнутого за ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 10, допустив порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, а саме опублікував на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» фото, де зображено виборчій бюлетень, чим здійснив агітацію у день виборів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, з метою повноти досліджень всіх обставин справи, суд вважає за необхідне навести письмові пояснення правопорушника, наданні ним під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що 21 квітня 2019 року він приїхав на виборчу дільницю для того щоб проголосувати, взявши бюлетень та проголосувавши у відповідній кабіні для цього, він вийшов та направився до виборчої скриньки, однак зупинився, оскільки на його шляху було багато преси, яка його фотографувала. Пізніше йому у месенджер надіслали одне із вищезазначених фото, після чого він його виклав у соціальній мережі «Facebook» на своїй сторінці, однак згодом видалив, оскільки в коментарях було залишено багато коментарів від громадських активістів, які повідомляли, що такими діями він порушує обмеження, встановлені чинним законодавством щодо виборів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив звернути увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не достатньо письмових доказів, які б підтверджували незаконну агітацію здійснену ОСОБА_1, зокрема фотографія із його зображенням, де останній тримає виборчий бюлетень, не містить результатів його волевиявлення, чим не підтверджується здійснення ним агітації у день виборів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортом співробітника відділення поліції, яким було виявлено дане правопорушення; відомостями зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 243318 від 21 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП; фотознімком, яким підтверджується здійснення ОСОБА_3 передвиборної агітації поза строками, встановленими законом та в місцях, що заборонені законом у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України; власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно порушив обмеження щодо ведення передвиборної агітації, встановлені вимогами ст.ст. 7, 64 Закону України «Про вибори Президента України» вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом та в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот пятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4