запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/416/19Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Єдиний унікальний №334/2336/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Катрич К.Ю., захисника Ткаченка Д.С. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 17.05.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС України на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 25.07.2007р. та № НОМЕР_6 від 25.07.2007, інвойсу № 2018041 від 14.05.2018р., виданого «Galluna trucks» (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren) на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з Нідерландів було переміщено товар - Сідельний тягач марки «DAF», модель FT CF 85, бувший у використанні, рік виготовлення та модельний рік - 2007р., номер шасі № НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, номер двигуна № НОМЕР_2 , вартістю 6 000 євро.

23.05.2018р. брокер ТОВ «Грін - Лайн» ОСОБА_3 надала документи для здійснення митних формальностей щодо вказаного товару та митній декларації було присвоєно № UA 112080/2018/012175 та здійснено митне оформлення на підставі наданих документів.

14.11.2018 Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 14.11.2018 №35331/7/99-99-19-06-02-17, згідно якої встановлено, що автомобіль марки «DAF», модель FT CF 85, номер шасі № НОМЕР_1 , дійсно був проданий «Galluna trucks» (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren) відповідно до інвойсу № 2018041 від 14.05.2018 року за 8000 Євро, що підтверджується наданими митною адміністрацією Королівства Нідерландів копіями сплаченого рахунку №2018041 № 2018041 від 14.05.2018р та експортною декларацією №18NUH6A7SAUJSWD50 від 14.05.2018.

Вказано, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення 30.11.2015 через митний кордон України товару через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості вищезазначеного товару, а саме інвойс № 2018041 від 14.05.2018р в якому зазначено вартість автомобіля марки «DAF», модель FT CF 85, номер шасі № НОМЕР_1 6000 Євро .

Посадовими особами Запорізької митниці ДФС зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 483 МК України.

За результатами розгляду справи суддя закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 мети щодо здійснення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

В апеляційній скарзі Запорізька митниця ДФС просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Свої вимоги мотивує тим, що Компанією "Calluna trucks" (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren) було виставлено та надано рахунок (інвойс) № 2018041 від 14.05.2018 на суму 8000 євро, що підтверджується експортною декларацією № 18NLJH6A7SAUJSWD5C від 14.05.2018, цим же рахунком та випискою з банку від 14.05.2018.

Інвойс_№ 2018041 від 14.05.2018, розділеного на частини (вартість тягача - 6000 Євро, вартість крану - 2000 Євро) було зроблено на прохання покупця вже не в Нідерландах ні під час оформлення експортної декларації, а саме перед в`їздом на територію України шляхом направлення електронного повідомлення у WhatsApp, в якому описано про виникнення якихось проблем з рахунком-фактурою та з проханням зробити в ньому, що вантажівка коштує 6000 Євро, а кран 2000 Євро.

У рахунку № 2018041 від 14.05.2018 на суму 8000 євро в описі наявний запис - DAF FT CF85.360 4x2t, BS-ZN-1, дата першої реєстрації 25.07.2007 p., 442425 KM., номер шасі: НОМЕР_1 , техогляд: 01.09.2018. Жодного слова про те, що у даного DAF є кран, не наявне в описі. На прохання покупця, воно було розділене на 2 частини на 6000 Євро та кран 2000 Євро. Однак, в експортній декларації № 18NLJH6A7SAUJSWD50 від 14.05.2018 вартість товару - зазначено 8000 Євро, випискою з банку від 14.05.2018 було виставлено рахунок на суму 8000 Євро та перераховано гр. ОСОБА_1 готівку через банк у сумі 8000 Євро компанії "Calluna trucks".

Заслухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю., яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, захисника - адвоката Ткаченка Д.С., який рішення суду першої інстанції вважав законним, обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом, 14.11.2018 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту адміністрування та митних платежів ДФС України за № 35331/7/99-99-19-06-02-17 разом із відповіддю митної адміністрації Королівства Нідерландів та доданими до відповіді документами.

Із змісту відповіді митної адміністрації Королівства Нідерландів встановлено, що під час розслідування щодо експорту автомобілів за рахунком 2018041 було надано наступні документи: рахунок 2018041 з номерами артикулів 451 та 452; рахунок НОМЕР_4 з номерами артикулів 451 та 452 на прохання покупця розділений на частини; прохання покупця; копія документа що посвідчує особу; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_8; EX - A 18NUH6A7SAUJSWD50; EX - A 18NUH6A7SAUJSWD51.

Було встановлено, що всі надані документи були частиною поставки до України. Додані документи було засвідчено штампом митниці.

Таким чином, відповіддю митної адміністрації Королівства Нідерландів підтверджується, що: рахунок № 2018041 від 14.05.2018р., де загальна вартість одного транспортного засобу складає 8 000 євро та рахунок № 2018041 від 14.05.2018р., де вартість транспортного засобу розділена на частини (вартість тягача - 6 000 євро, вартість крану - 2000 євро) складені, підписані та видані одним продавцем - «Galluna trucks» (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren); копії обох інвойсів надіслані митною адміністрацією Королівства Нідерландів; копії обох інвойсів засвідчено штампом митниці; всі надані документи, у тому числі обидва інвойси, були частиною поставки до України. А отже всі документи є таким, що відповідають дійсності та не можуть вважатися підробленими або містити неправдиві відомості.

Достовірність відомостей, наведених в інвойсі № 2018041 від 14.05.2018р. та відображених декларантом у митній декларації № UA 112080/2018/012175 від 23.05.2018р. підтверджується висновком № 13-05-18Т від 21.05.2018 про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу, що складений судовим експертом Филь О.П.

Вказаний звіт про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу надавався декларантом під час митного оформлення (графа 44 митної декларації). Згідно до цього висновку вартість автомобіля марки «DAF», модель FT CF 85, бувший у використанні, рік виготовлення та модельний рік - 2007р., номер шасі № НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, номер двигуна № НОМЕР_2 , складає - 149 488 грн. 55 коп., що навіть є нижчим, ніж вказано у інвойсі.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що 17.05.2018 року на митну територію України разом з сідельним тягачем марки «DAF», модель FT CF 85 номер шасі № НОМЕР_1 вартістю 6000 євро, було переміщено гідроманіпулятор (кран) вартістю 2000 євро.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 у Нідерландах купив тягач марки «DAF» разом з гідроманіпулятором. Проте, гідроманіпулятор через митний кордон України він не переміщував, оскільки він його перепродав у Польщі.

Зазначене представником Запорізької митниці ДФС спростовано не було.

Крім того, згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, об`єктом огляду є автомобіль марки «DAF», модель FT CF85, номер кузова № НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, проте про гідроманіпулятор (кран) мова не йде (а.с.63).

Крім того, в переліку складової комплектації вищезазначеного транспортного засобу, кран також відсутній (а.с.64).

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що ним були подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо цього.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є правильними., у зв`язку з чим, суд обґрунтовано закрив провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваній постанові.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильності вказаних висновків суду не спростовують.

Порушень вимог чинного законодавства, які тягнуть зміну чи скасування прийнятого судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/2336/19