Справа № 214/5886/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого ТОВ «Компанія Трансінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131341 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , що 13.07.2019 року о 23-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR - 7151A номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг по вул. Павла Глазового в районі перехрестя з вул. Тесленко , в темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху своєчасно не зреагував на зміну в дорожній обстановці та своєчасно не прийняв міри до зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 травмована.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що отримала легкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП, претензій до ОСОБА_1 не має, до бюро СМЕ не зверталась.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка окрім пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №131341 від 25.07.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 13.07.2019 року в м. Кривий Ріг по вул. Павла Глазового в районі перехрестя з вул. Тесленко, за участю автомобіля Geely MR - 7151A номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь