Провадження №3-4587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює експедитором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061566 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 20.04.2019 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061468 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 28.04.2019 року о 21 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061447 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 23.04.2019 року о 06 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061446 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 03.05.2019 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060542 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 24.02.2019 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КупАП регламентовано. Що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з протоколів про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 061566 від 13.05.2019 року, серії АПР18 № 061468 від 13.05.2019 року, серії АПР18 № 061447 від 13.05.2019 року, серії АПР18 № 061446 від 13.05.2019 року, серії АПР18 № 060542 від 14.03.2019 року, не можливо встановити яке саме домашнє насильство психологічного характеру ОСОБА_1 вчинила відносно брата ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , враховуючи приписи Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди повинні при розгляді справ встановлювати чи мав місце побутовий конфлікт або домашнє насильство, при цьому розкривати різницю в поняттях і встановлених ними обставинах щодо порушення ст. 3 (захист від нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження) та ст. 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Європейської конвенції.

Приймаючи відповідне рішення, суд враховує приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою суди зобов`язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 N 11.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 24 постанови Пленуму "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 N 14, практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак, матеріали справи підлягають поверненню до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві для доопрацювання та усунення недоліків, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме №760/13763/19 (провадження №3-4587/19) , № 760/15927/19 (провадження №3-5152/19), №760/15928/19 (провадження №3-5153/19), №760/15929/19 (провадження №3-5154/19), №760/15930/19 (провадження №3-5155/19) у одне провадження та присвоїти номер № №760/13763/19 (провадження №3-4587/19).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська