Справа № 752/2685/19
Провадження № 3/752/1859/19
П О С Т А Н О В А

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року поблизу будинку №101Д по вулиці Столичне шосе (вулиця Академіка Заболотного) в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Jac S3", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №103954 від 11.11.2018 року, ОСОБА_1 11.11.2019 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_3 , поблизу будинку №101Д по вулиці Столичне шосе (вулиця Академіка Заболотного) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю "Jac S3", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 11.11.2018 року він дійсно керував автомобілем "Ford Mondeo", і приблизно о 18 годині 15 хвилин він виїзджав зі стоянки ТЦ «Домосфера» на вулицю Заболотного в місті Києві. Так, перед виїздом на головну дорогу він зупинився та пересвідчився, що транспортних засобів не було, у зв`язку з чим він розпочав виїзд на головну дорогу. Рухаючись по головній дорозі, наближаючих транспортних засобів не було, у зв`язку з чим він увімкнув покажчик правого повороту та переконавшись у тому, що смуга руху на яку він мав намір перестроїтися вільна, здійснив перелаштування на одну смугу руху ближче до правої частини дороги по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, після чого, продовжив свій рух прямо. Зазначив, що приблизно через 4-5 секунд відчув удар у задню частину свого транспортного засобу від автомобіля "Jac S3". Після вказаного зіткнення його автомобіль здійснив перекидання на лівий бік, крім того, внаслідок вказаного зіткнення його автомобіль декілька разів розвернуло. Зазначив, що швидкість його транспортного засобу становила 3-5 км/год та вона була незмінною.

Інший учасник дорожньо-транпсортної пригоди - ОСОБА_2 показала суду про те, що 11.11.2018 року вона керувала автомобілем "Jac S3" по вулиці Столичне шосе в напрямку вулиці Академіка Заболотного, швидкість з якою вона рухалась становила 50-60 км/год. Зазначила, що приблизно за 50-100 метрів побачила легковий автомобіль світлого кольору, який рухався у другій смузі руху, у зв`язку з чим вона здійснила перелаштування та майже вирівнялась з вказаним транспортним засобом, після чого вона почула гучний звук двигуна і в цей час автомобіль "Ford Mondeo" раптово виїхав прямо перед нею, у зв`язку з чим, намагаючись уникнути зіткнення вона вивернула кермо лівіше, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що 11.11.2018 року вона перебувала у салоні автомобіля "Ford Mondeo" на передньому сидінні. Так, ОСОБА_1 здійснював виїзд з прилеглої території на головну дорогу, пересвідчившись в безпечності, оскільки транспортних засобів, які рухались по головній дорозі не було, крім того, вона також слідкувала за тим, що по головній дорозі у зоні видимості не було транспортних засобів. Так, ОСОБА_1 увімкнув покажчик правого повороту та розпочав повільно перестроюватися, після чого, вони проїхали прямо приблизно 5 секунд та відчули сильний удар в задню частину автомобіля "Ford Mondeo", у зв`язку з чим вказаний автомобіль перекинувся. Після зіткнення автомобіль "Jac S3" знаходився у другій смузі руху на відстані приблизно 50 метрів від автомобіля "Ford Mondeo", який перекинувся.

Свідок ОСОБА_1 показав суду про те, що 11.11.2018 року очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів "Ford Mondeo" та "Jac S3" він не був, однак про вказану пригоду йому стало відомо зі слів ОСОБА_1 , який є його сином. Зазначив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , який був пасажиров автомобіля "Jac S3", повідомив, що його дружина - ОСОБА_2 не має досвіду у керуванні транспортними засобами, у зв`язку з чим не змогла зреагувати, внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім того, зазначив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди та швидкість руху транспортних засобів йому невідомі, оскільки самої дорожньо-транспортної пригоди він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що 11.11.2018 року він перебував у салоні автомобіля "Jac S3", так вони рухались по Столичному шосе, після чого побачили легковий автомобіль світлого кольору, який в подальшому здійснив раптовий виїзд перед їхнім автомобілем на смугу руху по якій вони рухались, у зв`язку з чим відбулось зіткнення, оскільки ОСОБА_2 не мала технічної можливості його уникнути. Зазначив, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнавав свою вину.

Експерт ОСОБА_5 показав суд про те, що 14.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія» надійшла заява ОСОБА_1 щодо проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Jac S3", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , подія якої мала місце 11.11.2018 року поблизу будинку №101Д по вулиці Столичне шосе (вулиця Академіка Заболотного) в місті Києві. Пояснив суду, що згідно складеного ним висновку №60 від 20.03.2019 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Jac S3" - ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля "Jac S3" - ОСОБА_2 вимогам пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України та невідповідності дій водія автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. Крім того, зазначив, що технічні описки, які були допущені ним при складанні вказаного висновку не впливають на висновки, які були ним зроблені в ході експертного дослідження.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Скотар О.М. в ході судового розгляду справи звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що при допиті експерта в судовому засіданні було встановлено, що при складенні висновку ним було допущено описки, а також значна кількість неточностей. Крім того, в ході допиту експерта ОСОБА_5 ним було зазначено, що версія ОСОБА_2 перевірялась, однак дослідження вказаної версії обставин у висновку не відображено, тобто для об`єктивного вирішення даної справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника - адвоката Скотара О.М.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єсауленко П.М. не заперечував щодо призначення судової експертизи, однак просив доручити проведення виконання експерту ОСОБА_5 , яким було проведено дослідження, шляхом надання відповідей на запитання, які не були поставлені у заяві ОСОБА_1 про проведення автотехнічного дослідження від 14.03.2019 року.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №103954 від 11.11.2018 року, захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Скотара О.М. та дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 11.11.2018 року поблизу будинку №101Д по вулиці Столичне шосе (вулиця Академіка Заболотного) в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Jac S3", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля "Jac S3"- ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці.

2. Чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці.

3. На якій ділянці проїзної частини дороги відбулось зіткнення автомобілів "Jac S3" та "Ford Mondeo".

4. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля "Jac S3"- ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці.

5. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці.

6. Чи мав водій автомобіля "Ford Mondeo" - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці.

7. Чи мав водій автомобіля "Jac S3"- ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для її руху в даній дорожній обстановці.

8. Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина