Справа № 314/771/19
Провадження № 3/314/260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.08.2004 року, інші відомості суду не відомі,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.02.2019 року о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , в селі Павлівське по вулиці Залізнична, керував автомобілем АЗЛК 2440 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240850 від 13.02.2019 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від суду без поважних причин, у зв`язку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З відеозапису правопорушення, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки, результат огляду позитивний 0,58 % проміле. При цьому, ОСОБА_1 , підтвердив, що він випив 100 грамів горілки, після чого керував транспортним засобом. Після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240850 від 13.02.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4);

-результатом тестування за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1523, результат позитивний - 0,58 % проміле (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 11);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він підтвердив, що 13.02.2019 року приблизно о 07-00 годині випив 100 -150 грамів горілки, після чого керував транспортним засобом (а.с. 6);

-направленням на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 9);

-копіями свідоцтва про повірку та сертифікату калібрування алкотестера (а.с. 10);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, відповідно до довідки начальника СРПП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Р.О. Богданець, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного та положень ст. 30 КУпАП, п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суд в даному випадку вважає, що накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами не може бути застосоване.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

07.05.2019