Справа № 584/923/19
Провадження № 3/584/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометник віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» Сумського прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

13 червня 2019 року в період з 03 год. 15 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який є інспектором прикордонної служби 2 категорії - гранатометником віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» Сумського прикордонного загону, виконував обов`язки в п/н «СЗПН» в МТНС «Бояро-Лежачі» віпс «Нова Слобода» ВПС «Білопілля» та допустив випадок порушення порядку несення служби прикордонним нарядом, а саме неякісно організував службу та не здійснив контроль за службою прикордонних нарядів, дотримання складом п/н дисципліни прикордонних нарядів в МТНС «Бояро-Лежачі», що виразилось у порушенні військовослужбовцями графіку несення служби в МТНС «Бояро-Лежачі», чим допустив недбале ставлення до військової служби.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину свою визнав повністю, у вчиненому кається.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків з боку прикордонного наряду в СТНС «Бояро-Лежачі» віпс «Нова Слобода» впс «Білопілля» (а.с.3-7), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-15, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік