Єдиний унікальний номер 725/5938/19
Номер провадження 3/725/3387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: Молдова, Хинчештського р- АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_2 , за ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 30.09.2019 року о 20 годині 12 хвилини на територію місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста "Кельменці", Чернівецької митниці ДФС, прибув автомобіль марки «MERCEDES», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням PIRAU ION,uio слідував з Молдови в Україну. В даному автомобілі в якості пасажира слідував громадянин Молдови Вердеш lot (VERDES ION).

Під час здійснення митного контролю, було встановлено, що 05.03.2018 року громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), (паспорт НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України через автомобільний митний пост "Кучурган", пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" Одеської митниці ДФС у митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C270», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_4 .

Станом на 30.09.2019 р., громадянин ОСОБА_5 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C270», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_4 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VHI від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянин ОСОБА_5 перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C270», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_4 . у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознакипорушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд вважає, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів справи про порушення митних правил, ОСОБА_5 являється громадянином Республіки Молдови.

Так, відповідно до ст. 503 перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Перекладачем у протоколі про порушення митних правил №1681/40800/19 від 30.09.2019 року, однак жодних даних переклада (прізвище, ім`я, по батькові), підтвердження того, що він володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вказані норми закону кореспондуються і з частиною першою статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1681/40800/19 від 30.09.2019 року, дії громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (в редакції ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018, 2725-VIII від 16.05.2019 року).

Із матеріалів справи про порушення митних правил, вбачається, що громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 05.03.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C270», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування.

Крім того, відсутні в матеріалах справи також відомості про те, чи вживались органами ДФС України заходи для встановлення місцезаходження даного транспортного засобу та можливої реєстрації транспортного засобу на території України з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст. 494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко