ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 06.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що в судовому засіданні він присутнім не був, а про прийняте рішення дізнався 28.10.2019 року, коли отримав постанову суду. А тому вважає, що апеляційна скарга подана в десятиденний термін.

Також апелянт посилався на те, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження медичного огляду в матеріалах справи немає. Вказував, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтьсмя. що ніякого огляду в присутності свідків не проводилося, а також він не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а тому його направлення поліцейськими в медичний заклад є порушенням КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказана година вчинення правопорушення та пояснення свідків, які б підтверджували факт його

ЄУНСС 715/2108/19 справа №33/822/638/18 головуючий у 1 інстанцї ОСОБА_2 Ю.

відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 була ухвалена 11.10.2019 року. Про час і місце розгляду вказаної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримав особисто 04.10.2019 року. (а.с.10)

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначена норма закону не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 подав 06.11.2019 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд матеріалів справи щодо нього, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя