Постанова

Іменем України

Справа № 712/13512/19

Провадження № 3/712/2971/19

12 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо місця роботи не надав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142913 від 10.10.2019, 10.10.2019 о 03 год. 10 хв. в м.Черкаси, бул. Пушкіна, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318I д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовної установки світлових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні неподалік а/д Н-16 25 км. м.Черкаси.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону командиром взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенантом поліції Ілєйко М.Г., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП, разом з тим не зазначено частину даної статті, що позбавляє можливості суд вірно кваліфікувати дії правопорушника.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник