Справа № 365/117/19 Номер провадження: 3/365/31/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року о 4 годині 45 хвилин по вулиці Українській в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Suzuki», номерний знак ММ 08 NEВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

На підставі ст. 129 Конституції України здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «ОСОБА_2 проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 11.03.2019 вночі він разом зі своєю подругою катався на мотоциклі, що належить знайомому та перебував у нього на ремонті. Коли заїхали у парк, мотоцикл почав глохнути та спустило заднє колесо. Залишивши мотоцикл у лісі, вони пішли до нього додому за інструментом та насосом, де із розпачу він випив дві чарки горілки «Неміров» та 1 л пива «Тетерів 8». Повернувшись, не зміг завести мотоцикл. У цей час підїхали працівники поліції, запропонували пройти до їхнього автомобіля та проїхати в лікарню для медичного огляду. Спочатку він не погоджувався, тому його силоміць посадили в автомобіль. Далі він підкорився працівникам поліції та пройшов огляд, у результаті якого у нього було виявлено стан алкогольного спяніння, що він не заперечував. Не памятає, щоб повідомляв лікарю про час останнього вживання алкоголю, а саме, 10.03.2019 о 23 годині 00 хвилин.

Будь-яких претензій щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння не має та не заперечує, що перебував у такому стані.

Протокол про адміністративне правопорушення підписав та підтвердив викладені у ньому дані внаслідок того, що працівник поліції пригрозив забрати мотоцикл на штрафмайданчик. Сумнівається у тому, що власник мотоцикла, якому його повернули, відразу поїхав, оскільки мотоцикл, на його думку, був несправний.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 приєднані до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення, повністю аналогічні поясненням ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.03.2019 він здійснював патрулювання по вулиці Українській у смт. Згурівка. Неподалік кладовища проїхав мотоцикл «Suzuki», яким керував ОСОБА_1 Побачивши працівників поліції, він прискорив швидкість, тому вони рушили за ним. На спідометрі автомобіля відображалась швидкість понад 90 км/год. Мотоцикл заїхав у зону парку, водій вимкнув світло. Коли вони підїхали, мотоцикл лежав на землі, а біля нього знаходились ОСОБА_1 та дівчина. При спілкуванні ОСОБА_1 повідомив, що мотоцикл чужий та перебуває у нього на ремонті. При цьому від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, тому йому запропонували проїхати на медичний огляд, у результаті якого у останнього було встановлено стан алкогольного спяніння. Подія не була зафіксована на відео у звязку із технічними причинами.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольногосп'яніння підтверджується даними протоколу серії ОБ № 120593, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 березня 2019 № 226, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння, показаннями свідка ОСОБА_3 та актом медичного огляду від 11.03.2019, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив лікарю про останнє вживання алкоголю пива приблизно 1 л 10.03.2019 о 23 годині.

Зібрані у справі докази в їх сукупності, що ретельно проаналізовані й покладаються в основу постанови, є достатньо обґрунтованими, підтверджують винність ОСОБА_1 як особи, яка має право керування транспортними засобами, та керувала таким засобом.

Проте вбачається інтерес ОСОБА_1 посіяти сумнів у допустимості окремих доказів та їх достатності, зокрема показань свідка ОСОБА_3 і таким чином помякшити сприйняття гостроти та небезпечності вчиненого, розраховуючи при цьому на уникнення відповідальності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він після вживання алкоголю не керував мотоциклом, спростосовується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019, поясненням свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, безпосередньо після чого у останнього було встановлено стан алкогольногосп'яніння, та актом медичного огляду від 11.03.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_1 повідомив лікарю про останнє вживання алкоголю 10.03.2019 о 23 годині 00 хвилин.

Критичній оцінці підлягають пояснення свідка ОСОБА_2, яка є подругою ОСОБА_1, відтак вбачається її зацікавленість у результатах розгляду справи.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольногосп'яніння,є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому не визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою працездатного віку, не працює, має право керування транспортними засобами, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, оскільки обставини, які б могли бути визнані обтяжуючими, є кваліфікуючими ознаками правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп'яніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 40-1ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її вручення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Н.О. Денисенко