Справа № 404/7584/19
Номер провадження 3/404/2393/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2019 року о 02 год. 39 хв. ОСОБА_1 по вул.Салтикова-Щедріна у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12.10.2019 року о 04 год. 02 хв. ОСОБА_1 по вул.Сергія Сенчева у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродна блідість, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.10.2019 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул.Салтикова-Щедріна, 8 у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.10.2019 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Космонавта Попова, 9-г у м.Кропивницькому керував автомобілем «Mercedes Benz Vito 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.11.2019 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 по просп.Університетському у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.11.2019 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 по просп.Університетському у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04.11.2019 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Ушакова у м.Кропивницькому керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився 01.11.2019 року для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (справи №№404/7584/19, 404/7586/19, 404/7585/19), в якому заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання йому часу для отримання правової допомоги у захисника, внаслідок чого розгляд вказаних справ був відкладений на 07.11.2019 року. Проте, 07.11.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду вказаних справ не з`явився, як і не з`явився 11.11.2019 року для розгляду справ №№ 404/7584/19, 404/7586/19, 404/7585/19, 404/8017/19, 404/8020/19, 404/8016/19, 404/8019/19, які надалі об`єднані в одне провадження, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ (а.с.14-16, 27-29, 41-43, 52-53, 61-62, 72-73, 85-96). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Розгляд справи у строки, передбачені ст.277 КУпАП, з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, розгляду справ в строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 12.10.2019 року о 02 год. 39 хв., підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216378 від 12.10.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.18, 21);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.19, 20);

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 12.10.2019 року о 02 год. 39 хв., оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 12.10.2019 року о 04 год. 02 хв., підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270470 від 12.10.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.1, 8);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.3);

- рапортом поліцейських УПП в Кіровоградській області (а.с.4, 5);

- розпискою ОСОБА_6 , який підвередив факт залишення на зберігання йому транспортного засобу (а.с.7).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 12.10.2019 року о 04 год. 02 хв., оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 14.10.2019 року, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270414 від 14.10.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.31, 35);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у сукупності з долученими відеозаписами та протоколом про адміністративне правопорушення, підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.33);

- протоколом про адміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано 15.10.2019 року о 00 год. 20 хв. для припинення правопорушення, встановлення особи правопорушника та складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.34).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 14.10.2019 року, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 31.10.2019 року, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270249 від 31.10.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.45, 49);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.47, 48);

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 31.10.2019 року, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02.11.2019 року, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320114 від 02.11.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.55, 58);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у сукупності з долученими відеозаписами та протоколом про адміністративне правопорушення підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.57);

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02.11.2019 року, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 03.11.2019 року, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270292 від 03.11.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.64, 69);

- рапортом поліцейського УПП в Кіровоградській області (а.с.67);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.68);

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 03.11.2019 року, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 04.11.2019 року, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320135 від 04.11.2019 року, у якому викладені встановлені судом обставини, до якого долучено відеозапис події, який повністю підтверджує усі встановлені судом обставини (а.с.75, 82);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які у сукупності з долученими відеозаписами та протоколом про адміністративне правопорушення підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлені судом (а.с.78);

- розпискою ОСОБА_17 , яка зобов`язалася доставити транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до найближчої автостоянки (а.с.79).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 04.11.2019 року, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, які є обов`язковими до виконання у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло сім окремих справ про адміністративні правопорушення, кожна з яких за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/7584/19 провадження №3/404/2393/19, справа №404/7585/19 провадження №3/404/2394/19, справа №404/7586/19 провадження №3/404/2395/19, справа №404/8016/19 провадження №3/404/2539/19, справа №404/8017/19 провадження №3/404/2540/19, справа №404/8019/19 провадження №3/404/2541/19, справа №404/8020/19 провадження №3/404/2542/19), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, які є обов`язковими. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.

Із врахуванням наявних відомостей про особу винного і зазначених обставин, зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення стосовно водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, яке наведене, що відповідатиме також положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло