Справа № 140/440/19
Провадження №3/140/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП Немирівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Горького, 116 м.Немирів Вінницької області, не працюючого, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№262942, що 18.02.2019 року о 03 год.50 хв. в м.Немирів вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW н.з. АВ5091 СЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, який представляє його інтереси надали суду показання, що правопорушник вину не визнає, так як не керував у стані алкогольного спяніння. Крім того згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно дост.266 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення працівниками не зазначено, де саме правопорушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Крім того не зазначено того, що він відмовився проводити огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а в закладі охорони здоровя працівники поліції не надали можливості пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Крім того пояснив те, що 18.02.2019 року він поїхав до магазину «АТБ», однак побачив, що у нього відсутнє посвідчення водія, а тому його брат попросив ОСОБА_3, щоб той прийшов і забрав автомобіль, так як їздили працівники поліції. Даний чоловік зупинив автомобіль біля магазину «Малина» і в цей час до правопорушника підійшли працівники поліції та скалили відносно нього даний протокол. Крім того пояснив, що свідків під час відмови від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, що 18.02.2019 року до нього зателефонував брат ОСОБА_1 і попросив прийти до магазину АТБ, щоб забрати автомобіль, так як ОСОБА_1 забув водійське посвідчення вдома. Під час руху він зупинив автомобіль біля магазину «Малина» та пішов купити сигарет, а в цей час до автомобіля підійшли працівники поліції і запитали хто власник автомобіля. Коли він повернувся з магазину, то автомобіль був закритий, і біля нього нікого вже не було.

Інспектор поліції Немирівського ВП ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в протоколі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18.02.2019 року в стані алкогольного спяніння, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

.

Суддя: О.П.Царапора