Справа № 204/7664/19
Провадження № 3/204/3726/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року о 17:20, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. АДРЕСА_2 , буд.36, в магазині «Простор-131», здійснила крадіжку товару на суму 146 грн. 00 коп., тим самим здійснила дрібну крадіжку, чим порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №321751 від 25.10.2019 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 25.10.2019, з якого вбачається, що під час несення служби отримали виклик «Крадіжка вул АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 , в магазині Простор затримано невідому жінку, яка викрала в магазині туш, та передала її своєму подільнику, який з викраденим втік з магазину». Прибуваши на місце, було виявлено жінку, яка назвалась ОСОБА_1 . На місці, шляхом опитування можливих свідків та перегляду відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно викрала товар, який сховала у камері зберігання магазину Варус, що знаходиться у цій же будівлі (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 25.10.2019, в якій зазначено, що вона просить притягнути до відповідальності невідому громадянку, яка 25.10.2019 здійснила крадіжку «Maybelline туш для вій, вартістю 146 грн.» (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2019(а.с. 4);

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 25.10.2019 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков