overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1059/19

Провадження № 3/126/673/2019

"25" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи) у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені йому запитання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника та свідків до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 02.07.2019 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 369/6814/19
Провадження № 3/369/2898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.05.2019 року о 16.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megan Scenіc», д/н НОМЕР_1 , (страховий поліс серії АЕ/1827483 в ТДВ «Експрес Страхування»), по вул. Білогородській, 14, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 058577 від 18.05.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058577 від 18.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 493/1109/19
Провадження № 3/493/494/19
18 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,
10.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334238 від 12.06.2019 року;
-письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що її син пізно увечері гуляв у місті зі своїм другом без її дозволу, в результаті чого він висловлювався на адресу працівників магазину нецензурною лайкою.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 165/1407/19
Провадження № 3/165/356/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 червня 2019 року, без поважних причин, до суду не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 09 год. 00 хв. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 148/633/19
Провадження № 33/801/427/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Кравець В. А. задоволено частково, постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скасовано, провадження у справі закрито.

Під час прийняття постанови було допущено описку - помилково зазначено дату її прийняття «26 травня 2019 року», замість «27 травня 2019 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Оскільки в постанові Вінницького апеляційного суду помилково зазначено дату її прийняття «26 травня 2019 року», що носить характер описки, то її необхідно виправити на «27 травня 2019 року».

Керуючись статтею 294 КУпАП суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2019 року, зазначивши дату її прийняття «27 травня 2019 року», замість «26 травня 2019 року».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 278/1295/19
Провадження №3/278/653/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ «Млинище»

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на річці Гуйва в с.Лука Житомирського району ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п.3.14 абз.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, що підтверджено поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Заборонене знаряддя лову у вигляді сітки у кількості однієї штуки, розміром: L-50 м., Н-1,5 м., ф-40 мм., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області за адресою: 10005 м.Житомир, пров.Гуйвинський, 6 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №3/932/4145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Хосвоком», ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Хосвоком», яке розташовано за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, буд.2, офіс 1606, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завишення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 388919,00 грн., в т.ч: за квітень 2016 року на суму 43000,00 грн.; за травень 2016 року на суму 2666,00 грн.; за червень 2016 року на суму 45992,00 грн.; за листопад 2017 року на суму 297261,00 грн., та заниження податку на прибуток всього у сумі 106654,00 грн. за 2016 рік на суму 92169,00 грн., за 2017 рік на суму 14485,00 грн., чим порушив пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10, ст.201, п.120-1.2 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на прибуток, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.07.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 23.07.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №601/603/19
Провадження № 3/601/504/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця у ФОП ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року при проведенні фактичної перевірки магазину-кафетерію ФОП ОСОБА_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , було встановлено, що продавцем ОСОБА_1 було порушено порядок про ведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки, не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, не видано особі розрахунковий документ (касовий чек), чим вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року, Акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 19 березня 2019 року, наказ Головного управління ДФС в Тернопільській області № 507 від 14 березня 2019 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 34 гривні.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарасенкове АДРЕСА_1 Оржицького району АДРЕСА_1 Полтавської області, гр.України, працює головним економістом СТОВ « Агрофірма « Оржицька «

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним економістом СТОВ « Агрофірма « Оржицька «, будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасність виплати заробітної плати згідно посадової інструкції, 26.04.2019 року в с. Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області, вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Заробітна плата працівникам підприємства в порушення статті 115 КЗпПУ за першу половину березня 2019 року не виплачувалася, а за березень 2019 року виплачена 22.04.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями та відомостями на загальну суму 1307271, 14 грн.

Також заробітна плата в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпПУ виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю на працівника ОСОБА_2 .

Крім того, в порушення ст. 116 КЗпПУ в день звільнення працівника виплачуються не всі суми належні працівнику. Так, наказом № 19 від 19.04.2019 року звільнено з роботи бухгалтера ОСОБА_3 з 20.04.2019 року. Згідно табеля обліку використання робочого часу останнім робочим днем зазначеного працівника є 20.04.2019 року. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за квітень 2019 року зазначеному працівнику нараховані розрахункові кошти в сумі 3817, 18 грн, які станом на 25.04.2019 року не виплачені.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятсот десять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :