Провадження № 3/686/4480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оформленого як ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року близько 12 години 17 хвилин в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda CX-7 номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території від будинку № 8, що по вулиці Прибузькій, на регульоване перехрестя, та рухаючись через вулицю Прибузьку в сторону вулиці Перемоги, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Focus номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка перетинала перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт порушення ним ПДР України.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і вказала, що саме його дії призвели до ДТП. Також потерпіла зазначила, що до приїзду працівників поліції ОСОБА_1 намагався перекласти вину у ДТП на неї, і лише під тиском наявних доказів визнав вину в порушенні ПДР, тому вважає, що до нього слід застосувати стягнення у саме виді позбавлення права керування транспортним засобами.

В ході розгляду справи обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено. Лише факт визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні вини, на переконання судді, не свідчить про його щире розкаяння у вчиненому, оскільки, згідно письмових доводів потерпілою, він уникає зустрічі щодо відшкодування збитків.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суддею також враховується, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема за частиною 1 статті 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 23, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич