Справа № 369/2051/19 Суддя в І-й інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/1532/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він, на протязі тривалого часу за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, при спілкуванні з тещею ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані неповно, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що у ході розгляду справи у суді першої інстанції не підлягав з'ясуванню факт висловлювання образ громадянці ОСОБА_3, та не ставилися відповідні питання ні їй, ні його захиснику, який був допущений судом до участі у справі та про участь якого не зазначено у постанові судді. Вважав, що зібранні матеріали не містять будь-яких доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а єдиним документом, який суд 1-ї інстанції використав у якості доказу був протокол про адміністративне правопорушення, який був складений зі слів ОСОБА_3 Вказав на те, що громадянка ОСОБА_3 викликала поліцію з приводу образ, які мали місце влітку 2018 року, а в день складання протоколу будь-яких обрах у її сторону апелянт не висловлював. Просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закону при прийняті рішення щодо ОСОБА_2 суддею дотримано не було.

Відповідно до практики ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Енгель та інші проти Нідерландів», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інших, а також відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року справу про адміністративне правопорушення необхідно розглядати за процедурою, яка передбачена для кримінального провадження.

Рішення про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП суддя місцевого суду мотивував наявністю доказів, якими доводиться його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення. Такими доказами суддя визнав: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол прийняття заяви у ОСОБА_3 Між тим, поза увагою судді залишилось те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол не може визнаватись доказом у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європеського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують практику ЄСПЛ як джерело права. Це указує на необґрунтованість постанови в частині визнання доказом у цій справі протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, фактично єдиним змістовним доказом, який судом було покладено в обґрунтування доведення вини ОСОБА_2, були пояснення самого ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року. Між тим, у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що за змістом пояснень ОСОБА_2, останній заперечував вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_3, що унеможливлювало його використання у якості доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП. Щодо пояснень ОСОБА_3, то за своїм змістом вони фактично викладають неприязні стосунки із ОСОБА_2, які виникають за місцем їх спільного проживання протягом тривалого періоду часу, однак вони не містять даних щодо вчинення ним психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_3 у конкретний час та спосіб, що також виключало можливість їх використання у якості доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП. Інших доказів, які би доводили його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення у цій справі не зібрано.

У зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУаАП, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП закрити за відсутністю події цього адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк