Справа № 684/755/19
Провадження № 3/684/364/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором СГК «Воля»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в с. Пасічна по вул Лятавського, 35 Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, від чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі та розкаявся, вказавши, що завдану шкоду він відшкодував, електроопору та пошкоджений паркан відремонтував.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390354 від 29.10.2019 року; рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_2 в ЄО за № 1168 від 29.10.2019 року; результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №1924), згідно якого результат 0,00 %; схемою місця ДТП від 29.10.2019 року та доданими до неї фототаблицями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2019 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.