Справа № 344/4672/19
Провадження № 3/344/1820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 611/1674/АВ/П/ПТ від 13.03.2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 105, магазин «Пивна оселя») в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - особових карток на найманих працівників не веде, в порушення ч. 1 ст. 50 КЗпП України - тривалість робочого часу працівників ФОП ОСОБА_1 перевищує 40 годин на тиждень, а саме встановлено з табеля обліку використання робочого часу за лютий 2018 року в період з 11.02.2019 по 17.02.2019 року продавець ОСОБА_2 відпрацював у тиждень 56 годин, аналогічно в період з 18.02.2019 року по 24.02.2019 року продавець ОСОБА_3 відпрацював 56 годин на тиждень, аналогічні порушення були допущені в січні 2019 року, в порушення ч. 2 ст. 65 КЗпП України у ФОП ОСОБА_1 облік понадурочних годин не ведеться, в табелях обліку робочого часу не відображено кількість відпрацьованих працівниками надурочних годин. Так в грудні 2018 року продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відпрацював 160год. при місячній нормі 158 годин, тобто 2 години надурочно, які не відображені в табелі обліку робочого часу за грудень 2018 року; у порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 у наданих для перевірки табелях обліку використання робочого часу працівників ФОП ОСОБА_1 за грудень 2018 року не відображена кількість відпрацьованих найманими працівниками годин у святкові та неробочі дні. Так у грудні 2018 року продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали у святковий день 25 грудня (Різдво Христове), однак ця робота не відображена, як робота у святкові дні, у порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 - ФОП ОСОБА_1 не забезпечено бухгалтерський облік витрат а оплату праці не ведеться книга нарахування заробітної плати працівникам. Таким чином ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 611/1674/АВ/П/ПТ від 13.03.2019 року, копією акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ІФ611/1674/АВ від 13.03.2019 року, копіями табелів обліку робочого часу, копіями відомостей на виплату грошей, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2019 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль