Справа № 161/4973/19
Провадження № 3/161/1587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП невідомо,

-за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130, ч.1ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. в м. Луцьк на перехресті вулиць Карпенка-Карого Дубнівська, керуючи транспортним засобом Volkswagen Vento, н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, та поїхав з місця ДТП.

На час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Окрім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не маючи права керування таким транспортним засобом; не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує надані в судовому засіданні 23.05.2019 пояснення, в яких останній свою вину не визнавав, зазначав, що за кермом була інша особа, а не він. В підтвердження своїх пояснень заявляв клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явку яких зобов`язувався забезпечити.

Однак, в подальшому в судове засідання правопорушник не з`являвся, явку свідків не забезпечив, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Жодних доказів невинуватості ОСОБА_1 в зазначених в протоколах правопорушеннях ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_4 суду не надали.

Тому, за відсутності належних та допустимих доказів в підтвердження непричетності ОСОБА_1 до подій зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, суд критично відноситься до наданих пояснень, а заявлені клопотання про виклик свідків та неявку в судові засідання, суд розцінює як зловживання процесуальними правами спрямовані на затягування строків розгляду справи.

Судовий розгляд справи призначений на 13.06.2019 не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Плахтій І.Б. у службовому відрядженні, розгляд справи відкладено на 01.07.2019.

В судове засідання призначене на 01.07.2019 правопорушник та його представник не з`явилися повторно, не забезпечили явки свідків, про допит яких клопотали перед судом, та явку яких зобов`язались забезпечити на розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №317856 від 16.03.2019 (ч.1 ст. 130 КУпАП), серії БД №317857 від 16.03.2019 (ст. 124 КУпАП), серії БД № 317858 від 16.03.2019 (ч.1 ст. 126 КУпАП), серії БД № 306901 від 16.03.2019 (ч.2 ст. 126 КУпАП), серії БД №306903 від 16.03.2019 (ч.1 ст. 126 КУпАП), серії БД № 306902 від 16.03.2019 (ст. 122-4 КУпАП), схемою місця ДТП, довідкою про відсутність повторності від 20.03.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «Alcotest 6820», тест №1404, з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 2,06%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , записами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю доведена в ході судового розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 16 березня 2019 року, матеріали справи щодо нього надійшли 26 березня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій