Провадження №3/760/2054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення товару керівник ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, к. 16/26, ), ідентифікаційний код 307580162 по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу № 0658/10000/18 від 05.10.2018 вбачається, що 25.05.2016 через митний кордон України, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8467219 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «плівка з ПВХ», загальною вагою брутто 28 021, 50 кг, нетто - 26 103 кг та загальною кількістю пакувальних місць 2 715.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.05.2016 № 100000000/2016/828900 та на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими відправником товарів виступала компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЮТА-ТЕКС».

27.05.2016 вказаний вантаж доставлено у зону діяльності Київської міської митниці ДФС та заявлено ОСОБА_2 за МД № 100250006/2016/184551 до митного контролю та оформлення як «Плівка з ПВХ, не самоклейна, не пориста, кольорова, армована нейлоновою ниткою, багатошарова з малюнком в рулонах: Клейонка в рулонах: 1,4м x 20м -1 245 шт.; Торговельна марка - DEKORAMA Клейонка в рулонах: 1,4м * 20м - 1 470 шт.; Торговельна марка - MIRELLA. Країна виробництва - TR. Виробник - SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (далі - товар).

Відповідно до інвойсу від 22.04.2016 № SLT1200-36 компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) здійснила продаж товару ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (Україна) на умовах поставки «CPT Київ» за 42 283,65 доларів США.

13.07.2016 з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи Державною фіскальною службою України направлено запит до митної адміністрації Туреччини щодо поставки товару ТОВ «ЮТА-ТЕКС» за МД № 100250006/2016/184551.

31.08.2018 Київською міською митницею ДФС отримано листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України щодо відповіді митних органів Турецької Республіки на вище зазначений запит з доданням копій наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997, фактура від 12.05.2016 № 068876.

Згідно з даними експортної декларації від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997 із території Республіки Туреччина на адресу ТОВ «СІДІ ГРУПП» (Україна) у контейнері № ARKU8467219 відправлено товари «плівка ПВХ» загальною вагою брутто - 28 021,50 кг., нетто - 26 108,46 кг. та загальною кількістю 2 715 пакувальних місць, вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

Відповідно до фактури від 12.05.2016 № 68876 товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) на умовах поставки «EXW ISTANBUL», де також вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах наданих під час здійснення митного контролю та митного оформлення, поданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника, номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України, відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості, але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки, ваги нетто та вартості товарів.

Таким чином встановлено, що товар «плівка ПВХ», що переміщений у контейнері № ARKU8467219, коштує 54 336 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 1 365 665,32 грн. та був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 100/2016/2715 керівником ТОВ «ЮТА-ТЕКС» () є ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС ДФС, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «ЮТА-ТЕКС» () та гр. ОСОБА_2 протягом року не притягувались до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0658/10000/18.

На підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, Київська міська митниця ДФС мала встановити здійснити переклад документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил.

На виконання вказаної постанови, на підставі п. 3 ст. 503 МК Україна, зроблено переклад основних граф експортної декларації форми EX 1 від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997 та експортної декларації від 13.05.2016 № 13341600ЕХ291361, отриманих від митних органів Туреччини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0658/10000/18 від 05.10.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 0658/10000/18 від 05.10.2018 вбачається, що 25.05.2016 через митний кордон України, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8467219 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «плівка з ПВХ», загальною вагою брутто 28 021, 50 кг, нетто - 26 103 кг та загальною кількістю пакувальних місць 2 715.

Відповідно до інвойсу від 22.04.2016 № SLT1200-36 компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) здійснила продаж товару ТОВ «ЮТА-ТЕКС» (Україна) на умовах поставки «CPT Київ» за 42 283,65 доларів США.

Згідно з даними експортної декларації від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997 із території Республіки Туреччина на адресу ТОВ «СІДІ ГРУПП» (Україна) у контейнері № ARKU8467219 відправлено товари «плівка ПВХ» загальною вагою брутто - 28 021,50 кг., нетто - 26 108,46 кг. та загальною кількістю 2 715 пакувальних місць, вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

Відповідно до фактури від 12.05.2016 № 68876 товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) на умовах поставки «EXW ISTANBUL», де також вартість товарів становить - 54 336 доларів США.

Так, відповідно до перекладу основних граф експортної декларації форми EX 1 від 13.05.2016 № 16343100ЕХ098997 та експортної декларації від 13.05.2016 № 13341600ЕХ291361, отриманих від митних органів Туреччини та наданих митних органом після дооформлення, вбачається, що товар «плівка ПВХ», що переміщений у контейнері № ARKU8467219, коштує 54 336 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 1 365 665,32 грн. та був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме гр. ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях гр. ОСОБА_2, як керівника ТОВ «ЮТА - ТЕКС» наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище, вартість безпосередніх предметів правопорушення 1365665,32 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_2 слід визнати винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1365665,32 грн.

Також, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів, однак предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1365665,32 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1365665,32 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1365665,32 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна