Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/158/19
Провадження № 3/334/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 076321 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 28.12.2018 о 10-45 год. в м. Запоріжжі по вул. Дудикіна, 21, керуючи транспортним засобом ВАЗ2102, д.н. 780-83НА, з ознаками наркотичного спяніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Від керування водій відсторонений, про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Посилається на те, що при складанні протоколу йому не були розяснені його права та обовязки, під час зупинки транспортного засобу поліцейські не розяснили причину такої зупинки. З долученого до протоколу відеозапису правопорушення не вбачається, що розяснювалися права, наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння, у протоколі не зазначено відомості про технічний засіб, яким здійснювалася відео фіксація правопорушення.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також поліцейських ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які здійснювали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи. Свідки на виклик суду у судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши докази у справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази: рапорт інспектора Луніна М.М. про зупинку транспортного засобу ВАЗ2102, д.н. 780-83НА, під керуванням ОСОБА_1 (без зазначення причин зупинки); направлення на огляд водія до КУ «ЗОКНД» ЗОР 28.12.2018 об 11-30 год. із зазначенням ознак наркотичного спяніння та відміткою про відмову від огляду; письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_1, де він пояснив, що після зупинки транспортного засобу, яким він керував, йому запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, однак він відмовився, оскільки дуже поспішав у справах; розпискою ОСОБА_1 що він зобовязаний не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, про повторність попереджений, автомобіль залишив на місці зупинки; відеозапис правопорушення з нагрудної камери АР-8 (про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відеозапис правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100, оскільки запис здійснювався не безперервно. Разом з тим, вказаний відеозапис підтверджує відмову ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків, що було також встановлено судом на підставі інших доказів у справі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Разом з тим, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 28.12.2018.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повинно бути закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, ч.1 ст. 130, 247, 251, 256, 274, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.