КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 24.07.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року та закриття щодо нього провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 21.06.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, а про її існування він дізнався тільки 22.07.2019 року після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та подану ним апеляційну скаргу, в якій міститься вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 10), ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 21.06.2019 року, однак в призначене судове засідання останній не з`явився, до початку судового розгляду заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, і з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 21.06.2019 року звернувся лише 24.07.2019 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, незважаючи на його заяву про ознайомлення з матеріалами справи відкладення судового розгляду, розглянув справу без його участі, а про існування оскаржуваного рішення суду від 21.06.2019 року він дізнався тільки 22.07.2019 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки зазначена ОСОБА_1 заява (а.с. 8) була направлена до суду поштовим відправлення тільки 24.06.2019 року, тобто вже після винесення суддею оскаржуваної постанови від 21.06.2019 року.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи відносно нього 21.06.2019 року та мав можливість дізнатись про результати її розгляду, однак поставився до цього питання байдуже і апеляційну скаргу на вказану постанову судді від 21.06.2019 року подав лише 24.07.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.31.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року не можна визнати поважними, а інших об`єктивних причин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не був присутній в судовому засіданні 21.06.2019 року при винесенні оскаржуваної постанови, а про її існування йому стало відомо тільки 22.07.2019 року є безпідставними, оскільки стаття 294 КУпАП пов`язує обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся лише 24.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова