Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1846/19
Провадження 3/382/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної служби в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 на 112-450 м. км автошляху Київ-Харків в напрямку м.Київ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF95.480 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA 3E AH8636XX, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно в клопотанні до суду просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

ОСОБА_2 до суду не з`явився .

Під час розгляду справи встановлено, що 27 вересня 2019 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 на 112-450 м. км автошляху Київ-Харків в напрямку м.Київ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF95.480 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA 3E AH8636XX, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.