overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7622/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року приблизно 14.50 год. в м. Києві по вул. Г. Родимцева 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 258174 від 09.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 357/6693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «Термо Пак» різноробочий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом поліцейського, заявами ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 ,поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 377992.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/6429/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 4роти 2МБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іден.номер НОМЕР_2 .

на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року близько 17 год.00 хв. солдат ОСОБА_1 після вечірнього шикування, перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 по бул. Олександрійському в м.Біла Церква в умовах особливого періоду. Даний факт підтверджується тестом на алкоголь прилад №00286, результат огляду на стан сп`яніння 2,34%о.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КИБ №58 від 11.06.2019року, тестом на алкоголь прилад №00286, копією витягу з наказу №65 від 02.03.2019року.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 526/1125/19
Провадження № 3/526/318/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , громадянина України, працює головою СФ « Колос», ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року працівниками поліції був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме 19.03.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав газовий пістолет НОМЕР_1 92AVTO, калібр -9 мм, № НОМЕР_2 , 1992 року випуску з протермінованим дозволом, дія якого закінчилась 28.02.2019 року.

Грицан ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, особистим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, дозволом №20 на право зберігання та носіння газового пістолету MOD 92AVTO, калібр 9 мм, № 6027732, 1992 року випуску та іншими матеріалами справи .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил реєстрації та зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п`ятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету MOD 92AVTO, калібр 9 мм, №6027732, 1992 року випуску.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м.Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 755/9883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення недоліків, а саме подання адміністративного матеріалу на розгляд до суду з обов`язковою доставкою правопорушника.

Керуючись ст. 51, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов`язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 754/4567/19
Провадження № 3/369/2699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, по вул.Шолом-Алейхема, 4 в м.Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA SORENTO» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,72 проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року серія БД № 188379, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/219/4077/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Бахмутському районі, с.Зайцеве, по вул. Залівна, біля буд. 1-а, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088237 від 12.10.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
справа №619/2166/19
провадження №3/619/614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року інспектором СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ламановим О.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №247634 про те, що 28.05.2019 в 07.35 год. ОСОБА_1 на а/д Дергачі-К.Лопань 1 км.+ 900 м керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, схемою наслідків ДТП від 28.05.2019, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 215/1826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП Калишенко,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що при перевірці ФОП Калишенко, 27.03.2019 р., встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідних ліцензій, згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО MINI-T 400 ME, заводський номер ПБ НОМЕР_2 , фіксований номер НОМЕР_3 т за період з 18.07.2018 р. до 27.07.2018 р. та з 27.06.2018 р. до 03.07.2018 р.. Порушення було скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірці від 27.03.2019 р.. Було порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину не визнала, вказавши, що в момент проведення перевірки, вона перебувала за межами міста, ніяких письмових пояснень вона не надавала, а підпис в протоколі виконано не нею. Повноважень іншим особам бути присутнім при перевірці ГУ ДФС та підписувати за неї будь-які документи вона не надавала. На момент перевірки у неї мались всі належні ліцензії.

Крім цього, ОСОБА_1 , надала суду оригінали та копії: ліцензій, паспорту та квитанцій. З оглянутих документів, ОСОБА_1 на момент перевірки, а саме 27.03.2019 р. мала діючи ліцензії. Підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, в акті та в поясненнях, різняться від підпису ОСОБА_1 у паспорті громадянина України на її ім`я.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діяхскладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: