Справа №359/7949/18
Провадження № 3-в/359/5/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву заступника начальника Київської митниці ДФС Бутенка С. про поновлення строку примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №3/359/3003/2018 від 05.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 0690/12500/18, відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу в сумі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Київської митниці ДФС Бутенка С. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що 05.10.18 року постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області громадянина Китаю ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., предмети правопорушення повернені ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2018, апеляційну скаргу Київської митниці ДФС задоволено частково, безпосередні предмети порушення митних правил конфісковано в дохід держави.

Постанова відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 в частині штрафу та конфіскації предметів правопорушення надійшла до митниці листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 року, з пропуском строку для її пред'явлення до виконання. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку з тим, що представником митниці не було отримано постанову суду та не було відомо про набрання законної сили постанови першої інстанції, останній не звертався до органів виконавчої служби, ним було пропущено строк пред'явлення постанови суду від 05.10.2018 року до виконання.

Таким чином суд встановив, що строк для пред'явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Київської митниці ДФС Бутенка С. про поновлення строку примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №3/359/3003/2018 від 05.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 0690/12500/18, відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу в сумі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення - задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС пропущений строк для пред'явлення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року №3/359/3003/2018; 3597949/18, про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471 МК України.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.