Провадження № 3/638/3011/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у КП «Благоустрій», проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01 серпня 2019 року близько 10 год. 00 хв. у м.Харкові по вул.Клочківській, 333 ОСОБА_1 керуючи велосипедом не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з протокол та наїхав на автомобіль, оскільки останній різко загальмував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до 6.7,12.1,13.1 ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №178526, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Так, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів відповідає обставинам викладеним у схемі місця ДТП, в протоколі про адміністративні правопорушення та протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 у співвідношенні з іншими матеріалами справи, суд відноситься до них критично, оскільки пояснення останнього спростовуються об`єктивними доказами, які є послідовними та узгоджені між собою. При цьому невизнання особою стосовно якої складно протокол своєї вини розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне та вважає, що вина останнього у порушенні вимог п.6.7,12.1,13.1 ПДР України повністю доведена, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя