Справа № 645/3291/19
Провадження № 3/645/1063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на Південній залізниці, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Немишлянській, буд. 81 в м. Харкові керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції упереджено до нього ставились, догнали та зупинили його автомобіль, при цьому зазначили, що причина зупинки - невідповідність гуми на колесах вимогам ПДР. Потім запропонували пройти огляд на стан сп"яніння, але він відмовився, так як поспішав. Працівники поліції зазначили, що все зроблять швидко та відпустять та склали протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу він пройшов огляд на стан сп"яніння самостійно. В судовому засіданні притягуваний на підтвердження відсутності в нього стану наркотичного сп`яніння під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав Висновок фахівця з питань судово-медичної токсикології № 14/19 від 23 травня 2019 року.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155401 від 20 травня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 від 20 травня 2019 року, згідно якої останній залишив свій автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , на місці зупинки як такий, що не порушує ПДР. Вищевикладене свідчить про відсторонення притягуваного від керування транспортним засобом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом не береться до уваги наданий притягуваним Висновок фахівця з питань судово-медичної токсикології № 14/19 від 23 травня 2019 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні сечі ОСОБА_1 , 1977 року народження, барбаміл, етамінал, морфін, кодеїн, кокаїн, опій, ефедрон, промедол, канабіноїди, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутіловий, н-бутіловий, ізоаміловий спирти не виявлені, оскільки підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не керування в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, даний огляд ОСОБА_1 пройшов більш ніж через 2 години після зупинки транспортного засобу.

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ченцової І.В. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Вислухавши притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч