Номер справи 220/2403/19
Номер провадження 3/220/1058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

14.09.2019 року о 15 годині 40 хвилин в смт Велика Новосілка по пров. Піонерський, б. 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом «вайпер» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невнятна мова, нестійка хода. Від проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того,18.09.2019 року о 18 годині 30 хвилин в смт Велика Новосілка по вул. Центральна, б. 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «вайпер» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повідомлень на адресу, вказану правопорушником в протоколі та в поясненнях, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адімінстратвиних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050287, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450238, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.15); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував мопедом «вайпер» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.5-6); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував мопедом «вайпер» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.16-17); направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.7 та а.с.18); копією постанови від 08.08.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 вказаної статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність не встановлені.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун