3/758/5248/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МП «ЕЛЕКТРОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №359722 від 23.08.2019 року, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року близько 09 години 18 хвилин на кругу перехрестя пр-ту Гонгадзе на перетині пр-ту Свободи, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення та здійснив рух з крайньої правої полоси та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3б, 11.2 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 23.08.2019 року керуючи автомобілнм «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Г. Гонгадзе в напрямку вул. Косенка та наближався до перехрестя з круговим рухом в середній смузі руху, керуючись п.п. 10.4 ПДР України. По лівій смузі, трохи попереду його, рухався автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 без увімкнених покажчиків поворота, на підставі чого, він зробив висновок, що водій не збирається змінювати напрямок руху та збирається надалі їхати по перехрестю з круговим рухом. На перехресті з круговим рухом два вказаних автомобілі рухалися одночасно. Після в`їзду на перехрестя водій ОСОБА_1 продовжував рух в середній смузі, випереджаючи автомобіль «Шкода». І в той момент коли водії перетинали місце виїзда з перехрестя з круговим рухом в напрямку пр-ту Свободи, відчув удар в задню ліву сторону автомобіля, проїхавши біля 10 метрів, водій ОСОБА_1 зупинився. Порушивши пункт 10.5 ДДР України, водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд з лівої смуги перехрестя з круговим рухом на пр-т Свободи, не надав перевагу в русі та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець