Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/3595/19
№ 320/3597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 154, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 о 18:40 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись біля кафе «М`ята» по вул.Ломоносова, 222а в м.Мелітополі, не вжив заходи до вигулу собаки, а саме: натравив власну собаку породи «Американський пітбуль» на ОСОБА_2 , якого він вкусив, тобто потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження. Громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

Крім того, 23 квітня 2019 року о 18 годині 45 хвилин знаходячись у кафе «М`ята» по вул.Ломоносова, 222а в м.Мелітополі, гр-н ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_3 пошкодили два вікна та вхідні двері кафе «М`ята», спричинив збиток власнику ОСОБА_4 на суму 10000 грн., чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру та провадження № 320/3595/19(№3/320/667/19) та розглядати вказані справи одночасно.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати. Крім того, правопорушник суду пояснив, одразу після цієї події - собака помер.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №391910, 391909; рапортами співробітників поліції; протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 23.04.2019; поясненнями свідків; протоколами огляду місця події від 23.04.2019; фототаблицею до протоколу ОМП за фактом хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_2 , кафе «М`ята»; висновками щодо результатів медичного огляду від 23.04.2019.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, як тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті та ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет»на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2019 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.33, 36, ч.2 ст.154, 173, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 320/3595/19 (3/320/667/19), №320/3597/19 (3/320/669/19), з присвоєнням єдиного номеру та провадження № 320/3595/19 (3/320/667/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 154, ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 8013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання до 14 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна