overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2619/19
Номер провадження 3/220/1148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395991 від 13.10.2019 р., 13.10.2019 року о 19:20 годині був встановлений гр. ОСОБА_1 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою та висловлюванні образ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, пояснення ОСОБА_2 , характеристикою з місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 222/1621/19
Провадження № 3/222/780/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругле Азовського району Ростовської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2019 року о 21-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , погрожував та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою і поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA6005214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 264/5756/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2019 року серії ГР № 401253, 04.08.2019 року о 09-00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 а, де виганяв свою дружину ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями самого порушника, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.08.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 02.09.2019 року та справа призначалась до розгляду на 26.09.2019 року, 22.10.2019 року, 04.11.2019 року, 06.11.2019 року та на 08.11.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/3844/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль, чим скоїв психологічне та фізичне насильство відносно члена сім`ї повторно протягом року.

Правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом оператора 102 Кальміуського ВП від 02.06.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також постановою від 16.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої повторно протягом року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 639/6706/19
Провадження № 3/642/1869/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе 207а/1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя, після чого автомобіль перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, поясним, що зазначені наслідки настали через те, що на дорогу раптово вибігла собака. Просив закрити справу за малозначністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №174471 від 10.09.2019 року, схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало; правопорушник свою провину визнав повністю та щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/5638/19
Номер провадження 3/629/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нестеліївка Лозівського району Харківської області, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу, ведення обліку товарів з порушеннями, чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/05-10 від 31.10.2019 року, копією акту про результати фактичної перевірки від 31.10.2019 року, копією опису наявних купюр та монет.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 458/505/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23.06.2019 року в житловому будинку вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущена помилка, а саме: неправильно зазначено його прізвище " ОСОБА_2 ", замість правильного "Струць", що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.05.2005 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 216948 від 02.07.2019 року невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу потерпілої.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року о 08.30 год. у м. Львові на перехресті вул. В. Великого Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із тролейбусом №3 Д.Н.З. 531 , який рухався ліворуч, від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетною до вищевказаного ДТП, не повідомила про нього та не дочекалася прибуття поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10.а, д, 2.10 е ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явивлася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протоколи серії БД №063388 та БД №063389 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені 18.03.2019 року. Відтак, в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення за ст. ст. 124 122-4 КУпАП, однак строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 122-4 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.