№ 274/5425/19
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; приватного підприємця; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 039509, 20.08.2019 року о 11 год. 15 хв. у м. Бердичеві, по вул. Європейська, 26, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Leaf", д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи заїзд до заїздного карману з метою паркування, здійснив наїзд на ліву ногу гр. ОСОБА_2 , спричинивши останній розрив зв"язок лівого гомілково-стопного суглобу, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно акту СМЕ № 563 від 20.08.2019 року, на момент освідування у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 20.08.2019 року, остання претензій до ОСОБА_1 не має.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, враховуючи, що диспозицією ст. 124 КУпАП як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю - у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень потерпілій диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, транспортний засіб пошкодження не отримав, жодних наслідків дана подія не несе, тому провадждення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега