overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1592/19
Провадження 3/401/523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 17:30 годині на дамбі, Цибульницька затока, поблизу села Золотарівка Світловодського району, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову саморобною блисною драч. Рибу не зловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15, п. 4.4, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вказав, що щороку потребує реабілітації в кардіологічному центрі в зв`язку з перенесенням інфаркту. Пояснив, що рибу ловив для власного вживання. Вказав, що того дня рибу не спіймав.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди навколишньому середовищу, перебуває у тяжкому матеріальному стані, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85 ч.4, 22, 283, 284, КУпАП, ст.4 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.06.2019
Справа № 510/955/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 11.05.2019р. о 21.20 год. в районі прикордонного знаку №1343 на відстані 800 м. від лінії ДКУ з ОСОБА_2 .Румунія, на березі каналу Вікета ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову у період заборони малявником, рибу спіймати не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14, п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду невідомі.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2019р. із письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом особистого огляду,огляду речей та вилучення речей і документів.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 33, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в доход держави.
Знаряддя лову (1 лісковий малявник) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.09.2001р.) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 740/5788/18
Провадження № 3/740/260/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2018 року близько 20-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 повторно в судове заісдання не з"явився, відповідно до заяви від 04 березня 2019 року просить розглянути справу за відсутності у зв"язку із хворобливим післяопераційним станом, із наданням копії листка непрацездатності АДШ №234682. Згідно заяви від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи до трьох місяців у зв"язку із хворобливим станом.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, який надійшов відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 лютого 2019 року, правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 01 грудня 2018 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 01 березня 2019 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа №687/736/19
№3/687/249/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РС Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром нижнього складу Чемеровецького спеціалізованого лісогосподарського об`єднання «Агроліс»,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від 19.12.2016 року, а саме п. 26 (провести з працівниками навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій), п.30 (забезпечити об`єкт медичними засобами захисту (аптечками), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , 19.12.2016 року вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 540/437/19
Номер провадження 3/540/152/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

24.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на АЗС ТОВ «Надежда Ритейл 2017», що знаходиться за адресою: с. Селещина, вул. Миру,4Б, Машівського району Полтавської області здійснив крадіжку газу в кількості 30 літрів, який належить ТОВ «Карлівське СГП ЛОС» та який був йому переданий у вигляді паливної картки АЗС «Надежда», в подальшому продав його гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Карлівське СГП ЛОС» на суму 395,70 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так до протоколу додано протокол допиту свідка ОСОБА_2 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000147 від 24.05.2018 року, водночас постанова про закриття, винесена у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.04.2019 року, і не зрозуміло, яким чином ці провадження поєднані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 489/2432/19
Номер провадження №3/489/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.03.2019 року, близько 14 год.00 хв., в м.Миколаєві, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №567048 від 18.03.2019р. відповідає дійсності.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 12.03.2019 р. начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, вона повідомила про те, ОСОБА_1 її колишній чоловік, але вони проживають разом, систематично зловживає спиртними напоями, принижує її та погрожує фізичною розправою, несподівано наніс їй удар тростиною по голові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Казначейство України, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на користь держави на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1027/19

Провадження № 3/571/577/2019

19 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 15 червня 2019 року прийшов додому в стані сп`яніння та посварився із своїм сином ОСОБА_2 , через господарські проблеми та дружиною ОСОБА_1 , яка заступилася за сина. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 320541, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
справа № 208/2800/19
провадження № 3/208/1255/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.06.2019 року о 08. 35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 3/5121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310927 від 27.05.2019, ОСОБА_1 , 27.05.2019 о 05 год. 55 хв., в м. Києві по вул. М.Донця, 24/48, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот