Справа № 580/1006/19
Номер провадження 3/580/320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 301130 від 15.03.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 15.03.2019 року о 16:00 год. зберігав вогнепальну зброю - ТОЗ - 34 Р , кал. 12 НОМЕР_1 поряд з сейфом для зберігання зброї, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно є власником двох мисливських рушниць, які у відповідності з вимогами закону зберігає у себе вдома в спеціальному металевому сейфі для зберігання зброї. 15.03.2019 року він вирішив почистити одну з рушниць марки ТОЗ - 34Р, кал. 12, а тому дістав її з сейфу. В цей час до нього приїхали працівники поліції та виявили, що рушниця знаходиться не в сейфі. Він їм пояснював, що чистить дану вогнепальну зброю, а тому і дістав її. Однак, працівники поліції на такі пояснення уваги не звернули та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення ГР № 301130 від 15.03.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинення правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що належна йому вогнепальна зброя під час візиту працівників поліції не була в сейфі, бо в цей час він її чистив.

Такі його пояснення в ході судового розгляду належними доказами спростовані не були.

З огляду на викладені пояснення особи, що притягується до відповідальності, які не спростовані, а тому заслуговують на увагу, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій.

Оскільки останній не мав наміру зберігати зброю поза металевим сейфом для її зберігання, то суд вважає, що ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло