Справа № 164/609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10-А Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206585 від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 25 березня 2019 року, біля 16 год. 38 хвилин, на вул. Робітнича в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, керуючи автомобілем „Renault Kengoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем „Opel Vectra, реєстраційний номерний знак TКN 58 RX, що був припаркований на узбіччі дороги, право керування яким має ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206590 від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 25 березня 2019 року, біля 16 год. 38 хвилин, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на вул. Робітнича в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206586 від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 25 березня 2019 року, біля 16 год. 38 хвилин, на вул. Робітнича в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, керував автомобілем „Renault Kengoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання по даній справі не зявився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки в судове засідання, призначене на 9 год. 26.04.2019 року, суд не повідомив, клопотання про перенесення даного судового засідання в звязку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206585 від 25.03.2019 року, серії ДПР18 № 206586 від 25.03.2019 року та серії ДПР18 № 206590 від 25.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 160859 від 25.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії ДПР18 № 206585 від 25.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 25.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25.03.2019 року, рапортом поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2019 року, заяви ОСОБА_3 від 25.03.2019 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан спяніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2І.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар