Провадження № 3-в/161/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора відділу Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 17.12.2018 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та до якого застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт,-

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали про вирішення питання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_2 З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.

Порушник неодноразово викликався до Луцького МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття громадських робіт однак, за викликами не зявлявся з невідомих на те причин.

При виході працівниками Луцького МРВ за адресою вказаною у постанові суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 8/77, опитано гр. ОСОБА_3, який повідомив, що його син за адресою вул. Конякіна, 8/77 у м. Луцьку зареєстрований, проте не проживає.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на 26.03.2019 року ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступив, невідбута частина становить 120 годин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності правопорушника.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала подання з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2 №02/2019, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Таким чином, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, суд, в порядку ст. 321-4 КУпАП, приходить до висновку про доцільність заміни невідбутої частини громадських робіт, що становить 120 годин, на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 321-4,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора відділу Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2- задовольнити.

Замінити ОСОБА_2невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що становить 120 (сто двадцять) годин, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4