Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС 471526, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 грудня 2018 року о 03:35 год. в м. Луцьку по вул. Левітана, 3 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомоою алкотестера «Drager» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає постанову передчасною. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066128 від 13.12.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серія ВН №005185 від 13.12.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- показаннями, даними в суді першої інстанції працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що патрулюючи по вулиці Луцька, помітили автомобіль, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, у звязку з чим було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, однак після ввімкнення маячків водій зазначеного авто почав прискорювати рух, у зв'язку з чим поліцейськими здійснено переслідування. Зупинивши автомобіль НОМЕР_2, запропонували водію надати відповідні документи, однак в ході розмови поліцейським було повідомлено, що водій, який перебував за кермом, покинув даний автомобіль через задні двері. Крім того ствердно вказали, що через лобове скло чітко бачили, що за кермом перебувала особа чоловічої статті;

- рапортом поліцейського ОСОБА_6;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається, що ОСОБА_2 під час зпинки вказував, що водій, який перебував за кермом після зупинки пересів з водійського сидіння та покинув даний автомобіль через задні двері. Крім того з відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_7 про перебування її за кермом на момент зупинки автомобіля, працівників поліції не повідомляла.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що він автомобілем не керував, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук