ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02.12.1981 року в с. Лисівка Покровського району Донецької області, громадянки України, працюючої гірничою шахти 1/3 Новогродівська, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТТ365713, виданий Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28.01.2017 року, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, 28.09.2005р. ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 26.01.2019р. о 12.00 годині таємно викрав з ТОВ «АТБ-Маркет», що розташоване в м. Новогродівка, вул. Шевченка, буд. 29а, ТМЦ на суму 60,60 грн, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не проінформувала, із заявою про не розгляд справи в її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України в її відсутність. Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2019р. Селидівським ВП складений протокол про адміністративне правопорушення АП №434057 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак сам факт складання протоколу не може будти підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 статті 184 КУпАп, яка встановлює повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 184, 221, 247, 280, 284, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук