Справа № 495/9965/19
Номер провадження 3/495/2348/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від південного територіального управління ВСП до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, офіцер комендатури військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України при наступних обставинах:

Так, було встановлено, що з 01.11.2019 року по 07.11.2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 ніс службу в складі варти начальником варти з перевезення небезпечного вантажу (майна служби Ракетного артилерійського озброєння (далі РАО)) від військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 залізничним транспортом.

Про те 07.11.2019 року близько 10:00 під час передавання небезпечного вантажу (майна служби РАО) представникам військової частини НОМЕР_2 було встановлено, що люки вагонів, в яких здійснювалося перевезення вказаного вантажу були відкриті. Вказаний факт, вчинений в наслідок власної недбалості молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , міг призвести до розкрадання небезпечного вантажу (майна служби РАО) та(або) сприянню диверсійної діяльності в умовах особливого періоду.

У своїх поясненнях молодший лейтенант ОСОБА_1 підтверджує, що факт відкриття люків до вагонів з перевезення небезпечного вантажу (майна служби РАО) встановлений лише під час передачі вказаного військового майна представникам військової частини НОМЕР_2 , що є слідством його не належного виконання обов`язків начальника варти та вчинення ним правопорушення визнає.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях офіцера військової служби за контрактом молодшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву згідно якої вину визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.172-15, 221, 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.І.Савицький