Справа № 187/1432/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу № 19/19 від 07.08.2019 про адміністративне правопорушення, складеного ст. оперуповноваженим з ОВС 5-го оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мережко В.М., ОСОБА_1 . 07.08.2019 о 13-10 год. в с. Єлизаветівка Дніпропетровської області біля котеджного містечка «Голубе озеро», літнє кафе «Lounge bar» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, якими є в тому числі і здійснення провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Вказані склади правопорушення виключають одне одного, а тому не можуть бути здійснені особою одночасно.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє чітке визначення складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а зазначення між двома взаємовиключними складами адміністративних правопорушень сполучника «або» взагалі вказує на те, що посадовій особі, яка складала протокол не визначилась зі змістом порушення, що на її думку вчинив громадянин ОСОБА_1 : чи здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чи останній, будучи суб`єктом господарювання, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії.

Не зазначення чіткого визначення складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що умовою наявності складу будь-якого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є здійснення особою провадження господарської діяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм вказує на те, що однією з обов`язкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів взагалі не міститься даних про те, що ОСОБА_1 здійснював систематичну діяльність з реалізації алкогольних напоїв, що потребує одержання дозволу, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Поряд з цим суд також звертає увагу на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена спеціальна стаття за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, однак суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 19/19 від 07 серпня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха