Провадження № 3/201/5164/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , в районі буд. № 87-б по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, перед початком руху та зміною його напрямку не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що перед виїздом з території АЗС на проїзну частину вона впевнилась в безпечності свого маневру, однак в момент повороту праворуч відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ», який спочатку слідував позаду неї, однак потім випередив її на проїзній частині зліва, внаслідок чого від взаємодії між ними на її автомобілі було пошкоджено передню ліву частину, а на іншому автомобілі задню праву частину. Вона викликала поліцію пізніше, оскільки не була згода з розміром відшкодування іншому водієві.

Водій ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також пояснив, що після зіткнення з автомобілем «ВАЗ», його водій ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, а тому вони намагались домовитись про розмір відшкодування завданої йому шкоди, однак вони не знайшли компромісу в цьому, у зв`язку з чим в подальшому були складені протоколи відносно нього та водія ОСОБА_1

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортами поліцейських, схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 липня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїла правопорушення 02 липня 2019 року, отже, на момент розгляду справи 28 жовтня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко