Справа № 346/5178/18
Провадження № 3/346/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю представника особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року о 03 год 36 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 жовтня 2018 року о 01 год.00 хв. ОСОБА_2 по вул. Григорашівка в с. Підгайчики Коломийського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. 322 44 ТВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода. Від проходження тесту на приладі Драгер та медичного освідчення водій відмовився в присутності свідків .

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував 12.10.2018 року близько першої години ночі автомобілем марки ВАЗ та рухався автомобілем в напрямку з центру с. Підгайчики Коломийського району до себе додому. Під час руху автомобіля задні колеса заклинило і він заїхав у дерево та як наслідок втратив свідомість. Як складали протокол працівники поліції та інші події не памятає. Те, що підписував протокол та писав, що згідний з протоколом не пам»ятає. Його, ОСОБА_2 друзі, відвезли його додому , а потім приїхала бригада швидкої медичної допомоги та поліція. В той час як лікарі робили перевязку травмованої голови, поліцейські складали протокол та допитували його. Потім відвезли його в лікарню. Всі події пам»ятає погано. Зазначає, що від огляду він не відмовлявся, а свідків, зазначених в протоколі ні на місці події, ні в лікарні не було.Вказав, що того дня випив одне пиво.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що хлопці додому привезли її сина ОСОБА_2 і приїхала бригада швидкої медичної допомоги. Працівник поліції надав синові підписати документи, а потім швидка забрала сина в лікарню. Вона просила не давати нічого йому підписувати так як син був окровавлений із-за травми голови. Під час складання протоколу жодних свідків не було. Повідомила, що стан сина був загальмований, він дивився лише в одну точку. Вказує, що при ній він не проходив жодних тестів для визначення стану спяніння . Працівники поліції не зясовували у сина чи він вживав алкоголь. Машину на якій син їхав хлопці відтягнули додому.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.10.2018 р. пізно вночі ішов додому і повз нього проїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 після чого почув із за повороту удар. Підбіг на місце і побачив, що ОСОБА_2 потрапив у ДТП і був повністю у крові. Він допомагав витягнути водія з автомобіля і зателефонував до швидкої медичної допомоги.

Представник особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 доповнив, що протокол складено за порушення п. 2.5 ПДР України, а в матеріалах справи наявна довідка, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння, котрою доводиться відсутність відмови від проходження медичного огляду. Зазначив, що у судовому засіданні з"ясовано, що протокол складався вдома у ОСОБА_2 в с. Підгайчики Коломийського району, при цьому без зазаначених в протоколі свідків, однак як видно з протоколу останнього складено в Коломийській ЦРЛ.

Судом вживались заходи для виклику свідків: інспектора Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 , однак останні в судове засідання не з'явились.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032464 від 12.10.2018 року, ОСОБА_2 12.10.2018 о 01 год. 00 хв. по вул. Григорашівка в с. Підгайчики Коломийського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. 322 44 ТВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода. Від проходження тесту на приладі Драгер та медичного освідчення водій відмовився в присутності свідків (а.с.1),чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 12.10.2018 року о 01 год. 00 хв по вул.. Григорашівка в с. Підгайчики не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на дерево, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032463 ь(а.с.5) та копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 10.01.2019 року.

В матеріалах справи наявна копія виписки № 11565 із медичної карти стаціонарного хворого, в котрій зазначено, що ОСОБА_2 поступив в стаціонар 12.10.2018 з діагнозом: ЗЧМТ, Струс головного мозку, забійні рани голови, обличчя. Також зазначено, що здавати кров на алкоголь ОСОБА_2 відмовився (а.с.17) Однак, до матеріалів справи долучено копію довідки Коломийської ЦРЛ з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у алкогольному спянінні 12.10.2018 (а.с.18,31).

Оскільки в протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то вищевказана довідка суперечить вищенаведеному.

Суд також ставить під сумнів розуміння значення своїх дій ОСОБА_2 на момент дачі письмових пояснень в протоколі оскільки з виписки вбачається, що останній обставини травми чітко не пам»ятає, часткова амнезія.

Вищенаведене ставить під сумнів правильність та законність складання в Коломийській ЦРЛ вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_2.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , пунктом 2.5 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.