Справа № 676/8034/18
Номер провадження 3-зв/676/1/19
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду заяви про відвід

4 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. заявив у провадженні про притягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 самовідвід. Свою заяву обґрунтував тим, що в нього склалися упродовж тривалого часу довірливі стосунки із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак він субєктивно може бути упередженим у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. А відтак, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, відповідно до якої кожна особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, п.66 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 грудня 2009 року, суддя заявив у вказаному провадженні самовідвід.

Суддя Савчук Р.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, у звязку з чим заява про самовідвід розглянута у їх відсутності.

Суддею проведено судовий розгляд заяви потерпілого про відвід у відсутності судді та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у звязку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вказане правопорушення необхідно визнати таким, що має кримінально-правовий характер.

Відтак до провадження можуть застосовуватися норми Кримінального процесуального кодексу України.

За приписами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заяву про самовідвід слід задоволити, оскільки при розгляді заяви про самовідвід судді Савчука Р.І. підтверджено існування обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.269, 284-285 КУпАП, ст.75, ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити до апарату Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3