Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/4932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могол Базар-Курганського р-ну Омської обл., Російської Федерації, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює медичним представником у ТОВ «Артімед», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313220 від 15.06.2019, ОСОБА_1 15.06.2019 о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по Гостомельському шосе з боку м. Ірпінь в напрямку м. Києва, навпроти АЗК «Окко» (Гостомельське шосе, 1/1), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Yeti», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.06.2019 приблизно о 12 год. 04 хв. він керував автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по Гостомельському шосе в бік вул. Міської у крайній правій смузі зі швидкістю 10 км/год, маючи намір в подальшому здійснити поворот праворуч. Напрямку руху він не змінював. Приблизно за 50 м перед світлофором він зненацька відчув удар та побачив, що автомобіль «Skoda Yeti», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості, наїхав на крило його автомобіля. Водій ОСОБА_2 намагався проскочити між ним та бордюром. Також пояснив, що у автомобілі разом з ним перебував неповнолітній син.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він 15.06.2019 о 12 год. 00 хв. керував автомобілем «Skoda Yeti», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по Гостомельському шосе в напрямку м. Києва в крайній правій смузі. Ліворуч від нього, у другій смузі руху, рухався автомобіль «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого без ввімкненого покажчику повороту, різко зманеврував у його смугу руху, що призвело до вчинення ДТП. Дана подія була зафіксована на відеореєстратор, відео з якого він показав працівникам поліції. На даний час він не може надати відео, оскільки воно не збереглося. Також пояснив, що у його автомобілі перебували пасажири - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , номери телефонів, яких він записав у письмових поясненнях.

У судове засідання на неодноразові виклики свідок ОСОБА_5 та інспектори УПП України в м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 313220 від 15.06.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 від 15.06.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото та відеоматеріали, надані учасниками в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2019 о 12 год. 04 хв. керував автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у правій смузі руху по Гостомельському шосе з боку м. Ірпінь в напрямку м. Києва, яка має ширину 3,50 м та в подальшому розширюється до 5.50 м, розмітка в частині розширення смуги відсутня. При цьому, з наданих фото та відеоматеріалів, на яких зображено розташування автомобілів після зіткнення, а також з характеру та локалізації пошкоджень, яких зазнали автомобілі, вбачається, що ОСОБА_1 напрямку руху не змінював та рухався у крайній правій смузі руху, яка, згідно зі схемою місця ДТП, перед світлофором має ширину 5,50 м, тобто розширюється.

Крім того, зі схеми місця ДТП та фотоматеріалів вбачається, що автомобіль «Skoda Yeti», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , після зіткнення зупинився впритул до бордюрного каменю, що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 дійсно мав намір випередити водія ОСОБА_1 перед світлофором, об`їхавши його праворуч, враховуючи ширину смуги руху в місці зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь