П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Справа №607/6865/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, директора TOB «Редакція газети «Свобода»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата у TOB «СВОБОДА» за грудень 2018 року виплачувалась наступним чином: за першу половину грудня в сумі 14030 грн. - 19.12.2018 року, остаточний розрахунок по заробітній платі - 04 січня 2019 року в сумі 15,0 тис. грн., 29 січня 2019 р. - 34785 грн. 59 коп., 31 січня 2019 року - 31,5 тис. грн. Заробітна плата за січень 2019 року виплачена єдиним платежем 14 лютого 2019 року в сумі 79944 грн. 67 коп.

Штатним розписом товариства з 01 листопада 2018 року працівникам встановлено місячні посадові оклади у розмірах від 3200 до 8850 грн. Згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2018 року з 01 по 14 число відпрацьовано 10 робочих днів (80 годин), тобто половину місячної тривалості робочого часу. В той же час 19 грудня виплачена заробітна плата (за 1-шу половину місяця) у наступних розмірах: директору ОСОБА_1 - 1600 грн. (оклад - 8850), головному бухгалтеру ОСОБА_2 - 1400 грн. (оклад - 6195) та іншим працівникам у розмірі менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу, чим порушено вимоги частини 3 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 3 статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що оскільки засновниками ТOB «Редакція газети «Свобода» є Тернопільське обласна рада і Тернопільська ОДА, то редакція газети частково фінансується з обласного бюджету. Проте, у звязку із тим, що засновники не покрили збитки від фінансової діяльності газети, а в редакції не було достатньо власних коштів на покриття видатків на заробітну плату, то виникла заборгованість по зарплаті. Окрім того, усі кошти, які надійшли в січні-лютому 2019 року від передплати газети «Свобода» із ПАТ «Укрпошта» були спрямовані покриття заборгованості по заробітній платі працівників за грудень 2018 року та за січень 2019 року. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, дана заборгованість виникла за незалежних від нього обставин, а також те що працівників газети було попереджено про відсутність коштів та погодились на тимчасові затримки. Станом на даний час заборгованість перед працівниками повністю ліквідована та претензій зі сторони працівників газети немає, та враховуючи наведене, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2019р. №ТР 0473/331/АВ/П/ПТ; витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР 0473/331/АВ від 14.03.2019 року; штатним розписом працівників TOB «Редакція газети «Свобода»; відомістю нарахування коштів TOB «Редакція газети «Свобода» №36 від 19.12.2018р.; виписками по рахунку №2 за період з 29.01.2019р. по 14.02.2019р. письмовими поясненнями директора TOB «Редакція газети «Свобода» ОСОБА_1 від 13.03.2019р.№27; фінансовим звітом субєкта малого підприємництва TOB «Редакція газети «Свобода»; платіжними дорученнями за період з 30 січня 2019 року по 25 лютого 2019 року про перерахунок коштів з Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» на рахунок TOB «Редакція газети «Свобода»; письмовими поясненнями засновників TOB «Редакція газети «Свобода» від 10.04.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, думку працівників TOB «Редакція газети «Свобода», які просять не притягувати їх директора до адмінвідповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, відсутність значної шкоди та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.