Справа № 572/1294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Беларусь, працюючого на посаді майстра вагонного ДЕПО, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України розяснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 травня 2019 року цього числа о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. 9203 ЕС-1 на 61 км. + 36 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України при виконанні маневру обгону, не переконався в безпечності такого маневру, а саме : що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ 55102» р.н.з. ВК 2235 ВМ, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив повністю, пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення рухався автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Сарненського району Рівненської області та мав намір здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду. По ходу руху транспортного засобу ОСОБА_1 дійсно перебував автомобіль марки «КАМАЗ 55102» р.н.з. ВК 2235 ВМ, який не рухався а перебував на узбіччі автодороги, однак, під час того, як ОСОБА_1 розпочав маневр обгону попереднього транспортного засобу, водій автомобіля марки «КАМАЗ 55102» р.н.з. ВК 2235 ВМ раптово розпочав рух ліворуч, перетинаючи проїзну частину автодороги, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Вказані обставини особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначав у письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, доведенню у даному випадку підлягає наявність в діях водія ОСОБА_1 певних порушень вимог правил дорожнього руху, які призвели до настання ДТП і, як наслідок, пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 2 травня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.14.6 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується особі, що притягується до адміністративної відповідальності, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Із дослідженої судом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в даному випадку для водія ОСОБА_1 не вбачалось наявності жодної із перешкод для обгону, вказаної у п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, в письмових поясненнях водій автомобіля «КАМАЗ 55102» ОСОБА_2 вказує, що він дійсно 2 травня 2019 року перебував за кермом вказаного транспортного засобу, який зупинив на узбіччі автодороги Н25 в напрямку м.Дубровиця Рівненської області. Через деякий час водій ОСОБА_2 розпочав рух вказаного транспортного засобу, впевнившись в безпечності маневру розпочав рух. При чому водій ОСОБА_2 не заперечує, що під час того, як він розпочинав рух позаду нього в попутному напрямку рухались інші транспортні засоби. Враховуючи наведене, на думку суду, водій ОСОБА_2 не впевнився в повній мірі безпечності маневру, якій здійснював.

Таким чином, наданими суду доказами не підтверджується вина у вчиненні ДТП водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, рухався у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, так як із наданих суду доказів не вбачається невідповідність дій останнього вимогам п.14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені судом докази, суд не знайшов в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які б привели до настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 2 травня 2019 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ЗАК №021605, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3