overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2019 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами та образливо чіплялася, чим завдала шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411675 від 02.06.2019 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2019 року № 1833; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка визнала вину, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 442/6684/19
Провадження №3/442/2316/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року о 15 год 20 хв в Дрогобицькому районі на автодорозі Пісочна-Трускавець, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ROVER 416 si», наближаючись до перехрестя з круговим рухом, не надала дорогу автомобілю марки «Пежо 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на кільці закінчуючи маневр, чим порушила п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася. Подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненому визнала та просила суд суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373644 від 16.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 541/408/19
Номер провадження 3/541/173/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючого Кафе "Шашличний двір" ФОП ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року о 12 годині 59 хвилин при перевірці кафе "Шашличний двір" в м. Миргород, вул. Гоголя 116В ОСОБА_1, особа яка проводила розрахункові операції, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ОСОБА_1 не забезпечила: проведення розрахункових операцій з використанням РРО; використання режиму попереднього програмування ціни товару в РРО; ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахугнків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року №321, копією акту (довідки) від 19.02.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, р/р для сплати штрафу 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 545/815/19
Провадження № 3/545/266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.03.2019 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Полтава-Олександрія 2 км від м.Полтава в сторону с.Мачухи не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія ОСОБА_2 транспортного засобу Jeep patriot д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути лобового зіткнення. Внаслідок чого водій ОСОБА_2 під керуванням транспортного засобу Jeep patriot д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-benz sprinter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 686/6561/19
ПОСТАНОВА

2 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

працюючого медичним представником в ТОВ «Асіно Україна»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Фарма Старт» автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3, рухалась по автодорозі НО3 Житомир-Чернівці та на 244 км.+650 м., в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті вказаної ДТП автомобілі автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026116 від 07.02.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 07.02.2019 року та фото таблицями з місця ДТП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні; та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні та вважаю за необхідне накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа№464/1828/19
пр.№ 3/464/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2019 о 13:00 год на вул. Сахарова у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, завдавши пішоходу тілесних ушкоджень, а транспортному засобу - технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, д, 18.4 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212826 від 19.03.2019, матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2019, розпискою потерпілою про відсутність претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 149/683/19
Провадження №3/149/289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 допустила заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 39640, 50 грн., яка перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв'язку - на адресу, яку остання повідомила під час складання протоколу.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки повідомлення про судове засідання вірно надсилались за зареєстрованим місцем проживання, яке вказане в протоколі, а отже вона є належним чином повідомлена та затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/7076/19
Провадження № 3/127/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.02.2019 о 13 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 5, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110380», д.н.з. НОМЕР_2, під відїжджаючи від місця стоянки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3бб, 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушень визнав та просив призначити покарання у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 044569 від 26.02.2019 р. протоколом про адміністративне правопорушення БД № 044568 від 26.02.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя