Справа №461/3748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська область, тимчасово не працює, постійно проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

16.04.2019 року близько 23 години 07 хвилин у зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по "червоному коридору" заїхав автобус марки «NEOPLAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким гр. України ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки з Республіки Польща до України в якості пасажира. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього продуктів харчування та миючих засобів у кількості, яка не перевищує неоподатковану норму ввезення та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, щодо якого встановлено обмеження відповідно до ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМУ № 434 від 21.05 2012 року, а саме: кава розчинна по 200 гр. терміном придатності до 05.04.2021 року, в кількості 15 шт. загальною вагою 3 кг; кава мелена по 250 гр. терміном придатності до 23.07.2020 року, у кількості 38 шт. загальною загою 9.5 кг.; какао по 500 гр. терміном придатності 06.2020 року, у кількості 39 шт. загальною вагою 9.5 кг; капучіно в асортименті по 130 гр. терміном придатності 03.2020 року, у кількості 64 шт. загальною вагою 8.32 к; сік для заморозки в асортименті по 40 мл терміном придатності до 11.02.2021 року, у кількості 720 шт. загальною вагою 28.8 кг; цукерки банан в шоколаді по 300 гр. терміном придатності 30.11.2019 року, у кількості 30 шт. загальною вагою 9 кг; вафлі в асортименті по 50 гр. терміном придатності 12.2019 року, в кількості 240 шт., загальною вагою 12 кг. Вказаний товар знаходився з салоні автобуса серед особистих речей без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 . визнав своєю власністю.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1707/20900/19 від 17.04.2019 року, митними деклараціями, копією контрольного талону, актом проведення огляду товару та фото таблицею до нього, описом предметів, вилучених у Шистака П ОСОБА_2 П.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 16 779,00 гривень.

Товари, який вилучені згідно протоколу №1707/20900/19 від 17.04.2019 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 766,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.