КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 33/824/2679/2019 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 27 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Корзаченка В.М. в інтересах ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /Далі - КУпАП/ закрито за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

15 червня 2019 року адвокатом Корзаченком В.М. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову та постановити нову постанову, якою притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, в апеляційній скарзі адвоката Корзаченка В.М. міститься клопотання про поновлення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на її подачу у зв`язку з тим, що ні ПП «Автомагістраль», ні заступника директора ОСОБА_1 не було повідомлено про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому їм не було відомо про прийняте судом рішення, про існування якого стало відомо лише 01 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПП «Автомагістраль» та заступник директора ОСОБА_1 вважають себе особами, інтереси яких стосується прийнята постанова суду, за наслідками якої відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Тому адвокат Корзаченко В.М. вважає, що суд першої інстанції безпідставно не повідомив ПП «Автомагістраль» та заступника директора ОСОБА_1 про судовий розгляд відносно ОСОБА_2 й про прийняте рішення, чим позбавив їх права спростовувати доводи ОСОБА_2 про його невинуватість в дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 листопада 2018 року, пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував останній.

З огляду на вичерпний перелік осіб, визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, якимнадано право на апеляційне оскарження постанови суду, а також те, що в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні дані про спричинення будь-якої шкоди ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 , вважаю, що останні не є належними особами, які за законом можуть оскаржити постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року.

Доводи адвоката про те, що судове рішення відносно ОСОБА_2 , стосується інтересів ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 та може бути ними оскаржено, вважаю необґрунтованими, так як вони не ґрунтується на вимогах закону.

Звертає на себе увагу й те, що адвокат Корзаченко В.М. в інтересах ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, яку постановою судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року йому повернуто з підстав того, що ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 не наділені правом апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга адвоката Корзаченка В.М. в інтересах ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Корзаченка В.М. в інтересах ПП «Автомагістраль» та ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук