Справа № 346/2388/19
Провадження № 3/346/1202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 04 травня 2019 року, о 02 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXГ 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Отинія по вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальні збитки.

Свою вину у вказаному правопорушенні ОСОБА_2 не визнав, вказану позицію також підтримав його захисник адвокат Вара А.С. і подали суду письмові пояснення, які підтримали у судовому засіданні. В поданому поясненні посилаються на те, що інспектором Коломийського ВП було допущено ряд помилок при складанні протоколу, а саме водію не було роз`яснено про права та об`язки передбачені ст. 258 КУпАП, схема місця ДТП не відповідає дійсності на ній зображено хрестоподібне перехрестя, а по факту там розгалуження доріг. Крім того він здійснював рух прямо, та попереду нього виявився будинок, а не дорога. Єдиний дорожній знак, що знаходився неподалік від місця ДТП, це знак 2.3 «Головна дорога» та табличка 7.8. «напрямок головної дороги», яка не відповідає дійсності, адже на ній зображено, що головна дорога прямує наліво, а другорядні дороги ведуть прямо і направо. Окрім того, відповідно до паспорта організації дорожнього руху, копія якого надана Службою автомобільних доріг Івано-Франківської області, там має знаходитись зовсім інший знак напрямку повороту та оновлена в 2018 році дорожня розмітка, яка закінчується до перехрестя. Також того дня падав сильний дощ та була темна пора доби. Дорожня розмітка та освітлення відсутні, так само як і відсутні дорожні знаки. Уже в безпосередній близькості від будівлі, побачивши її, він викрутив кермо вправо, автомобіль вдарився в бордюр та його перекинуло на ліву сторону. За належних дорожніх умов, при наявності необхідних та таких що відповідають дійсності дорожніх знаків, дорожньої розмітки та освітлення даної ситуації можна було уникнути, так само як і збитків спричинених транспортному засобу і вантажу, що виникли внаслідок ДТП. Зазначив, що даним маршрутом їхав вперше. Чому в протоколі про адмінправопорушення визнав свою винуватість пояснити не може.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 124 КУпАП заначає, що відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних (доказів).

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначеними у протоколі серії ОБ № 100246 від 04 травня 2019 року, яка по суті порушення зазначила : " не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля";

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 04 травня 2019 рокув смт. Отинія по вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області,з якої видно місце розташування транспортного засобу «DAF FTXГ 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням характеру механічних пошкоджень яких зазнав автомобіль внаслідок зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 04 травня 2019 року, з приводу причин виникнення ДТП, в якому останній зазначив, що коли проїздив в смт. Отинія то по вул. Галицька, через густий дощ, відсутність дорожньої розмітки, освітлення вулиці не побачив поворот ліворуч і проїзав на перехресті прямо, коли помітив перед собою будівлю та почав кермо крутити в право, колесами вдарився в бордюр і автомобіль перекинуло на ліву сторону;

- даними рапорту інспектора Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 Р ОСОБА_5 від 04 травня 2019 року, в якому заначено, що водій автомобіля «DAF FTXГ 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Отинія по вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив перекидання даного автомобіля з цистерною із дизпаливом;

- даними фототаблиці долученої Бортником до матеріалів справи, з якої видно, що перед місцем ДТП наявний знак 2.3 "Головна дорога" та табличка 7.8. "напрямок головної догори".

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши подані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до перекидання автомобіля та спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема місце та обставини за яких винувата особа порушила правила дорожнього руху, наслідки від таких дій, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.