Єд. унік. № 243/4898/19
Провадження № 3/243/1952/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264030 від 05 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264030 від 05 травня 2019 року, 05 травня 2019 року о 16 годині 05 хвилин у Слов`янському районі, с. Черкаське, вул. Шевченко, буд. 96 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, збуджена поведінка. Від продуття алкотестера «Drager 6810» на місці та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів притягнення останнього двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.130 КУпАП.

В матеріалах даної справи міститься лише витяг з Інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», згідно якої 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте постанова суду відсутня.

Відомості щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, як і відсутня постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 20 травня 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1567/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було направлено до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

27 травня 2019 року на адресу суду зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на виконання вищевказаної постанови надійшли супровідний лист, рапорт та CD-диск з відеозаписом зробленим нагрудною боді-камерою працівника поліції під час складання адміністративного протоколу 05 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Крім того, постановою суду від 29 травня 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1711/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повторно направлено до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

10 червня 2019 року на адресу суду зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов супровідний лист із зазначенням «надсилаємо Вам протокол № БД 264030 ст. 130 ч. 1 на громадянина ОСОБА_1 після доопрацювання».

Однак, вимоги постанови суду від 29 травня 2019 року посадовою особою Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області виконано не було та не було надано постанов суду про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином з вищевикладеного слідує, що посадові особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повторно не виконали вимоги постанови суду від 29 травня 2019 року щодо дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Втретє повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/1952/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький