Справа № 712/4581/19
Провадження №3/712/3131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2019 по адміністративній справі було призначено судово - авто технічну експертизу.

ОСОБА_1 01.04.2019 о 15:07 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, навпроти будинку №76/2, керуючи автомобілем Ford Galaxy 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), порушуючи вимоги п.2.3б, 1.5, 8.7.3.е ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Свято - Макарівська, на заборонений червоний сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілями: Заз Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ПАТ «Укрпошта» м. Київ) під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухались по вулиці Свято- Макарівська на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул. Смілянська у напрямку вул. Надпільна на автомобілі Ford Galaxy. На перехресті вул. Смілянської та Свято- Макарівської проїзджаючи на дозволений сигнал світлофора, відчув удар в ліві двері свого автомобіля, від удару його відкинуло вправо і відбулось зіткнення з автомобілем Заз Daewoo Lanos. Вважає, що водієм Volkswagen Caddy було порушено правила дорожнього руху, а саме п. 2.3 «б», 16.5 ПДР України, що призвело до ДТП та пошкодженню транспортних засобів та заявив клопотання про призначення судово - авто технічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, будучи водієм автомобіля Заз Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з перехрестя вул. Свято- Макарівська зупинився та чекав на світлофорі. Коли йому загорівся зелений, він розпочав рух та раптом відчув удар, від чого його автомобіль відкинуло. Крім того додав, що автомобілі, які рухалися зі сторони Залізничного вокзалу по вул. Смілянська стояли, тобто автомобіль Ford Galaxy на великій швидкості проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Учасник ДТП ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілемVolkswagen Caddy . Заправившись на заправці WOG за адресою по вул.. Смілянська, 78/2 він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора на вул. Свято- Макарівську. Раптом на перехрестя вискочив автомобіль Ford н.з НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофора на великій швидкості, який рухався по вул. Смілянська на червоний сигнал світлофора і вдарив його автомобіль в праве крило, удар був "скользящий", на подвійній суцільній смузі. Крім того додав, що по вул. Смілянська, автомобілі стояли. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки вирішив проскочити перехрестя на заборонений сигнал світлофора..

22.08.2019 від судового експерта ЧНДЕКЦ Мельниченка М.В. надійшло клопотання про надання додаткових даних для проведення судово - автотехнічної експертизи.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2019 адміністративні матеріали були направлені до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області на дооформлення, які було повернуто 18.10.2019, з додатковими даними, які вказував в клопотанні судовий експерт Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що судовий експерт Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України в своєму клопотанні просив надати додаткові дані, а саме:

-вид та стан проїзної частини вулиць Смілянської та Свято-Макаріївської на момент пригоди;

-завантаженість та швидкість руху автомобілів Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 , ЗАЗ Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_4 та Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_5 на момент пригоди;

-який саме транспортний засіб - Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 , ЗАЗ Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_4 , Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_5 перетинав перехрестя вулиць Смілянська та Свято-Макаріївська на червоний сигнал світлофора;

-відстань, яку подолав автомобіль, що перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора, з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора і до моменту зіткнення та час, за який він подолав цю відстань;

-момент виникнення небезпеки для руху водія транспортного засобу, який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до рапорту управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП для встановлення необхідних даних було проведено додатковий огляд місця події за участі водіїв автомобілів Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ЗАЗ Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та залучено завідувача сектору АТД Черкаського НДЕКЦ МВС Ромашко Сергія Володимировича, в ході якого письмово опитано водіїв автомобілів та з їхніх показів складено схеми огляду місця ДТП.

З показів водія автомобіля Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на схемі вказано місце, з якого видно автомобіль Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_3 , що стояв на виїзді з АЗС «WOG», вказане місце знаходиться на відстані 36.7 м. до перехрещення з вул. Свято-Макаріївська та 3.9 м. до правого краю проїзної частини вул. Смілянська. Зафіксовано місце розташування автомобіля Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 на момент зіткнення - відстань 2.7 м. до перехрещення з вул. Свято-Макаріївська, 3.3 м. до правого краю проїзної частини вул. Смілянська. Зображено автомобіль Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_3 , який стоїть на виїзді з АЗС «WOG» та визначено час, за який він подолав відстань від місця зупинки до місця зіткнення з автомобілем Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 . Середній час - 9.0 сек.

З показів водіїв автомобілів Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та ЗАЗ Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 зафіксовано місце зупинки на заронений сигнал світлофора та відстань яку кожен з них подолав до первинного контактування з автомобілем Ford Galaxy 2.0, р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово - автотехнічну експертизу.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідків, схемі дорожньо - транспортної пригоди та додаткових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_6 та водій автомобіля Ford Galaxy 20 н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Caddy технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Ford Galaxy 20 в умовах даної ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Ford Galaxy 20 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy в умовах даної ДТП?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Volkswagen Caddy та дії водія автомобіля Ford Galaxy 20, вимогам ПДР України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/4581/19 (3/712/1181/19) в яких містяться вихідні та додаткові дані, які надані УПП в Черкаській області ДПП.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_7 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, учасників ДТП надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото та - відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина