ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/105/19

№ 3/610/280/2019

м. Балаклія 04.04.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 51, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018233 від 09.01.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «16.12.2018р. об 11.30год. в м. Балаклія Харківської області по вул. 8 Березня б. 2А залишив місце дорожньо-транспортної пригоди після зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018203 від 09.01.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «16.12.2018р. об 12.30год. в м. Балаклія Харківської області по вул. 8 Березня б. 2А керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3б Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дня вчинення даного правопорушення 16.12.2018р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 17.01.2019р. та 04.03.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Крайній раз справа до суду надійшла 18.03.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При цьому недоліки не були усунені, тобто не були усунуті суперечності в показаннях свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не витребувано даних з камер відеоспостереження, не надано даних про огляд автомобілів на предмет наявності технічних пошкоджень.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко