Справа № 509/2897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

по ст. 156 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.06.2019 року о 15.00 год, знаходячись за адресою: вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 здійснював продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місця розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який визначає, що слабоалкогольний напій, який продавав ОСОБА_1 відноситься до алкогольних напоїв на які слід отримувати ліцензію.

Крім цього слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.256 КУпАП чітко зазначає, що необхідність або відсутність необхідності у ліцензії визначена окремим Законом.

Також, суд звертає увагу на те, що у протоколі не зазначено яким саме алкогольним напоєм торгував ОСОБА_1 . Також в протоколі вказано нерозбірливим почерком напої, що були конфісковані, та не зрозуміло на підставі чого вони були конфісковані та де зберігаються на даний час.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення пред`явлено не конкретно, а тому на думку суду відсутнє подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі №509/2897/19 - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.