Справа № 628/1602/19
Провадження № 3/628/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Куп`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП «Печериця», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 057338 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 (яка є продавцем) магазину ФОП « ОСОБА_2 ». в приміщенні даного магазину за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж горілки об`ємом 0,5 л без наявності марок акцизного податку незнайомому чоловіку, чим порушила чинне законодавство і вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у який міститься прохання про розгляд справи без її участі, вказавши, що вона не визнає факту торгівлі. Крім того, ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що на час розгляду матеріалу сплинув тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи її прохання, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно на день розгляду справи відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Разом з цим, суд вважає більш пріоритетним вирішення питання про закриття провадження з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де серед інших відомостей є вимога щодо зазначення у протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Разом з цим, в порушення вказаної норми закону. у протоколі не зазначено частину статті 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, і яка містить чотири частини.

Відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містяться тільки у супроводжувальному листі, який не є доказом по справі.

Крім того, з суті частини 1 статті 156 КУпАП вбачається, що цією нормою передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює продавцем, і будь-яких доказів того, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. З абревіатури «ФОП Печериця» також неможливо визначитися, чи це є саме та особа, у відношенні якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 156 КУпАП, у тому числі, і ч. 1вказаної статті , не доведений.

При таких обставинах, суд не находить в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду,їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Керуючись, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 057338 від 18.03.2019 року та протоколу особистого огляду та огляду речей від 18.03.2019 року скляна пляшка об`ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, поліетиленовий пакет об`ємом 10 л з краном, в якій перебувала речовина з характерник запахом спирту, які зберігалися в магазині ФОП «Печериця» та знаходяться на зберіганні у приміщенні кімнати речових доказів Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайоний суд Харківської області.

Суддя О.О. Волчек