Справа № 569/2432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: НОМЕР_1,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року гр.. ОСОБА_2 через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України товар, а саме: причіп бортовий тентований, марка «MADO», модель «ТР2С511», ідентифікаційний номер SV9TPCN117ADM1073, 2007 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України гр.. ОСОБА_2 подав органам доходів і зборів України документи: документ купівлі-продажу «FAKTURA» № РТ4/3/17 від 14.07.2017 року на суму 3000 євро, виписану підприємством «Pol-Avto» (ul.Janusza Korczaka 39, 55-100 Trzebnice, Poland), документ про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_3 DR/BAJ № 3000969 від 19.08.2013 року, довіреність від 14.07.2017 року № РТ4/3/17, виписану ТОВ «Павер Трейд» (м. Київ, вул.. Гоголівська 49, оф. 30).

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2017/908961 від 14.07.2017 року.

20.07.2017 року декларантом ТОВ «Павер Трейд» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/218584 для проведення митного оформлення причепа бортового тентованого, марка «MADO», модель «ТР2С511», ідентифікаційний номер SV9TPCN117ADM1073, 2007 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 118249, 23 грн. або еквівалент 3952,00 Євро.

03.09.2018 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України від 29.08.2018 № 26607/7/99-99-20-02-01-17 яким направлено відповідь митних органів ОСОБА_3 стосовно проведення вищезазначеної зовнішньоекономічної операції.

Митні органи ОСОБА_3 направли копію експортної митної декларації стосовно експорту з ОСОБА_3 причепа бортового тентованого, марка «MADO», модель «ТР2С511», ідентифікаційний номер SV9TPCN117ADM1073, 2007 року випуску.

В результаті встановлено, що причіп бортовий тентований, марка «MADO», модель «ТР2С511», ідентифікаційний номер SV9TPCN117ADM1073, 2007 року випуску був реалізований компанією P.P.H.U. «SAJMON» Szymon Chmielins (58-160 Swiebodzice, ul. Sienna 7, PL), гр.. ОСОБА_2, що не відповідає відомостям заявленим Рівненській митниці ДФС.

Згідно наданої митними органами ОСОБА_3 копії митної декларації від 17.07.2017 року № 17PL454010Е0113850 вартість товару на умовах поставки EXW SWIEBODZICE становить 5800, 00 EUR, що за офіційним курсом НБУ, на день подання митної декларації від 20.07.2017 року № UA204010/2017/218584 до митного оформлення, становить 173543,91 грн., та не відповідає відомостям заявленим Рівненській митниці ДФС.

Відповідно гр.. ОСОБА_2 під час переміщення через митний кордон України причепа бортового тентованого, марка «MADO», модель «ТР2С511», ідентифікаційний номер SV9TPCN117ADM1073, 2007 року випуску надав органам доходів та зборів документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав письмові пояснення просив провадження в справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у звязку з закінчення строків притягнення до відповідальності.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, та к і документи на паперовому носії.

У відповідності до ч.1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись ст.. 247 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва