16.07.2019 Справа № 756/8606/19
Унікальний № 756/8606/19
Провадження № 3/756/4116/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16"липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 13.00 годин ОСОБА_1 в м.Київі, на вул. Полярна,7,в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна плідність обличчя,зірниці очей не реагують на світло), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`янінням, оскільки поспішав, надав довідку з медичної лабораторії «Мед Лаб»,згідно якої на дату обстеження 24.06.2019 року у нього не виявлено наркотичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 372035 від 22.06.2019р., поясненнями,відео з диску,довідкою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння,вчинене повторно протягом року.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....

Отже, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті не заперечується самим правопорушником.

Також, КУпАП не передбачає порядку самостійного звернення правопорушника для обстеження у разі відмови ним це зробити за пропозицією працівників поліції не передбачено КУпАП.

Окрім цього, не можна визнати належним та допустимим доказом наданою правопорушником довідку з медичної лабораторії «Мед Лаб», оскільки огляд на стан сп`яніння проведено о 24.06.2019 року, коли протокол про адміністративне правопорушення складено 22.06.2019 року. Зазначена обставина є суттєвою, з огляду на те, що ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов