Справа № 188/118/19
Провадження № 3/188/193/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ШУ «Першотравневе», зареєстрованого за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 251524 від 01.01.2019 вказано, що водій ОСОБА_1 01.01.2019 о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Пасат» по вул. Центральній в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду матеріал вперше надійшов 29.01.2019.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 дана справа поверталася до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Належно оформлений матеріал надійшов до суду 01.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 01.01.2019, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії БП № 251524 та іншими матеріалами справи.

Справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01.04.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4