Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 10.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

02.10.2019 року до суду надійшло повідомлення Олевського відділення поліції Коростенького ВП ГУНП в Житомирської області, про те, що під час виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 10.09.2019 року, було виявлено розбіжності в прізвищі правопорушника, оскільки не вірно зазначено прізвище останнього « ОСОБА_2 », хоча фактично прізвище правопорушника « ОСОБА_3 »

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » хоча фактично прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 10.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб,де не вірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 »та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук