ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29 грудня 2018 о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-23 (Кіровоград - Запоріжжя) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху у темну пору доби в умовах необхідної видимості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на яму - вибоїну проїзної частини дороги. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні та настанні дорожньо-транспортної пригоди повністю заперечив, суду пояснив, що рухався на автомобілі зі швидкістю 24 км/год., уникнути ДТП не мав можливості, оскільки вся дорога в глибоких ямах та вибоїнах, які неможливо об'їхати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімки.

При складанні протоколу інспектор зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.12.2018 року автомобільна дорога не відповідає вимогам Державного технічного стандарту України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки водій не міг урахувати дорожню обстановку на дорозі, оскільки вона не відповідає вимогам Державного технічного стандарту України.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська