Справа № 569/8589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого АТ «Укрзалізниця» ДСПГ ст.. Здолбунів, рнокпп НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 216269 встановлено, що 19 квітня 2019 року близько 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул.. С. Петлюри біля відділення «Ощадбанк» здійснював розповсюдження агітаційних листівок відносно кандидата в Президенти ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 212-13 КУпАП, передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України « Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999 року друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост Президента України або партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України» законодавчо визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

При цьому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП друкований матеріал повинен мати певну ознаку - бути передвиборною агітацією.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем виборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України», агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня, наступного після призначення повторного голосування, і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем повторного голосування.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Іванчука О.Л., «….невідомий чоловік поширює агітаційні листівки проти кандидата у президенти ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . При цьому фото і відеоматеріали у нього відсутні».

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2019 він дійсно перебував в приміщенні «Ощадбанку», де здійснював відповідні платежі, що підтверджується копіями квитанцій №16-20 від 19.04.2019 09 год. 28 хв. Вказані агітаційні листівки в кількості 37 штук він сам добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки та які у нього знаходились виключно для особистого користування.

Відповідно до ст.. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Також судом встановлено, що вказані листівки не підпадають під дію ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, оскільки містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за їх випуск.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з огляду на вищевикладені обставини, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283-285,294 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.