Справа № 572/1477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 травня 2019 року о 21 год. 35 хв. в м. Сарни по вул. Пушкіна,1 керував транспортним засобом скутером НONDA DIO AF 34 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest-6810 Drager 6810 у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він 01.05.2019 року відпочивав разом з друзями у кафе «Шахта», що в м. Сарни на вул.. Пушкіна, де пив пиво. Через деякий час він вийшов на вулицю покурити. Коли він курив біля свого скутера, до нього під`їхали працівники поліції та сказали, що він керував скутером в стані алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за керування скутером без мотошолома. На запитання головуючого судді ОСОБА_2 В.В. відповів, що він їхав на скутері до кафе «Шахта», однак в той момент, коли підїхали працівники поліції він стояв біля скутера та курив.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були допитані в якості свідків за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані свідки пояснили, що вони відпочивали разом з ОСОБА_1 в кафе «Шахта», де дивилися футбол та пили пиво. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов на вулицю, після чого через 10хвилин вони також вийшли на вулицю покурити. Коли вони вийшли, то побачили, що біля ОСОБА_1 стоять працівники поліції, а він проходить огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager. Скутер в той час стояв не заведений. На їхню думку ОСОБА_1 не міг керувати скутером, оскільки, вийшов на вулицю за 10 хвилин до них. Дані показання свідків, суд оцінює критично, оскільки, свідки не були очевидцями, а вийшли на вулицю коли ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, вони не бачили чи керував останній транспортним засобом. Їхні твердження про те, що він не керував транспортним засобом є лише припущенням, чого вони не заперечували в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка поліцейська роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 дала пояснення про те, що 01.05.2019 року вона разом з колегою здійснювала патрулювання АДРЕСА_2 . Сарни, під час якого помітили скутер марки НONDA DIO AF 34 без державного номерного знаку, за кермом якого перебував водій без мотошолому. Побачивши їхній автомобіль водій збільшив швидкість руху та почав звертати до кафе «Шахта». Вони прослідували за даним транспортним засобом та подали сигнал за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів про зупинку транспортного засобу, який зупинився навпроти кафе «Шахта». Вони підійшли до водія, яким виявився ОСОБА_1 та при спілкуванні було помічено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та тремтіння пальців рук. Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на що він погодився та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, результат огляд у показав, 0,39‰. В зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 256647 від 01.05.2019 року; результатом газоаналізатора "Алкотест 6810" про стан сп`яніння 0,39‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що в їхній присутності був проведений огляд ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння; направленням водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КЗ «ОПЛ с. Орлівка»; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №598767 від 01.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, судом в присутності ОСОБА_1 та інспектора поліції було оглянуто відеозапис із нагрудних камер поліцейських, яким було зафіксовано визнання вини ОСОБА_1 в тому, що він керував скутером в стані сп`яніння та проходження останнім огляду в присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, що підтверджується довідкою інспектора відділу ВАП ОНС у м. Сарни вважає за необхідне застосувати щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: