Справа № 219/3516/19
Провадження № 3/219/2367/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, директор ТОВ «Співдружність», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019р., 19.03.2019р., під час перевірки, яка проводилась Головним управлінням держпраці у Донецькій області, ТОВ «Співдружність», яке розташовано за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул..Садова,66, встановлено, що в порушення частини першої статті 116 КЗпП, ТОВ "Співдружність" при звільненні працівника, виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, не провадить в день звільнення, а саме:

ПІБДата звільнення (НаказДата фактичногоКількість
( ОСОБА_2 ) «Пророзрахунокуднів
припинення трудового договору (контракту)»)(Відомості на виплату готівки, видатковий касовий ордер)затримки сплати
ОСОБА_3 29.12.2017 (№628/12- від 29.12.2017р.)06.01.2018 (№4 від 06.01.2018р.)8
ОСОБА_4 15.01.2018 (24/01 від 15.01.2018р.)31.01.2018 (№32 від 31.01.2018р.)16
ОСОБА_5 14.11.2018 (№575/11- від 14.11.2018р.)17.12.2018 (№414 від 17.12.2018р. )33

Директор TOB "Співдружність" ОСОБА_1 . призначена на посаду згідно наказу № 573/11- від 09.11.2018р. з 12.11.2018р., та перебуваючи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" (TOB "Співдружність"), порушила вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко