П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року, о 14 год. 28 хв., в м.Рівне по вул.Дубенська,44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "HONDA ACOORD" КОS НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 18.04.2018 року ВП №46558248 Шосткинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області, державний виконавець Дермельова О.С., на підставі ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що посвідчення водія він не отримував, тому підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171533 від 26 вересня 2019 року, в порушення ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом марки особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом.

Так, згідно постанови старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Сумській області від 18.04.2018 року, боржник ОСОБА_1 за виконавчим листом №589/5771/14-ц, виданим 09.02.2015 року, тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 22.10.2019 року №31/17-3353, згідно відомостей наявних у регіональному сервісному центрі МВС в Рівненській області баз даних станом на 22.10.2019 відсутні відомості щодо можливого отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, суд визнає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та стягнення у виді позбавлення права керування не накладає, оскільки ОСОБА_1 такого права не отримував.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами в зв"язку з відсутністю такого права.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак