Справа №461/3937/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС Лобоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УП МП та МВ начальника відділ ОР Качмарського В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 25.06.2018 року органом №4641,

за ч.1 ст.482, ст.484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.11.2018 року в міжнародний пункт пропуску «Шегині» заїхав транспортний засіб марки «Honda Civic», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

При в`їзді в пункт пропуску ОСОБА_1 від прикордонного нарду отримав контрольний талон, який і подав для проходження паспортного контролю, після чого він без проходження митного контролю перемістив транспортний засіб на стоянку, де до нього підійшов громадянин України ОСОБА_2 , який забрав контрольний талон, виданий прикордонним нарядом, та надав інший контрольний талон вже з відмітками про проходження ним паспортного та митного контролів, на підставі якого транспортний засіб марки «Honda Civic», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 було випущено з пункту пропуску.

Факт проходження ОСОБА_1 паспортного контролю 03.11.2018 о 9.12год. підтверджується витягом з відомчої підсистеми системи «Аркан» (лист ДФС № 5952/7/99-9-20-02-03-17 від 22.02.2019 (вх. ЛМ ДФС № 910/8/13-70-20 від 22.02.2019).

Інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Honda Civic», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у наявних базах даних Львівської митниці ДФС відсутня.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник ЛМ ДФС підтримав протокол та просив визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.482, ст.484 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ЛМ ДФС, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; нші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно допротоколу про порушення митних правил № 1537/20900/19 від 04.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.482, ст.484 МК України, оскільки перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Honda Civic», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей, а також перевозив та зберігав вказаний автомобіль, поза митним контролем.

За визначенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 482 ч.1 МК України відповідальність за порушення митних правил наступає у випадку переміщення або вчинення дій спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом , установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення - дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення.

В матеріалах справи наведені докази, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України.

Натомість, ОСОБА_1 не спростував вказаного факту у судовому засіданні, хоча суд забезпечив йому можливість висловити свою думку з приводу обставин справи, не скористався правом надати пояснення суду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 працівниками митниці вірно кваліфіковано за ч.1 ст.482, ст.484 Митного кодексу України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та конфіскації цих предметів.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.482, ст.484 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 113864,54 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1537/20900/19 від 04.04.2019 року, автомобіля марки «Honda Civic», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 26470,16 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Суддя І.Р. Волоско