Справа №461/8878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання, або перебування Сполучені Штати Америки, 5725 RIDGEPOINT НОМЕР_1 АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , CA, НОМЕР_3

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019 у ММПО СП «Росан» митного поста «Львів- Поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного ііоштового відправлення - посилки № 4136535, яка надійшла із США по депеші № 1180/7, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 від 04.10.19 № І4136535 є ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_4 ), що проживає/перебуває за адресою: 5725 АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_5 , який проживає/перебуває за адресою: Україна, Тернопільська АДРЕСА_3 Кременецький р-н АДРЕСА_4 , посеред речей, був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 від 04.10.19 № 4136535 - мобільний телефон «Apple» iPhone 11, MWLG2LL/A, Red, 128GB, Model A2111, IMEI/MEID НОМЕР_4 , Serial № НОМЕР_5 , новий у комплекті з аксесуарами в кількості 1 шт. Мобільний телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 від 04.10.19 № 4136535, Bazelyan Vita ( ОСОБА_4 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає: одяг, косметику, канцтовари.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи органом митниці, про що свідчить супровідний та витяг з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно норм частини 7 статті 374 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_4 ) не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3983/209000/19 від 18.10.2019 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, накладною здачі, доповідною запискою, службовими записками, висновком №184 від 01.11.2019 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару. Вартість товару відповідно до №184 від 01.11.2019 р.становить 23625,89 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь митниці слід стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 8,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 23625,89 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3983/209000/19 від 18.10.2019 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_6 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Vita ( ОСОБА_6 ) на користь Львівської митниці 8,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко