Справа № 212/5070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції, в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 209857, складеного 10 червня 2019 року, яким встановлюється, що ОСОБА_1 , 10.06.2019 року року о 17 годині 25 хвилин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, на перетині нерівнозначних доріг вулиці П. Мирного та вул. Кармелюка в Інгулецькому районі, рухаючись по вул. П.Мирного своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Skoda Oсtavia днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони від нього по головній дорозі вул. Кармелюка, позначеної дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та допустив зіткнення. В результаті ДТП вищезазначені т/з отримали характерні механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1, 16.15 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав у повному обсязі за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 209857, складеного 10 червня 2019 року, яким встановлюється, що ОСОБА_1 , 10.06.2019 року о 17 годині 25 хвилин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, на перетині нерівнозначних доріг вулиці П. Мирного та вул. Кармелюка в Інгулецькому районі, рухаючись по вул. П.Мирного своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Skoda Oсtavia днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони від нього по головній дорозі вул. Кармелюка, позначеної дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога» та допустив зіткнення (а.с.1); схемою місця ДТП від 10.06.2019 року (а.с.2); особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4); фотознімками місця ДТП (а.с. 5); довідкою Старшого інспектора ВАП Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Острікова ОСОБА_4 .М., якою встановлюється, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний