overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/19
Номер провадження 3/213/563/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР 18 № 289267 від 28.06.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній за місцем мешкання АДРЕСА_2 не виконав батьківські обов`язки щодо забезпечення належгних умов для життя доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в антисанітарних умовах помешкання, в якому багато сміття, затхле повітря.

ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу повідомлений в установленому порядку, але до суду не з`явився, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі неповно зазначено зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вказано район, область).

Крім того, неповно зазначено місце роботи (не вказано підприємство).

Окрім того, не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Крім того, не зазначено та не надано докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а наявна в матеріалах справи копія протоколу, складеного за частиною першою цією статті, не є доказом притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучено доказів наявності складу правопорушення, оскільки лист Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради до Інгулецького ВП КВП, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку служби як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, датовано ще 24.10.2018 року.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3396/2019Справа №: 641/8700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року об 14:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Героїв Сталінграда в районі будинку № 154 в м. Харків, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157908 від 10.10.2019, даними схеми ДТП від 10.10.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3403/2019Справа №: 641/8713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СППКФ «Вигробит Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року об 18:50, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 39-А в м. Харків, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій полосі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137805 від 08.10.2019, даними схеми ДТП від 08.10.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 642/7212/19
Провадження№ 3/642/1842/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року, о 12-00 годині, м. Харків, пл. Привокзальна, 1а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Siena д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху, не звернулася за допомгою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9. ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, визнала себе винуватою але зазначила, що фактично пошкоджень автомобілі не отримали.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174494 від 03.10.2019 р.,

- схему місця події від 03.10.2019 року,

- пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останньої; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність, у неї малозабезпечна сім`я, вона є матір"ю-одиначкою, доглядає за бабусею, яка досягла 80-річного віку.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої

ч.1 ст. 124 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №642/7370/19
Провадження №3/642/1882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 51 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №618000 від 19.10.2019 зазначено, що ОСОБА_1 19.10.2019 скоїв крадіжку продуктів харчування в супермаркеті АТБ за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), р/р - UA6020006, код бюджетної класифікації - 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - УК Холодногірського району/м.Харків/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA6020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л. Шрамко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Справа № 608/1146/19

Номер провадження3/608/430/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданого 31 березня 1998 року Чорківським РВ УДВС України в Тернопільській області, РНОКПП , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року інспектором СРПП №3 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Підгайним Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 26 травня 2019 року о 16 години 40 хвилин перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 27 червня, 15 липня, 29 липня 2019 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, судові повістки повертаються без вручення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 096411 від 26 травня 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «29» липня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1146/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2019 року.

Секретар:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1239/19

Номер провадження 3/511/1062/19

08.11.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.08.2019 року близько 23 год.30 хв. перебуваючи у нетверезому стані вчинив протиправні дії відносно свого відчима ОСОБА_2 , а саме:виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Судом ОСОБА_1 викликався належним чином, про що в справі є відповідні докази, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено коло правопорушень, у тому числі і правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі і ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка правопорушника у судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336050 від 26.08.2019 року повернути для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Номер провадження 3/523/5207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340224 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, 18.07.2019р. відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за обставинами того, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.07.2019 року близько 23 год., 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику по вул. С.Палія, в м. Одесі вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 1996 р.н., а саме: вилив їй на голову фарбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу №523/12275/19 було розподілено на суддю ОСОБА_4 І.Г. 07.08.2019р.(справа не одноразово призначалась до слухання).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, 16.10.2019 р. справу №523/12275/19 розподілено на суддю Середу ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 04.11.2019 року на 09.40 год, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини не явки суд не повідомив.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.184, 221, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: