Справа № 600/484/19
Справа № 3/600/282/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046811 від 25.05.2019 року вбачається, що 25.05.2019 року близько 17:10 год. ОСОБА_1 в с. Августівка Козівського району керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, від проходження тесту на визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання 28.05.2019 року ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25.05.2019 року транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 він не керував. На запитання, хто ж саме керував транспортним засобом, пояснення надавати відмовився. Повідомив, що коли приїхали працівники поліції, він та двоє його товаришів стояли біля указаного транспортного засобу, а четвертий їх знайомий спав в автомобілі. Побачивши поліцейських він та двоє його товаришів, які стояли біля автомобіля, почали втікати. Суду пояснив, що втікав бо всі втікали. Після того, як його наздогнав поліцейський та повернув на місце події, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, повідомивши, що транспортним засобом не керував, а тому немає потреби в проходженні такого огляду, тим більше що сам факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ним і не заперечувався. Складений поліцейським відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає незаконним, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 19.06.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки. У зв`язку з його неявкою, вважаю за доцільне дослідити та дати оцінку письмовим поясненням, які він надав працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046811 від 25 травня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 25 травня 2019 року, де останні вказують, що бачили, як ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв. 25.05.2019 року керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Августівка Козівського району Тернопільської області на великій швидкості, що слугувало причиною для виклику працівників поліції, а також вказують про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, запропонованого працівниками поліції у їх присутності; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, в якому наведено перелік виявлених в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та зазначено, що останній від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу відмовився; направленням ОСОБА_1 до Козівської ЦРКЛ від 25.05.2019 року на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Бурого Б.В. від 26.05.2019 року; відеозаписом з камер працівників поліції, з якого вбачається, що поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager, однак він добровільно відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу на місці події у присутності двох свідків та відмовився їхати для проходження такого огляду в медичний заклад.

Допитані 28.05.2019 року у судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 25.05.2019 року вони приїхали на виклик 102 у село Августівка Козівського району Тернопільсько, здійснений свідком ОСОБА_6 , згідно якого водій на автомобілі ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по селі на великій швидкості. На місці події було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що почергово підтвердили зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , надавши відповідні письмові пояснення. Також під час з`ясування обставин даної події, свідок ОСОБА_5 наголосив, що особисто знає ОСОБА_1 та бачив, що саме він 25.05.2019 року керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Августівка Козівського району Тернопільської області на великій швидкості, що слугувало виклику його знайомим ОСОБА_2 працівників поліції. Крім цього, зазначені свідки вказали, де знаходився вказаний автомобіль. Після того як вони разом зі свідками підійшли до транспортного засобу, ОСОБА_1 та двоє його товаришів почали від них втікати. Поліцейський ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_1 та привів його на місце події. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були помічені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, тремтіння рук) тобто вони вказали підстави у зв`язку із якими вважали, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, щодо неупередженості яких сумнівів не було, а також відмовився їхати в медичний заклад для проходження такого огляду. Повідомили, що жодного психологічного чи фізичного тиску з їх сторони на водія не чинилося.

В судовому засіданні 19.06.2019 року свідок ОСОБА_5 повністю підтвердив надані ним письмові пояснення від 25.05.2019 року та додатково повідомив суду, що особисто знає ОСОБА_1 та бачив, що саме ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв. 25.05.2019 року в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Августівка Козівського району Тернопільської області на великій швидкості, на його неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагував, що стало причиною для виклику його знайомим ОСОБА_2 працівників поліції. Підтвердив, що у його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_2 , працівниками поліції на місці події ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою приладу Драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння та пройти такий огляд в медичному закладі, однак останній відмовився.

Таким чином, відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 розцінюється як спосіб ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний