Справа № 136/1103/19
провадження №3/136/493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Із протоколу складеного 01.03.2019 державним виконавцем Шиндерук Г.Є. встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 більше шести місяців, розмір яких склав 30 100 гривень за виконавчим листом № 2138/50/2012 виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 21.02.2012, яку розраховано з дня подачі позову до суду, тобто 11.01.2012. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Отож для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, а також те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, яким суд вважає 01.03.2019 пройшло більше 3 місяців на день розгляду справи (09.07.2019) та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 183-1, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко