Справа № 638/3921/19
Номер провадження 3/638/1283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

21.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137867 від 04.03.2019 р., складеного о 10:20 год. зазначається, що 18.02.2019 р. о 18:30 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, біля буд. 20 водій ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем KIA Ceed, державний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137863 від 01.03.2019 р., складеного об 11:00 год. зазначається, що 18.02.2019 р. о 18:30 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, біля буд. 20 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed, державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , що під`їжджав до перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за їхньої відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137867 від 04.03.2019 р.

- Схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 18.02.2019 р.

- Поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2019 р., в яких він зазначає, що він рухався на своєму автомобілі по пров. Класичному, перед перехрестям з вул. Клочківською увімкнув поворот, пропустив автомобіль, що рухався, впевнився, що на зустрічній смузі немає машин, та почав вбудовуватися в лівий ряд, в цей момент з`явилася машина Audi A6 із - за машини, яка пропускала машини, при цьому Audi A6 виїхала на зустрічну смугу руху та вдарила його автомобіль в праве крило.

- Рапортом поліцейського 1 взводу 1 роту 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Соломко В. В.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137863 від 01.03.2019 р.

- Схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 18.02.2019 р.

- Поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 р., в яких він зазначає, що він їхав на своєму автомобілі по вул. Клочківській в бік центру, їхав по головній дорозі у другому ряді, з першого ряду на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2109, в цей час він проїхав пров. Класичний, загальмував, щоб не в`їхати в автомобіль ВАЗ 2109, який різко загальмував, щоб повернути праворуч в перший ряд, в цей час зліва виїхав автомобіль KIA Ceed, державний номер НОМЕР_2 , з другорядної дороги, при цьому пересікав подвійну суцільну та перестроювався в його ряд головної дороги та допустив зіткнення з його автомобілем.

- Рапортом поліцейського 1 взводу 1 роту 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Соломко В. В.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 18.02.2019 р., відповідно до якої ширина проїзної частини складає 8 м., має дві смуги для руху, а зіткнення сталося на відстані 4 м. від краю проїзної частини, тобто чітко посередині проїзної частини.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

KIA Ceed, державний номер НОМЕР_2 , розбитий передній бампер, переднє праве крило, передня права фара;

Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження лівого переднього крила, передньої лівої фари, лакофарбового покриття передніх лівих дверей, пошкодження лакофарбового покриття задніх лівих дверей та заднього лівого крила, лівої сторони лакофарбового покриття переднього бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, оскільки він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3. «б» ПДР України; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив п. 12.3. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя доходить висновку, що з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо - транспортна пригода, оскільки він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3. «б» ПДР України; не виконав вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу» та не дав дорогу транспортному засобу, що під`їжджав до перехрестя, чим порушив п. 8.4. «б» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 - 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: