Справа № 697/1573/17
Провадження № 3-в/697/19/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши клопотання начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Лугіна Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Лугіна Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Канівським міськрайонним судом Черкаської області вказана постанова у строки, передбачені статтею 303 КУпАП звернена до виконання, проте станом на 21.06.2019, Канівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана у зв`язку з тим, що правопорушник по місцю проживання відсутній та місце його знаходження не відомо.

В ході виконання постанови Канівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перевірено адресу правопорушника в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапортів дільничного офіцера поліції сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.01.2019, 06.02.2019 та 06.06.2019 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ). тривалий час не проживає.

З наданих пояснень матері - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та брата - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає, з ним родичі не спілкуються та фактичне місце знаходження ОСОБА_1 їм не відомо.

Повноваженнями по розшуку осіб, які ухиляються від відбування адміністративних стягнень органи поліції Законом не наділені. За таких обставин виконати постанову на даний час немає можливості.

Відповідно до вимог ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється та застосовується на строк до 15 діб суддею місцевого суду.

Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до 12 років, до осіб, що не досягли 18 років, до інвалідів 1 та 2 груп.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що постанова про накладення адміністративного арешту повинна бути виконана в будь-якому разі.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищевикладене суддею встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення; Каптур Д.В. є особою, чоловічої статі, досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи; підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП відсутні, а тому суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 302, 303, ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Лугіна Ю.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1573/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков