Справа № 206/2795/19
Провадження № 3/206/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132262 ОСОБА_1 10.05.2019 року о 04 год. 50 хв. за адресою м . Дніпро по вул. Космонавта Волкова біля буд . 26 , в громадському місці ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та в сторону поліцейських, чим вчиняв хуліганські дії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237191 ОСОБА_1 10.05.2019 року о 04 год. 50 хв. знаходячись поблизу буд. 26 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян, припинити адміністративне правопорушення відмовився при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив..

Судом неодноразово здійснювались виклики правопорушника, а також були винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_1 які станом на 12.08.2019 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення 13.01.2019 року, таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк