Справа № 172/1212/19
Провадження № 3/172/429/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 22.09.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем, не впорався з керуванням і здійснив лобове зіткнення з іншим автомобілем.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син керував автомобілем та скоїв зіткнення з іншим автомобілем, потерпілим від зіткнення був лише його син.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, коли особа «ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Більш детально обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей конкретизовані нормами Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.10.2019 року кримінальне провадження № 0000304 від 22.09.2019 року за фактом скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року.

Тому, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Враховуючи, що суддя під час розгляду справи не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, а встановлені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк