Справа № 309/1384/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/67/19, в якій представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Хустського районного суду від 13.07.2018.
Цією постановою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061038 від 08.05.2018 ОСОБА_2 08.05.2018 о 23:10 на вул. Сливовій у м. Хуст керував скутером марки «Вайпер» з ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації руху, і на вимогу пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Повернення справи до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області суддя вмотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що рішення про повернення справи суддя прийняв у судовому засіданні за результатом судового розгляду: після того, як заслухав його пояснення і дослідив докази. Вважає, що на цій стадії розгляду справи суддя мав прийняти одне з рішень, передбачених ст. 284 КУпАП. Прийняття ж рішення про повернення справи до органу від якого вона надійшла, для належного складання протоколу та інших матеріалів, є можливим, на його думку, тільки на стадії підготовки справи до розгляду. Просить постанову судді скасувати, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а справу передати до районного суду на новий розгляд.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, перевірка судом правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення здійснюється на стадії підготовки справи до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Зміст постанови має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.
З тексту оскарженої постанови вбачається, що рішення про повернення справи для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області суддею прийнято після того, як він заслухав пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності і дослідив докази, тобто за результатом судового розгляду.
Це означає, що при підготовці справи до судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, на питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 цієї статті) суддя вже дав позитивну відповідь. В такому разі на стадії судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення підлягав оцінці виключно як джерело доказів у справі згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП.
Прийняття суддею рішення про направлення справи до органу від якого вона надійшла для виконання вимог ст. 256 КУпАП, на цій стадії розгляду справи законом не передбачено.
Отже, оскаржена постанова не відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП.
Оскільки рішення у справі про адміністративне правопорушення районним судом (суддею) не приймалось, справа направляється на розгляд до суду відповідно до ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Хустського районного суду від 13.07.2018 у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, справу направити на новий розгляд до Хустського районного суду.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський