печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092565 06.03.2019 року о 11 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві на перехресті вул.Бойчука та Військового провулку, не надала перевагу перед перестроюванням транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, та не дотрималась бокового безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 . Що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Чим водій ОСОБА_1 порушила п.10.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується тим, що на адресу Печерського районного суду м.Києва повернулось поштове зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Крім того інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Печерського районного суду у м.Києві, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП України суд вважає розглянути справу у його відсутність.

До канцелярії суду подала заяву про долучення відеозапису з місця ДТП до матеріалів справи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона рухалась 06.03.2019 року о 11 годині 50 хвилин на перехресті Військового провулку та вул. Бойчука по другій смузі. Повідомила, що її автомобіль підрізав водій «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перестроювався з третьої смуги в другу, рухаючись спереду ОСОБА_1 Покази ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з місця події, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , письмово зазначив, що він рухався автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.М.Бойчука та побачивши в середньому ряду бар`єр, об`їхав його та зупинився для того, щоб закрити люк, після - продовжив рух прямо. Після того як ОСОБА_2 почав зміщатись в лівий ряд, почув удар автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , який продовжив рух вперед, але приблизно через 200 метрів зупинився.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень та відеозапису з місця ДТП, ОСОБА_1 рухалась в своїй другій смузі та об`єктивно не мала змоги вчасно дотриматись безпечного бокового інтервалу та зреагувати на різке перестроювання автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 з третьої смуги в другу.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, розташування транспортних засобів та локалізацію пошкоджень на них, відеозапис ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ст. 124 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань