Справа № 185/3118/19
Провадження № 3/185/688/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю ОСОБА_1 , прокурора Журенкова Є.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, командира 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 02.10.2017 року майор ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків на посаді командира 3 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням зправоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначена для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Таким чином, командир 3 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією (військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 256 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1 підпункту «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевою самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 р., зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 р. за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.
Майор ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 3 Закону, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства, здійсненому 22.02.2019 року, опублікував декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням 28.11.2018 року.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України - командиром 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру: декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто поза межами терміну подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням (23.11.2018 року), 28.11.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Установлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що він перебував на лікарняному і до служби приступив 23 листопада 2018 року. У цей день він був ознайомлений після 15 години про припинення його діяльності. Не подав декларацію вчасно, бо хворів. 23 листопада він не хворів. Ключ у нього був. Також він не міг вчасно подати декларацію, бо в нього не було розміру його грошового забезпечення. У той же час пояснив, що грошове забезпечення він отримував на картковий рахунок.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 23 листопада 2018 року приступив до виконання службових обов`язків, тобто в цей день не хворів і не перебував у відрядженні. Днем припинення діяльності є 23 листопада 2018 року, бо вказана дата (23.11.2018 р.) врахована у строк проходження служби відповідно до наказу №256 від 23 листопада 2018 року (а. с. 20)

Крім того, відповідно до витягу з наказу № 256 від 23 листопада 2018 року зазначено, що вважати таким, що прибув після одужання ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії рапорту ОСОБА_1 від 26 липня 2018 року з служби він звільнений за власною ініціативою (а.с.21). Тобто звільнення зі служби відбулось за ініціативою суб`єкта декларування.
Електронний підпис отримано 27 лютого 2017 року, відповідно до даних послідовності дій користувача ІТС Реєстр, 28 листопада 2018 року суб`єктом декларування розпочато подання декларації. (а.с.53-54)
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про неподання декларації тому, що він хворів, є безпідставними, бо 23 листопада 2018 року він став до служби і мав можливість до 00.00 год. подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Доводи про те, що йому не відомо було про розмір грошового забезпечення спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 , який зазначив про те, що кошти він отримував на картковий рахунок, а, отже, мав можливість зазначити розмір забезпечення, крім того, розмір доходів є одним із багатьох розділів декларації, і може бути відкоригований протягом семи днів з дня подання декларації.
Доводи про закінчення строків накладення адміністративного стягнення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, так, спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Військова частина не є таким суб`єктом, а тільки має обов`язок перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали), та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному порядку.
НАЗК відповідно до матеріалів, встановивши несвоєчасне подання декларації 28 січня 2019 року, повідомило управління захисту економіки про необхідність вжиття заходів для перевірки актів та складання протоколу в разі наявності підстав. (а.с. 11-12)
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності через малозначність не може бути задоволене через такі підстави. Склад правопорушення, передбачений ст. 172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків у вигляді наявної шкоди. Незалежно від посади, обов`язком суб`єкта декларування є обов`язок діяти лише в рамках закону.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак