ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/559/19
Категорія: ст. 124 КУпАП
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, -
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, що 19.11.2018 року близько 20:00 ОСОБА_5 в м. Харкові на перехресті вул. Клочківська спуск Соборний керуючи автомобілем Део, державний номер RLA07HU, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не дав закінчити перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переходу пішоходам, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим заподіяв матеріальної шкоди.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи, та доручити проведення вказаної експертизи іншим фахівцям.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Згідновимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов у справах про адміністративне правопорушення, а саме:
- про накладання адміністративного стягнення;
-про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1КУпАП;
-про закриття справи.
Статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» предбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до ст. 27 цього ж Закону, апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 встановлено, що остання не згодна з висновком проведеної відносно неї судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2018 року, та просить його скасувати.
Враховуючи, що апелянт не оскаржує конкретне судове рішення, нормами чинного КУпАП не передбачено можливості оскаржувати до апеляційного суду лише висновок експерта, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає не підлягає апеляційному перегляду, тому ця апеляційна скарга підлягає поверненню, що н6е позбавляє права ОСОБА_2 звернутись з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції за визначеною ст. 294 КУпАП процедурою.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає апеляційному розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1