Єдиний унікальний номер 235/4600/19
Провадження 3/235/1700/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

18 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродівка Покровського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він не згоден з протоколом, складеним відносно нього, оскільки перевезенням пасажирів не займається, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. 01.07.2019 року дійсно увечері на своєму автомобілі він їхав до родичів, які проживають у м.Новогродівка. По дорозі він побачив, як чоловік голосує. Він зупинився і запропонував чоловіку його підвезти, оскільки їхав в попутному напрямку. В районі поста був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які склали відносно нього протокол та сказали йому, що за це нічого не буде. Також, додав, що шажку на авто надів для того, щоб його не зупиняли працівники поліції.

Адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки в протоколі, де зазначаються суть та обставини правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів у таксі, не вказане прізвище пасажира, його покази (та покази свідків), якщо такі були. Крім того, не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, а також не вилучені гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету щодо отримання прибутку. Більше того, наявність однієї фішки - таксі на даху автомобіля не вказує на провадження підприємницької або господарської діяльності.

Також, головний спеціаліст ВДК ОСОБА_2 в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажира в режимі таксі, однак не зазначив анкетні дані вказаного пасажира в графі протоколу свідки.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Майорова С.В., вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів у таксі, не вказане прізвище пасажира, його покази (та покази свідків), якщо такі були. Крім того, не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, а також не вилучені гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету щодо отримання прибутку. Також, головний спеціаліст ВДК ОСОБА_2 в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажира в режимі таксі, однак не зазначив анкетні дані вказаного пасажира в графі протоколу свідки.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі. Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :