Справа № 360/1400/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, працюючого слюсарем в АТ «Київоблгаз», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 червня 2019 року, о 02 годині 30 хвилин, на 44 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 23 червня 2019 року, вночі, він їхав за кермом автомобіля "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Ковель», і його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він ніби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого йому запропонували пройти медичний огляд на що він погодився, і працівники поліції йому повідомили, що необхідно зачекати півтори години, поки приїде інший патрульний екіпаж та привезе прилад «Драгер». Він запропонував проїхати до найближчої лікарні, а саме до Бородянської ЦРЛ, на що працівники поліції йому відповіли відмовою та повідомили, що в Бородянській ЦРЛ не проводять експертизи. Після чого він сказав працівникам поліції, що він поїхав, оскільки в працівників поліції немає при собі приладу «Драгер», і їхати до лікарні працівники поліції йому відмовляють. Працівники поліції, також повідомили йому, що якщо він буде багато говорити на відео, відносно того, що відсутній прилад «Драгер», автомобіль заберуть на штраф-майданчик. Потім поїхав він до лікарні де пройшов медичний огляд, і висновком було, що він був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 червня 2019 року, вночі, на автодорозі «Київ-Ковель», він був присутній, як ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на місці та проїхати до медичного огляду для визначення стану сп`яніння. Проте, він не бачив у працівників поліції прилад «Драгер».

В судове засідання свідок ОСОБА_3 , інспектор взводу БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Святненко І.В., не з`явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Із відтвореного відео з нагрудної камери працівника поліції наданого працівником поліції для перегляду вбачається, що 23 червня 2019 року, водію ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або проїхати для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , в працівників поліції при собі на місці зупинки не було приладу «Драгер», і працівники поліції йому відмовили проїхати до Бородянської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння.

Надані суду докази не спростовують таких доводів ОСОБА_1 , оскільки відтворене відео, яке було надане працівниками поліції для перегляду триває лише 21 секунду.

Як убачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 23 червня 2019 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , самостійно звернувся до КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинського районної ради», і пройшов медичний огляд, висновком якого було, що в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов