Справа №-613/1363/19 Провадження №-3/613/479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «ІМ. ВАТУТІНА» ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ «ІМ. ВАТУТІНА», вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до:

-заниження податку на додану вартість у загальній сумі 802 633 грн., в тому числі: за вересень 2016 року у сумі 24 921 грн., за жовтень 2016 року у сумі 27 587 грн., за листопад 2016 року у сумі 3 057 грн., за грудень 2016 року у сумі 4 867 грн., за січень 2016 року у сумі 3 394 грн., за лютий 2017 року у сумі 7 370 грн., за березень 2017 року у сумі 14 379 грн., за квітень 2017 року у сумі 24 216 грн., за травень 2017 року у сумі 17 008 грн., за жовтень 2017 року у сумі 164 360 грн., за листопад 2017 року у сумі 1 718 грн., за грудень 2017 року у сумі 9 429 грн., за лютий 2018 року у сумі 13 007 грн., за березень 2018 року у сумі 10 643 грн., за квітень 2018 року у сумі 21 080 грн., за травень 2018 року у сумі 21 968 грн., за липень 2018 року у сумі 76 589 грн., за серпень 2018 року у сумі 27 841 грн., за вересень 2018 року у сумі 59 540 грн., за жовтень 2018 року у сумі 43 452 грн., за листопада 2018 року у сумі 11 996 грн., за грудень 2018 року у сумі 16 254 грн., за січень 2019 року у сумі 23 642 грн., за лютий 2019 року у сумі 7 042 грн., за березень 2019 року у сумі 41 554 грн., за травень 2019 року у сумі 82 733 грн., за червень 2019 року у сумі 42 986 грн. завищення показника по рядку 21 декларації з податку на додану вартість « суми від`ємного значення, що зараховуються до складу ПК наступного зв. Періоду» за червень 2019 року у сумі 11 193 грн., внаслідок порушення п. 188.1 ст. 188 з урахуванням пп. 14.1.219, п. 14.1, ст. 14, п. 72.1 ст. 72, п. 71.1 ст. 71 , п. 74. 2 ст. 74 та пп. 83.1.2 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України;

- того, що підприємство не виписувало та не реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 471 238, 96 грн., внаслідок порушення пункт 187.1 статті 187 , пункт 188.1 статті 188 , пункт 201.1, абзацу пункту 201. 4 пункт 201.10 статті 201.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі №33 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2019 року та акті « Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ «ІМ. ВАТУТІНА» № 259/20-40-05-01-08/00708399 від 07.10.2019, відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності,

Також в матеріалах відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера СТОВ «ІМ. ВАТУТІНА».

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а зазначені лише його наслідки.

Також, наявна в матеріалі копія акту перевірки від 07.10.2019 року № 259/20-40-05-01-08/00708399 надана не повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст.163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд матеріалу по суті, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ