Справа № 574/1197/19
Провадження № 3/574/231/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2019 року, о 20-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля водойми с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, зберігав у власному мопеді заборонене знаряддя лову «сітку» із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Отюський ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, суддя вважає можливим розгляд справи провести без його участі за наявними доказами, що узгоджується з положеннями ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №000638/731 вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2019 року, о 20-й годині 00 хвилин, біля водойми с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, зберігав у власному мопеді заборонене знаряддя лову «сітку» із сіткоснастевого матеріалу.

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт зберігання забороненого знаряддя лову - сітки.

З опису-оцінки, приймального акту (а.с.2,3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову сітку з ліски в кількості 1 шт..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85-1 ч.1 КУпАП, так як він зберігав заборонене знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу (сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан