Справа №303/3761/19 №3/303/1688/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.

з участю : потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Бедринець М.Ю.,

розглянувши клопотання захисника Мельник П.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи у справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката Мельник П.П. в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 себе винним у вчиненні адміністративного павопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вважає, з його слів, він рухався із дозволенною швидкістю руху і ПДР не порушував. Жодні обставини не впливали на його реакцію та швидкість прийняння рішень. Рухаючись дорогою, кут якої йшов донизу та в правий бік, побачив автомобіль попереду, який стояв посеред дороги, почав гальмувати, однак через зустрічний транспорт та малу відстань до автомобіля часу було недостатньо, у зв`язку з чим відбулося ДТП фактично із стоячим автомобілем. Гальмувати почав одразу після з`явлення із повороту автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-які дорожні знаки, що би вказували на наближення до місця ремонту дороги і можливості зупинки та автомобілів були відсутні. Тому просить призначити комплексну експертизу на вирішення якої поставити питання, пов`язані з можливістю водія ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник Мельник П.П. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, заперечили щодо призначення експертизи, пояснили, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», вдарив ззаду автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який нерухомо стояв у колоні автомобілів у зв`язку з ремонтними роботами тієї ділянки автодороги. Вважають, що для визнання ОСОБА_3 винним у цій ДТП достатньо знати Правила дорожнього руху України, для цього не є необхідним призначати експертизу.

Представник потерпілих Бедринець М.Ю. висловилася проти призначення експертизи, оскільки у матеріалах справи міститься належним чином складена схема ДТП, відповідно до якої автомобіль «Jeep Grand Cherokee» із-заду без будь-якого гальмування допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував попереду у нерухомому стані, водієм якого був ОСОБА_1 . Для встановлення вини ОСОБА_3 у цьому ДТП не потрібні спеціальні знання експерта.

Заслухавши думки потерпілих та їх представника, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно норми, викладеної у ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. У матеріалах справи містяться пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2019 року, та належним чином складена схема ДТП, для оцінки яких немає потреби у спеціальних знаннях.

Тому клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.221, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Мельник П.П. в інтересах ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Суддя С.Е. Камінський