Справа № 712/6534/19
Провадження № 3/712/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції від Управління патрульної поліції в м. Черкаси відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Бідний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2019 о 12:35 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 86, керуючи автомобілем Ваз-2108 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 по вул. Смілянській від вул. Надпільна в напрямку вул.. Оборонної зі швидкістю 40 км./год. по праві смузі, зупинився на світлофорі на червоний сигнал, а після того, як загорівся зелений, розпочав рух, однак оскільки попереду здійснували поворот автомобілі, він зупинився. Перед ним також в цьому ж ряду зупинився автомобіль Opel Astra, раптом він відчув удар ззаду, від якого його автомобіль переместився вперед та вдарив автомобіль Opel Astra. Дистанції він дотримувався, однак через дії водія ОСОБА_3 MEGANE НОМЕР_3 , який спочатку вдарив його автомобіль, його автомобіль перемістився і вдарив Opel Astra.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 08.5.2019 о 12:35 год. рухався на автомобілі Opel Astra по вул. Смілянська в м. Черкаси в бік вул. Хоменка зі швидкість 45км. /год в правій смузі та під`їхавши до перехрестя вул. Оборонній зупинився на світлофорі, після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, розпочав рух, перетинаючи перехрестя знову зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які здійснювали поворот та відчув удар в задню частину свого автомобіля. При цьому додав, що, в ДТП, на його думку, винний водій автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, оскільки, водій автомобіля ВАЗ 2108 зупинився за ним і не рухався.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився причина неявки суду не відома, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2108 дотримуючись дистанції та ПДР України зупинився за автомобілем, який рухався попереду, однак через те, що водій, який керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIС та рухався ззаду, здійснив наїзд на його автомобіль, він перемістився та вдарив автомобіль , що стояв попереду. Вказане підтверджується показами данимив судовому засіданні водія ОСОБА_2 , схемою ДТП та наявними пошкодженнями на автомобілях . При цьому суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_4 в частині того, що він різко загальмував, оскільки різко загальмував водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 , який рухався попереду, так як водій ОСОБА_1 і водій ОСОБА_2 вказали, що їх автомобілі не рухались, а стояли.

Одже, суд вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина