Єдиний унікальний номер № 331/2069/19
Провадження № 3/331/692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Заріччя, Мглинського району Брянської області Російська Федерація, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 30.08.2000 року, яка працевлаштована на посаді керуюча магазина фізичною особи підприємця ОСОБА_2 , державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 35/24 від 06 травня 2019 року: з 22 квітня 2019 року по 03 травня 2019 року, в продовольчому магазині «Апельмон» ФОП ОСОБА_2 , який розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козача АДРЕСА_2 , виявлено порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: торгівельний зал, допоміжні, побутові приміщення не утримуються в чистоті та у належному стані, підлога потужності має пошкодження, що ускладнює проведення прибирання, миття та дезінфекції; не впорядковане зберігання інвентарю для прибирання, харчові продукти зберігаються без підтоварників на підлозі; харчові продукти (морозиво, алкогольні та слабоалкогольні напої) не захищені від бактеріологічного та хімічного забруднення під час обігу при порушенні особливостей зберігання; не ведеться результативна боротьба із шкідниками гризунами, відсутні засоби для контролю наявності шкідників і гризунів, записи щодо їх контролю відсутні; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів; не дотримується, морозиво пропонується до реалізації за температури -6 С, без дотримання температурного режиму 18 С, зазначеного виробником на маркуванні продукції; температурний режим при обігу алкогольних та слабоалкогольних напоїв не контролюється; небезпечні та неїстівні речовини не марковані та не зберігаються в окремих безпечних контейнерах, а саме: засоби для миття та дезінфекції, які використовуються на потужності, що є порушенням п. 1 ч.1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені на 05.06.2019 року та 25.06.2019 року, - ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 повторно для участі в розгляді справи не з`явилася. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Протокол про адміністративне правопорушення № 35/24 від 06 травня 2019 року містить письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 , з виявленими порушеннями згодна та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 35/24 від 06 травня 2019 року, дані копії акту за № 728/24 від 03 травня 2019 року, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя 21081100

Рахунок: 8003;

Код ЄДРПОУ: 38025440;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягувач: ДСА України

Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106

Код ЄДРПОУ: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО код банку: 899998

Рахунок: 6001

Код класифікації: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій