Справа № 359/8124/19
Провадження № 3/355/632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205415 від 04 серпня 2019 року вбачається, що 04 серпня 2019 року о 13 годині 40 хвилин на 7 км. + 400 м. автодороги Гола Пристань - залізничний порт, громадянин ОСОБА_2 , керував автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні на розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вважає протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього незаконним, винесеним з порушенням норм закону та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Пояснив суду, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_4 , а тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, де по даній справі він є потерпілим. ОСОБА_5 просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи 30 жовтня 2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, де просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи знаходяться пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ,де зазначено, що ОСОБА_8 , керував автомобілем «БМВ 320 D» д.н.з. НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від удару автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та від зіткнення автомобіль «БМВ 320 D» д.н.з. НОМЕР_5 на зустрічну полосу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6 . Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У ході судового розгляду справи було проведено детальну оцінку обставин дорожньо-транспортної пригоди, допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка була учасником ДТП - ОСОБА_6 , досліджено наявні у матеріалах докази: протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 04 серпня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 04 серпня2019 року, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як судом не встановлено фактів порушення ОСОБА_9 , вимог Правил дорожнього руху України під час дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 04 серпня 2019 року.

Зазначене також свідчить про те, що ДТП відбулася з вини ОСОБА_7 , а не з вини ОСОБА_6 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_6 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко