Справа № 626/1408/19
Провадження № 3/626/622/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2019 року о 18 год. 00 хв. на 48 км автошляху Полтава-Красноград, керував автомобілем CHEVROLET LACHETTI NF 196, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест № 29 в присутності двох свідків. Крім того не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим скоїв ДТП, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.07.2019 року та 22.07.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені повістки рекомендованими листами з повідомленням та через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Наведені вище обставини та неявку в судові засідання розцінюю як позицію захисту направлену на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Більш того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження ОСОБА_1 без сумніву знав.

Судом на адресу ОСОБА_1 двічі направлялись повістки рекомендованими листами з повідомленням та здійснювався виклик через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Судом прийнято всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду і суд розглядає справу в межах наданих йому матеріалів.

Однак не зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом БД №247952 від 17.06.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-Протоколом БД №247953 від 17.06.2019 року, в якому зафіксовано факт скоєння ДТП;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест № 29, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_1 17.06.2019 року о 19 год. 26 хв. становив 1,40 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння становив 1,40 проміле;

-Фототаблицею до матеріалів справи;

-Схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено,

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на рахунок Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКІВ; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 0001

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя