Справа № 736/674/19
Номер провадження 3/736/194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня « АДРЕСА_2 будівельного ліцею", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року о 01 год. 55 хв. в с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області по вул. Г.Білого ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000694 від 24.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора СРПП Сластьона С.О. та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Згідно довідки Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Шупелі Р.С. відповідно до наявних комп`ютерних даних посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом?якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім, якому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування згідно розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 21.11.2012. Згідно розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 23.11.2012 неповнолітній ОСОБА_2 влаштований до прийомної сім?ї ОСОБА_5 . Неповнолітній ОСОБА_2 являється учнем «Чернігівського професійного будівельного ліцею", та згідно характеристики з місця навчання від 06.05.2019 позитивно характеризується за місцем навчання.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особам, які замінюють батьків.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особам, які замінюють батьків, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п.4 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд особам, які замінюють батьків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий