Справа № 194/1336/19
Номер провадження 3/194/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 року об 11-50 годині, по вул. Харківська, буд. 5 в м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-Х5», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Однак раніше в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2019 року, ОСОБА_1 свою провину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не визнав та надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, які маються в матеріалах справи, а саме, що 21.07.2019 року на його автомобілі «BMW-Х5», д/н НОМЕР_1 , їздила його жінка, він підійшов до автомобіля забрати дитину, на протязі дня гуляв по місту, вчора вночі вживав алкоголь, пив пиво.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що його винуватість у здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066288 від 21.07.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що за кермом автомобіля «BMW-Х5», д/н НОМЕР_1 перебував чоловік, який згодом виліз та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння; направленням для огляду на стан сп`яніння № 68 від 21.07.2019 року; фотознімками, розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції свого автомобілю «BMW-Х5»,рапортом заступника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Ілющенко О.М. від 21.07.2019 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066288 від 21.07.2019 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, нехтування обов`язками водія, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 4001 в Казначействі України (ЕАП), , МФО 899998, отримувач ГУК у Дніпропетровській області, Код 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник