П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2019 року, ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 02 год. 15 хв. по вул. Спасопреображенській, 161, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відповідно до результатів алкотестеру «Драгер».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги те, що на виклики до суду для надання пояснень працівник поліції ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, а працівником поліції на вимогу суду не було надано відео- та фотофіксаційних матеріалів, які були зроблені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066538 від 03 березня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вважає за необхідне зазначити наступне.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідної процедури при проведенні огляду на стан сп`яніння та оформленні його результатів.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються лише спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Інструкцією з експлуатації приладу для контроля повітря, що видихається на алкоголь «Alcotest 6810» «Drager» визначено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу № 066538 приладу Drager, за допомогою якого проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останнє калібрування приладу відбувалося 05 липня 2018 року, тобто з порушенням указаного шестимісячного строку.

Тобто, поліцейським було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 2 ст. 266 КУпАП щодо використання спеціального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не було зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху України були ним порушені.

Отже, порушення працівником поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в результаті чого було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, порушення порядку складення протоколу, тягне за собою визнання недійсним результату огляду, і як наслідок звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина