ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9230/19
провадження № 3/753/3539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю прокурора Бабінської А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним спеціалістом Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , працюючи головним спеціалістом Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 959/29089 несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: несвоєчасно подано повідомлення про суттєві змінив майновому стані, щодо отримання доходу в сумі 640000 від продажу квартири загальною площею 36.7 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_2 , що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. ОСОБА_2 вчинила правочин 22.08.2018 року з відчуження нерухомого майна, а повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подала лише 04.09.2018 року, хоча таке повідомлення мала подати у період з 22.08.2018 року по 01.09.2018 року.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію про суттєві зміни, оскільки порахувала 10 робочих днів, а не календарних, не врахувавши у цей строк вихідні дні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та просила визнати ОСОБА_2 винною за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до з 24 липня 2012 року обіймає посаду головного спеціаліста Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зі збереженням 15 рангу державного службовця та відповідно є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК.

Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018р. становив 1762 грн.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року ОСОБА_2 вчинила правочин з продажу нерухомого майна, а саме, продала квартиру загальною площею 36,7 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 640000 (шістсот сорок тисяч), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2018р.

Повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2 подала 04.09.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила десятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а отже в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щире каяття останньої, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя