Справа № 576/479/19
Провадження № 3/576/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Дехтярьова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 04 березня 2019 року о 03 год. 16 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що, дійсно, 04 березня 2019 року у нічний час він керував автомобілем «ЗАЗ-1102» та на вул. Києво-Московській в м. Глухові був зупинений працівниками поліції. Коли він зупинився, до його автомобіля підійшов працівник поліції та попросив надати документи. Після цього працівник поліції сказав, що ніби-то він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Потім працівники поліції посадили його до службового автомобіля та відвезли до міського автовокзалу, де склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від прпоходження огляду на стан сп`яніння. Під час складання протоколу ніяких свідків він не бачив. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків - працівника поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КупАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду, які вказують на ознаки сп`яніння.

При цьому, з пояснень працівника поліції ОСОБА_2 , даних ним в суді, вбачається, що 04 березня 2019 року у нічний час під час чергування до нього надійшла інформація, що водій автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1 , перебуває за кермом у стані алкогольного сп`яніння. Близько третьої години ночі на вулиці Києво-Московській вони зупинили вказаний автомобіль, з кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1 Від нього відчувався запах алкоголю. Оскільки на місці зупинки не знайшлося свідків, вони посадили його до службового автомобіля та відвезли до автовокзала м. Глухова. Там у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ. Після цього у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А з пояснень свідка ОСОБА_3 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що 04 березня 2019 року в нічний час він надавав послуги таксі і знаходився на території автовокзала в м. Глухові. В цей час до автовокзала під`їхав службовий автомобіль поліції, в якому знаходився громадянин ОСОБА_1 Потім працівники поліції запросили його засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, яким саме автомобілем і де саме керував ОСОБА_1 він не знає, а підписав свої пояснення зі слів працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, що регламентують порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя