ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, гр-н України, неповна вища освіта, не одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 2-ж, на території АЗС «ОККО», в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед початком руху не був уважним, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 12 листопада 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2. Однак, вважає, що перебування біля колонки автомобіля «ХЮНДАЙ» у зворотному напрямку також є причиною ДТП.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 перед початком руху на своєму автомобілі не був уважним, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював заправку. При цьому характер розташування вказаного автомобіля у просторі не впливав на обов'язок водія ОСОБА_1 повно оцінювати дорожню обстановку перед початком руху на території АЗС.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК