П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 Справа №607/10344/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ТОВ «Агроком»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019р. серії БД №198292, водій ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Руська,6, керував автомобілем марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», на табло якого висвітлило показник 1,11% (проміле), з результатом згідний, прохати в КУТОР ТОНД відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Василишин К.В. пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, щиро кається та шкодує про вчинене, зазначає, що він випив невелику кількість спиртного, не був в стані сп`яніння, поїхав додому, цілком контролював себе, без заперечень пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Просить, враховуючи щире визнання ним своєї вини, малим результатом вмістом алкоголю, не заподіяння шкоди третім особам в результаті вчиненого ним адміністративного правопорушення, приймаючи до його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, наявністю постійного місця роботи та позитивної характеристики з місця роботи, не позбавляти посвідчення водія з накладенням штрафу, оскільки отримана заробітна плата від роботи є єдиним джерелом доходу його сім`ї, а застосувати до нього положення статті 21 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроком» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019р. серії БД №198292; результатом алкотестеру «Драгер»; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків проходження огляду від 16.04.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; постановою від 16.04.2019р. №1073904 про накладення адміністративного стягнення; долученим відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Василищин К.В. подав клопотання директора ТОВ «Агроком» ОСОБА_4 від 14.06.2019р., в якому директор Товариства просить звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроком», в якому він працює на посаді водія для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого директором ТОВ «Агроком» ОСОБА_4 клопотання, останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд трудового колективу Товариства для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 перебуває із ТОВ «Агроком» у трудових відносинах на посаді водія, за період яких він зарекомендував себе виключно із позитивної сторони, всі недоліки виправляє вчасно та якісно, допущених помилок не повторює, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, а для виконання ним своїх функціональних обов`язків на роботі йому необхідне посвідчення водія.

До клопотання додані протокол зборів трудового колективу ТОВ «Агроком» від 12.06.2019р., згідно із яким ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним правопорушення, щиро розкаявся, усвідомив негативні наслідки вчиненого та директором Товариства вказано ОСОБА_1 на неприпустимість повторного вчинення адміністративного правопорушення, попереджено про застосування відповідних заходів реагування і прийнято рішення про направлення до Тернопільського міськрайонного суду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу Товариства; Наказ №11 від 28.05.2019р. по ТОВ «Агроком» про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія автотранспортних засобів за сумісництвом; характеристику від 12.06.2019р., згідно якої ОСОБА_1 характеризується виключно із позитивної сторони як працівник Товариства; свідоцтво про народження ОСОБА_5 від 24.11.2009р. №108419; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , від 24.11.2009р. №108418; свідоцтво про народження ОСОБА_7 від 09.11.2002р. №118464.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши клопотання директора ТОВ «Агроком» та заслухавши заявлене клопотання захисника, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який є одруженим, на утриманні перебувають троє дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та позитивну характеристику, заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроком».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП після розгляду справи суд направляє копію постанови по справі №607/10344/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроком», якому не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019р. серії БД №198292.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019р. серії БД №198292 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроком» (вул. Шкільна,29, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський