П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю адвоката Ільнгицького М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року близько 15.35год на автодорозі Р-15 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, чим створив аварійну обстановку водіям автомобілів марки «Lada Vesta» р.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ-21121», р.н.з. НОМЕР_3 ., що спричинило зіткнення даних транспортних засобів, внаслідок якого дані автомобілі були пошкоджені.

Сам ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що він бачив автомобіль марки на зустрічній смузі руху, на відстані (на його думку) 200м. Тому, він вирішив, що встигне здійснити маневр повороту ліворуч, не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Лише після того, як він завершив поворот та з`їхав на другорядну дорогу, то від пасажира довідався, що позаду відбулося зіткнення.

Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій автомобіля марки «ВАЗ-21121», р.н.з. НОМЕР_3 , який перевищив швидкість руху, з огляду на значний гальмівний шлях та те, що на момент початку здійснення ним повороту ліворуч, останній був на великій відстані.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 дійсно створив перешкоду для руху водію автомобіля марки «ВАЗ-21121», р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній застосував екстренне гальмування та маневрував, оминаючи автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , який був на його смузі руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Lada Vesta» р.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п.1.10. Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил), перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Пунктом 2.3. Правил регламентовано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1. Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13 Правил, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 бачив на смузі зустрічного руху автомобіль марки «ВАЗ-21121», р.н.з. НОМЕР_3 , про що сам зазначив, однак злегковажив цим, не надав йому переваги у русі, та виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу його руху, чим створив перешкоду, яка змусила ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та маневрування.

Розрахунки ОСОБА_1 щодо гальмівного шляху не можуть бути доказом того, що водій автомобіля марки «ВАЗ-21121», р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 перевищив швидкість руху, оскільки є його суб`єктивним сприйняттям обставин, а не висновком особи, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею правопорушень.

На підставі п.13. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід звільнити від сплати судового збору, скільки він являється учасником бойових дій, що стверджується відповідним посвідченням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович