Справа № 404/4836/19
Номер провадження 3/404/1534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року о 00 год. 53 хв. ОСОБА_1 по просп.Винниченка, 1-б у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2019 року він керував транспортним засобом «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поспішаючи до додому, оскільки у його дівчини болів живіт, та безпідставно був зупинений працівниками поліції по просп.Винниченка, 1-б у м.Кропивницькому. У поліцейських він попросив повідомити причину зупинки та надати відео, яке б підтверджувало порушення ним Правил дорожнього руху, проте працівники поліції близько 30 хв. так і не надали йому вказаного відео, а натомість запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він був тверезим та вважаючи дії працівників поліції незаконними, відмовився співпрацювати із поліцейськими, на що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223874 від 07.07.2019 року, у якому належно викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , відповідно до яких його транспортний засіб незаконно було зупинено працівниками поліції, які йому нав`язували порушення Правил дорожнього руху, винним себе ні у чому не вважає (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі (а.с.4, 5);

- відеозаписом події (а.с.6).

Зважаючи на викладені пояснення та дослідженні докази, серед яких безпосередній відеозапис події, судом встановлено, що підстави для виклику для надання пояснень як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, оскільки надані докази є достатніми для з`ясування всіх обставин, які мають значення для вказаного провадження, а їх виклик ОСОБА_1 насамперед обґрунтовує необхідністю підтвердження факту відсутності у нього стану алкогольного сп`яніння, у той час як йому ставиться у провину факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому раніше наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведене повністю узгоджується із положеннями пунктів 6-7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, якими передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, що підтверджується як відеозаписом, так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (файл ). Крім цього, з вказаного відеозапису вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 . чітко роз`яснюється, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на що останній повідомляє: «Складайте протокол» (файл 39-47 секунд відеозапису).

Крім того, враховуючи письмові пояснення двох незалежних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі, відсутні підстави ставити під сумнів дотримання працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та чинного законодавства. Факт наявності пояснень свідків на бланках не спростовує обставин викладених у них, оскільки з відеозапису встановлено, що працівник поліції у присутності свідків декілька разів запитує у ОСОБА_1 чи дійсно він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_1 , відразу звертається до свідків та запитує: «Свідки, ви чули?», «Ви чули, свідки, що водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння?» (файл з 47 секунди до кінця відеозапису). Крім того, вказані пояснення були підписані свідками та повністю відповідають обставинам події.

Встановлені обставини підтверджують те, що ОСОБА_1 як водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а його пояснення у суді спрямовані на безпідставне уникнення відповідальності за допущене порушення, оскільки фактичне не проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у зв`язку із виявленими поліцейськими ознаками алкогольного сп`яніння водія, про які зазначено в долучених до справи доказах, не може обґрунтовуватися водієм серед іншого тим, що працівники поліції не надали доказів порушення ним інших правил ПДР, які слугували підставою до зупинки автомобіля.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло