єдиний унікальний номер справи 423/1919/19
номер провадження 3/423/658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Лугаснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою згідно протоколу : АДРЕСА_1 , посвідчення особи - паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 25.05.2019 року о 16-30 год., у м.Попасна по вул.Шкільній керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом , чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР, що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії БР № 013288 від 25.05.2019р. та письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

Сам порушник ОСОБА_1 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді. Провину усвідомив у повному обсязі.

Законний представник, ОСОБА_2 , яка є матір`ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 24-1,126 ч.2, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до ньго заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко