Провадження 3-4009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слухач Інституту державного військового управління Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, полковника , є посадовою особою, що виконує відповідні функції пов`язані з інформацією з обмеженим доступом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 та 21 березня 2019 року у службових приміщеннях Національного університету оборони України імені Івана Черняховського комісією Національного університету у складі тимчасово виконуючого обов`язки начальника інституту державного військового управління полковника ОСОБА_2 , начальника відділення секретного документального забезпечення відділу охорони держаної таємниці та захисту інформації підполковника ОСОБА_3 у присутності консультанта-експерта з оперативних питань) 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України полковника Ченикаєва О.В. та оперуповноваженого цього ж відділу майора ОСОБА_4 (далі - Комісія) були зафіксовані факти несанкціонованого зберігання інформації з обмеженим доступом полковником ОСОБА_1 на власній персональній електронній обчислювальній машині типу «ноутбук» марки НР 250 04», серійний номер СND5452Н8W, яка не має створеної комплексної системи захисту інформації та атестату відповідності для роботи з інформацією з обмеженим доступом.
Зокрема, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках вказаного ноутбука ОСОБА_1 тривалий час, протягом двох-трьох років, зберігав та оброблював наступні електронні файли актуальних службових документів і грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування», які були виявлені Комісією і в подальшому обліковані встановленим порядком 19.03.2019 та 21.03.2019 в режимно-секретному органі Національного університету оборони України імені Івана Черняховського:
1) «Проект. Тимчасова настанова з підготовки та застосування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України» з грифом секретності «Таємно» № 182/9/232т від 19.03.2019);
2) «Бойове розпорядження штабу Антитерористичної операції від 23.01.2017 № 061/АТО» з грифом секретності «Таємно» (№ 182/9/23Зт від 19.03.2019);
3) «Бойове розпорядження штабу Антитерористичної операції від 23.01.2017 № 062/АТО» з грифом секретності «Таємно» (№ 182/9/234/11 від 19.03.2019);
4) «Бойове розпорядження штабу Антитерористичної операції від 23.01.2017 № 063/АТО» з грифом секретності «Таємно» (№ 182/9/235т від 19.03.2019);
5) «Бойове розпорядження штабу Антитерористичної операції від 2016 № /АТО» з грифом секретності «Таємно» (№ 182/9/236т від 19.03.2019);
6) «Тимчасова настанова з морально-психологічного забезпечення підготовки та застосування Збройних Сил України з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№ 182/9/490дск від 19.03.2019);
7) «Розпорядження начальника штабу - першого заступника керівника Антитерористичної операції від 02.12.2016» з грифом обмеження доступу Для службового користування» (№ 182/9/491дск від 19.03.2019);
8) «Забезпечення руху опору вибуховими пристроями» без визначеного грифу обмеження доступу (№ 182/9/245т від 21.03.2019);
9) «Магістерська робота полковника ОСОБА_5 «Розроблення рекомендацій щодо підготовки та ведення спеціальних дій угрупованням Сил спеціальних операцій з виведення з ладу важливих об`єктів противника» з грифом секретності «Таємно» (№ 182/9/246т від 21.03.2019);
10) «Настанова з тактичної розвідки» без визначеного грифу обмеження доступу (№ 182/9/247т від 21.03.2019);
11) «Наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 15.11.2016 №423дск «Про затвердження Положення про порядок формування та г.Оготовки стратегічних резервів»» з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№ 182/9/503дск від 21.03.2019);
12) «Порядок формування і підготовки резервів військовонавчених ресурсів» і грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№ 182/9/504дск під 21.03.2019);
13) «Тимчасова інструкція з порядку ведення обліку особового складу бойових груп руху опору та обліку його підготовки в мирний час» з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№ 182/9/505дск від 21.03.2019);
14) «Функціональні обов`язки військовослужбовців військових частин спеціального призначення, відповідальних за проведення заходів з планування та підготовки руху опору у визначених зонах відповідальності в мирний час» : грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№ 182/9/506дск
від 21.03.2019).
За результатами проведення комісією з питань таємниць Національного Університету оборони України імені Івана Черняховського експертної оцінки явлених електронних файлів (Акти від 27.03.2019 № 182/9/546 та від 10.04.2019 № 182/9/616) встановлено, що в документальних матеріалах за №№ 182/9/232т від 19.03.2019, 182/9/233т від 19.03.2019. 182/9/234т від 19.03.2019. 182/9/235т ) 19.03.2019, 182/9/236т від 19.03.2019 та 182/9/246т від 21.03.2019 містяться відомості, які належать до сфери оборони, підпадають під дію статті 8 Закону України «Про державну таємницю» та «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, зі ступенем секретності «Таємно», а в документальних матеріалах за №№ 182/9/490дск від 19.03.2019, 182/9/491дек від 19.03.2019. 182/9/247т від 21.03.2019, 182/9/503дск від 21.03.2019, 182/9/504дск від 21.03.2019. 182/9/505дск від 21.03.2019, та 182/9/506дск від 21.03.2019 міститься службова .чформація Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для сдужбовоео користування».
Водночас, ОСОБА_1 пояснив, що виявлені електронні файли секретних документів та службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» він скопіював під час проходження служби х військовій частині НОМЕР_1 зі службових персональних електронно-обчислювальних машин, які мали комплексні системи захисту інформації та атестати відповідності для роботи з секретною інформацією, а також з матеріальних носіїв інформації з відповідними грифами секретності з метою зберігання та оброблення службової і секретної інформації на вказаному вище власному ноутбуці, який він також використовував для роботи в мережі Інтернет.
При цьому, ОСОБА_1 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до розпорядження ЦУ СБ України від 21.03.2017 № 69д мав допуск до державної таємниці за формою 1 та згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2017 №119 мав доступ до інформації із ступенями секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно», її зарахуванням до Національного університету Рассказову І.Л. розпорядженням ЦУ СБ України від 12.10.2018 № 273д було знижено допуск до державної таємниці до форми 2 та згідно з наказом начальника Національного Університету оборони України імені Івана Черняховського від 23.10.2018 №200 надано доступ до інформації із ступенями секретності «Цілком таємно», «Таємно».
Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянин України, який виконує відповідні обов`язки, пов`язані з охороною державної таємниці, систематично порушував вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», , пункт 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), статтю 1 Закону України «Про державну тємницю» , а також вимоги статті 28 Закону України «Про Державну таємницю», взятого на себе письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та пункту 116 Порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони
державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав, зобов`язується у подальшому подібних правопорушень не допускати.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/3-1681нт, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду, від 18.03.2019р., актами за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв 27.03.2019р. та від 10.04.2019 , витягом з наказу, витягом з положення про інститут ДВУ НУОУ ім.І.Черняховського, характеристикою, номенклатурою посад, розпискою про зобов`язання громадянина України з допуском до державної таємниці.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська