Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1176/19
П О С Т А Н О В А

22.04.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , ІНН - НОМЕР_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральській та в районі нерегульованого перехрестя з вул. Пушкінською в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. На адресу суду від останнього та адвоката Шевчука С.О. надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких ОСОБА_1 із вчиненим порушенням погодився, та клопотав про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст. 124 КУпАП, а саме у зв`язку із спільним складенням повідомлення про ДТП відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БД №280235 від 01.02.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав;

- схемою з місця ДТП від 01.02.2019р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів. Із вказаними відомостями схеми обидва водії - учасники ДТП, погодилися, поставивши свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2019р., згідно яких останній керуючи т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральській з боку вул. Лягіна в напрямку вул. Пушкінської та на перехресті з вул. Пушкінською водій т/з "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та повертав ліворуч, не надав переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2019р. до протоколу, згідно яких останні керуючи т/з "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральській в напрямку вул. Лягіна та на перехресті з вул. Пушкінською, виконуючи маневр повороту ліворуч, відчув лобовий удар;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У задоволенні клопотання захисника Шевчука С.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 33, п.п. 33.1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст. 33, п.п. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Разом із тим у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 одноосібно звернувся до страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в матеріалах справи та в матеріалах клопотання ОСОБА_1 відсутні підтвердження обставин спільного складення водіями - учасниками ДТП повідомлення про подію, встановленого МТСБУ зразка (Європротоколу), таким чином підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.