Справа № 587/1440/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ч. 1 ст. 173-2, 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2019 року о 19:18 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії фізичного характеру по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого останньому було завдано шкоду психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2019 року близько 17:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, гучно стукав у двері ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, коли вона відкрила двері, почав штовхати її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 04 липня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильсьво по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що доньку не ображав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко