overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5137/19
ПОСТАНОВА

02.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 оф. 4-В, у порушення вимог пп. «е» пункту 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), занизив податок на додану вартість, на загальну суму 350120 грн., в наступних податкових періодах: вересень 2018 рок на суму 350 120 грн., що підтверджується актом перевірки за № 1459/15-32-14-03-12/36552267 від 23.07.2019 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимг податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 25 чеврня 2019 року по 9 липня 2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «Будівельні Індустрії Плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 520/14518/19

Провадження № 3/520/4285/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД№001548 від 01.06.2019, складений інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування ЧПП в Одеській обл. капітаном поліції Юрій І.А.щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2019 о 20:20 год. за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 1984 р.н., а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, ламав меблі, двері, внаслідок чого нею були отримані психологічні травми.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вказані матеріали надійшли до суду 24.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді Борщова І.О.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки названі матеріали надійшли до іншого судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не вбачається.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 520/17501/19

Провадження № 3/520/4989/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001312/360 від 23.06.2019, складений провідним держінспектором відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського бассейнового Управління Тищуком А.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.06.2019 о 14:00 год. був затриманий на Акваторії Чорного моря район 13 ст. В.Фонтана, який здійснював вилов риби в морі з прокатного човна вудкою на 4 гачка, при цьому вилови риби бичок 4 кг, що на 1 кг у кількості 10 од. перевищує добову норму на рибалку-любителя. ОСОБА_1 спричинив збитки рибному господарству України на суму 340 грн. відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, а також порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.4 ст.85 КпАП України.

Вказані матеріали надійшли до суду 26.07.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді Борщова І.О.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки названі матеріали надійшли до іншого судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не вбачається.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 503/1771/19
Провадження №3/503/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року о 23 год. 51 хв. ОСОБА_1 , на автомобільному шляху регіонального значення Р75 "Слобідка-Кодима", керував мотоблоком марки "Добриня" д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, а з яких підстав не пояснив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, а відтак, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 504/3296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 13:00 годин, ОСОБА_1 , по вул. Садова навпроти будинку №3 в м. Одеса, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 АСG 322141 ШДТ, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 160629 від 12.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37984056, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку (стандарт ІВАN) UA6015270, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/2607/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 10.07.2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому для торгівлі місці, на берегу Чорного моря на території Сичаської сільської ради Лиманського району Одеської області, здійснював з рук реалізацію продуктів харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/3094/19
Провадження № 3/505/1850/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого знайомого ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347124 від 18.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2

Диспозицією ст. 173 КУпАП обумовлено, що до діянь, які кваліфікуються як дрібне хуліганство, належать: нецензурна лайка в громадських місцях; образливе чіпляння до громадян; інші подібні дії.

Так, оцінивши обставини справи та способи вчинення хуліганських дій, суд побачив в діях ОСОБА_1 , умисний прояв явної неповаги до оточуючих, зокрема до ОСОБА_2 , що посягали на моральність і порушення громадського порядку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 509/5065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, Козирський Є.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ДПР18 №201371 зазначено, що 01 вересня 2019 року о 11:00 год., в Одеській області Овідіопольському районі, на а/д Одеса-Білгород-Дністровський, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

16.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Лікша В.А в інтересах гр. ОСОБА_1 про направлення вищевказаного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до іншого суду, оскільки його клієнт проживає в АДРЕСА_1 . Така віддаленість унеможливлює його приїзд в судове засідання до Овідіопольського районного суду, також адвокат обґрунтував клопотання тим, що участь гр. ОСОБА_1 особисто в судових засіданнях ускладнюється суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. Разом з тим, в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин, буде порушено принцип повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого клопотання, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП підлягає направленню до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Одеси (65029, Одеська область, м. Одеса, вул Балківська, 33).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.