490/4198/19 від24.07.2019
н/п 3/490/1247/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4198/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Укроборонпром» спеціалістом маркетингу, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 568144 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, 28.04.2019 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходившись на перехресту вул. Соборної та вул. Потьомкінської в м. Миколаєві виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 року доручено Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області доставити правопорушника в судове засідання, однак її не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За дрібне хуліганство, до якого відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, доданими до протоколу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто виражання нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає необхідним і достатнім призначити до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384 грн. 20 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко