Справа № 676/4129/19
Провадження № 3/676/1392/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, інваліда другої групи, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19 квітня 2002 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6, 10 та 14 травня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський в квартирі № АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самогон, який згідно висновків експертних досліджень є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) та містить у собі етиловий спирт, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила що колись продавала самогонку, а зараз торгівлею самогонки не займається. 6,10 та 14 травня 2019 року нікому самогонки не продавала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , винна останньої доведена показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами огляду та вилучення, та висновками експерта № 8.7-0241:19 від 28 травня 2019 року, № 8.7-0241:19 від 29 травня 2019 року та № 8.7-0243:19 від 30 травня 2019 року, згідно яких надана на дослідження рідина в пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об`ємна концентрація етилового спирту складає 42,3%, 32,8% та 44,6%.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують відповідальність наявність групи інвалідності та похилий вік.

Обставини що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 164-16, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч