Справа № 755/6190/19 Головуючий у І інстанції Галига І.О.
Провадження № 33/824/2201/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 08.04.2019 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, на перехресті вул. Гродненська - вул. Алма-Атинська, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 ПДР, не дав переваги в русі автомобілю «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддею не надано оцінки доказам по справі, зокрема, його поясненням про те, що зіткнення транспортних засобів взагалі не відбулося, пошкодження обома транспортними засобами отримані раніше і не в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, технічні характеристики автомобілів виключають можливість отримання зазначених у матеріалах справи механічних пошкоджень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2, який, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, підкресливши, що пошкодження його автомобіля виникли внаслідок зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил проїзду нерегульованого перехрестя за обставин, викладених у постанові, не оспорюється в апеляційній скарзі.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 зводиться до того, що механічні пошкодження з`явилися на транспортних засобах не внаслідок порушення ним вимог ПДР, а раніше, що виключає відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, такі доводи апеляційної скарги спростовуються доказами, що маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи містяться власноруч написані ОСОБА_1 пояснення, в яких зазначено про те, що під час ДТП автомобілі торкнулися бамперами і, внаслідок торкання, його автомобіль не отримав пошкоджень, а на бампері «NISSAN QASHQAI» є «сліди прикасання: на нижній чорній полосі бампера незначні подряпини на фарбі» (а.с.3).

У матеріалах справи також міститься схема ДТП, з якої вбачається що автомобілі розташовані у безпосередній близькості один від одного, а до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, у тому числі і ОСОБА_1 , віднесені такі механічні пошкодження автомобіля «NISSANQASHQAI» як «пошкодження ЛФП переднього бампера з лівої сторони, пошкодження пластикової накладки на крило», а автомобіля «OPELOMEGA» - «пошкодження ЛФП переднього бамперу» (а.с.4).

Зазначеним доказам по справі суддя надала належну оцінку та дійшла вірного висновку про те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР транспортні засоби отримали пошкодження.

Висновок судді не спростовується і звітом про огляд пошкоджень транспортних засобів, наданим майстром станції технічного обслуговування кузовного цеху , фахівцем по ремонту кузовів ТОВ «Автолюб» ОСОБА_3 , яким дійсно підтверджений факт наявності пошкоджень у вигляді подряпин фарби на лівому боці бамперу автомобіля «NISSAN QASHQAI», але їх походження встановити неможливо.

Твердження звіту про походження пошкоджень транспортних засобів від різних твердих поверхонь суперечить попередньому судженню про неможливість встановлення походження пошкоджень автомобіля «NISSAN QASHQAI».

Зазначення у даному звіті про неможливість утворення пошкоджень транспортних засобів в результаті їх зіткнення не є мотивованими і не містять обґрунтування.

Отже, дані у вказаному звіті про огляд пошкоджень транспортних засобів не можуть бути визнані допустимими та належними доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, докази на підтвердження доводів апеляційної скарги відсутні, у зв`язку з чим вимоги про визнання невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови, не встановлено.

За таких обставин постанова судді є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль