Справа № 573/1313/19
провадження № 3/573/558/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2019 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, та мешканця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1999 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

встановила:

29 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Частиною 1 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Згідно ч. 2 ст.154 КУпАП - за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253267 від 24 липня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості про те, яке саме порушення правил тримання собак він допустив. Враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст. 154 КУпАП. Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

До того ж, відсутні докази того, що ОСОБА_2 звертався до лікувального закладу за першою медичною допомогою після укусу собаки.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя