ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, направлені представником Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Каракаш Ф.І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилася в м. Козятин Вінницької області, працює начальником Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-40 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2019 представником Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Каракаш Ф.І. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП, в якому зазначено, що 02.04.2019 року на адресу ОСОБА_3 представника Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя надійшло звернення ОСОБА_2 від 02.04.2019 року щодо порушення її громадських прав, а саме не надання послуги з вклеювання фотокартки до паспорту громадянки України при досягненні нею 45-ти річного віку. У рамках здійснення перевірки стану додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина на адресу Суворовського РВ ДМС у м. Херсоні було направлено лист за підписом Представника Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя Халікова І.Н. від 02.04.2019 року №119/2019 з вимогою забезпечити невідкладне відновлення порушених прав громадянина України ОСОБА_2 . У визначений строк вимога Суворовським РВ ДМС у м. Херсоні виконана не була, інформації про виконання зазначеної вимоги у встановлений строк не надходило. Таким чином, не виконавши законну вимогу Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Халікова І.Н. направлену листом №119/2019 від 02.04.2019 року, щодо забезпечення невідкладного відновлення порушених прав громадянина України ОСОБА_2 начальник Суворовського РВ ДМС у м. Херсоні 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що законодавством не передбачено таких актів реагування Представника Уповноваженого щодо порушень положень Конституції України, законів України, міжнародних договорів України стосовно прав і свобод людини і громадянина, як надсилання листів з вимогами невідкладного відновлення порушених прав. Також, законодавством не передбачено право Представника Уповноваженого встановлювати невідкладні терміни виконання його листів-вимог та не передбачено відповідно законодавчо встановленого обов`язку органів державної влади, їх посадових та службових осіб невідкладного та безумовного їх виконання. Таким чином, адміністративна відповідальність за ст. 188-40 КУпАП настає у разі відмови у співпраці, а також умисного приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії. Таких протиправних дій або бездіяльності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено. Листом Суворовського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області за підписом ОСОБА_1 від 02.04.2019 вих. № 6512-1045/6512-19 було надано відповідь Представнику Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя з роз`ясненнями обставин звернення ОСОБА_2 з питання вклеювання фотокартки по досягненню 45-ти років, положень законодавства, якими станом на 02.04.2019 врегульовано це питання та яким чином воно може бути вирішено. Представником Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя листом від 03.04.2019 року вих. №120/2019, у зв`язку з невиконанням законних вимог Уповноваженого, її було викликано на 03.04.2019 року о 16-00 годині для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. У разі якщо при здійсненні структурними підрозділами Секретаріату попередньої перевірки за зверненням суб`єктів, зазначених у пункті 2.1. Порядку, буде встановлено наявність відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина керівник структурного підрозділу Секретаріату подає Уповноваженому чи керівнику Секретаріату службову записку про необхідність відкриття провадження за зверненням. З матеріалів справи вбачається, що до протоколу додано службову записку Представника Уповноваженого від 02.04.2019 року на ім.»я керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із резолюцією від 02.04.2019 року щодо погодження відкриття провадження у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 , яка була відсутня під час складання протоколу та при ознайомленні з документами. Проте, матеріали які були надані ОСОБА_1 для ознайомлення при складанні протоколу. На службовій записці Представника Уповноваженого була відсутня резолюція Уповноваженого або керівника Секретаріату про «погодження відкриття провадження за зверненням». Тобто, Представником Уповноваженого свідомо та умисно здійснювалися заходи із складання не в рамках провадження та без погодження з Уповноваженим або керівником Секретаріату, зважаючи на те, що повинно здійснюватися виключно відповідно до Порядку здійснення провадження Уповноваженого з прав людини у справах про порушення прав і свобод людини. Також, відповідно до п. 4 «Порядку оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, громадянам, які проживають на тимчасово окупованій території України», що затверджений постановою КМУ від 04.06.2014 №289 оформлення і видача паспорта громадянина України на тимчасово окупованій території України здійснюються в установленому законодавством порядку, з урахуванням положень та строків, визначених цим Порядком. Вклеювання до паспорта громадянина України фотокартки після досягнення громадянином 25- і 45-річного віку проводиться у день звернення особи. Разом з тим, відповідно до пп. 6 п. 6 Загальної частини «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 №302 (зі змінами) обмін паспорта здійснюється у разі якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше, як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток. Вказана правова норма була діючою на момент звернення ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу у м. Херсоні УДМС 02.04.2019 року. Відповідно до п.п. 8, 12 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш, як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування. Враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України пройшло більше одного місяця після досягнення нею 45-ти річного віку, посадові особи Суворовського районного відділу у м. Херсоні УДМС не мали правових підстав для задоволення її вимог. Про вказане ОСОБА_2 була повідомлена під час прийому 02.04.2019 року заступником начальника Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області Ступіною О.Г. Аналогічні відомості було надано Представнику Уповноваженого. Тобто, при притягненні її до адміністративної відповідальності Представник Уповноваженого повинен був встановити та отримати докази того, що вона усвідомлювала суспільну небезпечність не виконання адміністративної послуги із вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України зразка 1994 року, передбачала настання негативних наслідків та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилась до їх настання чи свідомо допускала їх настання (непрямий умисел), тобто встановити суб`єктивну сторону правопорушення. Проте, такі докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні, її пояснення не взяті до уваги та відомості про умисне невиконання законних вимог Уповноваженого відсутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Заверюха К. О. в судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної, та крім того пояснив що ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку було запропоновано змінити паспорт на паспорт нового зразка у вигляді ІД картки в день звернення, проте остання відмовилась та залишила приміщення Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області при цьому жодних заяв і документів (паспорту громадянину України), засобів зв`язку або її місця знаходження ОСОБА_2 не надавала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вуйко В. А. підтримав складений протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки остання відмовила у вклеюванні фотокартки до паспорту.

Представник Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини Ф. І. Каракаш в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом встановлено наступне.

Положення ст.188-40 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

Об`єктивною стороною ст.188-40 КУпАП є невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини. Повноваження Уповноваженого Верховної ради з прав людини та правила звернення з законними вимогами Уповноваженого Верховної ради з прав людини зазначені в Законі України «Про захист персональних даних» та Законі України «Про Уповноваженого Верховної ради з прав людини».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновком за результатами службової перевірки за фактом відмови у вклеюванні фотокартки по досягненню 45-річного віку до паспорта громадянина України ОСОБА_2 затвердженого начальником УДМС України в Херсонській області, було визнано, що порушення в діях т.в.о. начальника Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС та начальника Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС по відмові 02.04.2019 року у вклеюванні фотокартки до паспорту громадянина України по досягненню 45-річного віку не знайшли свого підтвердження.

У разі якщо при здійсненні структурними підрозділами Секретаріату попередньої перевірки за зверненням суб`єктів, зазначених у пункті 2.1. Порядку, буде встановлено наявність відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина керівник структурного підрозділу Секретаріату подає Уповноваженому чи керівнику Секретаріату службову записку про необхідність відкриття провадження за зверненням.

За наявності підстав, зазначених у підпунктах а) б) пункту 2.2 цього Порядку, Уповноважений або керівник Секретаріату приймають рішення про відкриття провадження, про що зазначається в резолюції зазначених посадових осіб на відповідних матеріалах чи надається усна вказівка керівнику структурного підрозділу (у разі необхідності декількох підрозділів), до компетенції якого належить здійснення провадження.

З матеріалів справи № 766/10612/19 вбачається, що Представником Уповноваженого з дотримання прав жителів АР Крим та м. Севастополя протокол про адміністративне правопорушення складено не в рамках провадження, що повинно здійснюватись відповідно до Порядку здійснення провадження Уповноваженого з прав людини у справах про порушення прав i свобод людини.

Відповідно до п. 4 «Порядку оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, громадянам, які проживають на тимчасово окупованій території України», що затверджений постановою КМУ від 04.06.2014 №289 оформлення і видача паспорта громадянина України на тимчасово окупованій території України здійснюються в установленому законодавством порядку, з урахуванням положень та строків, визначених цим Порядком.

Враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України пройшло більше одного місяця після досягнення нею 45-ти річного віку, посадові особи Суворовського районного відділу у м. Херсоні УДМС не мали правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 .

Про вказане ОСОБА_2 була повідомлена під час прийому 02.04.2019 року заступником начальника Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області Ступіною О.Г. Аналогічні відомості було надано Представнику Уповноваженого.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.188-40, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-40 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула