Справа № 638/4909/19
Провадження № 3/638/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли зі слідчого управління ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247228 від 26.03.2019 року вбачається, що 27.11.2018 року о 21-30 год в м. Харкові на перехресті пр.. Науки та вул. Новгородської водій , керуючи автомобілем марки АУДІ А6 , державник номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився , що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілям, які завершують рух , скоїв зіткнення з автомобілем марки МАЗДА , державник номерний знак НОМЕР_2 , чим заподіяв шкоду, порушив вимоги п.п.10.1 та 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та пояснив , що не допускав порушень правила дорожнього руху та заявив клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення. На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?2.чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?3.на який сигнал світлофору рухалися автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ?

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи пояснення сторін та наявні суттєві розбіжності, які неможливо усунути без наявних спеціальних знань. вважаю, що з метою їх усунення, для повного та всебічного розгляду справи , встановлення істини, необхідно призначити по даному матеріалу судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса М.С..

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

3.на який сигнал світлофору рухалися автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ?

4. чи були з технічної точки зору дії водіїв у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 638/4909/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними слід визначити:

Протокол про адмінправопорушення , протокол огляду місця події ДТП, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фототабліця, протокол в якості свідків водіїв-учасників ДТП , які були долучені до матеріалів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко