ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2019 рокуСправа №: 695/2225/19
Номер провадження 3/695/1242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2019 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, у вказаній постанові було невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме у абзаці другому вступної частини постанови зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Таким чином суддею вбачається, що в у вказаній постанові помилково не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 ..

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначення у вказаній постанові суду не вірної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності створює сумніви і протиріччя при виконанні останньої, суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в абзаці другому вступної частини постанови тексту наступного змісту: «за адресою АДРЕСА_1 ».

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому вступної частини постанови суду від 06.11.2019 року по справі №695/2225/19, провадження 3/695/1242/19, зазначивши текст наступного змісту «за адресою АДРЕСА_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.