ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5998/19
Провадження № 3/210/2257/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ «Криворіжіндустрбуд», голова правління, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в ході перевірки ПАТ «Криворіжіндустрбуд», яка проведена з 26 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року виявлено порушення - у зв`язку з наявною заборгованістю з виплати заробітної плати працівникам та звільненим працівникам підприємства, порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці». Станом на 30 вересня 2019 року, заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 4892,7тис.грн. перед працюючими працівниками в кількості 18 осіб. Заборгованість з виплати заробітної плати перед звільненими працівниками складає 3576,0тис.грн. (312 осіб). Період простроченої заборгованості - 25 місяців: липень 2017 року - серпень 2019 року, чим порушено ст.ст.115, 116 КЗпП України. Відсутня інформація щодо нарахування та виплати працівникам компенсації втрати частини заробітної плати відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», та інформація щодо нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати коштів на день фактичного розрахунку зі звільненими працівниками, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України.

Правопорушення вчинено головою правління ПАТ «Криворіжіндустрбуд» - ОСОБА_1 , відповідальність за порушення вимог якої передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. До протоколу додано заперечення проти акту, в яких зазначено, що з 30 травня 2018 року рахунки підприємства заарештовані, на все рухоме та нерухоме майно підприємства накладений арешт Металургійним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в рамках зведеного виконавчого провадження №56620870. Погашення заборгованості із заробітної плати відбувається за рахунок грошових надходжень від реалізації основних фондів ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження», кошти надходять на рахунки Металургійного відділу ДВС ГТУЮ. В ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» відсутня інформація коли, та в якій сумі виплачені кошти по виконавчим провадженням, що не дає можливості для нарахування та виплати компенсації втрат частина заробітної плати відповідно до ст.34 ЗУ «Про оплату праці». На теперішній час оцінено та виставлено на продаж рухоме та нерухоме майно підприємства. Підприємство не розподіляє кошти, які надходять від реалізації майна.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2628/263/АВ/П/ПТ від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

З акту перевірки вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування при перевірці ПАТ «Криворіжіндустрбуд» встановлено, що у зв`язку з наявною заборгованістю з виплати заробітної плати працівникам та звільненим працівникам підприємства, порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці». Станом на 30 вересня 2019 року заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству складає 4892,7тис.грн. перед працюючими працівниками в кількості 18 осіб. Заборгованість з виплати заробітної плати перед звільненими працівниками складає 3576,0тис.грн. (312 осіб). Період простроченої заборгованості - 25 місяців: липень 2017 року - серпень 2019 року, чим порушено ст.ст.115, 116 КЗпП України. Відсутня інформація щодо нарахування та виплати працівникам компенсації втрати частини заробітної плати відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», та інформація щодо нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати коштів на день фактичного розрахунку зі звільненими працівниками, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, оскільки ОСОБА_1 є головою правління ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», а тому має дотримуватися вимог чинного законодавства у сфері праці.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд враховує, що порушення законодавства про працю підприємством усунуто, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним вчиненому правопорушенню.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст.294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович