Дата документу 25.04.2019
Справа № 334/2129/19
Провадження № 3/334/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №299255, згідно якого, 03.03.2019 року о 13 годині 32 хвилин, на вул. Щаслив, 9 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні руху заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 провину не визнали та пояснили, що таке пошкодження на автомобілі «Chevrolet EVANDA» не могло утворитися від металевої частини кузова «ГАЗ 53» та заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та трасологічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз МВС.

Згідно наданих ОСОБА_1 та його адвокатом письмових пояснень в клопотанні про призначення експертизи, пояснень потерпілого, він не бачив механізму зіткнення автомобілів, а тільки почув спрацювання охоронної сигналізації свого автомобіля коли знаходився в магазині, а коли вийшов з магазина побачив, як зі стоянки відїхав ГАЗ-53 д/№ АР 31-19 АВ. ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що рухаючись заднім ходом він не відчув зіткнення з автомобілем, охоронної сигналізації, а також самого автомобіля. Тим більше, що вказане ДТП сталося 03.03.2019року, а пояснення водіїв та протоколи про адміністративні правопорушення складалися 19.03.2019р. Тобто тоді, коли з плином часу ОСОБА_1, враховуючи специфіку своєї роботи (транспортні перевезення на замовлення) не міг ні заперечити, з посиланням на конкретні обставини, ні підтвердити обставини подій двотижневої давності. До того ж, характер пошкодження крила автомобіля НОМЕР_3 вказує на те, що таке пошкодження не могли спричинити металеві частини кузова автомобіля ГАЗ-53.

Потерпілий ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях вказав, що 03.03.2019 року о 13-32 год. припаркував свій автомобіль НОМЕР_3 напроти ринку по вул. Щаслива,9. Ліворуч від його автомобіля стояв автомобіль ГАЗ сірого кольору з кабіною зеленого кольору та написом «Грузоперевезення». В магазині у нього спрацював брелок сигналізації. Після виходу з магазину він побачив як вантажний автомобіль ГАЗ відїхав. На автомобілі побачив пошкодження заднього лівого крила та бампера.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його адвоката, суддя дійшов висновку, що у звязку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову автотехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм зіткнення транспортних засобів транспортних засобів Шевроле «Еванда» д/.№ АР 42-26 СР та ГАЗ-53 д/№ АР 31 -19 АВ?

2.Як розташовувалися автомобілі один відносно одного в момент зіткнення, який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів на момент зіткнення?

3.Як розташовувалися транспортні засоби відносно один одного на проїзній частини в момент зіткнення?

4.Чи отримані пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 в конкретній дорожньо-транспортній пригоді?

5.Могли конкретні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 утворитися під час зіткнення цих транспортних засобів?

6.Пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 отримані в цьому ДТП або в іншому?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та в матеріалах адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз МВС ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.