Справа №731/516/19
Провадження №3/731/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 22 вересня 2019 року серії АА №744792 ОСОБА_1 13 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Варвинського ВП відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 22 вересня 2019 року серії АА №744794 ОСОБА_1 19 вересня 2019 року, о 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені йому постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом від 22 вересня 2019 року серії АА №744793 ОСОБА_1 20 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Варвинського ВП відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 22 вересня 2019 року серії АА №744795 ОСОБА_1 21 вересня 2019 року, о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені йому постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд зауважує, що справа розглядається на основі наданих відповідним суб`єктом доказів, та безпосередньо суд не має обов`язку їх збирання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування того факту, що стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, суду надано постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року у справі №731/260/19 року, яка взагалі не має будь-якого реквізиту на підтвердження дійсності та набрання нею законної сили.

На обґрунтування порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду суду надано рапорти лейтенанта поліції Ю.М. Борсука від 22.09.2019 (а.с. 6), 20.09.2019 (а.с. 13). Суд критично ставиться до даного доказу, зважаючи на наступне.

Рапорт працівника поліції є внутрішнім службовим документом, який не має сили офіційного документу. Більш того, надані рапорти не мають жодних реквізитів, які свідчать хоча б про те, що вони були подані відповідній особі.

Як передбачено «Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженою наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зокрема про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій адміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12). У разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного.

Разом з тим на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, зокрема неявки на реєстрацію, працівниками поліції не надано жодної копії документів з наглядової справи, копії протоколу роз`яснення особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, умов та порядку здійснення останнього, не надано копії реєстраційного листка тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, не доведена, а тому він не може вважатись таким, що вчинив зазначені правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 247, 248, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко