Провадження №3/748/602/19
Єдиний унікальний № 748/1218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю захисника - адвоката Бабинця С.П.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу, 09 травня 2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка по вул. Дружби Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що напередодні помер чоловік його сестри та 08 травня 2019 року ввечері він випив грам 40 горілки. Зранку не відчував себе в стані алкогольного сп`яніння, спиртних напоїв не вживав та поїхав до м.Чернігова, щоб купити продуктів та займався організацією поховання. Він заїхав на ринок, потім до магазину і повертався до села. В с.Іванівка його зупинили працівники поліції та повідомили, що машина є підозрілою і її треба перевірити, після чого вони попросили відкрити багажник та побачила продукти і горілку, які він купив для поминок. Потім вони запропонували йому продути прилад, на що він погодився, бо був впевнений, що тверезий. Йому дали невідоме пристосування, на що він відповів, що це не Драгер та наполягав на продутті саме ОСОБА_2 . Він чекав, коли привезуть Драгер до 12 год., в подальшому продув його та показало 0,00 проміле. Він поспішав, а тому розписався в протоколі і коли побачив, що йому написали, то вирішив поїхати до м.Чернігова і пройти огляд у лікаря. В ході огляду у лікаря прилад Драгер показав 0,00 проміле та він також здав відповідні аналізи. Пояснив, що підпис у роздруківці з Драгеру не його і йому давали підписувати тільки протокол.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує за ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку особа, що склала протокол має довести, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу додано роздруківка з приладу Драгер, де зазначено результат тесту 0,52 проміле, однак ОСОБА_1 заперечує, що на приладі були такі показники, а також свій підпис в даній роздруківці, що дійсно дещо різниться з підписом ОСОБА_1 в протоколі. Судом витребувано з ЧОПНЛ акт проведення медичного огляду на стан сп`яніння. На адресу суду надана виписка № 673, з якої слідує, що ОСОБА_1 тверезий, в аналізі крові етанол не виявлено.

В судове засідання викликались свідки, які були присутні під час продуття приладу Драгер, які в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, до протоколу не додано відповідного диску з відеофіксацією проведення встановлення алкогольного сп`яніння, що міг би спростувати доводи ОСОБА_1 .. Також, в матеріалах відсутні докази, що ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода