Справа № 946/7699/19 Провадження № 3/946/2099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2019 року о 16 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , керував мотоблоком «Кентавр 2060Д» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю в парах видихаємого повітря). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що перед керуванням випив один стакан вина.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності понятих від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» міститься запис «з протоколом погоджуюсь».

Обставини вчинення правопорушення відображені також у письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння тому що вживав алкоголь напередодні.

Аналіз доказів у їх сукупності дає змогу суду дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з даними довідки, виданої начальником СРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а тому він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи зазначені обставини, а також санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко