overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2444/19
Провадження № 3/496/1262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 13:00 год на 450 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MAGNUM 500» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803-C2C» на якому був відсутній державний номерний знак, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1140331 від 10.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 7 ст. 121 КУпАП експлуатація водієм транспортного засобу без номерного знаку, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 157/1074/19
Провадження №3/157/562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються із нього згідно виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 18 листопада 2010 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 гривень щомісячно до її повноліття, починаючи з 26 жовтня 2010 року, сукупний розмір якої з моменту відкриття виконавчого провадження становить 15600 грн., який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить більше 2400 грн. за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліментів оскільки не мав можливості цього роботи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується виконавчим листом Камінь-Каширського районного суду від 18 листопада 2005 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2016 року та розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4188/19
Провадження № 3/552/1269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2000 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2019 о ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» в невеликих розмірах без мета збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 374829 від 17.07.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.6 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2019 року о 13 год. 45 хв., поблизу с. Хрещатик на р. Дніпро, керував маломірним судном марки «BARK» з увімкненим двигуном «PARSUN 5.8» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager», результат тестування на алкоголь 1,33 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.6 ст.130 КУпАП керування маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655529;

-результатом тесту, зробленого за допомогою приладу алкотестеру «Drager»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеоматеріалами на DVD диску;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №5 УПП в Черкаській області.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 658/2829/19
провадження № 3/658/1084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22.06.2019 року о 07:40 годині, в районі Каховського водосховища Василівської затоки ОСОБА_1 . ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба молодь карася сріблястого в кількості 10 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутийого до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 375 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38008980, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя лову сітки з мисини в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 170,00 грн. (р/р 1011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі .(Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганськоїх області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 Вікторовіча ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту,ніде не працюючого, не одруженого, маючого пасопрт серії ЕЛ 034314 виданий Міловським РВ УДМС України у Луганській області 01 вересня 2016 року, ІНН НОМЕР_1 , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопаорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в с. Великоцьк Міловського району в будинку №33 вул. Красногорська ОСОБА_2 скоїв відносно ОСОБА_3 домашне насильство а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижував її гідність у пристності її матері ОСОБА_4
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він з своєю співмешканкою ОСОБА_4 приїхав до її діда та баби де прожиавала дочка ОСОБА_5, ОСОБА_3. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3виник конфлікт під час якого він ображав її . Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,копію паспорта правопорушника,картку фізичної особи платника податків, рапорт чергового поліції,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується слдід прийти до висновку про те, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушенняз таких підстав дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_6
Обставин, що обтяжують відповідальність суд вбачає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу який складається з двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 3/425/222/19

425/637/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мічуріна, 10, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.02.2019 р. близько 10:30 год. в м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 4-б, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, фактично визнав, не заперечував, що вчинив сварку в підїзді, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 14.02.2019 р. о 10:30 год. в підїзді будинку №4-б по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне, ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3, дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого, під час несення служби у складі екіпажу Цейлон-102, 14.02.2019 р. о 10:30 год., прибувши на виклик було виявлено ОСОБА_1, який перебуваючи у підїзді будинку №4-б по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 431/2044/19
Провадження № 3/431/197/19
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: кв. Ватутіна, 52/14, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення Серії ГП 327893 від 27.02.2019 р. ОСОБА_1 27.02.2019 р. о 10 год. 20 хв. знаходячись на пл. Товарна м. Старобільськ здійснював реалізацію живої риби (карась) в кількості 10 кілограм, у не встановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 327893 від 27.02.2019 р. (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією живої риби (карась) в кількості 10 кілограм, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_1.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Ю. Колядов