Справа № 161/1984/19
Провадження № 3/161/892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.02.2019 року о 0129 год. в м. Луцьку по вул. Ковельській, керував автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. BAU 25675 із ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло, почервоніння очей, нечітка вимова, порушення координації), однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вину свого підзахисного у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що останній керував автомобілем у тверезому стані. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у звязку з відсутністю підстав для підозри його в керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, зазначивши, що у працівників УПП були відсутні прилади чи прибори, якими б вони могли підтвердити дану обставину.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні впевнено та чітко вказав, що 02.02.2019 року мала місце дана ситуація громадянин ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, про що він засвідчив своїм підписом у протоколі.

Інший свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дану пригоду не зміг пригадати, оскільки пройшов значний проміжок часу.

Хоча ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, зокрема свідків, а також самого порушника який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння(а.с.3), показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та іншими доказами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у відмові від проходження у встановленому порядку на стан спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк