Справа № 264/1702/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 березня 2019 року о 00-30 годині біля будинку №3 по вул. Плотинній в с. Камянка Кальміуського району м. Маріуполя, керувала транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак VGS074 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6820» в присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 25.03.2019 року о 11-00 годині в Іллічівському районному суді м.Маріуполя Донецької області була повідомлена належним чином поліцейським роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується тестом № 438 від 09.03.2019 року технічного засобу «Драгер Alkotest 6820», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили те, що ОСОБА_2 09.03.2019 року на вимогу працівника поліції пройшла медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння, результат огляду 1,28 %.

Також судом був оглянутий відеозапис, наданий автором протоколу, на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 за допомогою «Drager Alkotest» в присутності двох свідків, результат якого склав 1,28%. Факт керування транспортним засобом остання підтвердила.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання такого обовязку з боку водія ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко