Справа № 309/2787/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Дудаш Руслан Михайлович ,

в с т а н о в и в :

постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з указаною постановою, Дудаш Р. М. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нової, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню Дудашу В. Ф. із таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана дільничним офіцером поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Дудашем Р. М., тобто посадовою особою, яка склала щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Разом із тим, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про те, що Дудаш Р. М. визнаний у даній справі потерпілим чи є його представником, або особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи її захисником. Також Дудашем Р. М . в апеляційній скарзі не вказується на заподіяння йому ОСОБА_2 будь-якої шкоди (моральної чи матеріальної), що б давало підстави для визнання його потерпілим у даній справі.

Враховуючи те, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Дудаш Р. М. , відповідно до положень чинного КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 17.10.2019 щодо ОСОБА_2 , то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу Дудашу Р. М. як особі, що її подала, яка не має права на її подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Дудаш Руслан Михайлович, на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративного правопорушення, - повернути Дудашу Р. М. , як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан