Провадження № 3/679/197/2019
Справа № 679/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054194 від 27.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2019 року о 21 год. 09 хв. у с.Білотин вул.Перемоги,19 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E250 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження тесту на вміст алкоголю за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки та медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

03.04.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника адвоката Бойка В.Ф. Дане клопотання задоволено суддею.

03.04.2019 року захисник Бойко В.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Клопотання адвоката задоволено, розгляд справи відкладено, надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В подальшому судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями захисника адвоката Бойка В.Ф., в зв`язку з його неможливістю бути присутнім в судовом засіданні

04.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а розгляд справи проводити у його відсутності.

07.06.2019 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат Бойко В.Ф. не з`явилися.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054194 від 27.02.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови серії ДПО18 №905153 від 27.02.2019 року, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки в присутності двох свідків 27.02.2019 року, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 27.02.2019 року, тобто, на момент розгляду справи, пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк