Справа 688/2509/19
№ 3/688/556/19
Постанова

Іменем України

15 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №118131 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 18 травня 2019 року дільничним офіцером поліції Шепетівського ВП лейтенантом поліції Ящуком О.Д.

Згідно протоколу 18 травня 2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вопак», що по проспекту Миру в м. Шепетівка таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,2 л. марки «Медов», вартістю 27 грн. 55 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не визнав, та пояснив, що 18 травня 2019 року в м. Шепетівка не перебував, а знаходився за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Любарського району Житомирської області. Зазначив, що не підписував протокол про адміністративне правопорушення, підпис, що міститься у протоколі йому не належить. Вважає, що інша особа, яка вчинила вказане правопорушення, назвалася його іменем, а поліцейський при складанні протоколу не перевірив особу та склав протокол.

В судовому засіданні дільничний офіцер поліції Шепетівського ВП лейтенант поліції Ящук О.Д. пояснив, що 18 травня 2019 року за викликом працівників магазину «Вопак», що в м. Шепетівці, склав протокол на особу, яку затримали працівники магазину під час вчинення ним дрібної крадіжки. Особу порушника встановив зі слів останнього та відомостей бази даних «АРМОР», оскільки у нього не було паспорта чи іншого документу, що посвідчує особу. Підтвердив, що дрібну крадіжку вчинив інший чоловік, який назвався ОСОБА_1 , а не особа, що притягується до адміністративної відповідальності та присутня у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Отже для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити її вину та причетність цієї особи до вчиненого діяння, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не причетний до вчинення дрібної крадіжки, що мала місце 18 травня 2019 року в магазині «Вопак» міста Шепетівки, а тому не є суб`єктом даного проступку та не може нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановив :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення повернути Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для встановлення особи по факту вчинення дрібної крадіжки 18 травня 2019 року з магазину «Вопак» м. Шепетівки Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: