Спарва№ 308/3221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області майора поліції Довгомеля А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.03.2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Свободи в м. Ужгород на регульованому перехресті з вулицею Капушанська при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою чину у вчиненому не визнав, та пояснив,що він рухався зі сторони Собору і на перехресті при виконанні маневру повороту ліворуч на вул . Капушанську відчув удар в задню частину транспортного засобу. Водій транспортного засобу марки ВАЗ 2121, який рухався в зустрічному напрямку порушив ПДР внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. В наступному судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви гр. ОСОБА_2 про відсутність до нього будь яких претензій та заяву про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 09.03.2019 року приблизно о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2121 та рухаючись по пр. Свободи в м. Ужгород в напрямку магазину Україна, проїжджав перехрестя на зелене світло світлофора . Водій автомобіля марки Peugeot рухаючись по пр. Свободи не надав йому переваги в русі , внаслідок чого під час виконання ним маневру повороту ліворуч на вул. Капушанська відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139503 від 18.03.2019 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими ними в судовому засіданні, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас відповідно до ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зважаючи на викладені приписи чинного законодавства у суду відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП , у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца