Номер провадження 3/754/2180/19
Справа №754/7156/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2019 р. близько 14-50 год. по вул. Закревського в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що після зупинки поліцейським відразу погодився пройти огляд в лікаря нарколога, проте останній замість того, щоб везти його до лікаря, почав шукати свідків, дзвонити комусь по телефону. Після того як пройшла година, на огляд на стан сп`яніння його так і не відвезли, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема доказів наявності підстав вважати, що останній перебував чи мав ознаки наркотичного сп`яніння, та відмовився від огляду на стан сп`яніння.

При цьому, письмові пояснення свідків, долучені до протоколу, суд не приймає до уваги оскільки вони викладені на заздалегідь виготовлених бланках.

Зокрема, відеозапис з нагрудного знака поліцейського не підтвердив викладені в протоколі обставини, з нього вбачається, що на місці зупинки був наявний лише один свідок, а інший викликаний працівником поліції по телефону. При цьому, ОСОБА_2 не було роз`яснено його прав та наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон