Справа № 656/178/19
Номер провадження 3/656/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Логістик профсервіс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, 14.03.2019, о 2 год. 30 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «SKANIA-R 440», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «РЕФРИЖЕРАТОР-Е», номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду без травмованих, з механічними пошкодженнями транспортного засобу, при цьому перебував у стомленому стані, чим порушив п. 2.9. «б», п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням через втому, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет (а.с.1,2).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2019, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2019, о 2 год. 30 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «SKANIA-R 440», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «РЕФРИЖЕРАТОР-Е», номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду без травмованих, з механічними пошкодженнями транспортного засобу, при цьому перебував у стомленому стані (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2019, згідно якої на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зазначено місце розташування автомобіля, яким керував ОСОБА_1, та те, що передня частина автомобіля та нижня частина напівпричепи мають пошкодження (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.9. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з абз. 33 п. 1.10. Правил дорожня обстановка визначена як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з абз. 30 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Із матеріалів справи видно, що учасником дорожньо-транспортної пригоди є транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 Причиною дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортного засобу є стан водія - стомлення. Транспортний засіб належить юридичній особі - ТОВ «Логістик профсервіс», з якою водій перебуває в трудових відносинах.

Вважаю, що діях ОСОБА_1Л відсутні полія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю обєкта посягання, передбаченого ч. 1 ст. 9 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 не створив аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, не спричинив при цьому пошкодження майна чи іншого транспортного засобу, окрім службового транспортного засобу, яким керував.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2