Провадження №3/748/400/19
Єдиний унікальний № 748/792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь Т.Д., Дедовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підсобним працівником в ТОВ «ГЕОНРІВЕР»,проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2019 року о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Кільцева, 1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він автомобілем не керував. За кермом автомобіля знаходився власник - ОСОБА_2, а він перебував на передньому пасажирському сидінні. Коли їх зупинив наряд поліції, він почав тікати, оскільки думав, що їх зупинили з іншої причини, так як у кафе в с. Киїнка, де вони відпочивали і звідки їхали, у нього виник конфлікт з одним із відвідувачів. Що був у стані алкогольного сп"яніння не заперечує.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він, його брат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали у барі «Гараж», який розташований у с. Киїнка. Алкогольні напої вживав ОСОБА_1 та його брат - ОСОБА_3 Він алкогольні напої не вживав. Під час відпочинку у кафе у ОСОБА_1 виник конфлікт із відвідувачем бару після якого вони поїхали із кафе. По дорозі на автозаправку їх зупинили працівники поліції. За кермом автомобіля знаходився він, ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидіні, на задньому сидінні заходився його брат - ОСОБА_3 Так як двері біля сидіння водія не працювали, спочатку вийшов з машини ОСОБА_1 і почав тікати від працівників поліції. ОСОБА_1 працівники поліції наздогнали та повезли на освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він, його брат - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відпочивали у барі «Гараж». Під час відпочинку у ОСОБА_1 виник конфлікт із відвідувачем бару. Після чого вони поїхали на автозаправку. За кермом був його брат - ОСОБА_2 Коли їх зупинили працівники поліції, з машини спочатку вийшов ОСОБА_1, потім брат, за ним - він. Вийшовши з машини, ОСОБА_1 почав тікати від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що поступило орієнтування на транспортний засіб, марки вже не пам"ятає, щодо керування особою у стані алкогольного сп'яніння. Даний транспортний засіб був зупинений. Вона бачила як водій автомобіля перескочив через пасажира на передньому сидіні та почав тікати. Наздогнавши водія, під час спілкування з ним, було виявлено, що він перебуває з ознаками алкогольного сп"яніння, після чого було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Після проведення в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп"яніння, відносно водія було складено адмінпротокол.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами визначеними ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 30.03.2019, факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується показами свідка ОСОБА_4, її рапортом, доданим до адмінпротоколу, в якому вказує, що після зупинки автомобіля вона побачила як водій перепригнув через пасажира, який сидів на передньому сидінні, і почав тікати з автомобіля, наздогнавши, було встановлено особу водія - ОСОБА_1 Показаннями технічних засобів, що мають функцію відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 тікає від працівників поліції, при цьому зафіксовано відсутність водія на водійському сидіні. На підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем свідчить і копія постанови Серії НК № 397856 від 30.03.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка не була ним оскаржена і не скасована.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що вони є зацікавленими особами, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність також і за передачу керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння, а в разі встановлення факту передачі ОСОБА_2 керування транспортним засобом ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 може бути притягнутий до адмінвідповідальності за вказаною нормою закону.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем не знайшло свого підтвердження та спростовується вказаними вище матеріалами справи, в зв'язку з чим, така його позиція судом розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності. Версія ОСОБА_1, що він тікав від працівників поліції із-за конфлікту, що виник в барі, на думку суду є надуманою, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустими доказами, і не може бути підтверджена показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, як зазаначалося вище є зацікавленими особами.

Виходячи з вищевикладеного, суд не може погодитися із твердженнями захисника про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова