Справа № 214/6111/19
3/214/1808/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130252 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , що 01.08.2019 року о 18-10 годині у м. Кривий Ріг по вул. Гетьманська в районі буд. 76 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Super B державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, повертаючи праворуч, не переконалась, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дала дорогу транспортному засобу ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується крім наданих показів останньої, також наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №130252 від 01.08.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 01.08.2019 року у м. Кривий Ріг , по вул. Гетьманська в районі буд. №76 за участю автомобіля Skoda Super B державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;схемою місця ДТП, фото таблицею з яких слідує, що відбулось ДТП та в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження Skoda Super B державний номерний знак НОМЕР_1 передня частина автомобіля та ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 права бокова частина автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУАП.

Як слідує з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 ПДР України Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 10.1.,10.2 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь