overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8468/19
Провадження № 3/127/1899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.03.2019 року, о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у м. Вінниці, по вул. Коцюбинського, 19, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який проїжджав позаду нього.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 053758 від 12.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_2Ю./

Секретар: /ОСОБА_3М./
Провадження № 3/702/246/19
Справа № 702/602/19
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
19 липня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю Логвинюк Н.П ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління Головного управління ДФС у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила посадова особа ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Посадова особа ФОП ОСОБА_2 03.06.2019 року допустила порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 1 квартал 2019 року в акті № 289/23-00-52-13-018/ НОМЕР_1 по строку подачі 10.05.2019, фактично подано 03.06.2019, чим порушила п.п. 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п.п. 119.2 ст.119, п.п. 168.1.1. п.168.1. ст. 168, п.п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 08.07.2019.
Посадовій особі ФОП ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Посадова особа ФОП ОСОБА_2 вину визнала повністю.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина посадової особи ФОП ОСОБА_2 , повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до посадової особи ФОП ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Посадову особу ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на посадову особу ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з посадової особи ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0054, 12.01.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1, здійснюючи перетин КПВВ «Новотроїцьке» автомобілем НОМЕР_1 у напрямку м.Донецька, що є тимчасово окупованою територією, переміщував тютюн Serbetli у кількості 121 од. на суму 5445 грн та вугілля для кальяну «Гарден» у кількості 3 од на суму 435 грн, чим порушив вимоги Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 № 99 та п.4 Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно- логістичних центрів та через лінію зіткнення». Тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 -3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події відбувалися 12.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП , закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 12.01.2019 року:

-тютюн Serbetli у кількості 121 од.

-вугілля для кальяну «Гарден» у кількості 3 од,

що передані на зберігання старшому уповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_2 та зберігаються на території КПВВ «Новотроцьке», повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 3/229/712/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 214311 від 19.02.2019 року, 19.02.2019 року о 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, а саме у 3 під'їзді будинку № 44 по вул. Козацькій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та мешканців під'їзду, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дружківський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Петров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9310/19
провадження № 3/753/3572/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який водієм в «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 14 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3309» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда СХ-7» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318003 від 25.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА
19.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МТЦ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, в скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011736 від 17.04.2019 року, рапортом старшого інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2; схемою наслідків ДТП, яка сталася 17.04.2019 року о 07 год. 05 хв. на вул. Щорса в с. Бердянське; поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші; фототаблицею місця ДТП, копіями посвідчення водія та полісу обовязкового страхування.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 124, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА
19.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який не виконував обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який спричинив тілесну травму неповнолітньому ОСОБА_3, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211211 від 08.01.2019 року, висновком ст. інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, копіями паспортів, свідоцтва про народження ОСОБА_2
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер: 303/3812/19
Провадження № 3/378/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року о 13 год. 15 хв., перебуваючи на автодорозі (М-05) Київ-Одеса (118 км + 850 м) неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та хапався за їх форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст 185 цього Кодексу, - розглядаються протягом доби.

Дана справа надійшла до суду 23.07.2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносноОСОБА_1 , вказано, що останній проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП, в яких передбачено обов`язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та розгляд такої справи на протязі доби з моменту її надходження до суду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко