П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 315651 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 15.10.2019 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Ужгороді по вул. Бородіна, 24, пошкодив скло на вікнах т/з марки «AUDI», чим завдав незначних матеріальних збитків, та порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 315651 від 22.10.2019 вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, 16.10.2019р. ДОП Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято та зареєстровано заяву від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується), в якій останній просив вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 15.10.2019 року, близько 22 год. 30 хв., пошкодила його автомобіль марки«AUDI А6».

Проте, матеріали справи не містять рішення, яке прийнято за результатами перевірки вказаної заяви, а направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Крім цього, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, не зазначено інші дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк