Провадження № 3/331/482/2019
Єдиний унікальний номер 331/1338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 о 11.36 годин ОСОБА_1 біля будинку № 68, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery QQ», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він рухався по пр.. Соборному у бік центру міста в лівій смузі для руху транспортних засобів, у середній смузі рухався автомобіль «Chery QQ». На перехресті із вул. Дніпровська він планував повернути ліворуч. Він та автомобіль Chery QQ» стояли перед світлофором. Після увімкнення зеленого сигналу світлофора, автомобіль «Chery QQ», який рухався праворуч від нього, став робити розворот у лівий бік одразу за перехрестям. Він не встиг зреагувати, тому вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Chery QQ». Вважає винуватою у ДТП іншу учасницю дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона виконувала маневр розвороту з середньої смуги, по якій дозволений рух тільки прямо. Також зазначив, що на його автомобілі пошкоджено праву сторону: бампер, крило та фару. Пошкодження іншого автомобілю з лівого боку та за своїм характером свідчять про те, що автомобіль «Chery QQ» у момент зіткнення рухався, об"їзжаючи його впритул.

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 . пояснили, що вона на своєму авто «Chery QQ» рухалась у крайній лівій смузі по пр. Соборному, на перехресті із вул.. Дніпровська їй потрібно було розвернутися, для цього вона увімкнула сигнал лівого повороту завчасно та продовжила рух, оскільки на світлофорі горів зелений сигнал. Проїхавши за світлофор, вона зупинилась, пропускаючи зустрічні авто. У цей момент відчула удар у задню частину автомобіля та зрозуміла, що сталось ДТП. Автомобіль ОСОБА_1 вона не бачила, наполягала на тому, що вона рухалась у крайній лівій смузі для руху. Зазначила, що на її автомобілі пошкоджено задній бампер та є вм`ятина над колесом. Вважає, що водій "Шкоди" рухався позаду неї, не зреагував на її зупинку, тому і сталося ДТП. Наполягала на тому, що у середній смузі не рухалась.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку експерта № 9-300 від 12.07.2019 автомобіль «Skoda Fabia » реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою правою частиною (накладка переднього бамперу справа, передня права блок - фара) з лівою задньою бічною частиною автомобіля «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (задній бампер в його лівій бічній частині, заднє ліве крило автомобіля). В момент контакту автомобіль «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувався правіше ніж автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визначити кут під яким розташовувалися повздовжні вісі транспортних засобів один стосовно одного в момент первинного контакту не є можливим. Пошкодження на демонтованих елементах автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися шляхом прикладання навантаження направленого спереду назад. Пошкодження на елементах автомобіля «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в його лівій задній частині утворилися шляхом прикладання навантаження направленого ззаду наперед. Механічні пошкодження автомобілів могли утворитися як при обставинах, зазначених водієм ОСОБА_1 , так із за обставинах, зазначених водієм ОСОБА_5 . Крім того, в описовій частині експерт зазначає, що швидкість автомобіля «Skoda Fabia» на момент зіткнення була більшою ніж швидкість руху автомобіля «Chery QQ» .

Аналізуючи надані суду докази, приходжу до висновку, що обидва автомобілі рухались в одній смузі для руху крайній лівій, що підтверджується поясненнями обох водіїв, та проїхали стоп-лінію перед світлофором на зелений сигнал, після чого сталося зіткнення через не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції. На користь цього свідчить місце розташування пошкоджень на автомобілях (задня частина автомобіля «Chery QQ» та передня частина автомобіля «Skoda Fabia»), та напрямок утворення пошкоджень на елементах автомобіля «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в його лівій задній частині, які утворилися шляхом прикладання навантаження направленого ззаду наперед, що встановлено висновком експерта.

Доводи правопорушника про те, що автомобіль «Chery QQ» стояв поруч із його автомобілем на червоний сигнал світлофору у середній смузі, а потім швидко розпочав рух та почав здійснювати лівий поворот, внаслідок чого змістився на його смугу для руху, що і стало на його думку причиною зіткнення, суд відкидає як помилкові, оскільки згідно висновку експерта на момент зіткнення швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» була більшою, ніж іншого учасника ДТП, із пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона не бачила автомобіль ОСОБА_1 , постійно рухалась у крайній лівій смузі та на момент удару зупинилась перед розворотом, що спростовує версію правопорушника з приводу механізму ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

В т ой же час, відповідно до п.7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, аналізуючи наведене суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що стало наслідком вчинення ДТП 16.03.2019 року. Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та той факт, що станом на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, підстав для накладення адміністративного стягнення не вбачається, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова