Справа № 263/2902/19
Провадження № 3/263/1773/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонофлотська) буд.87

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2

Зі змісту протоколів вбачається, що 30.01.2019 о 13:18 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №80 по пр. Миру в Центральному районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вимовлявся нецензурною лайкою на адресу поліцейських та 29.01.2019 о 14:50 год., перебуваючи у громадському місці біля буд. №79 по пр. Металургів в Центральному районі м. Маріуполя, вимовлявся нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії кваліфіковані, як порушення громадського порядку, тобто за ст.173 та КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 з адміністративним матеріалом стосовно нього ж за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, присвоївши номер № 263/2902/19 (3/263/1773/2019).

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 305625 від 30 січня 2019 року та серії АА № 305623 від 29 січня 2019 року з додатками, відповідно до постанов Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року та 04 квітня 2019 року, двічі поверталися до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При ухваленні рішення в даній справі суд приймає до уваги узагальнений висновок ОСОБА_3 при Вищому Адміністративному Суді України.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 305625 від 30 січня 2019 року та серії АА № 305623 від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2, правопорушення мали місце 29 січня 2019 року та 30 січня 2019 року, тобто з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП №263/2902/19 (3/263/1773/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП №263/2904/19 (3/263/1774/2019), присвоївши номер 263/2902/19 (3/263/1773/2018).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Соловйов