08.11.2019
Справа № 664/2515/19
Провадження № 3/664/1287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312961 від 26.08.2019 року, 26 серпня 2019 року о 18:15 год. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 17 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що 26 серпня 2019 року він керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та здійснив зупинку біля с. Саги Олешківського району Херсонської області. В цей момент до нього під`їхав патрульний автомобіль. На вимогу поліцейських він надав документи. На запитання про вживання алкогольних напоїв відповів, що випив тільки пляшку безалкогольного пива, алкогольних напоїв не вживав. Поліцейський запропонував продути «Драгер» на що він відмовився так як не довіряє цьому приладу та сказав, що згоден пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Після цього, поліцейські з його документами пішли в патрульний автомобіль. Він побачив, як поліцейські зупиняли ще автомобілі. Після цього йому запропонували підписати протокол в якому він зазначив, що відмовляється продути алкотестер й випив лише пляшку безалкогольного пива. Свідків при цьому не було. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є протокол, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підписали протокол та доданий до протоколу оптичний диск з відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом до уваги так як ОСОБА_1 був з ним не згоден, про що зробив відповідний запис, крім того, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду саме в медичному закладі. Допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підписали протокол, при розгляді справи не надалося можливим так як останні за викликом суду не з`явилися, а тому їх письмові пояснення суддя до уваги не приймає. Оптичний диск, доданий до протоколу, містить відеозапис, що не пов`язаний із зупинкою ОСОБА_1 , крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вказує на те, що пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 взагалі не пропонували.

Суддя приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, але не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, не спростовані доказами, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров