1Справа № 335/3621/19 3/335/676/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата, водій протитанкового взводу 2БОП мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.03.2019 року о 00-10 годині діючи умисно, в супереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.11,13,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 НГУ у м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 113, з ознаками алкогольного сп`яніння. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу від 20.03.2019 року № 1257.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906/ на даний час в Україні діє особливий період.

Також, згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як зазначено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року серії НГ №003453; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КУ «ОКНД» ЗОР від 20.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 20.03.2019 року о 01-30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, посвідченням серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт появи ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем контрактної служби, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст.ст. 33, 40-1, 283 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова