Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/462/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем у СТО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019р. близько 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі перехрестя з вул. Сінною та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не виконав вимоги дор. з. 1.21 "Перехрестя рівнозначних доріг", не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя праворуч по вул. Сінній. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що об'їжджав припаркований по правій стороні дороги маршрутний транспортний засіб, внаслідок чого не помітив як з правої сторони вул. Сінної на перехрестя виїхав т/з "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БД №281498 від 11.01.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав;

- схемою з місця ДТП від 11.01.2019р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів. Із вказаними відомостями обидва водії, учасники ДТП, погодились, поставивши свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких останній із вчиненим правопорушенням погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.