Справа № 461/2133/19 Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/596/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника Думич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Грушатичі Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем «АUDІ 80» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

15 липня 2019 року, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_1 подав уточнення до апеляційної скарги, в яких просить постанову судді скасувати, змінити стягнення та відповідно до ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Центр Гарант» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, активну громадську діяльність, позитивну характеристику за місцем проживання та клопотання ГО «Центр Гарант» про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, вдруге не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Думич І.І. заявила клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції захисник Думич І.І. підтримала уточнені апеляційні вимоги про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації; первинні апеляційні вимоги щодо закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення не підтримала.

Заслухавши захисника Думич І.І. на підтримку уточненої апеляційної скарги, перевіривши доводи уточненої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація дій ОСОБА_1 апелянтом не оспорюються.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, високу ступінь його суспільної шкідливості та ступінь вини правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Щодо стягнення, то воно накладене судом відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП, за змістом якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк