Справа №461/4387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2019 року № 3214/01/53, яким було надано копії матеріалів ЖЄО № 2506 від 24.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для прийняття рішення згідно Митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився ліхтарик з вмонтованим електрошокером марки «GYMG».

Із наданих матеріалів вбачається, що 24 березня 2019 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в`їхав транспортний засіб марки «MERC-BENZ A180», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який прямував у приватну поїздку із України в Республіку Польща. В ході проведення митного контролю вказаного автомобіля, у ніші водійських дверей без ознак приховування було виявлено та вилучено ліхтарик з вмонтованим електрошокером марки «GYMG».

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

BELTEI VIOREL ( ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи. Згідно відстеження поштового відправлення, таке було вручено адресату 27 травня 2019 року.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом. Згідно додатку 1 до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 р. № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого заборонено.

Вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2128/20900/19 від 16 травня 2019 року;

- довідкою за результатами проведення перевірки за повідомленням чергового МПП «Краковець» від 24 березня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від 24 березня 2019 року, з яких вбачається, що виявлений в переміщуваному ним автомобілі предмет є його власністю;

- описом вилучених товарів від 16 травня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар відповідно до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року заборонений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 10,33 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 2128/20900/19 від 16 травня 2019 року товару ліхтарика з вмонтованим електрошокером марки «GYMG», 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 10 (десять) гривень 33 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова