Справа № 149/2666/19
Провадження №3/149/927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.03.1999 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068748 № 3967 від 10.10.2019 року, який оформлено о 13:10 годині, 10.10.2019 року о 08:24 годині, в м. Хмільнику, по вул. В.Порика, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MERSEDES - ВЕNZ VITO", д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні з лівої смуги на смугу праворуч не надав перевагу автомобілю, який рухався у попутньому напрямку ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 , змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час він дійсно керував транспортним засобом"MERSEDES - ВЕNZ VITO", д.н.з. НОМЕР_3 , проте працівники поліції його не зупиняли. По телефону, біля 13 години, працівник поліції запросив його зайти до відділення поліції. Там на нього склали протокол, хоча він не порушував ПДР. Оскільки він вважає себе законопослушним громадянином, то підписав протокол та зазначив, що порушення допустив не навмисно.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором СРПП № 3 Хмільницького ВП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068748 № 3967 від 10.10.2019 року, будь-яких фактичних даних на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надано, зокрема не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнь свідків, показаннь технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068748 № 3967 від 10.10.2019року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КупАП, сам по собі як доказ, без інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не може бути належним та достатнім доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1122 КупАП.

Таким чином, так як суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6,7,9,122, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251,266,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.