Справа№464/2353/19
пр.№ 3/464/1143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі захисника Кухара М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого оператором заправних станцій ТзОВ «Оіл Трейд Плюс»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 12 від 18.04.2019 р. ОСОБА_1 18.04.2019 р. близько 10.15 хв. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 212б, здійснював заправку транспортного засобу дизельним паливом 8 літрів на суму 200 грн. із АЗС, яка розташована на вказаній території та складалась із заправного модуля та цистерни (бочки) ємкістю 10 тон, де зберігається дизельне паливо. Реалізація дизельного палива здійснювалась без дозвільних документів, касовий апарат на даній АЗС відключений, фіскальні чеки на покупку палива не видаються, а відтак ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник Федечка І.В. - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зокрема захисник зазначив та надав відповідні документи про те, що ОСОБА_1 дійсно відпускав паливо на автозаправній станції, однак як найманий працівник підприємства, якому належить дана АЗС, а тому він не являється суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Кухара М.В. та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду такої, ТзОВ «Оіл Трейд Плюс» здійснює свою діяльність в сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктами через автозаправні станції. У травні 2019 року підприємство здійснювало пусконалагоджувальні роботи паливно-роздавальної колонки, іншого обладнання та тимчасово було запущено в тестовому режимі роботу АЗС, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 212 б, і для тестування роботи АЗС, крім спеціалістів, було залучено штатного працівника ТзОВ, зокрема оператора автозаправної станції ОСОБА_1

Окрім цього, як вбачається з копії наказу директора ТзОВ «Оіл Трейд Плюс» № 05-к від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 з 08 лютого 2019 року прийнято на роботу на посаду оператора заправної станції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів), може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється його суб`єктом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані достовірними, оскільки не гуртуються на об?єктивних доказах, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.