ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів Муфазалова С.Р. і Клепка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, проживаючу приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 р. серії БД № 200111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 04.10.2018 р. близько 20-28 год. рухався на автомобілі Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 , по парковці ТЦ «Караван», що розташована в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7, зі швидкістю30-40 км/г. Під час руху несподівано з правої сторони, ігноруючи вимоги дорожньої розмітки, виїхав автомобіль Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_3 , та вдарив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2018 о 20-28 год. він рухався на автомобілі Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_3 , по парковці ТЦ «Караван» в м. Харкові, що розташована по вул. Героїв Праці, 7, зі швидкістю не близько 40-50 км/г. Під час руху сталось ДТП з автомобілем Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 , який ігноруючи вимоги правила «перешкоди з права» на надав йому дорогу та вдарив його транспортний засіб. Вимоги дорожньої розмітки щодо надання дороги він не виконував, так як у цьому місці по полосі його руху не було встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Адвокат Муфазалов С.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні просить закрити провадження відносно його підзахисного, так як вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Клепка ОСОБА_3 Г., який представляє інтереси ОСОБА_2 вважає винуватим у даному ДТП саме ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення: «04.10.2018 року о 20.28 год., в м. Харкові, на вул. Героїв Праці, в районі буд. 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці ТЦ «Караван», не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з права від нього прямо по головній дорозі не змінюючи руху та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки».

На думку автору протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України (в цьому місці наявні виправлення пункту ПДР).

Однак, з наявних у матеріалах справи фотознімках місця ДТП, які не оспорюють ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що по ходу руху автомобіля Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_3 , є дорожня розмітка 1.13, яка вказує місце, де водій повинен в разі необхідності зупиниться та надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по дорозі, яку він перетинає. Жодного іншого знаку, у тому числі «Головна дорога», у даному місці не має та їх встановлення, в разі наявності відповідно дорожньої розмітки, Правила дорожнього руху не вимагають.

Судом встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz S500, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 , який мав перевагу в русі.

Наявність дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи та не оспорюється учасниками ДТП та їх захисниками, у зв`язку із чим дотримання вимог розмітки водіями під час руху на цій ділянці місцевості є необхідною умовою для забезпечення безпеки руху.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ПДР України, які в знаходяться у причинному зв`язку із подією ДТП, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (протокол серія БД № 200111 від 04.10.2018) - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський