Справа № 591/4059/19 Провадження № 3/591/1413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли управління партульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 о 23:42 год., ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Заливна, 31, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHF-0034, в присутності двох свідків, результат позитивний 1,68%. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року (а.с.1), результатами приладу Drager Alcotest 6820, результат 168% (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6), довідкою про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року (а.с.8), копії постанов при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КпАП України (а.с. 9-10), диском з записом з нагрудних камер рацівників патрульної поліції (а.с. 12).

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 /сорок тисяч вісімсот / грн.00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь