Справа № 607/627/19
Номер провадження 3/559/228/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 29.03.2019 для розгляду з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206640, правопорушення було вчинено 27 грудня 2018 року о 04 годині 10 хвилин в місті Тернопіль по вул. Острозького..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а відтак підлягає поверненню до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться м.Тернопіль, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області при направленні вказаних адміністративних матеріалів до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, не врахував в повній мірі, місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, та місце проживання свідків, зазначених у протоколі..

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у звязку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Окрім того, рахую за доцільне звернути увагу, що постанова судді Тернопільського міськрайонного суду про направлення матеріалів адміністративної справи №607/627/19 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесена 15.02.2019 (а.с.19), однак згідно супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлена 18.03.2019 (а.с.21), а згідно штампу, що міститься на поштовому конверті, фактично відправлена лише 26.03.2019 (а.с.20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: