Справа№ 640/7611/19
ПОСТАНОВА

"20" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Узбекистан, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 10.05.2017 о 1445 через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Узбекістан ОСОБА_2 ввіз на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «Опель вектра», VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 . Під час митного контролю гр. ОСОБА_2 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність на право користування транспортним засобом видану власником Lutsenko Mykola 09.05.2017 гр. Курбонмуродову Бобуру та завірену нотаріусом в Республіці Польща Петр Гжегож Бандерски (Piotr ОСОБА_3 , а також паспорт громадянина Республіки ОСОБА_4 НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці Н НОМЕР_4 . Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 29.11.2017), що надійшла 12.03.2018р. до Харківської митниці ДФС з супровідним листом Державної фіскальної служби України № 6075/7/99-99-20-02-01-17 від 28.02.2018, нотаріус Петр Гжегож Бандерски довіреність від 09.05.2017 не засвідчував.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Курбонмуродов ОСОБА_5 до судових засідань 02.05.2019р., 19.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу Тупікова О.О. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 12.03.2018р.(а.с.8).
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя