ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2043/19

провадження у справі 3/0285/922/19

27 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Хотько В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,

який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка є депутатом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 15.11.2017 по теперішній час депутатом Піщівської сільської ради та, відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, а саме 22.04.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась, пояснивши, що вчасно не подала декларацію через недосконале знання Закону щодо подання електронної декларації до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр).

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного корупційного правопорушення, моментом вчинення якого є дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом №202 від 05.06.2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації з роздруківкою послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , з якого встановлено, що декларацію за 2017 рік останньою дійсно було подано 22.04.2018;

роздруківкою з системи пошуку Реєстру, де датою подачі щорічної декларації за 2017 рук є 22.04.2018;

повідомленням від 04.03.2019 голові Піщівської сільської ради про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

рішенням №1/1-17 першої сесії сьомого скликання Піщівської сільської ради від 15.11.2017 «Про результати обрання сільського голови та депутатів Піщівської сільської ради», з якого підтверджується обрання ОСОБА_1 депутатом сільської ради виборчого округу № 18.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» частини 1 статті 3 цього Закону, зокрема, окрім інших, депутати місцевих рад, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами і доказами та не заперечувались нею ні в судовому засіданні, ні під час складання адміністративного протоколу.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 щодо допущення адміністративного правопорушення через недосконале знання законодавства слід зазначити, що правова основа презумпції знання законодавства обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують її відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин