Справа № 502/2265/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 85 частиною 5 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року о 6 годині 25, ОСОБА_1 знаходився на озері Китай в районі с. Василівка де здійснював промисловий вилов водних живих ресурсів на промисловому плавзасобі «Южанка» д.н. НОМЕР_1 . Під час перевірки промислового журналу № 7 обліку вилучених біоресурсів, було встановлено, що запис в вищевказаному журналі, повністю відсутній за 12.09.2019 р., промислова операція не відображена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.1.2 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, повністю порушив Інструкцію з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 202/28332 від 09.02.2016 р. ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ». Відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.5 КУпАП, тобто порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та в поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згоден, претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001128/2128 від 12.09.2019 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.5 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ МВС України в Одеській області від 15.07.1998 р. - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ МВС України в Одеській області від 15.07.1998 р, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников