ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8172/19
провадження № 3/753/3147/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в ТОВ «Авітон Буд Проект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 070809, - 10 квітня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, по проспекту Григоренка, 15 в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальним (виконроб) ТОВ «Авітон Буд Проект» проводив роботи з реконструкції водопровідної камери, чим створив перешкоду для руху пішоходів на тротуарі, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306569, - 11 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, по проспекту Григоренка, 15 в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення робіт з реконструкції водопровідного колодязя, створив перешкоду для руху пішоходів шляхом перекриття тротуару огородженням, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347182, - 17 квітня 2019 року о 16 годині 55 хвилин, на перехресті проспекту Григоренка та вулиці А.Ахматової в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконроб ТОВ «Авітон Буд Проект») не виконав законну вимогу № 443 від 09.04.2019 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо заборони проведення робіт в межах червоних ліній вилиці до моменту погодження проектної документації, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки протоколи серії БД № 070809, серії ДПР18 № 306569 та серії ДПР18 № 347182 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працює виконробом ТОВ «Авітон Буд Проект» та проводив роботи з реконструкції водопровідної камери по проспекту Григоренка, 15 в місті Києві. Було виконано розриття під шахтні стволи у двох місцях згідно погодженого проекту. Дані розриття частково перекривали тротуар, проте були огороджені і встановлені відповідні попереджувальні знаки. На виконані роботи є погоджений проект та контрольна картка, копії яких ОСОБА_1 просив долучити до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, надані ОСОБА_1 проект та контрольна картка № НОМЕР_1 , згідно якої термін виконання робіт було продовжено до 15.06.2019 року узгоджуються з долученими до матеріалів справи фотознімками, з яких вбачається, що місце розриття було здійснено відповідно до проектної документації, огороджено з частковим перекриттям тротуару, також були встановлені попереджувальні знаки.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що обставини, які викладені у протоколах серії БД № 070809, серії ДПР18 № 306569 та серії ДПР18 № 347182, складених відносно ОСОБА_1 не підтверджені доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 188-28 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.ст. 139 ч. 1, 188-28, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8172/19, № 753/8092/19 та № 753/8374/19 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/8172/19.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: