Справа № 216/6374/19
Провадження № 3/216/2515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ "Колори", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року під час проведення головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мартюк Г.О. камеральної перевірки ТОВ "Колори", було встановлено порушення ведення податкового обліку, допущене керівником ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за період з 31.03.2019 по 04.10.2019, у сумі 484,80 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. (акт перевірки від № 12192/04-36-56-30/32098665 від 08.10.2019). Порушення вчинено повторно, протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі просив розглянути справу за його відсутності, зазначи що порушення вчинено у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 08.10.2019 та доданим до нього актом перевірки,отже слід визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з порушника судовий збір в розмірі 384,20 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко