Єдиний унікальний номер 728/1444/19
Номер провадження 3/728/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кулик Л.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 4 курсу Ніжинського коледжу культури та мистецтв ім. М. Заньковецької, ідентифікаційний код ,

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 2 липня 2019 року о 13 годині 12 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія категорії «В» .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

ІІ. Оцінка Суду.

3. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

4. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 003615 від 2 липня 2019 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, особистими поясненнями та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Застосування заходів впливу до неповнолітнього.

6. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

8. Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, те, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, я нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126 частиною другою, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко