Провадження № 3/161/3060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, одружений, працює водієм-експедитором на ПП «КВІД-Ком», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019 року об 11:00 год., ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Шевченка, перебуваючи на території ДНЗ № 13, керуючи автомобілем MERCEDES-Benz Sprinter 413 c.d.i., д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, не впевнившись в безпеці свого руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із перешкодою, а саме: ринвою, яка розташована на приміщенні ДНЗ № 13, чим завдав матеріального збитку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 13.05.2019 року об 11:00 год., ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Шевченка, перебуваючи на території ДНЗ № 13, керуючи автомобілем MERCEDES-Benz Sprinter 413 c.d.i., д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП до якої був причетний не повідомивши про це працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 16). Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначено 18.07.2019 року, ОСОБА_1 отримав 13.07.2019 року (а.с. 16).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2019 року, відібраних у нього при складання адміністративних матеріалів, останній пояснив, що він, 13.05.2019 року об 11:00 год., в м. Ковелі по вул. Шевченка, рухаючись по території ДНЗ № 13 автомобілем MERCEDES-Benz Sprinter 413 c.d.i., д.н.з. НОМЕР_1 , краєм будки кузова зачепив ринву на приміщенні навчального закладу, внаслідок чого вона відпала. Надалі, він відновив пошкоджену ринву та за відсутності до нього будь-яких претензій, залишив місце події. Через деякий час до нього зателефонували працівники дитячого садочка та повідомили, що ним було завдано матеріальну шкоду ДНЗ № 13 (а.с. 4).

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність за даною нормою наступає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично підтвердив наявність у його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки як пояснив останній, він, керуючи транспортним засобом, спочатку пошкодив ринву, що свідчить про порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено пошкодження іншого майна (в розумінні ст. 124 КУпАП), а потім залишив місце події.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дані обставини свідчать про факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 207507 та серії БД № 207506 обидва від 18.06.2019 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1, 2);

-схемою місця ДТП від 20.05.2019 року, в якій зафіксовані обставини ДТП, яка сталася 13.05.2019 року об 11:00 год., в м. Ковелі по вул. Шевченка, на території ДНЗ № 13 (а.с. 3);

-поясненнями працівників ДНЗ № 13 - прибиральниці ОСОБА_2 та завідувача ОСОБА_3 від 20.05.2019 року (а.с. 5-6);

-рапортом поліцейського роти ТОР БУПП у Волинській області капрала поліції Губенко В.О. від 20.05.2019 року (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який передбачено ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська