Справа №639/752/19
Провадження № 3/639/888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу провідним психологом ХРЦСССДН, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181209, 25 січня 2019 року о 17-30 год. в м. Харкові на перехресті вул. Григорівське шосе та вул. Корабельна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті перед поворотом ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі прямо, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала у повному обсязі та надала наступні пояснення. Так, 25.01.2019 року приблизно о 17-30 год. в м. Харкові вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по вул. Корабельна та перетинала перехрестя з вул. Григорівське шосе. При цьому водій автомобіля ЗАЗ рухався по вул. Григорівське шосе та перетинав перехрестя ліворуч від неї та в порушення п. 16.12 ПДР України не надав їй дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення. На думку ОСОБА_2 винним у скоєнні даної ДТП є саме водій ОСОБА_3, оскільки місце події нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 25.01.2019 року в м. Харкові він, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по вул. Дудинська, після чого здійснив поворот праворуч на Григорівське шосе та продовжив свій рух зі швидкістю 35 км/год.Проте, в подальшому здійснюючи свій рух по Григорівському шосе та завершуючи перетинання перехрестя вул. Григорівське шосе та вул. Корабельна сталося зіткнення з іншим транспортним засобом Suzuki SX-4, д.н.з. НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_1. Так, ОСОБА_1 здійснювала рух по вулиці Корабельна у напрямку до Григорівського шосе та виїжджаючи на зазначену вулицю зіткнулася з транспортним засобом потерпілого, зокрема здійснила удар у заднє праве крило транспортного засобу внаслідок чого, від удару з великою силою, останнього розвернуло на дорозі горизонтально до напрямку руху Григорівського шосе. Вважає, що ДТП сталася за вини ОСОБА_1

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса,(адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному звязку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/752/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва