Провадження № 3/161/3877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 18828 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №306929 від 18.08.2019 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради не виконав припис Управління патрульної поліції у Волинській області №164 від 12.08.2019 року, а саме не усунув недоліки відповідно до акту обстеження вулично-шляхової мережі, що прилягає до дошкільних навчальних закладів м. Луцька від 12.08.2019 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого 18828 КУпАП не визнав, суду пояснив, що на період винесення вимоги він перебував в додатковій оплачуваній відпустці. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 18828 КУпАП. Просить закрити провадження по справі за даною підставою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на дану особу за порушення вимог п.1.5 ПДР є безпідставним і тому, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Як вбачається з вимоги Управління патрульної поліції у Волинській області №164 від 12.08.2019 року остання адресована т.в.о. директора департаменту ЖКГ м. Луцька Коленді Н.М., крім того згідно розпорядження Луцького міського голови про надання відпусток №1165-рв від 05.08.2019 року, ОСОБА_1 на момент складення вимоги УПП у Волинській області перебував в додатковій оплачуваній відпустці за вислугу років за 2018, 2019 роки в період часу з 12.08.2019 року по 26.08.2019 року, а тому не міг бути суб`єктом адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення БД №306929 від 18.08.2019 року.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 18828 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк