Справа №718/1563/19
Провадження №3/718/507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року 13 год. 10 хв. на АД М-19 469 км, с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи т. з. Ford д. н. з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався у безпечності маневру, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також не переконався, що після обгону зможе повернутися на займану смугу та допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Chevrolet зіткнулось із транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок цього транспортний засіб Volkswagen зіткнулось із транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1; 14.2.В; 14.2.Г ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Подав до суду розписки осіб, транспортні засоби яких постраждали внаслідок ДТП, про те що, матеріальну шкоду їм було відшкодовано і претензій до останнього вони не мають.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226198 від 26.05.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою ДТП від 26.05.2019 року та безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив пункти 10.1; 14.2.В; 14.2.Г Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставиною, що пом`якшують вину у вчиненні правопорушення є щире каяття правопорушника

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також те, що особа щиро розкаялася, відшкодувала завдані збитки потерпілим, для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк