Справа № 595/1849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року, о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.С.Бандери Тернопільської області, керував ВАЗ 21061, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» №6810 та у Бучацькій ЦКРЛ. Результат тестів позитивний: «Драгер» - 0,78 проміле, лікувальний заклад - 0,7 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч повідомлявся секретарем судового засідання про час та місце судового засідання, про що свідчить конверт, який повернуто відділенням Укрпошти за незапитом.

Крім цього, на сайті Бучацького районного суду Тернопільської області за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua,у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду», з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце судового засідання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, така його поведінка свідчить про умисне небажання з`являтися до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії БД №022620 від 25.07.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , показаннях технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також інших документах.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук