Справа № 504/2428/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Землянки Глобенського району Полтавської області, громадянина України, солдата військової служби за контрактом, механіка-водія взводу розвідувальних підрозділів роти десантно-штурмових військ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким ВК Полтавської області 04.04.2017р.

за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019р. заступником командира роти ЗПС ДШВ та РП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол №4 про військове адміністративне правопорушення, згідно якого 03.07.2019р. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 смт.Чорноморське Лиманський район.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак в протоколі вказано неповне місце вчинення правопорушення (не зазначено область).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити який проміжок часу (тривалість) ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини, що в свою чергу впливає на визначення правової кваліфікації правопорушення, та встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації статті КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Зокрема, ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Проте в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення про дію особливого періоду.

В протоколі мається зазначення про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови суду, що набрала законної сили, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в фабулі протоколу не зазначено повторність як кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.17211 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан