СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/447/19
Номер провадження 3/586/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Деснянсько-Старогутський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 11.02.2000, уродженець смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 о 20:25 ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду порушення режиму охорони, а саме рухався на моторному човні марки «Крим» (без номерних знаків) в зоні регульованої рекреації річка «Желюнь» Улицьке відділення та причалювання плавзасобу до берега у межах ПЗ90, що є.Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода на загальну суму 192 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 26.03.2019 на прохання ОСОБА_3 , на своєму автомобілі разом з ОСОБА_4 привіз свій моторний човен марки «Крим», встановлений на трал на беріг річки «Десна». Трал з човном вони загнали у воду і почали чекати ОСОБА_3 . Поки вони чекали до них підійшов ОСОБА_5 , з яким вони розмовляли. Через деякий час з`явився ОСОБА_3 з трьома невідомими йому чоловіками, які почали розпитувати ОСОБА_1 про його човен. В цей час до них підійшов начальник відділу служби державної охорони ОСОБА_6 з двома невідомими чоловіками і повідомив, що ОСОБА_1 разом з іншими чоловіками плавали по річці та стріляли диких гусей, тим самим порушив територію ПЗФ НПП «Деснянсько-Старогутський», за що на них будуть складені адміністративні протоколи. У відповідь, вони відмовили ОСОБА_6 у складання протоколів і роз`їхались кожний у своєму напрямку. Крім того, ОСОБА_1 додав, що в нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будь-якої зброї та патронів не було, а на човні вийти на воду вони не встигли.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 надані останнім під час судового засідання. Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 , окрім адміністративного протоколу №Г-002 від 15.04.2019. До матеріалів про адміністративне правопорушення долучено карта території ПФЗ з позначенням напрямку руху та місця виявлення правопорушення, такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів. З огляду даних документів судом не можливо встановити з яких саме підстав на карті уповноваженою особою розміщено місце напряму руху та місця виявлення правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші об`єктивні докази вини ОСОБА_1 , як то пояснення свідків, окремі письмові пояснення ОСОБА_1 , диск із відеозаписом правопорушення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 91, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров