Справа № 366/165/19
Провадження №3/366/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Кальчук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376146: 02.01.2019 року, близько 21 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порушив громадський спокій.

В судовому засіданні, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про вказаному вище факту, ОСОБА_1 , відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вказавши при цьому, що він не ОСОБА_1 , як вказано в протоколі, а ОСОБА_1 та надав суду копію паспорта, що посвідчує його особу, відповідно до якого він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376146, його було складено по факту того, що : 02.01.2019 року, близько 21 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порушив громадський спокій.

Судом встановлено, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження та не відповідають дійсності, так як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, фактично відсутні дані по особу правопорушника, який винен у вчинені адміністративного правопорушення, відомості про які викладено в протоколі.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя