пр. № 3/759/4680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрозварювальником на заводі залізобетонних виробів ПрАТ "ДБК-4", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на б-рі Кольцова, 19 в м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, при цьому вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на зауваження поліцеського не руагував, в грубій формі висловлювався в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами та опублікуванням оголошення на сайті суду, не з`явився.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП, без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, в тому числі і відео із боді камери поліцеського, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.36, ст.173, ст.185, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя І.М.Незнамова