Справа № 676/869/19
Номер провадження 3/676/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 013/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, само зайнятих осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 та головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Камянець-Подільського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, в тому, що остання здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, здійснюючи торгівлю на торговій точці (кіоск) №295 на ринку ДП «КВЗП Камянець-Подільський», що по просп. Грушевського, 23 в м. Камянці-Подільському.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки реалізацією товарів займається її чоловік ОСОБА_4, він був зареєстрований як підприємець. Того дня вона прийшла до нього на роботу, і він попросив її на деякий час його підмінити доки сходить до вбиральні. Поки чоловіка не було, прийшли дві жінки з перевіркою, однак на її пояснення не відреагували і склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він здійснює торгівлю на ринку харчовими продуктами, а його дружина підприємницькою діяльністю не займається. В день події він залишив дружину на своєму місці, а сам побіг в туалет. Коли повернувся, дружина повідомила про перевірку та факт складання відносно неї протоколу.

Свідок ОСОБА_2 у суді розповіла, що 17 січня 2019 року їх направили на перевірку на ринок ДП «КВЗП Камянець-Подільський». Коли вони підійшли до торгівельної точки №295 та запитали за документи, ОСОБА_1 повідомила, що потрібних документів не має, в подальшому обовязково зареєструється, а також, що здійснює торгову діяльність 3 рази на тиждень, виручка в середньому 400-450 грн. в день. ОСОБА_1 нічого не повідомляла про чоловіка та про те, що він здійснює торгівлю, а не вона.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно із документів, наданих ОСОБА_1, (витягу з Реєстру платників єдиного податку, договору №309 оренди торгівельного місця від 1 січня 2019 року, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору про відшкодування комунальних послуг від 1 січня 2019 року) встановлено, що торгівельну діяльність на торгівельній точці №295 на ринку ДП «КВЗП Камянець-Подільський» здійснює не ОСОБА_1, а ОСОБА_4 Натомість, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу, які б підтверджували викладені у протоколі факти здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, і які б спростовували твердження останньої про те, що таку діяльність здійснював її чоловік.

За приписами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5