Провадження № 3/761/5639/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийзареєстрований по АДРЕСА_1

- за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336678, вбачається, що такий було складено 23.03.2019 року о 01 год. 32 хв. інспектором УПП в м.Києві ДПП 7 р. 4 б. 1 п. лейтенантом поліції Яковлевим П.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 23.03.2019 року о 01 год. 05 хв., в м.Києві, на пл.Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті не дав іншому транспортному засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завершуючи проїзд перехрестя та здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судової авто-технічної експертизи, в задоволенні якої було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що перед здійсненням повороту ліворуч пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, та впевнившись в безпечності свого маневру здійснив поворот ліворуч. При цьому зауважив, що автомобіль Volkswagen Jetta не було видно на момент початку руху, тому вважає що ДТП відбулось із-за вини останнього, так як він рухався на дуже великій швидкості.

Водночас в судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат Андросюк В.М. зазначили, що ОСОБА_2 рухався не змінюючи напрямку руху, на допустимій швидкості. Тому важає, що саме ОСОБА_1 відповідальний за вказане ДТП.

Судом встановлено, що 23.03.2019 року о 01 год. 05 хв., в м.Києві, на пл.Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті не дав іншому транспортному засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завершуючи проїзд перехрестя та здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336678 від 23.03.2019 року, схемою ДТП від 23.03.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши фото та фідео матеріали долучені до протоколу про адміністраивне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.03.2019 року, однак матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 26.06.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: