Справа № 206/857/19
Провадження № 3/206/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ПАТ «ВП» Техмаш» на посаді заступника директора з правових питань, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю сторін адміністративного правопорушення:

особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2

малолітньої потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

малолітнього ОСОБА_5

соціального педагога ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 25.01.2019 року, гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.01.2019 року о 12 год. 00 хв. остання не виконувала свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній на уроці фізкультури вдарив в обличчя, а саме щоку та лоб малолітню ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Складом вказаного адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Суд допитавши особу відносно якої складено вказаний протокол, інших учасників судового процесу та свідків, а також дослідивши матеірали справи приходить до наступного.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 (особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення), суду показала, що про подію, яка мала місце 21.01.2019 року, їй стало відомо зі слів її сина ОСОБА_7. Останній зателефонував їй приблизно після 12 год. 00 хв. та повідомив, що ОСОБА_3 підійшла до нього та почала пхати мяч в обличчя, на що він підвівся та кинув мяч в стіну. Потім ОСОБА_3 побігла до вчителя, а в той час ОСОБА_5 сидів на матах. Потерпіла підбігла та почала бити останнього ногами разом з подругою, яка їй допомагала. ОСОБА_7 встав та вдарив потерпілу, потім прийшов хлопець, їх однокласник, та почав заступатися за ОСОБА_3.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 21.01.2019 року в обідній час під час уроку фізичної культури у КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР, ОСОБА_5 підійшов до її доньки ОСОБА_3 та вдарив її в голову, а також з розбігу в живіт. Про вказані обставини вона дізналася зі слів її доньки, яка їй зателефонувала та розповіла про вказані обставини.

Допитана в судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_5 в присутності матері (ОСОБА_5Р.) та педагога ОСОБА_6 суду показав, що він є учнем 4-Б класу КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР. 21.01.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. під час уроку фізичної культури йому стало жарко та він заліз на гімнастичний мат, відпочити. В цей час до нього підійшла його однокласниця ОСОБА_8, з якою в нього вже були до цього часу конфлікти. Остання почала пхати мячем йому в обличчя, це йому не сподобалося і він кинув мяч у стіну. Після чого ОСОБА_3 побігла до вчителя скаржитися. Потім до нього підійшла Уляна, яка почала йому погрожувати, а потім до нього також підійшла ОСОБА_3. Дівчата разом почали його бити. Від ударів він скрутився в клубок, оскільки ОСОБА_3 наносила йому удари по спині, а її подружка била його у живіт. В наслідок чого, він образився на неї та вдарив ОСОБА_3, куди бив він не бачів, оскільки не цілився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла (малолітня дитина ОСОБА_3О.) в присутності матері ( ОСОБА_4 ) та педагога ОСОБА_6 суду показала, що є ученицею 4-Б класу КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР. 21.01.2019 під час уроку фізичного виховання вона крутила обруч, ОСОБА_5 підійшов до неї та заважав займатися. Вона почала плакати та сіла на лавку, через деякий час знову почала крутити обруч і в цей час до неї підбіг ОСОБА_5 та вдарив її в живіт коліном, можливо випадково вона не знає. Після чого, до останнього підійшла її подруга на імя Уляна та сказала: "ОСОБА_5 можеш не чіпати ОСОБА_3". Вона також відразу підійшла до ОСОБА_5 та попрохала, його більше так не робити. В той час коли вона розвернулася та хотіла відійти від ОСОБА_5 він вдарив її у ліву частину голови, після чого вона пішла до класу. Потім за неї почав заступатися її однокласник Ростислав. Останній заступився за неї тому що в нього не все в порядку з головою, та він завжди заступається за тих дівчат яких любить. Вчитель фізичного виховання під часу уроку казала їм про те, щоб ми до нього не підходили, але вона підійшла до ОСОБА_5, щоб його заспокоїти та попрохати щоб він її більше не чіпав. Вчителька не заборонила виходити їм зі строю. Приблизно через два тижні її почало нудити та в неї почала боліти голова. Мячем в ОСОБА_5 під час уроку фізкультури вона не кидала, тільки грала в мяч. Через деякий час після вказаної події або до неї точно не памятає, вона разом з її подругою вдарила ОСОБА_5 по спині декілька разів, а потім вона вдарила останнього ще по нозі - ногою. У них з ОСОБА_5 і раніше були конфлікти, він постійно говорив про те, щоб вона на нього не дивилася та іноді виражався нецензурною лайкою. Вона його перша не чіпала, тільки на нього дивилася.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, суду показала, що вона працює на посаді вчителя фізичної культури у КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР. Разом з тим вказала, що 21.01.2019 року на шостому уроці коли почалася гра, ОСОБА_8 під час гри попала мячем у ОСОБА_5, потім ОСОБА_5 підкинув мяча та попав в ОСОБА_3. В той же час ОСОБА_5 побіг до матів в кінець спортивної зали. Коли вона підійшла до нього спитати, що трапилось і чому він сидить за матами, він сказав щоб його не чіпали. Під час стройової шеренги, ОСОБА_3 та Ульяна вийшли зі строю, хоча вона їм заборонила це робити та побігли до ОСОБА_5 і почали розмовляти з останнім, що саме вони казали ОСОБА_5 вона не памятає. Після, вказаної розмови ОСОБА_5 вибіг та почав кидати гімнастичні обручи по спортивній залі та випадково попав в дітей та в неї. Вона почала збирати вказані обручі, і в цей час до неї підійшла ОСОБА_3 і сказала, що її вдарив ОСОБА_5 у голову кулаком та у живіт. Момент нанесення удару вона не бачила, оскільки збирала в цей час гімнастичні обручі. Потім до ОСОБА_5 підбіг Ростислав та почав заступатися за ОСОБА_3, а остання пішла телефонувати матері. Видимих слідів від ударів на тілі ОСОБА_8 вона не бачила, навіть ні одного почервоніння на тілі не було. Після чого, вона відвела ОСОБА_5 до класу. Про цей інцидент вона письмово попередила директора школа. Загалом у дітей нормальні відносини, але ОСОБА_5 буває показує свій настрій.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду показала, що вона працює на посаді вчителя навчальних класів у КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР. Разом з тим зазначила, що очевидцем події яка мала місце 21.01.2019 року вона не була, оскільки в цей день знаходилась у групі продовженого дня. Всі обставини їй відомі зі слів дітей. Учні розповіли їй, що під час уроку фізкультури ОСОБА_3 кинула мяч вгору, але він попав у ОСОБА_5, останній підняв мяч і кинув в ОСОБА_3. Потім ОСОБА_5 пішов і сів на мати, які знаходились у спортивній залі, ОСОБА_3 в цей час підійшла до нього та спитала чому він вдарив напередодні Уляну. Після уроку фізкультури, учні повернулися до класу, де однокласник ОСОБА_5, Ростислав спитав у останнього чому він б'є дівчат, внаслідок чого між ними почалася бійка. Пояснення на імя директора, щодо вказаного інциденту, вона писала зі слів дітей. Також зазначила, що раніше за тиждень ОСОБА_3 з ОСОБА_5 постійно сварилися. ОСОБА_8 раніше била ОСОБА_5, вона повідомляла матері ОСОБА_7 та запрошувала останню до школи для розмови. Під час зазначеної розмови, ОСОБА_3 яка також була присутня повідомила, що самостійно нізащо вдарила по спині ОСОБА_5 та попросила пробачення у ОСОБА_5 у присутності своєї матері. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5, їй повідомляла під час «смс» спілкування, що ОСОБА_3 била ОСОБА_5 та надала до суду роздруківку спілкування з додатка «Viber» їхньої переписки з ОСОБА_5 Також, зазначила що, може характеризувати ОСОБА_5, як творчу дитину та останній міг би мати високий рівень знань, але в нього є проблеми з поведінкою. Серед дітей він поводить себе добре, але якщо в нього поганий настрій він кидає все що попадає під руки, а після скоєного просить пробачення та намагається подружитися зі всіма учнями у класі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, суду показала, що вона працює на посаді директора КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР. Разом з тим зазначила, що 21.01.2019 року в кінці робочого дня до неї підійшов вчитель фізкультури ОСОБА_9 з доповідною запискою про вказаний інцидент. Класного керівника ОСОБА_10 в той день не було, оскільки остання знаходилась у групі продовженого дня. На уроці фізкультури зі слів вчителя дівчата ОСОБА_3 та Уляна кидали мяч в ОСОБА_5 та не влучивши в нього, останній підняв мяч та кинув у дівчат, влучивши у останніх. Після побіг до гімнастичних матів, де сидів на протязі уроку. Під час уроку до нього підходили дівчата ОСОБА_3 та Уляна та питали в нього, чому він туди забіг. Вказані події їй відомі зі слів вихователя фізичної культури. Після вказаної події була скликана Рада профілактики, куди були запрошені всі учасники вказаного інциденту. З ОСОБА_5 неодноразово проводилася профілактика, щодо його поведінки. Також зазначила, що деякі вчителі відмовляються проводити уроки в даному класі, оскільки неодноразово були випадки коли ОСОБА_5 поводив себе емоційно. Під час емоційної поведінки, він може просто покинути клас та піти. Класний керівник постійно спілкується в телефонному режимі з матір'ю ОСОБА_5 щодо навчальної успішності та поведінки її сина, а також конфліктних ситуацій.

Крім вищезазначених показів допитаних судом осіб стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, законного представника потерпілої, малолітньої потерпілої ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_5 та свідків, судом було досліджено у судовому засіданні докази, а саме документи, тобто спеціально створені з метою збереження інформації матеріальних обєктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення тощо відомостей, а саме.

Протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року (т.1 а.п.7);

Протокол огляду місця події від 22.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що обєктом огляду є приміщення спортивної зали КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кожедуба, 49. Під час огляду нічого не виявлено (т. 1 а.п.13);

Роздруківка спілкування з додатка «Viber» класного керівника 4-Б класу КЗО «НВК № 122» ДМР ОСОБА_10 та матірю малолітнього ОСОБА_12- ОСОБА_2, відповідно до якої встановлено, явність обопільного конфлікту між ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_3 (т.1 а.п. 59-63).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом достовірно встановлено, що між малолітнім ОСОБА_5 та малолітньою потерпілою ОСОБА_3 мав місце триваючий обопільний конфлікт, який і слугував події, яка мала місце 21.01.2019 року так і продовжується після цієї події.

Вказана обставина підтверджується показами свідка ОСОБА_10, яка є класним керівником дітей. Остання зазначила, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 час від часу сваряться та ведуть себе «як два півника». Мала місце подія коли ОСОБА_3 била ОСОБА_5, з цих підстав вона запрошувала маму ОСОБА_3 до школи для розмови. Під час зазначеної розмови, ОСОБА_3 сказала, що самостійно нізащо вдарила по спині ОСОБА_5 та попросила пробачення за це у ОСОБА_5 у присутності своєї матері.

Зазначені покази підтверджуються роздруківкою спілкування з додатка «Viber» переписки ОСОБА_5 та ОСОБА_10, яка була надання останньою та долучена до матеріалів справи (т. 1 а.п. 53-63).

Свідок ОСОБА_9, показала, що ОСОБА_8 разом з однокласницею Ульяною під час стройової шеренги не дотримавшись її вимоги щодо заборони виходити зі строю, підішли до ОСОБА_5 та почали про щось розмовляти. Після вказаних дій ОСОБА_3 і мав місце зазначений конфлікт. Видимих ушкоджень на тілі потерпілої вона не бачила.

Разом з тим суд, зазначає, що відноситься критично та не приймає до уваги протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження та зазначена справа розглядається судом в порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, а тому за вказаних підстав зазначений протокол не може бути визнаний належним доказом.

Щодо колективного звернення батьків 4-Б класу на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично порушує статут школи. Відповідно до якого було скликано засідання ради профілактики за участю представника управління-служби у справах дітей районної у місті ради у КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР та проведено профілактичну роботу за участю з матірю ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_5 під час якої останню попереджено про відповідальнісь за неналежне виконання батьківських обовязків, суд не приймає його до уваги, з наступних підстав.

Зазначене звернення батьків 4-Б класу КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР, було складено після вказаної події, а саме 24.01.2019 року до цього жодних звернень від батьків на учня ОСОБА_5 не надходило. Крім того, як встановлено в ході судового засідання батьки учнів 4-Б класу, щодо зазначеної події дізналися зі слів своїх дітей та вчителів закладу, однак як було зясовано в ході судового засідання, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які працюють на посаді вчителів та директора КЗО «НВК №122 «ЗНЗ-ДНЗ» ДМР підтвердили, що очевидцями зазначеної події вони не були.

Відповідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Разом з тим матеріали справи не містять жодних доказів про ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина. Суд також звертає увагу, що вказана подія не залишена без уваги останньої. ОСОБА_2 постійно приймає участь в житті дитини, спілкується з класним керівником та соціальним педагогом, виконує всі його рекомендації.

Судом встановлено, що між дітьми наявний тривалий обопільний конфлікт.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо невиконання ОСОБА_2 батьківських обовязків.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поштаренко