Справа № 128/1307/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року встановлено щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та накладено обмеження, а саме :

- заборонено виходити з дому з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;

- заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.);

- заборонено виїзд за межі Вінницького району Вінницької області без дозволу органів поліції, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації у Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області або по офіційній роботі;

- зобов`язано з`являтись для реєстрації в Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з 10. 00 год. до 15 год.00 хв. кожної 1-ої та 3-ої п`ятниці, щомісячно.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

Так, 26.04.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи 25.01.2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, також 27.04.2019 року о 00 год.20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення зв`язку з підписом останнього про вручення судової повістки.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР № 218025 від 15.05.2019 року та протокол серія ГР № 218028 від 15.05.2019 року; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду; постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 25.01.2019 року листом контролю, письмові пояснення, довідка характеристика з місця проживання, вважаю його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП доведеною, а його дії вірно кваліфіковано, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене 26.04.2019 року та 27.04.2019 року правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП у відповідності до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна