Провадження № 3/193/222/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської обласьі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В., від 10 липня 2019 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України було направлено для належного дооформлення начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29 серпня 2019 року на адресу суду, повернулась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України від начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №036982 складеного 08 червня 2019 року, о 21:40 годині в с.Орлівщина по вул.Покровській, буд.28, гр. ОСОБА_1 керував авто М-412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно медичного акту №86 від 09.06.2019 року правопорушник знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №036982 складеного 08 червня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння Новомосковської центральної районної лікарні №21 від 09.06.2019 року, поясненнями поліцейського СРПП Григорян А.Е..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КК України.(а.с.1).

Ознайомившись з матеріалами справи, яка надішла в провадження судді після дооформлення, суд вирішив призначити вказану справу про адміністративне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

06 вересня 2019 року правопорушник до залу суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справа була відкладена на 19 вересня 2019 року о 16 годин 30 хвилин.

19 вересня 2019 року правопорушник знову не з`явився, на адресу суду надійшов конверт с пошти, на якому було позначено "Адресат відсутній", справа була відкладена на 01 жовтня 2019 року о 16 годин 50 хвилин.

20 вересня 2019 року на Начальника відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 був направлений запит стосовно місця проживання правопорушника ОСОБА_1

01 жовтня 2019 року правопорушник знову не з`явився, на адресу суду надійшов конверт з пошти, на якому було позначено "Адресат відсутній", справа була відкладена на 10 жовтня 2019 року о 09 годин 30 хвилин та відповідь до суду стосовно проживання правопрушника не надійшла.

10 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився, на адресу суду надійшов конверт з пошти, на якому було зазначено "Адресат відсутній", також не надійшла відповідь з місця проживання правопорушника, тому суд змушений був відкласти справу на 06 листопада 2019 року.

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь про місця реєстрації правопорушника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року правопорушник знову не з`явився, на адресу суду надійшов конверт з пошти, на якому було позначено "Адресат відсутній".

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв`язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.08.2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували показання та заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом встановити не вдалось, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надішла після дооформлення в провадження судді Кащук Д.А. лище 29.08.2019 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАПпо справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 01 червня 2019 року, сплинули строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Судом встановлено, що діями працівниками поліції внаслідок помилкового вписання в протокол про адміністративне правопорушення в графі "місце проживання (перебування)" невірної адреси особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Софіївський район АДРЕСА_1 , замість встановленої судом вірної адреси - Софіївський АДРЕСА_1 , суд був позбавлений можливості належним чином в установленому Законом порядку вчасно повідомити особу про час та місце проведення судового засідання, внаслідок чого закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,38, ст.130, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук