справа 278/2496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії "Зарічанська ДЕД"

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2019 року, начальник філії "Зарічанська ДЕД" Дзюбенко О.С., будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, в порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", не вжив заходів щодо ліквідації ям та вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги Р-18 "Житомир - Сквира - Ставище" 82 км. + 400 м, що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки марки "OPEL ZAFIRA", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином та неодноразово повідомлявся про день та час його проведення. Суддя вважає що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про справу стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами і письмовими поясненням засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімками з місця ДТП.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Стаття 13 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян