overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/478/19
Провадження № 3/349/236/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні пояснила, що в той день виник словесний конфлікт між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вдарити, однак на даний час вони помирилися та вона йому пробачила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 251602 від 10.03.2019, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 10.03.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2019.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок - 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., який перерахувати на рахунок - 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 264/569/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228911 від 21.01.2019 року, 21.01.2019 року о 18-55 годині, при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_2 за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено факт порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме рушниці «ТОЗ-БМ» 2х16 кал., № 173030, а саме, термін дії дозволу на вищезазначену зброю № 1204 закінчився 19.11.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також копією дозволу № 1204, відповідно до якої дозвіл на право носіння та зберігання мисливської зброї, а саме мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 2х16 кал., № 173030 дійсний до 19.11.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

За таких обставин, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без конфіскації зброї.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119,00 (ста дев'ятнадцяти) гривень.

Мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 2х16 кал., № 173030, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 347/211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора - Дручківа Д.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на момент вчинення правопорушення працюючого головним лікарем Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Косів» Міністерства охорони здоров»я»,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року на розгляд Косівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення пов"язані з корупцією, відносно Плав»юка Ю.Л. за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП.

21.02.2019 року ухвалою судді Косівського районного суду дані справи були об»єднані в одне провадження.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 15.03.2019 року та 03.04.2019 року не з'явився, його адвокат Костів Р.Я. електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із хворобою ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до Плав»юка Ю.Л. слід застосувати привід, оскільки він жодного разу ще не з»являвся до суду, і причини його неявки вважає не поважними, оскільки тричі поспіль було подано клопотання про відкладення розгляду справи то з причин зайнятості адвоката, то в зв»язку із хворобою Плав»юка Ю.Л. Вважає, що такі клопотання заявляються з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 в судове засідання не з'явиляється без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст. 268 КУпАП є обов'язковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 562/2703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , одружену, продавця магазину "Берізка" в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року о 12 год. 35 хв. під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Віли 1/71 Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності магазину "Берізка", що належить ФОП ОСОБА_2 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1260 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини правопорушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №423 серії № 000403 від 22 липня 2019 року, актом фактичної перевірки № 1485/17-00-14-04-13/ від 22.07.2019р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року о 12:30 год. у м. Львові, вул. Стрийська, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRASPORTER н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща) створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідо не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем KIA PICANTO д.н.з. НОМЕР_2 під кируванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1; 1.5; 2.3(б,9) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 № 318866 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 12. 07. 2019 року. Відтак, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП, однак строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року 10:40 год. м. Львів вул. Кульпарківська, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E220 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортном засобам, що завершують рух через перехрестя та здійснив зіткнення щ транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Вина ОСОБА_1 повінстю доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом серії БР № 259248, схемою місця ДТП поясненнями. Однак, суд, взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого Львівська освітня фундація (водій), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2019 р. 15:57 год. у м. Львові по вул. Вітовського, 41 керуючи автомобіле RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , проявиви неуважнысть до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з трамваєм TATRA KT4-D н.з. НОМЕР_2 пыд керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортны засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальны збитки.

Цього ж дня інспектором УПП у Львівській області ДПП Васільєвим В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 500/2314/19
Провадження № 3/500/663/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Тальяті Самарської область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 147199 від 26.03.2019 року, 26 березня 2019 року, приблизно о 01:25 близько 8 000 метрів від прикордонного знаку № 1392 ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби сіткою з ліски довжиною 140 метрів, висотою 1 метр 50 см., розмір 40*40 мм, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом військовослужбовця, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання, розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков