Справа № 357/3902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378014 від 25.03.2019 вбачається, що гр. ОСОБА_1, 01.03.2019 під час виборчого процесу розповсюджувала друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію, про осіб, відповідальних за випуск громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме замовила розповсюдження чорно-білих листівок формату А4 з написом «Кандидатів багато, Президент один! ОСОБА_4 підтримати на пост Президента України ОСОБА_5! Ваш міський голова ОСОБА_6». Дані листівки ОСОБА_1 передала гр. ОСОБА_7, чим порушила ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про вибори Президента України» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вказані друковані матеріли не розповсюджувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212-13 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378014 від 25.03.2019 не додано жодних належних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснила розповсюдження зазначених вище матеріали передвиборчої агітації. Крім цього, з долучених до матеріалів ксерокопій, які виконані в темну пору доби, не можливо обєктивно встановити, чи мітять вони відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чи не містять такої інформації, а також не можливо встановити дату, коли вони були здійснені.

Окрім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні дані про свідків та понятих вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

За таких обставин, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали даної справи не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 212-13, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_8