ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1756/19
Провадження № 3/210/634/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує б/о по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в курінні останньої тютюнових виробів в забороненому законом місці, а саме о 13.25 годині, 18.03.2019 р., на території навчального закладу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги 40.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, надала пояснення в частині його вчинення. У скоєному щиро розкаялася.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561185 від 18.03.2019 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала себе винною в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.3 ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко