overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9938/19
Провадження № 3/369/3982/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.07.2019 приблизно о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059362 про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року, схемою місця ДТП від 18.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2019 року, поясненнями водія Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 від 18.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9938/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
19.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/4541/19
3/205/2105/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що термін дії дозволу на газову зброю у громадянина ОСОБА_1 сплив 17.04.2018р.

22.05.2019р. складено протокол серії АПР18 № 281722 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281722 від 22.05.2019р. та наявними у ньому поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.195-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяН.В. Басова
Провадження № 3/761/5337/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 червня 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДРП18 №325349 від 05 червня 2019 року, 05 червня 2019 року приблизно о 21 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Хрещатик, 54 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, відповідно до даних якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,26 проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оверчук Ю.О. заявила клопотання, в якому просить направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та відповідно за місцем обліку транспортного засобу останнього.

ч.1 ст.276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оверчук Ю.О. про направлення справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , та за місцем обліку транспортного засобу, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 355/978/19
Провадження № 3/355/407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2019 року о 22 год. 20 хв. На 76 км а/д Київ-Харків керував автомобілем MERCEDES-BENZ 811 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук). Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 червня 2019 року близько 23 години він був зупинений працівниками патрульної поліції на КПП «Березань». Після перевірки документів співробітник поліції запропонував йому пройти перевірку на трезвість за допомогою драгера, однак пристрою на посту не було і потрібно було чекати поки його привезуть. Відмовившись чекати він запропонував працівникам поліції пройти контроль у найближчій лікарні, після цього йому було виписано направлення до Березанської міської лікарні Київської області. Пройшовши перевірку на трезвість у лікарні, лікарем було видано довідку, яка засвідчує те, що він був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю;

- довідкою Березанської міської лікарні Київської області.

У відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
31 липня 2019 р. Справа № 632/1175/19 провадження № 3/632/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місті, а саме: біля буд. №48 на 1/2 м-ні м. АДРЕСА_2 , Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої голосно висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження належним чином не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася у вчиненому, зобов`язалася в майбутньому не вчиняти подібних дій та просила закрити справу відносно неї, оскільки її дії не спричинили скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам, при цьому посилалась на наявність у неї чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є матір`ю чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, і які перебувають на її утриманні, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування до неї положень ст. 22 КУпАП, у зв`язку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до неї усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, застосувавши до неї усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:М. М. Босняк
справа № 279/3819/19
номер провадження 3/279/1509/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
29.07.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3819/19;279/3820/19;279/3821/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/3819/19 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/3820/19,279/3821/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3819/19 .
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 163/1224/19
Провадження № 3/163/770/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №021928 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення відповідних правил придбав та 19.06.2019 року зберігав неналежну йому пневматичну гвинтівку "Титан" моделі В3-3, калібру 5,5 мм, № НОМЕР_2 Н НОМЕР_3 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

29.07.2019 року в канцелярії суду зареєстровано заяву ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце розгляду справи, однак на даний час перебуває за межами області, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою; рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП; протоколом обшуку від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією пневматичної гвинтівки "Титан" моделі В3-3, калібру 5,5 мм, № НОМЕР_2 Н-Р.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривня підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 183/4304/19
№ 3/183/1881/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, що мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 09.07.2019 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось в тому, що остання 06.07.2019 року пішла з дому та до 09.07.2019 року займалась бродяжництвом.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання не забезпечує своїй доньці необхідних умов життя, навчання та виховання.

Варто також зазначити, що всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано в копіях, які не засвідчені належним чином, тобто не зазначено дані про відповідну посадову особу, а саме її прізвище, ім`я, по батькові, займану посаду, дату такого засвідчення, що не відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:518/1333/19

Номер провадження 3/511/1052/19

"19" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 18:45годин перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. Судом ОСОБА_1 викликався належним чином, про що в справі є відповідні докази, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено коло правопорушень, у тому числі і правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі і ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка правопорушника у судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335952 від 01.10.2019 року повернути для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя: А. І. Панчук