3/441/25/2019 441/2092/18
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2018р. близько 17 год. 10 хв./25 хв., на 28 км а/д Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.4., 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 8060 НІ в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1, 05.12.2018р. о 00 год. 05 хв., на 23 км а/д Львів-Шегині М-11, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 8060 НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, був затриманий, від проходження відповідно до становленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

ОСОБА_1, будучи належно сповіщений про місце і час розгляду справи, в суд не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не з"явився в суд без поважних причин та за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обовязковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно розяснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208848 від 17.11.2018р. убачається, що ОСОБА_1 17.11.2018р. о 17 год. 10 хв., на 28 км а/д Львів-Шегині, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 8060 НІ, при цьому не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208849 від 17.11.2018р. видно, що ОСОБА_1 17.11.2018р. о 17 год. 25 хв., на 28 км а/д Львів-Шегині, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 8060 НІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 159947 від 05.12.2018р. убачається, що ОСОБА_1, 05.12.2018р. о 00 год. 05 хв., на 23 км а/д Львів-Шегині М-11, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 8060 НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, був затриманий, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив вимог п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до висновку КМП КЛШМД м. Львова від 17.11.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, видно, що за результатами проведеного 17.11.2018р. о 19 год. 15 хв. медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Вищеозначене має підтвердження долученим до адмінпротоколу відеозаписом події від 17.11.2018р.

Факт відмови ОСОБА_1 05.12.2018р. від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також відеозаписом події від 05.12.2018р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.