Провадження №3/760/3569/19
у справі №760/9796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № пан ОСОБА_1 (Mr . ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці на території ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № , яке пересилалося з Китаю ( Mr . ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ) до України (ОСОБА_2, АДРЕСА_2) виявлено невідому речовину в пластиковій пляшці білого кольору без маркування, масою брутто - 1,160 кг.

Згідно з інформацією у поданому до митниці інвойсі від 22 листопада 2018 року на МЕВ, яке переміщувалося за міжнародною авіа накладною № в графі «повний опис» вміст відправлення зазначено як «Silicone Surfactant», що в перекладі означає «Силіконова поверхнево-активна речовина».

Листом Київської міської митниці ДФС №393/26-70-64-11 від 08 лютого 2019 року вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 15 лютого 2019 року №167 у наданій на дослідження рідині, виявлено етилацетат (хімічна назва: етиловий ефір оцтової кислоти), який використовується в якості розчинника, а також неідентифіковані органічні сполуки та/або їх структурні фрагменти

У зв`язку з відсутністю маркування, інформації щодо виробника, призначення, походження, кількісного вмісту сполук у складі рідини, провести її однозначну ідентифікацію та визначити вартість не видається можливим.

При проведенні досліджень витрачено близько 4 мл. рідини зразка.

Митницею направлено запит ДПМЕ ДФС №847/8/26-70-20-03 від 26 лютого 2019 року щодо надання інформації про найменування товару, що містився в МЕВ № та його відповідності найменуванню, зазначеному в товаросупровідних документах, а саме: «Silicone Surfactant».

Відповідно до листа ДПМЕ ДФС від 11 березня 2019 року №1455/7/94-94-58-03-02 хімічна сполука етилацетат, є розчинником та не являє собою силіконову поверхнево-активну речовину («Silicone Surfactant»).

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що пан ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, на думку митного органу, у діях відправника міжнародного експрес-відправлення № пан ОСОБА_1 (Mr . ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), наявні ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Предмет правопорушення - рідина у пластиковому флаконі з рукописними написами «А» та «1,160кг» масою брутто - 1,160 кг, кількістю - 1 шт., вартістю - 1 грн., (умовно), вилучена та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І.Лепсе), 8А.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - пан ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях пана ОСОБА_1 (Mr . ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 0200/10000/19 від 18 березня 2019 року, та наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Внаслідок дій пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) було встановлено, що експортовані з Китаю в Україну міжнародним експрес-відправленням № рідина у пластиковому флаконі з рукописними написами «А» та «1,160кг» масою брутто - 1,160 кг, кількістю - 1 шт., вартістю - 1 грн., (умовно), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо назви товару.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням вимог викладених вище, пан ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1), з правопорушника підлягає стягненню 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - 1, 00 гр.

За вимогами ч. 1 ст. 265 КУпАП безпосередній предмет порушення митних правил: рідина у пластиковому флаконі з рукописними написами «А» та «1,160кг» масою брутто - 1,160 кг, кількістю - 1 шт., вартістю - 1 грн., (умовно) підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного експрес-відправлення № пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1, 00 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: штраф від (П. І.Б . порушника) за ПМП від_№_, код 050.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме: рідина у пластиковому флаконі з рукописними написами «А» та «1,160кг» масою брутто - 1,160 кг, кількістю - 1 шт., вартістю - 1 грн., (умовно) - конфіскувати.

Стягнути з пана ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва