Справа № 336/1079/19
Провадження № 3/336/472/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, НОМЕР_1 виданий 22.09.2011 року, громадянина України, працюючого у ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 56 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 433362 КО 435», д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3, що стояв, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини ДТП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 56 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 433362 КО 435», д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3, що стояв, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ № 208014, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями особи учасників ДТП, фото таблицею.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 10.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 ,124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір на користь держави.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.