Справа № 185/8948/18
Провадження № 3/185/3/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за участі представника адвоката ОСОБА_2,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016076, 17 жовтня 2018 року об 11.20 годині водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровська, 41А в м. Павлограді, виїжджаючи з прилеглої території на автомобілі НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу марки «FORD TRANSIT 430 Е», д/н НОМЕР_2, що рухався по вул. Дніпровська в м. Павлограді, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ПДР України не порушував, дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.
В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, надані наступні письмові докази:
- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «FORD TRANSIT 430 Е», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що мало місце 17 жовтня 2018 року по вул. Дніпровська м. Павлограда, та зазначив пошкодження транспортних засобів. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів на схемі зазначено на лівій смузі руху автошляху, яка має дві смуги руху в одному напрямку;
- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 17 жовтня 2018 року, приблизно об 11.10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої території зі сторони КП «Водоканал» по вул. Дніпровська, 41а м. Павлограда. Він увімкнув лівий показник повороту та став виїжджати на вул. Дніпровську м. Павлограда, щоб продовжити рух у сторону центра міста, але не переконався у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.10.2 ПДР України, який передбачає:
- виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Оскільки у схемі місця ДТП були наявні зміни початкових записів, то за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 була призначена судова технічна експертизи документа.
Згідно висновку експерта № 282-19 від 14 березня 2019 року, в схемі місця ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року об 11.20 год. на м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 016076 від 17 жовтня 2018 року наявні зміни первинних рукописних записів. Зміни первинних цифрових рукописних записів внесені шляхом виправлення з повторним обведенням. В схемі місця ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року об 11.20 годині на м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А, що є додатком до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 016076 від 17 жовтня 2018 року: - первинний цифровий рукописний запис «6,40», змінений на «4,40»; - первинний цифровий рукописний запис «49,70», змінений на «29,70»; - первинний цифровий рукописний запис «48,20» змінений на «28,20»; - первинний цифровий рукописний запис «1» змінений на «3»; - первинний цифровий рукописний запис «8,40» змінений на «8,38»; - первинний цифровий рукописний запис «8,40» змінений на «8,30»; - первинний цифровий рукописний запис «6,68» змінений на «6,60».
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закінчився, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 17 жовтня 2018 року, у звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 124 КупАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан