Тростянецький районний суд
справа № 147/371/19
номер провадження № 3/147/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 069588 від 21.03.2019р., 21.03.2019р. о 22 год. 30 хв. в с. Цибулівка по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper з ознаками наркотичного та алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога за адресою смт. Тростянець, вул. Мічуріна, 60. Згідно протоколу медичного огляду № 33 водій керував в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту підп. «а» 2.9 Правил дорожнього руху України.

До матеріалів справи було додано довідку, з якої видно, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке у справі № 137/1938/18 Літинським районним судом 07.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Однак до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.04.2019 р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення. Підставою повернення було не надання копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.04.2019 р. Тростянецьким ВП Бершадського ВП до суду було повернуто вказані адміністративні матеріали з долученою до них постановою Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у справі № 137/1938/18, з якої не вбачається, що саме ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, оскільки у постанові вказані дані про притягнення до відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозицією якої визначено настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим до матеріалів справи приєднано постанову судді, яка не є належним та допустимим доказом, оскільки вказаний документ роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, та не засвідчений посадовою особою належним чином.

Зокрема, відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 17.12.2013 № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

У зв`язку з чим відсутня можливість вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оскільки, недоліки зазначені в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.04.2019р. не усунуті, суддя позбавлений можливості оцінити та обєктивно дослідити всі обставини справи. У звязку з чим, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повторно направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: для долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 147/371/19 (провадження№ 3/147/138/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: