overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1786/19
Провадження № 3/202/1273/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 08 год. 20 хв. на а/д М-18 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи т/з MAN н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21124 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208171 від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
пр. № 3/759/5450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2019 року приблизно о 20.15 годин, в м. Києві, на перехресті вул. Туполева - вул. Салютна, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року, о 1451 годин, ОСОБА_1 , біля приміщення 1-к по вул.Паромна, у м.Чорноморську Одеської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: мідія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що дійсно 13 квітня 2019 року здійснювала торгівлю мідіями з рук у невстановленому місці.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3), розпискою (а.с.4), рапортом (а.с.5), довідкою Армор (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Справа № 431/6403/19
Провадження № 3/431/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2019 року, о 13-30 годині, ОСОБА_1 на кв. Ватутіна в м. Старобільську Луганської області здійснював збут риби товстолобика у кількості 7 шт., загальною вагою 10,5 кг, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінує мого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював збут живої риби без дозвільних документів.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-поясненнями порушника ОСОБА_1 , даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-описом незаконно добутих водних біоресурсів (а.с.2).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 881 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 881, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 510 гривні, який перерахувати - отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, Код банку отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37858396, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок (IBAN): UA6012331, Код класифікації доходів: 22030101 без конфіскації об`єктів тваринного світу.

10,5 кг живої риби (товстолобик), кількістю 7 шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача : казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 500/3213/19
Провадження № 3/500/879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.05.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.04.2019 р. біля 15 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_2 в смт. Суворове на розі вулиць Троїцька і Тимошенко, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123847 від 25.04.2019 р., рапортом працівника поліції від 25.04.2019 р., доповідною запискою від 03.05.2019 року, поясненнями самого ОСОБА_2 тощо.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.05.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.05.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 507/550/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм відділу освіти Любашівської РДА, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 16.08.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 16.04.2019 року о 07:40 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Володимира Князя, на території Любашівської ЗОШ № 1, керуючи автобусом "Іван", державний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..
ОСОБА_1 08.05.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397166 від 16.04.2019 року, схемою ДТП від 16.04.2019 року, поясненням водія а/м "Фольксваген" - ОСОБА_2 , поясненням свідка ОСОБА_3 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4642/19

Пров. №3/766/2269/19

10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.03.2019 інспектором роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Максютою О.О. був складений адміністративний протокол №329340 серії АА відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.03.2019 о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

04.06.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 375/1469/19 Провадження № 3/375/445/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 07.02.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст.ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання 24.06.2019 о 1-00 годині.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання 25.06.2019 о 1-30 годині.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 22.06.2019 не з"явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушень, передбачених ст.ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.ст.ст.ст.ст.33-36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________