Справа № 201/275/19
Провадження № 3/201/264/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем Пухловою О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 2-ГорянаАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2019 року з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, після надходження даної справи до суду, було призначено судове засідання у справі на 09.00 год. 25 січня 2019 року, однак судове засідання було відкладено на 09.00 год. 01 лютого 2019 року, у звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01 лютого 2019 року о 09.00 год. судове засідання було відкладено на 09.00 год. 15 лютого 2019 року, у звязку із неявкою учасників процесу, з повторним викликом учасників провадження.

15 лютого 2019 року о 09.00 год. у судове засідання знов не зявився ОСОБА_1, внаслідок чого суд виніс постанову про привід останнього на 12.00 год. 22 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року о 12.00 год., постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року про привід ОСОБА_1 виконана не була, відповідно останнього доставлено у судове засідання не було, у звязку з чим суд виніс повторно постанову про привід даної особи на 09.30 год. 15 березня 2019 року.

Проте, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року про привід ОСОБА_1 органом поліції виконана не була, останнього у судове засідання доставлено не було, у звязку з чим суд виніс постанову про привід даної особи на 09.30 год. 29 березня 2019 року.

29 березня 2019 року о 09.30 год. у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, також доставлено органом поліції його не було, у звязку з чим судом було винесено постанову про привід останнього на 26 квітня 2019 року о 09.30 год., однак в призначені час та дату ОСОБА_1, не зявився, а також не був доставлений Дніпропетровським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, тобто органом, який виконував зазначену постанову і про привід.

З огляду на багаточисельні неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ, в той час як вона може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справ, а також невиконання неодноразових постанов суду про привід особи, неможливість суду самостійно забезпечити явку особи, через зазначення посадовими особами поліції недостовірної інформації щодо адреси місця проживання ОСОБА_1, тобто без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи Дніпропетровську управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для оформлення належним чином.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов