overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7999/19 3/521/3636/19

14.06.2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво д/з НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська дорога у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093075 від 11.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наслідки правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 185/4372/19
Провадження № 3/185/908/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Євробуд плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 727/6689/19
Провадження № 3/727/2419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 16.11.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 22.11.2018 року за ст.178 ч. 2 КУпАП,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2019 року приблизно 11-05 год. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 7 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 301427, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч. 2 ст.178 КУпАП, та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч. 3 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, ч.3 ст.178, 268,283,284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.
Справа №705/1445/19
3/705/811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «ІРМАКС КОМ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІРМАКС КОМ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 39767,78 грн., що відображено в Акті № 7/23-00-52-1239/41288022 від 19.03.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нею матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 19.03.2019 року та Актом № 7/23-00-52-1239/41288022 від 19.03.2019 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Номер провадження 3/754/547/19
Справа №754/871/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Києва

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районним судом м. Києва від 11.04.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

При винесенні даної постанови, Деснянським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначено «ч.1 ст. 173-2 КУпАП» а вірно «ч.1 ст. 187 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року.

В постанові замість «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» зазначить «ч. 1 ст. 187 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено виходити з дому в період з 22.00 год. до 05.00 год., але 03.05.2019 о 22.25 год., 07.05.2019 о 23.10 год., 11.05.2019 о 22.40 год. та 16.05.2019 о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 466/4691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Дідилів Кам`янка Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 о 14.00 год. в м. Львів, вул. Липинського, 28, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Kawasaki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135661 від 03.06.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 127/8008/19
Провадження № 3/127/1754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 04.03.2019 року близько 17 год. 30 хв. в магазині "Грош" по вулиці О. Антонова в м. Вінниці здійснив крадіжку пляшки води "Кока-кола" 0,5 л. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.03.2019 року близько 17 год. 30 хв. в магазині "Грош" по вулиці О.Антонова в м. Вінниці його малолітній син ОСОБА_2 здійснив крадіжку пляшки води "Кока-кола" 0,5 л. Він провів із сином відповідну виховну роботу і він зрозумів свою помилку. Просить його суворо не карати, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року серії ГР № 258338, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя