overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року о 02 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №115913 від 28 січня 2019 року, рапорт, постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2019 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant", державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Миру, 62А в м. Хмельницькому в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього рух, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення транспортних засобів визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, а також поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 682/1157/19
Провадження № 3/682/397/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 12.03.2019 близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 на р. Горинь в м.Славута здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям сітною хваткою. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 12.03.2019 року №007420;

описом обєктів лову та вилучених предметів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що знаряддя вчинення правопорушення хватна сітка1,5м х 1,5м 1(одна) шт. вилучена у правопорушника.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він грубо порушив п. 3.15 ОСОБА_1 любительського і спортивного рибальства і вчинив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні незаконного вилову риби, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАПу виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме хватної сітки розміром 1,5м х 1,5м 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
07.05.2019
Справа № 642/2682/19
Провадження № 3/642/775/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліцїії Управління патрульноі поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Ольшани, вул. Гончаренко 102, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року, о 19-08 годині, м. Харків, вул. Полтавський шлях 148/2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. АХ0124АI, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по гололвній дорозі, внаслідо чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі, визнав себе винуватим, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207762 від 11.04.2019 р.,

- схему місця події від 11.04.2019 року,

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа 682/1282/19
Провадження № 3/682/431/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, непрацюючим, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 01.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку деревяного столу з будинку лісника, розташованого на території Жуківського лісництва, завдавши майнової шкоди на суму 150 грн та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом серії від 05.04.2019 року серії ГР №082744, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( або таке, що готується) від 07.04.2019 року;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3;

зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 щодо факту скоєного ним правопорушення від 05.04.2019;

довідкою ДП «Славутське лісове господарство», згідно якої вартість викраденого столу станом на квітень 2019 року становить 150 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 253, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 квітня 2019 року Справа № 673/607/19 Провадження № 3/673/328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю: секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його опікуна ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2019 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда Діо-27», без номерного знаку, по вулиці Центральній в с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначив, що вживав того дня алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, а тому із результатами огляду на визначення стану спяніння погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, окрім визнавальних показань останнього, сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №054779 від 24.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 24.03.2019 року, згідно з яким в ОСОБА_1 зафіксовано стан спяніння із результатом у 1,23 проміле.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, навчається у Деражнянському ЦПО, не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення, його матеріальне становище, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст.34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе на підставі ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 686/7359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 13 год. 07 хв. перебуваючи в дворі будинку №34/2 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, зберігав при собі, в правій кишені штанів, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0137:19 від 26.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,93 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №114354 від 06.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адмінправопорушення, висновком експерта №8.6-0137:19 від 26.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2019 року.

Відповідно до положень частини 4 статті 38 КУПАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття.

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 06.03.2019 року кримінальне провадження № 0000753 від 13.02.2019 року закрите у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,93 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/740/19
Провадження №3/726/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол №6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України, про те, що у гр. ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам 103169,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2012 року, копією виконавчого листа від 23.04.2012 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого встановлено, що загальний борг по виплаті аліментів станом на 01.04.2019 року становить 103169,00 грн., а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 183-1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2