Справа № 342/100/19
Провадження № 3/342/65/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у «Leoni» м. Коломия,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2019 о 00:30 год. по вул. Грушевського в с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. GPU 39R2, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, при увімкненних проблискових маячках синього і червоного кольору, та спеціальним звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Оскільки ОСОБА_1 керуючи 18.01.2019 о 00:30 год. транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. GPU 39R2, рухаючись по вул. Грушевського в с. Вербівці не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, при увімкненних проблискових маячках синього і червоного кольору, та спеціальним звуковим сигналом, він порушив п.2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394335 від 18.01.2019.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Оскільки керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вважаю, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 122-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.