Справа № 504/3614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм Центра реконструкції та будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.08.1998р. Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області;

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019р. поліцейським СРПП№3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Чернюк В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №076248 за ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого 08.10.2019р. біля 15 год. 50 хв. по вул.Заболотного с.Крижанівка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 керував т/з «MAN 35403» н/з НОМЕР_2 , в якого на задню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини та інші діагональні (різних моделей з різними малюнками протектора).

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 22.10.2019р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

В судовому засіданні, призначеному на 19.11.2019р. ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів вказаної справи на дооформлення, у зв`язку із відсутністю доказів, а саме того, що правопорушення вчинене повторно протягом року, в фабулі протоколу це також не вказано, крім того відсутні допустимі докази на підтвердження факту повторності правопорушення (належним чином засвідчена копія постанови).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», взагалі не вказано про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

Разом із тим, до матеріалів справи долучено витяг з АІПС «Армор», який не місить жодних реквізитів (відсутній підпис особи, яка формувала витяг, печатка), сам витяг сформований вже після складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан