3/134/505/2019 Справа №: 134/1641/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувавався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 05.09.2019 року о 10 годині на 548 км + 500 м а/д Стрій - т - к - Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN днз ВЕ 1106 СК, н/ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду DAF днз НОМЕР_3 , KOGEL НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 серії ОБ № 148790, письмовими поясненнями водіїв. Дані пояснення водіїв є належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй об`єктивності та достовірності, є системними, послідовними та взаємоузгоджуються між собою.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП суд враховує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є грубим, небезпечним та досить поширеним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, його особистість, а тому вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: