Провадження № 3/537/387/2019
Справа № 537/1021/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРАГО ХЕЛСКЕР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ПРАГО ХЕЛСКЕР» несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за листопад-грудень 2018 року, граничний термін подання 20.12.2018 року та 20.01.2019 року відповідно, фактично декларацію подано 24.01.2019 року, чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163? КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Частиною 1 статті 163? КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім визнання ОСОБА_2 вини, його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 526 від 13.03.2019 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПРАГО ХЕЛСКЕР» № 15717/16-31-51-12-12/423765-к від 19.02.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163? КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163?, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРАГО ХЕЛСКЕР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРАГО ХЕЛСКЕР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко