Справа № 361/6748/19
Провадження № 3/361/3510/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника Мендрина А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністрпативного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081774 від 12.09.2019, ОСОБА_2 , 12.09.2019 близько 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_2 та виїжджаючи з вул. Лісова на вул. Нова, що в с. Княжичі Броварського району Київської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечним та не становить нікому перешкод та допустив зіткнення з автомобілем маркит «БМВ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 12.09.2019 приблизно о 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Рено Кенго» по вул. Лісова в с. Княжичі Броварського району, та виїхав на перехрестя рівнозначних доріг вул. Лісова з вул. Нова, після чого відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Після чого приїхали поліцейські, які не розібравшись у дорожньо-транспортній пригоді склали на нього протокол. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_3 , оскільки остання наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надала йому дороги так, як він наближався з правого боку відносно її руху, тобто порушила вимоги п. 16.12 ПДР України.

На виклик до суду свідок ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та поданий ОСОБА_2 висновок експертного дослідження від 11.11.2019 № 12-1/41 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху, виходячи з наступного. З висновку експертного дослідження від 11.11.2019 № 12-1/41 вбачається, що в ситуації яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , повинен був керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля марки «БМВ» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогами п. 16.12 ПДР України. Крім того, з технічної точки зору в діях водія автомобіля марки «БМВ» д/н НОМЕР_3 Двоян ОСОБА_4 експертом вбачаються невідповідності вимогам п. 16.12 ПДР України.

Встановлення вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не входить до компетенції в рамках розгляду даної справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк