Єдиний унікальний номер 448/949/19
Провадження № 3/448/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу МВПУТВБ м. Львів,

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 р. близько 02:00 хв. на автодорозі Циків-Поповичі Мостиського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Вайпер» без н/з, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без реєстраційних документів на транспортний засіб; не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних ушкоджень. Такими своїми діями порушив вимоги п.2.1(а),21б,2.3(б),12.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376355 від 29.06.2019 р.; рапортом інспектора СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Бішко В.М. від 03.06.2019 р.; висновком від 13.06.2019 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2019 р.; схемою до протоколу, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.06.2019 р.; письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , від 10.06.2019 р.; іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Так, судом з матеріалів адміністративного протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене ним правопорушення відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що до останнього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП - у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.124,ст.ст. 13, 24-1,33,34,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус