Справа № 333/351/19
Провадження № 3/333/280/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, на вул. Комарова, 27-а, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечне і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль CITROEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких, 14.01.2019 року о 14 год. 55 хв., він, виїжджаючи зі стоянки на автомобілі KIA CERATO, зіткнувся з автомобілем CITROEN. Зазначив, що він сів до автомобіля і увімкнув поворот, що згідно з правилами дорожнього руху свідчило про те, що він збирався виїхати зі стоянки, подивився по дзеркалам заднього бачення, нікого не побачив і почав рух. Автомобіль іншого учасника ДТП стояв на зупинці зліва від нього, через два автомобіля. Автомобіль CITROEN здійснював маневр в його сторону заднім ходом, не взявши до уваги той факт, що ОСОБА_1 вже увімкнув поворот і буде виїжджати, виїхав і зупинився позаду його автомобіля, підставив свій автомобіль правою стороною, чим порушив ПДР і спровокував ДТП. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що у ОСОБА_2 було достатньо місця для маневру і часу щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні, під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 14.01.2019 року о 14 год. 55 хв., він керував автомобілем CITROEN, на стоянці автомобілів біля будинку по вул. Комарова, 27 в м. Запоріжжі, з метою подальшої поїздки. В цей час автомобіль KIA CERATO різко почав рухатися заднім ходом і своїм заднім бампером вдарив у праві задні двері його автомобіль, який не рухався. На сигнал ОСОБА_2, ОСОБА_1 не відреагував. Після зіткнення, водій KIA CERATO вибачився і сказав, що він не бачив, що позаду нього стояв автомобіль.

В судове засідання поліцейський взводу № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області капрал поліції ОСОБА_3 не зявилася.

Свідків по справі немає.

04.03.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП (а.с. 15-16).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши висновок експертизи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 299406 від 14.01.2019 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.01.2019 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2019 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2019 року (а.с. 3);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 5, 11-13);

- висновком експерта № 9-140 від 22.03.2019 року, відповідно до якого «Контакт транспортних засобів в момент зіткнення відбувся задньою частиною автомобіля KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з задньою правою бічною частиною автомобіля CITROEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Водій автомобіля КІА ОСОБА_1, в момент початку руху заднім ходом, створив своїми діями небезпечну дорожню обстановку для водія автомобіля CITROEN ОСОБА_2, який стояв позаду нього. Водій автомобіля «КІА» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами п. 10.9 ПДР України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху), п. 10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху). Аналізуючи, дії водія автомобіля «КІА» ОСОБА_1, коли він рухався заднім ходом виїжджаючи зі стоянки не переконавшись в безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, який теж виїжджав зі стоянки рухаючись заднім ходом, слід заключити, що в його діях є невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР України, що знаходиться в причинному звязку з ДТП» (а.с. 24-30).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 299406, складеному 14.01.2019 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 14.01.2019 року. На час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4