П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 142766 від 17.12.2018 року.

При розгляді справи за ст. 124 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах передбачено обов'язкове складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вимогами до протоколу про адміністративне правопорушення,що встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не відповідає диспозиції інкримінованої статті, а у діях правопорушника вбачається інших склад адміністративного правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими особами , а матеріали підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті Львові для дооформлення і приведення їх у даному випадку у відповідність з вимогами КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути керівнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді без усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь