Справа № 694/676/19
Провадження № 3/694/153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Шевченківського коледжу - с.Шевченкове АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020859, ОСОБА_1 18.04.2019 року о 23 год.50 хв. на автодорозі Т 2410 на роздоріжжі доріг с.Шевченкове-с.Тарасівка-с.Боровикове керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, і такі його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. Крім того, його законний представник - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо обставин, викладених в протоколі, просила суд суворо не карати її неповнолітнього сина та пояснила, що буде приділяти більше уваги вихованню сина з метою недопущення таких порушень в подальшому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №020859 від 19.04.2019 року (а.с.1); оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.04.2019 р.(а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1 , даними ним під час розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко