Справа № 177/1042/19
Провадження № 3/177/556/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником голови правління ПрАТ «ЕМПС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327059, 11.06.2019 о 16 годині 45 хвилин у Криворізькому районі по автодорозі С040511 між с. Надія та автодорогою Н23, керуючи автомобілем Skoda Octavia А5, р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, своєчасно не застосував міри до зниження швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, тим самим, порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності захисника адвоката Голуба С.О., вину не визнав та пояснив, що 11.06.2019 о 16 годині 45 хвилин рухався на своєму автомобілі Skoda Octavia А5 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Н-23 та повернувши з траси Кропивницький Кривий Ріг у бік с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області. Дорожнє покриття було не відремонтовано, дорога погано проглядалася. В цей час автомобіль, яким керував ОСОБА_1 потрапив в яму, після чого його відкинуло на зустрічну смугу руху та в кювет. Стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неякісного дорожнього покриття.

У судовому засіданні судом також досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 327059 від 11.06.2019, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2019 (а.с.16).

Відповідно до схеми місця ДТП від 11.06.2019, ДТП відбулася о 11.06.2019 о 16 год. 45 хв, по проїзній частині дороги від автодороги Кропивницький-Кривий Ріг, в напрямку с Надія Криворізького району Дніпропетровської області, в світлий час доби, поза межами населеного пункту. Дорожнє покриття асфальтне, сухе. Ширина проїзної частини дороги становить 6 м. На проїзній частині дороги, на відстані 0,6-0,7 м від правого краю проїзної частини дороги, по ходу руху автомобіля, розташована ділянка пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями, розміром 3,2 м по ширині та 5,9 м по довжині, глибиною 0,16 м. Видимість вказаного пошкодження дорожнього покриття з місця водія становить 10 м

Як вказував у своїх поясненнях ОСОБА_1 , він мав намір застосувати гальмування, однак через те, що відстань на якій він виявив яму від його автомобіля була незначною, гальмування не наступило. Після потрапляння в яму, автомобіль втратив керованість та його викинуло за межі лівої частини автодороги.

Відповідно до висновку експерта від 23.10.2019 № 32/10.1/265, у діях водія автомобіля Skoda Octavia А5, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв`язку із настанням події ДТП.

Даний висновок суд вважає науково обґрунтованим, вмотивованим та таким, що є належним і допустимим доказом у справі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши і співставивши зазначені вище пояснення учасників справи та докази у справі, суддя дійшов до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх, беззаперечних і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 327059 від 11.06.2019, суперечать фактичним обставинам справи, тому даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях останнього ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: