overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2427/19
Провадження № 3/676/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Карадатського району, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 14 бригада, розвідника розвідувального взводу 1-го механізованого батальйону, -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2019 року о 8 год. 20 хв.в м. Кам`янець-Подільський на території військової частини НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , перед початком планових занять, під час перевірки наявності особового складу навчальної групи, під час виконання обов`язків військової служби, під час дії особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в медичному закладі, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 9 квітня 2019 року на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та медичним висновком № 188 від 9 квітня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують відповідальність є щире каяття та наявність статусу учасника бойових дій.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) грн., що відповідає 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 686/9807/19
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ ТК «МАГНАТ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі М-12 «Стрий-Знамянка» на 278 км +500 м, керуючи транспортним засобом «DAF TE47XS AE4030BI» із напівпричепом SCHMIT2 д.н.з. АЕ 3095ХМ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, відволікаючись від керування транспортним засобом у дорозі, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, на дорозі з двохстороннім рухом, які мають дві смуги для руху в одному напрямку де допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER» АМ 1212АН, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «SUBARU FORESTER».

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження №3/748/326/19
Єдиний унікальний № 748/614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14 березня 2019 року, о 17 годині 40 хвилин, в с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Нова, 11, керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа» номер рами КN139FМВС8032625, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, погодився із викладеними в адмінпротоколі обставинами.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 007238 від 14 березня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не застосовувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений, оскільки є інвалідом 2 групи, про що свідчить пенсійне посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 746/150/19
№ провадження 3/746/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області, по вулиці Радченка, 38, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи у нетверезому стані, кидався з ножем на матір та вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурних слів, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 106802 від 25.03.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/363/19
Провадження № 23-з/801/398/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1, до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у звязку з тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи №144/363/19 (провадження №3/144/157/19) між суддями автоматизованою системою встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фактично здійснював один суддя - Герман О.С., однак, він виключений із списку у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 3/742/319/19
Єдиний унікальний № 742/1247/19
Постанова
12 квітня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді токаря ТД «Пластмас-Прилуки», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
09 квітня 2019 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладене.
Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження: заборонити вихід з квартири (будинку) з 22-00 до 06-00 год. щодобово; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП; заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив.
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП та згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2019 до нього було застосовано адмінстягнення у виді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом серія ГР № 015126 від 12.04.2019.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.187 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9815/19 3/521/4342/19
27 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Камрі НОМЕР_1 по вул. М'ясоївідвська, 32 в м. Одесі, при перестоюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Деу Рубіра д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175224 від 27.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 503/1172/19
Провадження №3/503/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Сергіївка Кодимського району Одеської області, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , наніс їй удар кулаком в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що був п`яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Керуючись ст. ст. 33, 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Направити ОСОБА_1 до Кодимського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк