П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/562/19

Провадження № 3/338/209/19

18 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2019 року поліцейським Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гоголем А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003955, згідно з яким цього числа о 00 год. 45 хв. по вул. Грушевського в селищі Богородчани Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Suzuki", б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера "Drager" 6810, проба позитивна.

В судовому засіданні 30 травня 2019 року ОСОБА_1 пояснив, що 5 травня 2019 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , на скутері "Suzuki" повертався з селища Богородчани додому в с. Гринівка. На вул. Грушевського в селищі Богородчани його зупинили працівники поліції. Останні, не виявивши та не назвавши йому жодної ознаки, яка вказувала б на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу. При цьому інспектор мав намір використати невідомий технічний засіб, зовні не схожий на алкотестер "Drager". Огляд на стан сп`яніння було проведено в салоні службового автомобіля поліцейських за відсутності свідків. В машині на той час, окрім нього, були присутності тільки двоє інспекторів. Тобто працівники поліції порушили порядок та процедуру проведення огляду на стан сп`яніння. Не залучались свідки і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього. Направлення для проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не надавалось. Враховуючи процесуальні порушення, допущені поліцейськими, просив провадження у справі закрити.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом вживались заходи щодо виклику свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення - старшого сержанта поліції ОСОБА_5 . Однак свідок ОСОБА_4 та інспектор Гоголь А.Б., будучи належним чином повідомленими місце і час розгляду справи, до суду не з`явились та не повідомили про причини неявки. Повістка про виклик до суду на ім`я свідка ОСОБА_3 , що направлялась останньому на адресу, зазначену в протоколі, повернута працівниками поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата. У зв`язку з викладеним пояснення свідків були оголошені під час розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що вжито всіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю, що слід вирішити її в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, зроблений працівниками поліції 5 травня 2019 року, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом серії ОБ № 003955 від 5 травня 2019 року ОСОБА_1 у вину ставиться порушення п. 2.9 (а) ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд провидиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно п.п.1, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення поліцейським перебування за кермом транспортного засобу водія з ознаками алкогольного сп`яніння, він на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №003955 від 5 травня 2019 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Водночас ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді факт присутності останніх при проведенні поліцейськими його огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу про адміністративне правопорушеня відносно нього заперечив. Те, що вказані особи були відсутні під час відповідного огляду ОСОБА_1 підтверджується й оглянутим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.10).

Оскільки огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, такий вважається недійсним.

Також, запис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003955 від 5 травня 2019 року стосовно відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання такого не засвідчений підписами двох свідків, як того вимагає п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином покликання ОСОБА_1 на порушення процедури та порядку його огляду на стан сп`яніння і при складанні стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставними.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №003955 від 5 травня 2019 року, роздруківка результатів перевірки на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Drager" 6810, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків не можуть слугувати належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки здобуті з порушенням норм КУпАП та вищевказаних вимог Порядку й Інструкцій.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка