Справа № 131/240/19
Провадження № 3/131/105/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши із застосуванням фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Іллінці, вул. Бойка, 2, Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 038811 від 10.02.2019 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній проявив девіантну поведінку 17.01.2019 в приміщенні Іллінецької ЗОШ № 1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що її дитина вдома поводиться добре та слухається її. Їй неодноразово говорили вчителі зі школи, що її син проявляє агресію, проте вона стверджує, що неодноразово відвідувала приватного психолого у м. Вінниця, який пояснив, що її син безпричинної агресії не проявляє.

17 січня 2019 року близько 15.00, коли вона була у смт. Дашів, коли їй зателефонувала директор школи та сказала негайно прибути до навчального закладу, так як її син себе агресивно поводить, в звязку з чим вона викликала таксі та поїхала до м. Іллінці. Дорогою до неї зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що її сина забрала «швидка». Коли, близько 16.00 ОСОБА_1 Т,В. прибула до лікарні в м. Іллінці, її син пояснив, що йому зробили укол, проте що це за інєкція, і якою була необхідність її введення в лікувальному закладі їй не пояснили. Після того, як ОСОБА_1 забрала свого сина додому, він заснув та спав 15 годин, що її дуже налякало. Таким чином. Вона вважає, що педагоги навчального закладу створили ситуацію, яка загрожувала здоровю її дитини.

Агресивну поведінку свого сина ОСОБА_1 пояснює, як захисну реакцію на негативну поведінку педагогів по відношенню до нього. При цьому щодо виконання своїх батьківських обовязків вона зазначила, що її син пішов до школи повністю підготовленим, має високий рівень знань, чого не заперечують і самі педагоги, тому вона просить провадження у справі відносно неї закрити.

З метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення судом за клопотання ОСОБА_1 викликано та допитано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_4, пояснила, що її діти навчаються в одному класі із сином ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якого часто бувають прояви агресії. Такі ж пояснення дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, які є працівниками начального закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків приходить до слідуючого висновку.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показань свідків не вбачається в діях ОСОБА_1 обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відтак розпочате відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: