overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1386/19
Номер провадження 3/292/790/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Наталія Баранівського району Житомирської
області, жительки та зареєстрованої
громадянки України, українки, з базовою середньою освітою,
не одруженої, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28.10.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку безлад та антисанітарія.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 28.10.2019 року, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно своїєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на той час в будинку був безлад та антисанітарія.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189047 від 28.10.2019 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження матеріально-побутових умов та фототаблиця до нього від 28.10.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, на даний час не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/495/2374/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року о 16.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченко в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, вів себе агресивно та вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 346587 від 08.11.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 346/4071/19
Провадження № 3/346/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Коломийським МВ УМВС від 22.10.2009 року, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.08.2019 року о 00 год. 10 хв. в смт. Отинія по вул. Колійова Коломийського району керуючи мотоциклом «Минск», без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою пристрою для зупинки транспортного засобу. Не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda 0780.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052354 від 17.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, а тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4149/19
Провадження № 3/346/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року о 21 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Товмачик за населеним пунктом 350 км на а/д «Делятин-Раківчик» керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,28 %о.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052383 від 22.08.2019 року; роздруківкою приладу Драгер; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/369/19
Справа № 356/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059741 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті.

У фабулі протоколу зазначено наступне: « ОСОБА_1 09.11.2019 о 10 годині 30 хвилин в м. Березані по вул. Привокзальній, 20-Б, керуючи автомобілем Деу Нубіра, д/н НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з пішоходом, що призвело до травм пішохода, та пошкодження транспортного засобу».

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У вказаному протоколі ніяким чином не відображено процесуальний статус потерпілої ОСОБА_2 , хоча в додатках до протоколу міститься довідка про те, що в останньої було зафіксовано тілесні ушкодження, а у самій фабулі протоколу зазначено, що пішохід отримав тілесні ушкодження (не вказано ані прізвища, ані ініціалів вказаної особи).

Вищевикладене позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації трансопрту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ,268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 направити до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного його оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 361/7235/19
Провадження № 3/361/3753/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року близько 10 години 10 хвилин на вул. Шевченка, 16, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА РІО» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, при цьому не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки «МІТСУБІСІ ПАДЖЕРО СПОРТ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «МІТСУБІСІ ПАДЖЕРО СПОРТ» ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2019 Справа №: 368/1350/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор «Пантек-Виробництво», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працює директором «Пантек-Виробництво» та є посадовою особою. При перевірці у квітні 2019 року допустив порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на 142800 грн. у квітні 2019 року та завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 28421 грн., що відображено у рядку 21 податкової декларації з ПДВ станом на 30.04.2019 року , чим не дотримано та порушено п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 29.10.2019 року, тобто за перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
14.11.2019 Справа №: 368/1298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 не працює

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 25.08.2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Кагарлику по вул. Незалежності керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Так згідно проставлених відміток у поштовому повідомленні судові повістки ОСОБА_1 не вручено. Судовий виклик від 18.10.2019 року та від 04.11.2019 року повернено до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що ОСОБА_1 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КУпАП. Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055530 від 25.08.2019р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2019 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко