Справа № 525/722/19
Провадження №3/525/342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачував належним чином аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа № 2-464/2001 виданого 04.12.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.05.2019 року в сумі 25905,38 грн., та не сплачує належним чином аліменти на користь ОСОБА_3 на період її навчання згідно виконавчого листа № 525/1305/18 виданого 05.03.2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП. Розмір заборгованості з часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто з 07 лютого 2018 року становить 8807 грн. на користь ОСОБА_3 та 25905,38 грн. на користь ОСОБА_2 .

Боржнику ОСОБА_1 09.04.2019 року за вих.НР 1572 та 1573 рекомендованим листом надсилались виклики по виконавчих провадженнях про явку до відділу ДВС на 17.04.2019 року на 09 год. по питанню сплати аліментів та складання адмінпротоколу за ч.1 ст.183-1 КУпАП про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 виклики отримав (а.с.а.с.8,9,10-12), але до відділу ДВС не з`явився, причину неявки не повідомив (а.с.а.с.13,14).

В судове засідання 03.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.22), причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 17.05.2019 р. (а.с.а.с.2-3); копією виконавчого листа від 24.12.2001 року (а.с.4); копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46009191 (а.с.5); копією виконавчого листа від 18.01.2019 р. (а.с.6); копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58542651 (а.с.7); копією виклику державного/приватного виконавця на ім`я ОСОБА_1 №204 від 20.01.2019 року (а.с.8); копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9); копіями викликів державного/приватного виконавця надісланих боржнику ОСОБА_1 №1572 від 09.04.2019 року та № 1573 від 09.04.2019 року рекомендованим повідомленням (а.с.а.с.10-12); копіями актів державного виконавця Шепель Н.І. від 15.05.2019 року (а.с.а.с.13-14); копіями відповідей на запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб на фізичну особу ОСОБА_1 (а.с.а.с.15-16); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с.17); довідка - розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 2-464/2001 від 04.12.2007 року (а.с.а.с.18-19).

Частиною першою ст.183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Законом України №2234-VIII від 07.12.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", який набрав чинності 06 лютого 2018 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1, якою встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, зокрема, на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні аліментні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і часом вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя вважає вчинення даного правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суму заборгованості, термін її виникнення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.188-1, ст.ст.9,23,33,40-1, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець