ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12884/19

Пров. №3/766/4919/19

17.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого єгером Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

01.06.2019 інспектором з КОЗуСДС СП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Лежнюк М.М. був складений адміністративний протокол №083610 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2019 о 10:00 год., представник козацького стрілково-мисливського клубу «Сварог» ОСОБА_2 спільно з головою Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Синковим І ОСОБА_3 . за адресою: м. Херсон, поблизу нафтозаводу на території стрілецького стенду Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, відповідальною особою за функціонування, якою є ОСОБА_1 , організували та провели стрілецький турнір без відповідних дозволів УПД ГУНП в Херсонській області та ДПД ХПУ на відкриття та функціонування стрілецького стенду, чим проводили господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що працює на посаді єгеря Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. За ним закріплено ділянку, яка собою складає майновий комплекс з історичною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 стенд» та прилеглою територією. До його посадових обов`язків віднесено: проведення біотехнічних заходів по охороні, відтворенню та розведенню диких звірів на підконтрольній ділянці; утримання в належному стані матеріально-технічних засобів і приміщень; участь в організації спортивно-мисливських заходів Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 01.06.2019 на підставі наказу голови Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Синкова І.В. № 8 від 23.05.2019 року та угоди з козацьким стрілково-мисливським клубом «Сварог» ОСОБА_4 було організовано та проведено змагання серед мисливців по стрільбі зі гладкоствольної мисливської зброї з декількох стрілецьких дисциплін. Його участь в організації цього турніру була мінімальною. Зокрема вказаним наказом зобов`язано покосити траву, провести малярні роботи та прибрати територію, що ним і було зроблено особисто. Вказує, що він не є керівником Білозерської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, не є фізичною особою-підприємцем, отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, косіння трави, побілка дерев та прибирання території за наказом роботодавця не є господарською діяльністю в розумінні положень ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 3 ГК України. Тому просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 " Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" вбачається, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично, не менш ніж три рази протягом одного календарного року і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, у даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення ним господарської діяльності, що є визначальним.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 277 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов