Справа № 214/249/19
3/214/307/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по рівнозначному перехресті вул. Галенка та вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі, при повороті праворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 , який рухався на перехресті праворуч, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.12 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак у попередньому судовому засіданні поясняв, що вину свою не визнає, зазначив, що у зазначений у протоколі день та час він виїжджав з парковочного місця по вул. Ярослава Мудрого, одразу ж повернувши ліворуч, а потім праворуч, в той час як він в`їжджав у поворот трапилась ДТП. Зауважив, що винним вважає іншого учасника ДТП, який рухався, повертаючи ліворуч із зустрічної смуги, а він рухався відповідно до Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.12 ПДР України та його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та дослідженими всіма обставинами справи у їх сукупності.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, у даному випадку не пізніше 20 березня 2019 року, відтак на момент розгляду справи строки давності накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.