Справа № 141/804/19
Провадження № 3/131/604/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 04:50 будучи адміністративно піднаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1, встановлених відносно нього 28 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 08.08.2019 року постановою Немирівського районного суду та 06.08.2019 постановою Іллінецького районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо порушення правил адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2019 року серії АПР18 №594666, та доданими до нього матеріалами, а саме: копією постанови від 28.09.2018 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копіями постанов від 08.08.2019 та 06.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких підтвердив обставини, які підтверджують порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, будь-яких зауважень чи заперечень щодо дій, дільничного офіцера поліції СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не надходило, будь-яких заяв і клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої-повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у виді 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: