Справа №295/9860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового

засідання Савченко Т.В.

з участю прокурора Толочко І.О.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Могильницького В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Житомирській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи до 15.03.2018 року посаду поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п.«3» п.1 ч.1 ст.3 та суб`єктом правопорушень, визначених ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав до НАЗК електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив дати йому усне зауваження, зазначив, що за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначив, що з функціями та обов`язками за ЗУ «Про запобігання корупції» був ознайомлений, однак наприкінці березня 2018 року прихворів на грип, на роботі було багато роботи, оскільки поліцейських недобір, проводився вдома ремонт, доглядав сина, на роботі не було кому підмінити, були інші сімейні обставини, відразу подати декларацію забув, тому після 01.04.2018 року почав заповнювати декларацію, яку подав 06.04.2018 року. Ніяких намірів приховати чи не показати доходи він не мав.

Захисник просив застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на суддів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правовжс актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1)перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2)другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Ст. 61 ЗУ «Про Національну поліцію» визначені обмеження, пов`язні зі службою в поліції, зокрема, визначені ЗУ «Про запобігання корупції».

До 01.04.2018 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданим деклараціями.

ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік лише 06.04.2018 року, тобто несвоєчасно. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП окрім визнання своєї вини підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року № 000026, повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги і відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, відсутність наміру приховати свій майновий стан, термін за який не подано декларацію та враховуючи положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, порушив строк подання декларації лише на декілька днів, щиро розкаявся у вчиненому, виклюяно позитивно характеризується за місцем служби, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 10, 22, 33, 36, 172-6 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Болейко