ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/3777/2012

26 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , бухгалтера МП ТОВ Согласіє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року суддею Науменко А.В. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , бухгалтера МП ТОВ Согласіє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю за жовтень 2011 року терміном сплати до 30 листопада 2011 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-5.

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постанови суду замість вірного «22 березня 2012 року» було вказано «20 березня 2012 року».

У період з 19.03.2012 року по 21.03.2012 року головуючий суддя перебував у відпустці, тому об`єктивно неможливо було розглянути справу. При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_2 згідно телефонограми викликалась у судове засідання на 22.03.2019 року, за номером телефону за місцезнаходженням юридичної особи. Згідно постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснила, що порушення допущено у зв`язку із тимчасовою відсутністю коштів на розрахунковому рахунку на дату граничного строку подання платіжного доручення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з зазначених вище підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду у справі № 1522/3777/2012 від 22 березня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , бухгалтера МП ТОВ Согласіє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним дату ухвалення постанови суду «22.03.2012 року», замість невірно вказаної «20.03.2012 року».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

26.07.2019