overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/36/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Алієвича, 17 березня 1977

року народження, громадянин України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Софіївського району, Дніпропетровської області,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №251848, водій ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 11:20 по вул.Незалежності, с.Петрове, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (тремтіння пальців рук, нереагування зіниць на світло) та від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків , категорично відмовився, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 Алієвич в судове засідання не з"явився.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника, в якому він вказує, що згоден з вказаним правопорушенням(а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,4).

Згідно довідки інспектора Софіївського ВП, згідно даних бази ІІПС "Цунамі" ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХО №341432 від 25.07.2018 року(а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Алієвича визнати винним по по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Алієвича на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 505/931/19
Провадження 3/505/639/2019
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130433, ОСОБА_1 , 11 квітня 2019 року, о 12:00 годин, знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного протокол ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він повністю зрозумів протиправність своїх дій.

Вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується доданими до протоколу матеріалами та поясненнями самого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є інвалідом з дитинства, вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 496/1989/19
Провадження № 3/496/1060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 022470від 19.04.2019 року за ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого він 19.04.2019 року об 11.15 год., на р. Південний Буг Савранського району Одеської області з берега здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: лісковою сіткою трикутної форми типу «косинка»: вічко 25 мм, висота 108 см, ширина 122 см - одна штука, у період державної заборони на вилов водних біоресурсів, в результаті виловив рибу «карась» в кількості 8 шт., вагою 1,100 кг, «окунь» в кількості 4 шт., вагою 950 г, чим заподіяв збитки рибним ресурсам України у розмірі 204 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Осички Савранського району Одеської області , тому вважаю, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за місцем вчинення правопорушення, тобто до Савранського районного суду Одеської області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Савранського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 585/1776/19
Номер провадження 3/585/386/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2019 року о 15 год. 50 хв. в с. Герасимівка Роменського району Сумської області по вул. Береговій водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він за станом здоров`я не може з`явитися до суду. Він дійсно відмовився від медичного огляду, поскільки йому необхідно було їхати негайно в аптеку за ліками (а.с.20).

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145328 від 13.04.2019 року (а.с.2), письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходженя медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер» (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 274/2206/19
Провадження № 3/0274/1047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 о 12-00 год., 30.03.2019 близько 18-00, 31.02.2019 близько 20-00 год., 01.04.2019 близько 15-00 год., 02.04.2019, близько 13-00 год., 03.04.2019 о 21-00 год., 04.04.2019 близько 14-00 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв конфлікти зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколах. Пояснив, що сварився з матірю, просить суворо не карати. Мати на даний час не має претензій.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, те, що він не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1 ч. 1 ст. 173-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/5116/19
Провадження № 3/554/1322/2019
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчиненні адміністративнго правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №438725 від 05.06.2019 року, слідує, що 03 вересня 2018 року близько 15 год. 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська в порушення п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, під час розвороту на перехресті з вул. Г. Чорнобильців не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN Berlingo» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 ,який рухався позаду в попутньому напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

07.06.2019 року вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Октябрського районного суду м. Полтави зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП,

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков
Справа № 711/4614/19
Провадження № 3/711/1175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 01.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території НКП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» по вул. С.Кішки, 210 в м. Черкаси вчиняв хуліганські дії по відношенню до працівників лікарні, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 , порушував громадський порядок, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників лікарні, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 ОСОБА_1 підданий приводу в судове засідання на 09.07.2019, але привід працівниками поліції до цього часу не виконаний.

Суддя вжив всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з`явився, а тому суддя вважає, що розгляд справи можливо провести без правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 515/1076/19
Провадження № 3/515/1883/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко