Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/910/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та запроваджені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ГР 349660 від 22.03.2019 року, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої якого є ОСОБА_1, вчинила булінг відносно учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: вчиняла діяння, які полягали у психологічному та фізичному насильстві, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_4 з протоколом згідний.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 349660 від 22.03.2019 (а.с.1), інформаційним повідомленням директора закладу загальної середньої освіти ОСОБА_5 (а.с.6), поясненням правопорушника ОСОБА_2, в матеріалах справи (а.с.10-11), поясненнями ОСОБА_3, (а.с.47-51) та іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_3та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки його неповнолітня донька ОСОБА_2 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КупАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, оскільки його неповнолітня донька вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.3 ст.173-4 КУпАП, керуючись ст.9, 33-35, 251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6