overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2019 року о 00 год. 25 хв. в с. Хутори по вул. Щорса керував мотоциклом марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 СУА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», медичний висновок № 440.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149566;

-висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 440 від 11.06.2019 року;

-копією постанови серії ДПО 18 № 155091 від 11.06.2019 року;

-витягом з ІПС АРМОР про притягнення ОСОБА_1 10.05.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 453/398/19
№ провадження 3/453/153/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній 16.03.2019 року об 18 год. 00 хв. вживав спиртні напої, котрі попередньо взяв з житлового будинку у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що визнає себе винним, оскільки дійсно його неповнолітній син ОСОБА_2 , 16.03.2019 року об 18 год. 00 хв. знаходився без його нагляду у с. Межиброди Сколівського району Львівської області та вживав спиртні напої. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097333/171 від 18.03.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 18.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2019 року; висновком по телефонному повідомленні чергової медичної сестри КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» ОСОБА_5 від 21.03.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дитини.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
11.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5302/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ТОВ «Гарантрембуд» інженером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2019 року о 16 годині 43 хвилин в м. Дніпро на вул. Маяковського, в районі е/о №412, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 21412, р/н НОМЕР_3 , не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем HONDA, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153454 від 06.06.2019 року, рапортом поліцейського, протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 159/1429/19
Провадження № 3/159/983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 06.03.19 р. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, набридливо чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказаний у протоколі час, дату та місце, вчиняв такі дії, так як був у нетверезому стані.

Крім того, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справ: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652983 від 06.03.19 р., протоколом серії ВН № 003623 про адміністративне затримання від 06.03.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 161 від 06.03.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі не має, є обтяжуюча обставина - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 577/3278/19
Провадження № 3/577/727/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Миронівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця, навідника 7-го танкового взводу 3-ї танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , ІДН: НОМЕР_2 , -

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 01 липня 2019 року близько 08:00 год. самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про оборону України» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2017 року № 303/2014 року в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-11 ч.4 , 268, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 708/454/19
Номер провадження № 3/708/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого на насосній станції АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову у брід - мисиновою рибальською сіткою, вічко 55х55 мм, довжина 22 м, висота1,6 м, при цьому риби не виловивши, чим грубо порушив пункти 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не ловив сіткою рибу, а лише прибирав на території насосної станції та склав сітку в пакет і йшов її викинути.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003651 від 05.04.2019року, актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 0470, розпискою, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучені знаряддя лову (мисинову рибальську сітку, вічко 55х55 мм, довжина 22 м, висота1,6 м,.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 539/2938/19
Провадження № 3/539/734/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Лубни, Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_3 м.Лубни, старший контролер контрольно-пропускного пункту роти охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 19-00 години 20.07.2019 року заступником командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дане порушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20.07.2019 року, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Допустити виконання постанови в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 750/7755/19
Провадження № 3/750/1581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той, 21.06.2019 об 11.25 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 160, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Фіоріно» номерний знак НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він їхав по дорозі, де дозволений рух тільки по одній полосі, однак автомобіль марки «БМВ» здійснив обгін його транспортного засобу в забороненому місці та зачепив його дзеркало бокового виду, в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним, водія автомобіля марки «БМВ»

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , також підтвердив свідчення ОСОБА_1 , та зазначив, що рухався за автомобілем марки «БМВ» та бачив, як водій «БМВ» здійснив обгін автомобіля марки «Фіат Фіоріно» в забороненому місця, внаслідок чого і трапилась ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон