Справа № 493/1639/19
Провадження № 3/493/727/19
11 листопада 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, громадянами України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.09.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 85 КУпАП, справа № 493/1639/19 (провадження 3/493/727/19), та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 85 КУпАП, справа № 493/1640/19 (провадження 3/493/728/19).
З протоколів про адміністративне правопорушення № 001026/1962 від 11.08.2019 року та № 001027/1963 від 11.08.2019 року, вбачається, що 11.08.2019 року о 02:30 годині на ставку в районі с. Березівка Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали лов риби з гумового човна забороненими знаряддями лову рибальськими сітками в кількості трьох штук (сітка № 1 довжиною 70 м, висотою 2 м, вічко 100 мм, сітка № 2, 3 довжиною 70 м., висотою 2 м., вічко 85 мм), та виловили рибу карась в кількості 16 шт., загальною вагою 5 кг.
Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно збитки на загальну суму 272,00 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, хоча викликалися неодноразово, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.
Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 001026/1962 від 11.08.2019 року та № 001027/1963 від 11.08.2019 року, правопорушення, що мало місце 11.08.2019 року о 02:30 годині на ставку в районі с. Березівка Балтського району Одеської області, вчинене спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи, що дані справи розглядаються однією посадовою особою відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 001026/1962 від 11.08.2019 року та № 001027/1963 від 11.08.2019 року з особистими поясненнями та підписами правопорушників, описом майна, квитанцією про отримання вилучених речей, розрахунком заподіяних збитків.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства т ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАп, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел ).
При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушників, ступінь їх вини тощо.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних біоресурсів.
Згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.
Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на загальну суму 272,00 грн., яка також підлягає стягненню солідарно.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 33, 36, 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1639/19 провадження 3/493/727/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.. 85 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 493/1640/19 провадження 3/493/728/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1639/19 провадження 3/493/72/19.
Конфісковане знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті водні біоресурси передати в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ