Справа № 522/9908/19
Провадження № 3/522/6465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Авторухсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25.05.2019 року о 10 годині 03 хвилин в м.Одеса по вул. Одарія навпроти буд.2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 0560 номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з ковшем гусеничного екскаватора Kobelco SK36UR номерний знак НОМЕР_2 , який був погружений на вантажну платформу Mitsubishi Fuso Canter номерний знак НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в зіткнення не визнав, пояснив, що заїжджаючи на територію гаража, побачив що екскаватор заїжджає на евакуатор та зупинився, водій екскаватора заїхав на платформу, стріла з ковшем була попереду, водій евакуатора обійшовши позаду евакуатор, сів у кабіну та почав рух, коли він порівнявся з кабіною евакуатора, водій екскаватора ковш повернув праворуч та скоїв зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , за клопотанням адвоката Лукіна О.О., якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що бачив як водій автобусу ОСОБА_1 зупинився, в той момент зліва екскаватор заїжджав на платформу евакуатора, після того як він заїхав, водій автобусу почав рух після чого водій екскаватора повернув ковшем та розбив лобове стекло автобусу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в якості свідка, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що водій автобусу зупинився, в момент коли екскаватор заїжджав на платформу евакуатора, після того як він заїхав на платформу водій екскаватора розгортав стрілу з ковшем, водій автобусу передчасно почав рухатись, тому він намагався звернути увагу водія автобуса, кричав йому щоб він зупинився, але він розмовляючи по телефону не звернув уваги та скоїв зіткнення з ковшем екскаватора. Водій екскаватора намагався підняти стрілу з ковшем, щоб уникнути зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , водій гусеничного екскаватора Kobelco SK36UR , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що коли заїхав на платформу евакуатора, автобус стояв метрів за 30 позаду, але щоб під`їхати в плотну та не зламати лебідку на евакуаторі, йому необхідно було повернути стрілу з ковшем праворуч для обзору, в той момент водій автобуса різко почав рухатись, йому кричали щоб він зупинився, але він не звернув уваги розмовляючи по телефону після чого скоїв зіткнення. Стрілу з ковшем опустив до приїзду працівників поліції, для того щоб ковш самовільно не опустився на дах автобусу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №175096 від 03.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дтп та іншими матеріалами справи.

При цьому суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 про те, що дтп сталась з вини водія гусеничного екскаватора Kobelco SK36UR номерний знак НОМЕР_2 , який на думку ОСОБА_1 не звернув уваги та повернув стрілку з ковшем праворуч та скоїв зіткнення.

Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

30.07.2019