overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6448/19
Провадження № 3/344/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 650885 від 06.04.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1 , проте, згідно з довідкою "Укрпошта" вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - " не проживає", що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 387/341/19
Номер провадження по справі 3/387/132/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює хоронником в СТОВ "Копілка", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15.04.2019 року від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011848 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 31.03.2019 року, о 21 годині 40 хвилин, на автодорозі Т-12-14, на відстані 4 км., від смт.Добровеличківка Кіровоградської області, керував мопедом Yamaha Joy без д/н та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судові повістки направлені ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011848 складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 402/323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.02.2019 року о 06 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Одеса на 273 км+600 м, керуючи автомобілем Renault Premium державний номер реєстрації НОМЕР_1 , під час випередження автомобіля DAF державний номер реєстрації НОМЕР_2 , допустив зіткнення, недотримавши безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1, п.13.3 ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009809.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа 688/1615/19
№ 3/688/369/19
Постанова

Іменем України

07 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці В.Котика, 117, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_4 , при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390365 від 20 квітня 2019 року, схемою місця ДТП, відповідно до якої у автомобіля марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_4 , виявлено пошкодження переднього правого крила та пошкоджено бампер з правої сторони, а у «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_5 , виявлено пошкодження переднього лівого крила, бампера з лівої сторони та двох дверей з лівої сторони; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_1 від 20 квітня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 686/3727/19
Провадження № 3/686/1384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кащенка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Шепетівському військовому лісгоспі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «24 січня 2019 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував по вул. Бандери 7/1 в м. Хмельницькому, автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.01.2019 року вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував. За кермом перебував його товариш гр. ОСОБА_2 , який привіз його та гр. ОСОБА_3 до місця проживання, припаркував автомобіль та пішов. В подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , стоячи біля припаркованого автомобіля розмовляли і саме в цей час під`їхали працівники патрульної поліції, які спочатку повідомили що автомобіль ОСОБА_1 перебуває у розшуку, а пізніше запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що він не був водієм.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.01.2019, відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, з письмових пояснень свідків вбачається, що вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Свідками перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля вони не були.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження не можна зробити однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем і що саме його зупинили працівники поліції.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять, що виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/740/19
Провадження № 3/741/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 17 від 14 квітня 2019 року), передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

6 травня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що на примусовому виконанні у Носівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2-134/2011 2 березня 2011 року, виданий Носівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 6 лютого 2018 року по 14 квітня 2019 року становить 36 200,16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у нього є двоє дітей, на утримання яких з нього стягуються аліменти. Він не сплачує аліменти на їх утримання у зв`язку із тим, що ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 50685148 та розрахунком заборгованості по аліментах.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначивши стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/272/19
провадження № 3/745/67/2019
П О С Т А Н О В А
08.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
18.03.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 , на р.Сейм поблизу с.Костирів Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною з берега, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засіданнія ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги протоколу визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, які зберігаються на складі Управління державного агенства рибного господарства у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
Справа № 128/3552/18
Провадження № 33/801/406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката Козачука М.В.,
розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з постановою суду, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Козачук М.В. заявив клопотання про повернення апеляційної скарги командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , оскільки на підставі ч.2 ст.294 КУпАП він не має права подавати апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається апеляційна скарга подана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не входить до переліку осіб, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право оскаржити постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року.

Відтак апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун