Справа № 462/3772/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці невідоме,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 04.27 год. 05.06.2019 року по вул. С. Петлюри, 17 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення) та відмовився від проходженняогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Судові засіданні призначались на 26.06.2019р. та 29.07.2019р., однак ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про час та місце слухання справи. На адресу суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Відтак, суд вважає, що справу можна розглядати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212549 від 05.06.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2019 року, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х.Я. від 06.06.2019 року, копією постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2019 року, оглянутим в суді відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він 30.01.2019 року та 22.04.2019 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, те, що він протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, висновків про свою протиправну поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів через Залізничний районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.