Справа № 219/5695/19
Провадження № 3/219/2120/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , начальника групи секретного документального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 року, о 10 год. 00 хвил., в приміщенні групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_3 , здійсненої на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 10.05.2019 року № 78/2/8/2-110 нт, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях було виявлене триваюче з травня 2016 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 працівника ЗСУ ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальною за стан допускної роботи у військовій частині НОМЕР_3 , ОСОБА_1 порушила вставлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_3 .
Зокрема, комісією встановлено та зафіксовано факт порушень зазначеним працівником вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49, 88, 211, 160, 350, 341, 373 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.
Так встановлено, що в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49, 88 Порядку, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасного оформлення працівнику військової частини НОМЕР_3 прапорщику ОСОБА_2 допуску до державної таємниці з часу його призначення на посаду, яка включена до Номенклатур посад працівників військової частини НОМЕР_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№№ 28дск від 06.06.2016 р., 93дек від 18.10.2017 р.). При цьому характер виконуваної вищевказаним працівником роботи передбачає використання відомостей, які містять державну таємницю. Зокрема, прапорщика ОСОБА_3 наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 30.05.2016 року № 151 призначено на посаду техніка обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_3 (п. 11 Номенклатури посад ...). Однак, в порушення вимог п. 42, 49 Порядку документальні матеріали для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском були підготовлені та направлені військовою частиною (за № 189дск) на адресу Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях лише 15.04.2019 року (надійшли до ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях 25.04.2019р.), тобто після закінчення встановленого 40-а денного терміну з дати призначення на номенклатурну посаду.
Зазначений факт призвів до ознайомлення особи, якій не надано допуску до державної таємниці (прапорщика ОСОБА_2 ), з секретним документом «Донесення про забезпеченість в/ч НОМЕР_3 основними видами озброєння та військової техніки станом на 01.04.2019 р.», № 42т від 28.03.2019 р.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим створено передумову до витоку відомостей секретного характеру у військовій частині НОМЕР_3 .
Крім того, в ході проведення перевірки комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:
- в порушення вимог п. 211 Порядку ОСОБА_1 в актах про придатність режимних приміщень військової частини не вказала ступінь секретності, вид тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться;
- заходи щодо перегляду грифів секретності проводила на неналежному рівні. Як наслідок, на обліках військової частини перебувають МНСІ строк засекречування яких закінчився (наприклад, № 9т/мп від 14.10.2013 р. та інші) (п. 160 Порядку);
- в порушення вимог п. 350 Порядку, перехідні з 2018 року справи внесла до номенклатури справ на 2019 рік за різними порядковими номерам? (наприклад, справа № 13т, яка заведена в 2018 році, переоблікована у номенклатурі справ на 2019 рік за № 16т);
- в порушення вимог п. 341 Порядку секретні мобілізаційні документі зберігала разом з іншими документами;
- не організувала проведення експертизи цінності секретних документів у військовій частині (п. 373 Порядку).
Відповідно до функціональних обов`язків (інв. № 68), які затверджені командиром військової частини НОМЕР_3 , а також, згідно вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 Порядку, здійсненні зазначених вище заходів у військовій частині НОМЕР_3 покладено на начальник групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 .
Таке ставлення начальника групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 до виконання покладених на неї обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носії секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст.328,329,422 КК України.
Таким чином, начальник групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 КпАП України та порушила п.39 ЗУ «Про державну таємницю».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019р., Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 № 151 від 30.05.2016р., Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 № 61 від 01.03.2004р., Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 № 224 від 01.10.2017р., функціональними обов,язками начальник групи секретного документального забезпечення, письмовими поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винної, те, що має статус учасника бойових дій, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.212-2 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.п.5,6 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко