overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 20 , Іршавського району , Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 776 км+ 600 керуючи т.з. марки Рено Канго д.н.з. АО 5422АЕ виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на полосу зустрічного руху де зііткнувся з зустрічним т.з. ВАЗ 21099 д.н.з. АО 7633ВІ , в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , просить його строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№048237 від 10.04.2019 року ,схемою місця ДТП від 07.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 06.02.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2019 року , актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.04.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатської апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/782/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З 03.09.2018 р. по 12.03.2019 р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку 109 А в селі Собатин Іршавського району Закарпатської області ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків ним уроків без поважних причин навчання в Лозянському ЗЗСО 1-2 ступенів згідно відношення № 24 від 12.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 15), причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 350498 від 08.04.2019 року (а. с. 1), копією відношення (а. с. 5), копією акту № 7 від 12.03.2019 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7), копією постанови ГБ № 316482 від 30.03.2019 року (а. с. 8).

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №303/2598/19
№3/303/1062/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 17 год. 00 хв. в смт. Чинадієво по вул. Санаторна, Мукачівського району, керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого зїхав у кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048224 від 14.04.2019 року, схемою з місця ДТП від 14.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження №3/200/2093/19
Справа № 200/5787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину „Варус, який розташований за адресою: площа Європейська, буд. 1д в м.Дніпро, таємно заволодів продуктами харчування, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 99 грн. 24 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега згідно якої вартість викраденого майна, а саме: Борісфен коньяк 3 зірки 0,5 л становить 99 грн. 24 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №201/4184/19
Провадження № 3/201/1900/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 25.10.1970р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12/189, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.04.2019р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були передані судді Ткаченко Н.В. 11.04.2019р.

ОСОБА_1 до суду 23.04.2019р. не зявився, повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом пятнадцяти днів з дня їх надходження.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 23.04.2019р. однак у день слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився (в справі є підтвердження належного виклику до суду правопорушника), доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції), цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, вищевикладені обставини є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 204/8229/18
Провадження № 3/204/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К.Н.Т», проживаючого за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до суду, після до оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №281/13-06 складено 26 жовтня 2018 року, правопорушення триваюче, вчинено за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду, після дооформлення, надійшла 20 лютого 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 22 лютого 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 185/2951/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ТД Агро-Соя» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників ЗД управління аудиту ДФС було виявлено правопорушення головного бухгалтера ТОВ «ТД Агро-Соя», а саме: ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 266139 грн, згідно акту перевірки від 30.11.2018 року № 63490/04-36-14-19/3725990.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП було виявлено 30.11.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. надійшла на розгляд до суду 03.04.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________________ року.
Справа № 188/87/19
Провадження № 3/188/270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 133141 від 22.01.2019 р. вбачається , що 14.01.2019 р. об 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї.

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Постановою суду від 24.01.2019 р. та 05.03.2019 р. справа направлялася до Петропавлівського ВП на доопрацювання , в зв"язку з виявленими процесуальними недоліками працівників поліції при складанні адміністративного протоколу. Після доопрацювання розгляд справи відклався зв"язку з неявкою правопорушника На інші виклики правопорушник також не з"явився.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.01.2019 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3