ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, за захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4, на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 09.12.2018 року о 05 год. 27 хв. в м. Харкові на вул. ОСОБА_5, в районі будинку № 7, ОСОБА_4 керував автомобілем «Audi A6», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0907 в присутності двох свідків. Результат огляду 1,73%. Також, у звязку з незгодою з результатами огляду на місці зупинки, зі згоди водія огляд на стан спяніння був проведений у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровя КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (висновок позитивний).

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційних скарг, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказують, що з відеозапису з нагрудних камер поліцейських неможливо встановити хто керував автомобілем та хто проходив огляд на стан спяніння. Також незрозуміло на якій підставі було зупинено автомобіль. Також поліцейськими не було розяснено права та не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисники адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3Д підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргахі, просили їх задовольнити. Зокрема, захисники вказали суду, що працівниками поліції не названа причина зупинки транспортного засобу та не розяснили ОСОБА_4 його права. В протоколі не зазначено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, як докази, які додаються до протоколу. Також після проходження огляду в закладі охорони здоровя йому не було повідомлено про результат огляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисників на підтримку апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_4П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200133 від 09.12.18р. (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,73 проміле (а.с. 3), чеком роздруківкою до протоколу (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2018 року № 2514 (а.с. 4), відеозаписо правопорушення (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 8-9), рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в ХО ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 (а.с. 10).

Доводи апеляційної скарги щодо того, що автомобілем ОСОБА_4 не керував, спростовується зібраними доказами.

Позиція сторони захситу про неврахування даних відеозапису правопорушення, оскільки він не зазначений в протоколі, не узгоджується з вимогами ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Порушення працівниками поліції процедури встановлення стану алкогольного спяніння водія ТЗ, як позиція сторони захисту, не знайшли свого відображення зібраними матеріалами. Даних щодо оскарження дій співробітників поліції матеріали справи також не містять.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційних скарг не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1