overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3867/19
Провадження № 3/175/1538/19
Постанова

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН невідомий, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 вересня 2019 року близько 19.20 години по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області палив тютюнові вироби, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 25.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115942 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 25.09.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_4 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 175/4013/19
Провадження № 3/175/1601/19
Постанова

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2019 року о 21.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці у магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 . Клубній, 4 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати та від 19.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115740 від 07.10.2019 року, висновком ДОП СП Дніпровського РВП Іващенка О. від 07.10.2019 року, рапортами, зареєстрованими у ЖЄОЗП № 16665 і № 16668 від 07.10.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 і її письмовими поясненнями від 07.10.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_4 , який повністю визнав свою провину, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_6 та для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 212/9490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, учня ліцею № 46, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167257 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи у горомадському місці у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 Зарічний , АДРЕСА_3 сааме на території дитячого майданчика в Покровському районі міста Кривому Розі розпивав алкогольний напій пиво об`ємом 0,5 л., що заборонено законом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Справу було призначено на 13 листопада 2019 року , однак розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність судді , відкледно розгляд на 20 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 167257 від 30 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі тощо.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4464/19
Номер провадження 3/213/1024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», машиніст екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом РОО3/908, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автошляху Р-74 біля електроопори ВЛ ВКЕ 21/113 в м. Кривий Ріг, не врахував дорожньої обстановки, при виконанні обгону не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 412 Д під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував. Пояснив, що він приготувався до обгону автомобіля Газель, подивився у дзеркало заднього виду, за ним на відстані приблизно 500 метрів їхав Спринтер, потім переконався, що ВАЗ, який їхав попереду, обігнав Газель. Почав маневр обгону Газелі, почав виїзд на зустрічну смугу, відчув удар зліва. Сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони з батьком їхали на дачу. Батько розпочав обгін, виїхав на зустрічну смугу, потім сталося зіткнення. Бачив, як батько переконався в безпечності маневру.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

Керуючись ст.ст. 27, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 202/7610/19
Провадження № 3/202/3746/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. А. Образцова, 1/2, водій ОСОБА_1 керуючи авто Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Chery QQ н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213270 від 23.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

26 жовтня 2019 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території парку, який розташований по АДРЕСА_2 , розпивала вино домашнього виготовлення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення правопорушення не досягла віку, з досягненням якого настає адміністративна відповідальність про що працівниками поліції у відношенні матері неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що її донька дійсно розпивала алкогольні напої.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168201 від 30.10.2019 року; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2359/19

Номер провадження 3/184/867/19

20 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Шабо Шабський Y.P» 250 мл вартістю 59 грн. 30 коп. в кількості 1 штука, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168298 від 05.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , фото таблиці, довідку про вартість викраденого товару, відношення керуючого магазину «Продукти-53», акт інвентаризації від 05.11.2019р., наказ по магазину «Продукти 53» від 05.11.2019р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2358/19

Номер провадження 3/184/866/19

20 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 31.10.2019 року мати залишила дитину без нагляду, яку було виявлено на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 та доставлено до КП «ЦМЛ м. Покров» ДОР». Зі слів ОСОБА_3 , його мати не живе з ним на протязі трьох місяців, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168302 від 04.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31.10.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш