Справа № 481/1495/19
Провадж.№ 3/481/904/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Канівець О.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.09.1999 року, ІДН НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року о 23:00 год. власник кафе-бару «УЮТ» по Площі Свободи 40-А/2 в м.Новий Буг ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи осіб, які їх замінювали і несли за них персональну відповідальність , чим порушила ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства». За вказаним фактом 21.10.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Бузар О.С. складено протокол серії АПР18 №569717 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Крім того 18.10.2019 року о 23:00 год. власник кафе-бару «УЮТ» по Площі Свободи 40-А/2 в м.Новий Буг ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи осіб, які їх замінювали і несли за них персональну відповідальність, чим порушила ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства». За вказаним фактом 21.10.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Бузар О.С. складено протокол серії АПР18 №569719 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Постановою від 21.11.2019 року провадження по справам №481/1495/19 та 481/1496/19 об`єднано в одну справу за №481/1495/19 ( пров.3/481/904/19).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення. Також пояснила, що у вихідні дні при великій кількості відвідувачів не в змозі в кожної особи вимагати документи, які підтверджують вік, крім того особи, які з`являються в їх закладі у вечірній час наносять на обличчя такий макіяж, що мають вигляд повнолітніх дівчат.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст..20-1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідальнсть за ч.1ст.180-1 КУпАП настає у випадку порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення серії АПР18№ 569718 від 21.10.2019 року та серії АПР18 №569719 від 21.10.2019 року, письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії паспортів неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія технічного паспорту на будівлю, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме допустила перебування 2 дітей віком до 16 років у закладі громадського харчування без супроводу батьків чи осіб, які б їх замінювали і несли за них персональну відповідальність, що вказує на вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 36,280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.180-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області С.І.Вжещ