overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Справа № 596/996/19

Провадження № 3/596/380/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , працюючої на посаді майстра лісу Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори», за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року о 11:00 год. ОСОБА_1 порушила правила використання лісосічного фонду заготівлі та вивезення деревини, а саме під час проведення реконструктивної рубки в кв 38 виділ 13 Вікнянського лісництва природний заказник «Медобори», допустила захаращення ділянки порубковими залишками на площі 0,03 га, чим порушила ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 2 Порядку використання лісових ресурсів, за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 002730 від 22.05.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 401, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень в дохід держави (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 234/8524/19
Провадження № 3/234/2061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , працює комірником ПП «АБ+» , зареєстрований : АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019 року о 10-35 год. в м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett» держ. № НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул. В.Стуса з боку вул. Маяковського в напрямку вул.Дружби, наближаючись до регульованого перехрестя вул. В.Стуса та вул. Дружби на зелений сигнал світлофору виконуючи маневр розвороту не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. В. Стуса з боку вул. Марата внапрямок вул. Маяковського, виїхав на перехрестя вул. В.Стуса та вул. Дружби на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 3/127/4189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на комунальному підприємстві «Еко-Він», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660649 від 22.05.2019, ОСОБА_1 22.05.2019 о 02:35 год. по вул. Пирогова, 49 у в. Вінниця на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, хапав за формений одяг, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2019 вночі перебуваючи неподалік ринку «Урожай» він побачив автомобіль поліції, у якому за водійським сидінням сидів працівник поліції та розмовляв по телефону. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відкрив двері автомобіля поліції та зробив зауваження поліцейському щодо розмови по телефону, однак за формений одяг не хапав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, визнання ОСОБА_1 вини та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/1623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Лиманського ВП ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 30.04.2019 року біля 19 год.00 хв., за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корить держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя П.В. Добров
Справа №443/975/19
Провадження №3/443/337/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села АДРЕСА_1 ,громадянина України, працюючого робітником у ПрАТ "Жидачівське заводоуправління цегельних заводів",

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в житловому будинку в с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 , висловлювався до них нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив стосовно них дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в житловому будинку в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_3 , висловлювався до неї нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив стосовно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 19 та 20 червня 2019 року, заявами, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/331/19

Справа № 510/888/19

18.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця-Прут Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

05 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись напроти будинку 52 АДРЕСА_2 , справляв свої природні потреби у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003386 від 05 травня 2019 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 324/697/19
Провадження № 3/324/267/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю Федорівського центру професійної освіти, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 о 14год.00хв., перебуваючи в с.Федорівка Пологівського району Запорізької області по вул.Корфа, 1, на території Федорівського центру професійної освіти неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: її власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №045780 від 17.04.2019; рапортом ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сидоренка К.В. від 17.04.2019, копією наказу в.о. директора Федорівського центру професійної освіти від 03.09.2018 «Про заборону тютюнопаління в Центрі та затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед здобувачів освіти».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статтею 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 658/2219/19
провадження № 3/658/843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер.

Крім того, всупереч вимогам протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. В протоколі не зазначено, що копію протоколу 06.05.2019 року направлено поштою, що в свою чергу свідчить про необізнаність останнього про складення відносно нього протоколу та відсутність можливості ознайомитись зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та позбавлення правопорушника можливості надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу. Також в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу правопорушника та отриманням ним постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є підставою для його повернення до Каховського МР ВДВС для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 44 від 06 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.