Справа № 145/980/19
Провадження №3/145/447/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301662 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 08.06.2019, о 19-10 год. в м. Вінниця, по вул. Чехова, 3 А керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року, який знаходиться на розгляді Тиврівського районного суду 16.05.2019 р., о 22-05 год., в смт. Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген, д.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, медичний огляд проводився у Тиврівській ЦРЛ, висновок лікаря № 26.

Диспозиція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що посилання, які наявні в протоколі не дають змогу суду повно, всебічно та об`єктивно зясувати усі обставини справи та вирішити питання щодо вірності правової кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.