Провадження № 3/522/6538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 11.06.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№175106 від 25.05.2019 року, встановлено, що 25.05.2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Серова, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі швидкій медичній допомозі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Серова у попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу серії ОБ№175106 від 25.05.2019 року ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом відповідної графи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№175106 від 25.05.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.05.2019 року о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з тротуару по вул. Серова, 43, у напрямку вул. Колонтаївська. В цей час автомобіль, який рухався по вул. Серова зупинився - надавши змогу ОСОБА_1 виїхати з прилеглої території у смугу руху. Однак по подвійній суцільній рухався автомобіль швидкої медичної допомоги Pegueot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупинився, в результаті чого відбулось ДТП. ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль швидкої медичної допомоги рухався без звукового сигналу, до того ж на автомобілі швидкої медичної допомоги Pegueot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 були включені задні проблискові маячки, які в сонячний день він побачити не міг.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2019 року в яких зазначено, що він керував автомобілем швидкої медичної допомоги Pegueot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Серова, рухаючись в сторону вул. Колонтаївської. Під час руху, відчув зіткнення з правої сторони від водія Lexus ES350 д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з прилеглої території та не помітив автомобіль швидкої медичної допомоги Pegueot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із увімкненими синіми проблисковими маячками.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним із важливіших джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами правилами дорожнього руху України встановлено:

-3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

-3.2 У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

-10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Тобто, ОСОБА_1 під час виїзду з прилеглої території не переконавшись у безпечності маневру, виїжджаючи у крайню ліву смугу руху не надав переваги у русі автомобілю швидкої медичної допомоги, який рухався із увімкненими синіми проблисковими маячками, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Pegueot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 окрім п. 10.2 ПДД України, який зазначений у протоколі серії ОБ№175106 від 25.05.2019 року, порушив вимоги, які містяться в п.п. 3.1, 3.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№175106 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також велику кількість порушень правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.