Справа № 357/3780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 р. о 11 год 50 хв в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.нз. АІ 5890 ВІ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, а також не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрий рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля Mercedes-Benz д.нз. АІ 5890 ВІ та автомобіля НОМЕР_1.

На автомобіля Mercedes-Benz д.нз. АІ 5890 ВІ, виявлено пошкодження у виді відірваного кріплення правої підніжки, потертості лакофарбовоого покриття переднього правого підкрильника.

На автомобілі НОМЕР_1, виявлено пошкодження у виді деформації заднього лівого крила, заднього бампера з лівої сторони.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.04.2019 р. близько 11 год 50 хв він керував вантажним автомобілем Mercedes-Benz д.нз. АІ 5890 ВІ в м. Біла Церква по вул. Першотарвнева в напрямку вул. ОСОБА_3 та на перехресті з круговим рухом по вул. Я. Мудрого поблизку буд. № 49 він мав намір проїхати до бульвару ОСОБА_4, але виїхавши на перехрестя він не помітив автомобіль НОМЕР_1 , котрий рухався у крайній правій смузі та не вибравши безпечного інтервалу він здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 04.04.2019 р. близько 11 год 50 хв він керував своїм автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква. рухаючись на перехресті з круговим рухом поблизу буд. 49 по вул. Ярослава Мудрого на котре він заїхав з вул. Першотравнева, він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, при цьому ввімкнув відповідний правий покажчик повороту та рухався у правій смузі для руху. Виїхавши на перехрестя з круговим рухом, він відчув удар у задню частину його автомобіля, після чого відразу зупинився.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія КХА № 146531 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області