Справа № 751/1584/19
Провадження №3/751/436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

22.12.2018 року о 10 год 54 хв в м. Чернігів, по пр ту Перемоги,76, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №128 від 22.12.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 28.02.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, але у зазначений час до суду не зявився, надав повноваження на представлення своїх інтересів адвокату ОСОБА_1, який в судовому засіданні просив повернути матеріали на доопрацювання, оскільки існують недоліки у протоколі від 28.02.2019 року.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №337631, медичним висновком №128 від 22.12.2018 року та копією акту медичного огляду від 22.12.2018 року, згідно яких ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

Також, згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Інспектор взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, так як інспектор Крилов, який зупиняв ОСОБА_2, перебуває у відрядженні. Всі виправлення у протоколі вона застережила своїм підписом. Вказала, що протокол склали лише 28.02.2019 року тому, що тривалий час розшукували ОСОБА_2

Щодо клопотання захисника про повернення протоколу на доопрацювання, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться технічні недоліки, а саме: виправлено ч.3 на ч.1 ст.130 КУпАП, однак суд вважає, що вказані технічні недоліки при складанні протоколу працівниками поліції, не є суттєвими, виправлення застережені, не змінюють суть правопорушення, а тому не можуть братися до уваги як обставини, що виключають вину ОСОБА_2, оскільки згідно вищевказаних обставин в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року, правопорушення було вчинено 22.12.2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_2 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк