Провадження № 3/686/5003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.07.2019 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживаня: а саме: за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана школа психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 07.07.2019 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в першому під`їзді буд. 20 по вул. Львівське шосе к м. Хмельицькому, висловлювався нецензкрною лайкою в бік працівників поліції, під час конвоювання до службового автомобіля ОСОБА_1 вдарив ногою службовий автомобіль «TOYOTA Prius» номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав матеріальну шкоду автомобілю, вчинивши правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечив, однак та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства та дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 111743 та серії ГП № 11144 від 07.07.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 07.07.2019 року, протоколом серії АА № 039614 про адміністративне затримання від 07.07.2019 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Мельника від 07.07.2019 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Крім того на адресу суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницький області сектору правового забезпечення від 22 липня 2019 року № 15768/41/18/2019 про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 надав пояснення з приводу обставин, які мали місце 07.07.2019 року про завдання матеріальної шкоди службовому авто «TOYOTA Prius» номерний знак НОМЕР_1 , які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю заперечила свою провину, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді адміністративного арешту. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як і самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36,40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницький області сектору правового забезпечення про призначення автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: