Справа № 369/3485/19
Провадження № 3/369/1750/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм Автотранс Kolca, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.02.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGX, д/н НОМЕР_4, по вул. В. Кільцева в напрямку Жулянського шляхопроводу навпроти вул. Київська 22 в м. Київ, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Seat Cordoba, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 312549 від 21.02.2019 року, причини неявки - у зв'язку із службовою необхідністю перебуває за межами України, про слухання справи у його відсутність не заперечує, з протоколом згоден.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 312549 про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року, схемою місця ДТП від 21.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2019 року, поясненнями водія Seat Cordoba, д/н НОМЕР_3, від 21.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3485/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун