справа № 197/1274/19
провадження № 3/197/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області,щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в лікарні ім. Мечнікова м. Дніпра, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329821 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.10.2019 р. о 20.05 год. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області на перехресті вулиць Дзержинського та Гагаріна керував транспортним засобом марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, зіниці ока не реагують на світло) на вимогу працівників поліції прибув до Криворізького ПНД, де на протязі в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину не визнав і суду показав, що вдома ремонтував автомобіль, а потім вирішив на ньому проїхатися недалеко і подивитися на результат ремонту, тому не перевдягався і не купався. Коли він їхав авто по вулиці його без причини зупинив працівник поліції і сказав, що треба пройти медобстеження, бо в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, хоча це не правда. Спочатку його відвезли до Широківської ЦРЛ і аналіз був негативний, тоді його вночі повезли до м. Кривиі Ріг, де, незважаючи на велику кількість випитої ним води, він чисто фізіологічно не зміг здати аналіз сечі.

Як встановлено судом за результатами перегляду наданого поліцією відео, ніяких ознак ніякого сп`яніння у ОСОБА_1 не було (знімалася лише його маківка, мова була чіткою висловлювався логічно).

Суддею встановлено, що відносно особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виносилася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке порушення ПДР України, яке мало місце 14.10.2019 р. близько 21.05 год.

Працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ПДР України.

Отже, вимоги працівника поліції до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про зупинку транспортного засобу є неправомірними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 березня 2019 року (справа №686/11314/17).

Оскільки зупинка авто під керуванням ОСОБА_1 незаконна, будь-якими об`єктивними даними наявність ознак наркотичного сп`яніння у цієї особи не підтверджена, відмова останньої від проходження медогляду є законною.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ