П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/618/19
01 серпня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в період з 13-14 червня 2019 року на підставі ст.37 Закону України "Про державну таємницю» управлінням СБУ у Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами проведення стану охорони державної таємниці комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст.ст. 5, 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 3, 35 «Порядку №939» забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та безпосередньо контролює діяльність начальника служби захисту інформації Воловецького РВК, на якого згідно ст.21 Закону України "Про державну таємницю" поширюються обов`язки та права працівника РСО.
- у порушення вимог п.40 «Порядку № 939» відсутнє повідомлення органу СБУ та РСО Закарпатського ОВК (установи вищого рівня) щодо звільнення начальника РСО Воловецького РВК;
- у порушення вимог ст.5 Закону України "Про державну таємницю", п.п.3, 35, 116, 160 "Порядку 939" протягом 2018-2019 років не здійснено перегляд грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації "накази МО України та ГШ МОУ, розпорядження ОК "Захід" та Закарпатського ОВК тощо) у зв`язку із змінами, внесеними до ЗВДТ-2005;
- у порушення вимог ст.5 Закону України "Про державну таємницю", п.п.3, 35, 116, 161, 163 "Порядку 939" протягом 2018-2019 років в РСО РВК відсутній перелік секретності матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду та акти результатів перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації;
-у порушення вимог ст.5 Закону України, п.п.3, 35, 208 "Порядку №939" охоронна сигналізація РСО установи встановлена, однак на момент перевірки працювала з перебоями.
Окрім цього, в приміщенні РСО (кабінет №4) Воловецького РВК відсутнє автономне живлення охоронної сигналізації, що є порушенням п.4.3 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 "Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними".
Також, у порушення вимог ст.5 Закону України "Про державну таємницю", п.п.3, 35, 116, 742 "Порядку 939" РСО Воловецького РВК не забезпечено достатньою кількістю тари/мішків, для пакування та транспортування МНСІ до місць евакуації, у період настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану. Вказане порушення зазначалося у акті органу СБУ спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у Воловецькому РВК, проте станом на 13 червня 2019 року- не усунуто.
Вищезазначені порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в акті перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-2 КУпАП з боку військового комісара ОСОБА_1 .
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 19.07.2019 року та матеріалами, доданими до нього.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-2 КУпАП, зокрема: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.