Справа № 264/3174/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника частини/таємної 333 військового представництва Міністерства оборони України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року за №15, 08.05.2019 року у 11 годині Комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 333 військовому представництві Міністерства оборони України, яке знаходиться в м. Маріуполі Донецької області по пл..Машинобудівників, 1, встановлено факт порушень вимог ст.12 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41,42,208 «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, з боку начальника частини/таємної 333 ВП МО України ОСОБА_1 . Так,згідно функціональних обов`язків (затверджено 25.12.2015 року начальником 33 ВП МО України) начальник частини частини/таємно 333 ВП МО України, яку займає ОСОБА_1 (наказ про призначення від 01.08.2015 року № 1)відповідальна за здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у 333 ВП МО України, забезпечення впровадження режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт. Згідно ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.41,42Порядку-939 основними завданнями РСЛ є: запобігання витоку секретної інформації; виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності підприємств, установ, організацій; забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт. РСО відповідно до покладених на них завдань: організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві,в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за станом пропускного і внутрішньооб`єктивного режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації. Згідно п.208 Порядку-939режимні приміщення, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, повинні за своїми конструктивними властивостями та технічним обладнанням унеможливлювати несанкціонований доступ до них сторонніх осіб. Такі приміщення, за винятком приміщень спеціалізованих органів охорони або чергового підприємства, установи,організації, де здійснюється цілодобове чергування, рухомих об`єктів (літаки, судна, кораблі тощо), повинні бути обладнанні охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також пристроями для опечатування. Однак станом на 11 годину 08.05.2019 року встановлено, що режимне приміщення - приміщення режимно-секретного органу (кабінет№3) 333 ВП МО України, який знаходиться в м. Маріуполі Донецької області по пл. Машинобудівників, 1, будинок АКБ-9 ПрАТ «Азовзагальмаш», в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «таємно», не забезпечено охоронною сигналізацією, яка унеможливлює доступ до вказаного приміщення сторонніх осіб охоронна сигналізація знаходиться у неробочому стані. Тобто, обладнання режимного приміщення РСО (кабінет №3) не відповідає вимогам щодо забезпечення режиму секретності, не виключає можливість доступу до вказаного приміщення сторонніх осіб та не гарантує збереження носіїв секретності.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась в матеріалах справи міститься заява, в якій провину у скоєну свою визнає та просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме приписом Комісії Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 333 військовому представництві Міністерства оборони України, витягом з наказу Начальника 333 Головного військового представництва від 10.01.2005 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника воєнної частини 333 Головного військового представництва Міністерства, довідкою про до надання допуску до державної таємниці та її зобов`язання.

Таким чином вина ОСОБА_1 у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 п.6 ст.212-2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко