Справа № 161/2974/19
Провадження № 3/161/1125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124, ч. 1 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206111 та серії ОБ №111867 від 01.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 о 20 год 50 хв у м. Рожище по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного спяніння; під час керування транспортного засобу водій не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції , дорожньої обстановки і здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який за інерцією здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про передачу адміністративної справи в Рожищенський районний суд Волинської області, оскільки він на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На думку суду, оскільки матеріали справи передані на розгляд Луцькому міськрайонному суду, за місцем обліку транспортного засобу, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання .

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №206111, та серії ОБ №111867, від 01.02.2019 року, в яких ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколами згідний, схемою місця ДТП від 01.02.2019 року, якою зафіксовано напрямок руху транспортного засобу та місце ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів: ГУК у ОСОБА_2. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2