П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1105/19

Номер провадження 3/184/451/19

14 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює: керівник ПП «ТІТАН», зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за лютий 2019 року від 19.03.2019 року №17070384 в сумі 327,60 грн. по терміну сплати 30.03.2019 року, фактично сплачено 26.04.2019 року, податкової декларації за березень 2019 року від 17.04.2019 року №18393189 у сумі 327,59 грн. по терміну сплати 30.04.2019 року ( фактично сплачено 08.05.2019 року ), податкового повідомлення - рішення (форма Н) від 20.02.2019 року № у сумі 323,20 грн. по терміну сплати 03.03.2019 року ( фактично сплачено 26.03.2019 року та 29.03.2019 року), чим порушив п.57.1 п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №57/58-41 від 23.05.2019 року та актом перевірки № 28778/04-36-58-41/30517054 від 23.05.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в вищевказаному протоколі, несвоєчасна сплата податку сталась через те, що було обмежене фінансування, однак будь яких доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для сплати ПДВ.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форма Н) від 20.02.2019 року № у сумі 323,20 грн. по терміну сплати 03.03.2019 року, пройшло більш ніж 3 місяці строк для притягнення за дане правопорушення минув, однак щодо порушення термінів подання інших платіжних доручень вказаних в вищевказаному протоколі, накладення адміністративного стягнення може бути здійснено в межах строку.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, закінчення щодо деяких правопорушень строків притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушенням не представляє суспільної небезпеки та не спричинили суттєвої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова