Єдиний унікальний номер справи 235/3063/19
Номер провадження 3/235/1159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги 2 протитанкового артилерійського зводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №М/27/04/19-2 від 29.04.2019 року 24.04.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. у місті розташування протитанкового артилерійського дивізіону, в районі м. Мирноград, Донецької області (ПТРеЗ №2 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») військової частини НОМЕР_1 , в районі дії сил ООС, в умовах особливого періоду військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходився у місці розташування протитанкового артилерійського дивізіону в нетверезому стані, а саме: мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. 24.04.2019 року близько 20 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ. За результатами медичного огляду №355 встановлено факт алкогольного сп`яніння 1,82% проміле (Довідка №895 від 24.04.2019 року. ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ Донецької області). Зазначеними діями, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинено гр. ОСОБА_1 в районі м. Мирноград, Донецької області.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах м. Мирноград розглядаються Димитровським міським судом Донецької області.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є Миколаївська область, Первомайський район, м. Первомайськ, .

Справи про адміністративне правопорушення, що розглядаються за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка перебуває у Первомайському районі Миколаївської області підсудні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області чи Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус