overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/160/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ №208558, 30 червня 2019 року о 01:53 годині, по вул.Поштова, 7, смт.Софіївки ОСОБА_1 . керуючи т.з Chevrolet lacetti д,н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, Був належним чином повідомлений.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1).

Згідно довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 категорії "В"(а.с.6).

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4505/19
Провадження №3/201/3732/2019
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспетчером ТОВ «ПМК-21», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого останній 06 квітня 2019 року о 21.20 год. біля будинку 19 по проспекту Героїв у місті Дніпрі, допустив порушення правил тримання собак, а саме вигулював свою собаку породи (пітбультер`єр) без намордника, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень людині.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06 квітня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25 липня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
"02" серпня 2019 р. Справа № 363/2111/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
відповідно до змісту протоколу № 000960, о 02 годині 30 хвилин 07.05.2019 року під час проведення природоохоронних заходів громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 займався незаконним виловом водних біоресурсів на річці Десна поблизу с. Вища Дубечня під час нерестової заборони, забороненим знаряддям лову сітками металевими в кількості 2 штуки, загальною довжиною 115 метрів та виловили водні біоресурси: карась 25 шт., лящ 13 шт., що є порушенням п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 37 та ст. 17 Закону України «Про тваринний світ».
Також Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000959 від 07.05.2019 року, о 02 годині 30 хвилин 07.05.2019 року під час проведення природоохоронних заходів громадянин ОСОБА_2 разом з громадянином ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів на річці Десна поблизу с. Вища Дубечня під час нерестової заборони, забороненим знаряддям лову сітками металевими в кількості 2 штуки, довжиною 115 метрів та виловили водні біоресурси: карась 25 шт., лящ 13 шт., що є порушенням п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 37 та ст. 17 Закону України «Про тваринний світ».
Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів щодо здійснення вилову риби саме в нерестовий заборонений період.
Крім того, об`єднання протоколів складаних відносно двох різних осіб за вчинення одного правопорушення не допускається.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
протокол № 000960 про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та протокол № 000595 про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/2912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який працює водієм в ТОВ "СЛАВДОРСТРОЙ", не одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 06-15 год. в м. Краматорську по вул. Ювілейна біля буд. 54 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 5340С2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю від вул. Двірцева в напрямку вул. Паркова, виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Beat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правому ряду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229648, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві в порушення вимог п.2.3 б), 10.1 ПДР України перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3 б), 10.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 266/4023/19
Провадженя№ 3/266/1455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля б. 132 АДРЕСА_2 пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГР № 399428 від 20.06.2019 року, власним поясненням, рапортом, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)..

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 163/1265/19
Провадження № 3/163/795/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600252 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

Сінгу Опензу Лайовесо Сулвануса (SINGHA OPENZZA ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Конго, що проживає в місті Браззавіль Республіка Конго, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Сулванус (SINGHA OPENZZA LIOVESSO SYLVANUS) о 13:30 годині 13.06.2019 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин" на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю чужий закордонний паспорт громадянина Французької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду повідомлявся.

Винність ОСОБА_2 Сулвануса у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, вилучення документа, повідомленням начальника Луцького прикордонного загону, висновком поглибленої перевірки документа, посвідченням особи № 460/019/АСМ, копією закордонного паспорта громадянина Республіки Конго ОСОБА_5 Лайовесо Сулвануса (SINGHA OPENZZA ОСОБА_1 ) серії НОМЕР_1 , копією закордонного паспорта громадянина Французької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 Лайовесо Сулвануса (SINGHA OPENZZA LIOVESSO SYLVANUS) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_2 Сулвануса (SINGHA OPENZZA LIOVESSO SYLVANUS) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 203/2154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Геліус ЛТД»

головним енергетиком, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року об 11-30 г., в м.Дніпро на вул.Князя Ярослава Мудрого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit D н/з НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Toyota RAV4 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №194550 від 04.06.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.п.1.3,1.5,10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вина останнього підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року, що узгоджуються із схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.