overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9130/19
Провадження №3/367/3304/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Демократичної Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року, близько 15.00 год ОСОБА_1 в смт. Коцюбинському, по вул. Пономарьова, 18а, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у не встановленому місці. Дані обставини підтверджуються письмовими пояснення ОСОБА_2 , рапортом ДОП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 13.11.19 р., фотографією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дровах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не застосовує стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, оскільки у правопорушника таке майно не вилучалось.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (Сто дев`ятнадцяти гривень 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/8776/19
Провадження №3/367/3166/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2019 р., о 17-05 год, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, 29 км, керуючи автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SsangYong Kyron» д.н.з НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/8775/19
Провадження №3/367/3165/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Компресор» на посаді сервісного інженера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2019 р., о 10-45 год, на автодорозі М-07,в 24 км+500 м, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, «Богдан-092» д.н.з НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 439/1663/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ДПР18 № 285209 про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 45 хв. 01.11.2019 року керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT 1.4, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 440 км з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова; від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ДПР18 № 275209 від 01.11.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення, визначене у ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 439/1548/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Галушки В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя ,-
До Бродівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Галушка В.В. клопотання підтримали просять повернути протокол на доопрацювання у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУП у Львівській області.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Так як розбіжності,які містяться у матеріалах справи, зокрема, щодо зазначення свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо номеру тесту відповідно до висновку алкотестеру Драгер та підстави зупинення транспортного засобу, не дають можливості об`єктивно оцінити докази, щодо всіх обставин справи, які долучені до матеріалів справи тому, суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним. Суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 373496 від 15.10.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУП у Львівській області.
Суддя: А.О.Бунда
Справа № 439/1546/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 листопада 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого КП «Броди»
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 12.10.2019 року о 12.30 год., в м.Броди вул.Єврейська,9, керував транспортним засобом ГАЗ 3309 н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Інтрекарго Трак р.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності. Вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377446 від 12.10.2019, схемою місця ДТП від 12.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 439/1711/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
19 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127439 від 12.11.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 11.11.2019 року по місцю проживання перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання двох малолітніх дітей, а саме: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти були без нагляду мами, брудні, недоглянуті, голодні, у будинку не створені належні умови для проживання.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127439 від 12.11.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушниці, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки 22.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 133/3120/18
провадження №3/133/37/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1 не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 24.11.2018 о 16 год. 00 хв. по вул. Г. Майдану в м. Козятині знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, але на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідкою з КП "Козятинської ЦРЛ".

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя- підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.01.2019.
Справа № 133/3163/18
провадження №3/133/41/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України.

За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки допущені неточності в частині кваліфікації правопорушення, а саме в протоколі в описовій частині вказана частина ст..183-1 КУпАП , а в частині де зазначається якою статтею передбачена відповідальність , не зазначена частина статті 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП направити начальнику Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.01.2019