Справа № 156/594/19
Номер провадження: 3/156/208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З наданого протоколу № 000809 від 17.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2019 року в АДРЕСА_2 порушив правила ведення господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію дизельного палива, небудучи при цьому зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності та немаючи відповідних дозвільних документів на здійснення торгівлі дизельним паливом.

В судовому засідання ОСОБА_1 своє вини у вчиненому не визнав та пояснив, що він 17.04.2018 року перебував на території шиномонтажа в АДРЕСА_2 42 де знаходиться його ємність з дизельним паливом. Дане паливо він придбав для власних потреб. Торгувати ним він не мав наміру. Того дня на дану територію четверо чоловік закотили легковий автомобіль та попросили заправити на чотириста гривень, оскільки їм не вистачило пального доїхати до автозаправної станції. Продаж дизпалива він здійснював вперше. Після того як заправив автомобіль йому показали службове посвідчення. Склали на нього протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом даного правопорушення являються посадова особа підприємства, яке займається господарською діяльністю або суб`єкт підприємницької діяльності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року містить посилання на встановлені узагальнені відомості щодо збуту особою, яка притягається до відповідальності 16 літрів дизельного пального по ціні 25 грн. за 1 літр. без державної реєстрації суб`єктом господарювання і без відповідної ліцензії. У даній справі протокол про адміністративне правопорушення з вищевказаними додатками до нього не може бути визнаний єдиним належним доказом у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали б жодних сумнівів у судді з цього приводу. На думку судді, фактичних відомостей викладених у цьому документі та у поясненнях ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо для визнання винуватим зазначеної особи у порушенні порядку провадження господарської діяльності, оскільки нижченаведені докази формують «розумний сумнів» у доведеності зазначеної обставини.

Так, у матеріалах справи відсутні достовірні відомості з відповідного реєстру про не реєстрацію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в якості суб`єкта господарської (підприємницької) діяльності, а також відомості про неотримання ним у відповідному державному органі ліцензії на проведення господарської діяльності з паливно-мастильними матеріалами, що підлягають обов`язковому доказуванню у підтвердження елементів об`єктивної сторони порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

За змістом ч.2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійний характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку тощо, що також не підтверджено поданими до суду матеріалами. У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено посилань на норми чинного господарського законодавства, які порушені особою щодо якої порушується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки норма диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП є відсилочною, що свідчить про неконкретність сформульованого проступку, який інкримінується ОСОБА_1 До цього, на думку судді, одноразовий продаж ОСОБА_1 16 літрів дизельного пального не є підприємництвом, як різновидом господарської діяльності, і відповідно не є діянням, як обов`язковим елементом об`єктивної сторони порушення, передбаченого вищевказаним законом.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події, а саме: фактів систематичного проведення господарської діяльності ОСОБА_1 без реєстрації в якості суб`єкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії та за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП так як не підтверджена наявність об`єктивних ознак вищевказаного проступку та суб`єкта даного проступку: всіх складових об`єктивної сторони у виді діяння та суб`єкта вищевказаного порушення, оскільки матеріалами не підтверджено факт систематичного та цілеспрямованого умисного продажу дизельного пального вищевказаною особою без реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності та без отримання для даного виду відповідної ліцензії з метою отримання прибутку.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 17.04.2019 р. та розписки про відповідальне зберігання від 17.04.2019 р.: дизельний паливний бак сірого кольору до якого підключений паливний розливний модуль помаранчевого кольору та дизельне пальне в кількості 2000 л., вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 245, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 17.04.2019 р. та розписки про відповідальне зберігання від 17.04.2019 р.: дизельний паливний бак сірого кольору до якого підключений паливний розливний модуль помаранчевого кольору та дизельне пальне в кількості 2000 л. повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров