Справа № 565/995/19
Провадження № 3/565/600/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року серії БД № 267654 (далі -протокол) ОСОБА_1 02.06.2019 о 19 год. 40 хв. по вул..Набережній в місті Вараш Рівненської області керував автомобілем «Opel Vectra» (д.н.з. НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичній установі на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України - відмова водія на вимогу працівника поліції пройти в установленному порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в той день він дійсно керував автомобілем. Інспектором поліції був зупинений за порушення правил проїзду перехрестя, алкоголь не вживав, будь - яких ознак алкогольного сп`яніння не мав, а відмовився проїхати саме до медичного закладу, так як поспішав до дружини, яка пошкодила око.

ОСОБА_1 просив викликати свідків, проте, викликані свідки не з`явились, хоча були повідомлені про дату і час розгляду протоколу належним чином.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення осби, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що відсутні достатні докази свідомого порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що він відмовився проходити медичний огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, так як поспішав до дружини, яка пошкодила собі око, від проходження медичного огляду на місці він не відмовлявся, тому залишив автомобіль на місці затримання і побіг до дому.

Будь-яких доказів, крім протоколу про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, крім компакт диску із відеозаписом, на якому не здобуто достатніх доказів про відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, надані докази однозначно не підтверджують, що 04.02.2017 року водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 02.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.