overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/532/19
Номер провадження 3/659/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєва В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повною загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 08.05.2019 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 - 08.05.2019 року не зробив для себе висновків, повторно - 17.06.2019 року приблизно о 23.00 годині в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними адміністративного протоколу серії ГР № 076857 від 18.06.2019 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом року, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). .

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 132/2240/19
ПОСТАНОВА
іменем України
21.06.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, із повною середньою освіто,не одруженого, військовослужбовця служби за контрактом, водія 3-го відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3ст.172-20КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцемслужби за контактом військової частини НОМЕР_1 , 16 червня 2019рокуприблизно о 15год.00хв., в умовах особливого періоду, на території Військової частини НОМЕР_1 , перебував в нетверезому стані, що встановлено протоколом медичного огляду № 74 від 16.06.2019р., чим порушив вимоги ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/151 від 20.06.2019р., протоколом медичного огляду № 74 від 16.06.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів,рапортами, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №175/1286/19
Провадження №175/527/19
Постанова

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Некрасово Вінницького району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ТРАНСХОУ», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.02.2019 року, 25.02.2019 року, 01.03.2019 року та 19.03.2019 року ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ТРАНСХОУ», розташованого по вул.В.Сухомлинського, 86-А в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України, подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 6 880,40 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 22.02.2019 року, 26.02.2019 року, 27.02.2019 року, 18.03.2019 року, 20.03.2019 року), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серія № 6/53-41 від 25 березня 2019 року, копією акту про результат камеральної перевірки № 15537/04-36-53-41/30557689 від 25.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.38 40-1, 1632 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_5 , начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання Індустріальному відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 635/3557/19
Провадження № 3/635/1384/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 30.05.2019 та 24.06.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Красноградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 липня 2019 року на 09 годину 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Красноградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанову для виконання направити Красноградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 369/6456/19
Провадження № 3/369/2721/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.04.2019 року о 09.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 , (страховий поліс серії АМ/7969709 в ПАТ НАСК «Оранта»), по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 35 кілометр + 770 метрів в напрямку м. Чоп, проявив неуважність при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «БАЗ А079.23», НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 182888 від 29.04.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 182888 від 29.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 14.06.2019
Справа № 334/3272/19
Провадження № 3/334/899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Ленська, біля будинку № 8, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконалась в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за нею і яким може бути створено перешкоду, не розпочали обгону, внаслідок чого розпочавши обгін скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2.а 10.1ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 301095 від 05.05.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вона вчинила вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 301095 від 05.05.2019 р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 545/1517/19
Провадження № 3/545/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2019 року о 19-55год. на 333км а/д Київ-Харків-Довжанський по вул. Радянській в с. Супрунівці Полтавського району, керуючи автомобілем « ВAЗ-21063-05» днз НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді із другорядної дороги на головну (а/д Київ-Харків-Довжанський) не надав переваги в русі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Полтави по а/д Київ-Харків-Довжанський , в результаті пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував зазначені в протоколі обставини, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: зазначеним в протоколі поясненням щодо згоди з його змістом(а.с.1); схемою місця ДТП від 12.06.2019 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 520/2902/19
Провадження № 3/520/3381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 070053, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно протоколу медичного огляду № 000086 від 25.01.2019 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.01.2019 та адміністративна справа надійшла до суду 11.02.2019 року, про що свідчить штамп адміністративної канцелярії суду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернулась до суду 15.05.2019 року, про що свідчить штамп адміністративної канцелярії суду, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що термін встановлений ст. 38 КпАП закінчився, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись статтями 9, 38, 247-248, 287-289 Кодексу.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25.01.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 635/3981/19
Провадження №3/635/1551/2019
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, пов`язане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 02 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна