КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2838/2019
Доповідач в апеляційній інстанції Чорний О.М.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУАП та накладено адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова місцевого суду прийнята відносно ОСОБА_2 , апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_2 ..

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката стосовно надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також дані вимоги врегульовані ст. 271 КУпАП, зокрема повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не підтвердив належним чином свої повноваження на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , - повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний