Справа № 161/8465/19 Провадження № 33/802/745/19 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Грибан Ж.В. на постанову судді Луцького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 16.05.2019 близько 18 год. 20 хв. у с. Струмівка, Луцького району, він керував транспортним засобом, марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 у судових засіданнях 04.06.2019 та 03.07.2019 присутній не був через його неналежне повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, а копію судового рішення захисник отримала лише 03.09.2019. З огляду на наведене просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду, що підтверджується телефонограмою від 29.10.2019, яка знаходиться в матеріалах справи.

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від них не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи місцевим судом. А тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Положення ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 серії ОБ № 012987, 16 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. у с. Струмівка, Луцького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи апелянта не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Посилання сторони захисту на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , наявні усі відомості, передбачені законом.

Як вбачається з протоколу, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9«а» Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Тому місцевим судом обґрунтовано взято до уваги вказаний протокол як належний та допустимий доказ.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.05.2019 № 1238, згідно з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Піддавати вказаний висновок сумніву в апеляційного суду немає підстав.

Під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції витребовувався акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1238 від 16.05.2019, згідно з яким рівень алкоголю у ОСОБА_1 складав 1,43 проміле, з висновком та діагнозом за результатами огляду: «алкогольне сп`яніння».

Таким чином, вищенаведеними доказами в їх сукупності повністю спростовуються доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, заперечення захисником вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, апеляційний суд розцінює як спосіб уникнення останнім адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю рішення суду першої інстанції про порушення водієм пункту п.2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильними.

Нових доказів суду апеляційної інстанції стороною захисту надано не було.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суддя відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Грибан Ж.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов