overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2243/19
Провадження № 3/361/1396/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 березня 2019 року близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив стосовно своєї дружини, ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, готовий понести стягнення у вигляді штрафу та зазначив, що з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379684 від 23.03.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 393/455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 345677 від 31.07.2019 року, ОСОБА_4 допустила невиконання своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2004 р.н., ОСОБА_6 , 2011р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н..

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи:

-Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 31.07.2019 року, де вказано, що в будинку за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, в будинку брудно та безлад.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.07.2019 року, згідно яких, вона погоджується з недоліками вказаними в акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.07.2019 року;

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №295/2547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Лесі українки, 30 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драйгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438368 від 08.02.2019 року, роздруківкою приладу «Драйгер» (проба позитивна 1, 01 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №1 БУПП в житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/352/19

28 березня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року об 11 год. 33 хв. на автодорозі «Богородчани-Гута» км.007+600, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ 131", д.н.з. АТВ029326, порушив вимоги п.1.5, п.1.3 Правил дорожнього руху, а саме: допустив виніс бруду на автодорогу при виїзді із лісового масиву, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху,

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047590 від 14 березня 2019 року (а.с.1);

- фотознімками (а.с.2-3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він, допустив забруднення дорожнього покриття.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який слід стягнути на рахунок 9001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський
Справа № 626/2396/19
Провадження № 3/626/949/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він зобов`язаний сплачувати за виконавчим листом Красноградського районного суду Харківської області від 09.06.2006 року №2-401. Внаслідок таких дій у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 162772,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Білоконь І.Г. станом на 01.10.2019 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.183-1 КУпАП як повторна протягом року несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання 240 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5952/19
Номер провадження 3/725/3405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.10.2019 року о 09год. 15хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Білоруській, 60 в м.Чернівці використовував піротехнічний засіб - пітарди, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, однак зауважила, що матеріальні збитки відшкодовані, а з неповнолітнім сином ОСОБА_2 профілактичну бесіду проведено та робить все щоб більше такого не повторилося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/727/4107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому що її малолітній син гр.. ОСОБА_2 розвів вогонь в недобудованому будинку чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.3 КУпАП

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 184 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 03.07.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого 184 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.