ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №1238/40800/19 від 08.07.2019 року вбачається, що 08 липня 2019 року о 21 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав транспортний засіб марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 ..

У даному автомобілі слідувало п`ятеро пасажирів, серед яких і громадянин України ОСОБА_2 Вказані громадяни слідували з Румунії до України у приватних справах та для проходження митного контролю надали талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадяни заявили про наявність особистих речей. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При здійсненні митних формальностей ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі в кількості трьох господарських валіз.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз, які знаходились на оглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 25 поліетиленових мішків, вагою по 5 кг засобу для захисту рослин фунгіцид «MERPAN 80 WDG», торгової марки «АDАМА ЕSSETIALC», які знаходились на дні господарських валіз під особистими речами. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття валіз та виймання особистих речей.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 25 поліетиленових мішків, вагою по 5 кг засобу для захисту рослин фунгіцид

Провадження №33/822/649/19 Головуючий у І інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ч.1 ст. 471 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

«MERPAN 80 WDG», торгової марки «АDАМА ЕSSETIALC» визнав своєю власністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, тобто незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару 25 поліетиленових мішків засобу для захисту рослин фунгіцид «MERPAN 80 WDG».

Разом в з цим, при розгляді справи в суді першої інстанції дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.1 ст. 483 МК України на ч.1 ст. 471 МК України (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю), оскільки було встановлено, що останнім не було приховано від митного контролю товар і його виїмка відбулася без утруднення його виявлення.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход держави.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1238/40800/19 від 08 липня 2019 року, а саме: 25 поліетиленових мішків, вагою по 5 кілограм засобу для захисту рослин фунгіцид «MERPAN 80 WDG», торгової марки «АDАМА ЕSSETIALC» - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС України було подано апеляційну скаргу.

Так, у поданій апеляційній скарзі апелянт просив прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 та винести нову, якою прийняти рішення згідно санкції, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що на адресу Чернівецької митниці ДФС, постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 надійшла разом із заявою останнього про перенесення розгляду справи лише 04.11.2019 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, що апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2019 року, Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці лише 08 листопада 2019 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою районного суду в апеляційній скарзі та у клопотанні про поновленням строку на апеляційне оскарження (а.а. п.п. 46-50, 51-52) .

При цьому, із матеріалів провадження вбачається, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено на 27.08.2019 року. Із вказаного слідує, що останньому було відомо про дату розгляду справи і це підтверджується супровідним листом №2915/9/24-70-20-02-03 від 19.08.2019 року заступника начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці - Шкробанця М. (а. п. 29).

Разом з цим, щодо перенесення розгляду вказаної справи (заява ОСОБА_1 ) на 26.09.2019 року районним судом було належним чином було повідомлено усіх учасників процесу, в тому числі й Чернівецьку митницю ДФС України. Вказане підтверджується розпискою про виклик їх до суду на вказану дату (а.п. 36) та направленням рекомендованого повідомленням на їх адресу і про його вручення Чернівецькій митниці ДФС (а. п. 39). Крім цього, при відстеженні поштового відправлення за № 749, судом апеляційної інстанції було встановлено, що повідомлення районного суду про перенесення розгляду справи на 26.09.2019 року разом із заявою ОСОБА_1 Чернівецькій митниці ДФС було вручено - 05.09.2019 року.

При цьому, у судове засідання суду першої інстанції, Чернівецька митниця ДФС України, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи - 26.09.2019 року, не з`явилася. Будь-яких повідомлень щодо поважності їх неявки на розгляд справи, надано також не було.

Посилання апелянта у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження на те, що Чернівецькою митницею ДФС, постанову суду від 26.09.2019 року разом із заявою ОСОБА_1 ними отримано лише 04.11.2019 року, судом апеляційної інстанції не беруться до уваги, оскільки вони є голослівними і спростовуються вищенаведеними доказами.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які клопотання чи заява Чернівецької митниці ДФС, в якій вона просить вручити або вислати на її адресу копію оскаржуваної постанови районного суду від 26.09.2019 року.

При цьому, 10.10.2019 року судом першої інстанції на адресу Чернівецької митниці ДФС було надіслано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Отже, Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати вчасно копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Разом з цим, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копія оскаржуваного рішення разом із заявою ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС надійшла лише 04.11.2019 року, а інших поважних причин, які б перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.