Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді директора в ТОВ «Мальбек», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259393 від 26.09.2019, ОСОБА_1 26.09.2019 о 12 год. 37 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс», та рухаючись по Брест-Литовському шосе траси М-06, 5 км - в напрямку м. Київ, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.09.2019 приблизно о 12 год. 37 хв. він керував автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по Брест-Литовському шосе - в напрямку м. Києва у лівій смузі зі швидкістю приблизно 70 км/год. Навпроти виїзду з с. Чайки (санаторій «Перемога») - з правої смуги руху виїхав автомобіль «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався приблизно 20 км/год. Даний автомобіль пересік всі смуги руху, оскільки рухався у напрямку розвороту, та виїхав у третю смугу руху перед ним, не надавши йому переваги в русі та не переконавшись в безпечності маневру. Внаслідок такого маневру водія ОСОБА_2 він був змушений застосувати екстрене гальмування, а також ввімкнути сигнал, однак, водій автомобіля «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , не реагуючи на його сигнали, продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зупинитися він не міг, оскільки падав дощ і дорожнє покриття було слизьким. Також зазначив, що водій автомобіля «Great Wall Voleex C30», на його думку, намагався здійснити розворот для руху в іншому напрямку.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він 26.09.2019 о 12 год. 37 хв. керував автомобілем «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по Брест-Литовському шосе - в напрямку м. Києва в правій смузі. Перелаштувавшись у ліву смугу руху із заздалегідь ввімкненим покажчиком лівого повороту, через п`ять хвилин, він відчув удар в задню частину свого автомобіля та побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259393 від 26.09.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.09.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2019 о 12 год. 37 хв. по Брест-Литовському шосе, між автомобілями «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , - переднього бамперу, підсилювача бамперу, лівого поворотника, лівої фари, радіатора, кріплення бампера, а автомобіль «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , - заднього бамперу, накладки бампера та багажника, що підтверджується схемою місця ДТП від 26.09.2019 (зворотна частина).

Також встановлено, що автомобіль «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , перелаштувався з крайньої правої смуги - в крайню ліву смугу руху, в якій сталося зіткнення з автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, згідно зі схеми місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення, зіткнення відбулося одразу після перелаштування автомобіля «Great Wall Voleex C30», номерний знак НОМЕР_3 , у крайню ліву смугу руху.

Відтак, можна дійти висновку, що водій автомобіля «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи швидкість з якою він рухався, а також стан дорожнього покриття (мокре), не мав змоги зупинити свій транспортний засіб аж до повної його зупинки.

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь