Справа № 362/5751/19 Провадження № 3/375/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508200 від 18.09.2019 ОСОБА_1 23.07.2019 о 09:50 годині в м. Жашків по вул. Одеська, 50, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 33021", державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, що призвело до пошкодження газової колонки, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508226 від 18.09.2019 ОСОБА_1 23.07.2019 о 09:50 годині в м. Жашків по вул. Одеська, 50, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 33021", державний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи про адмінправопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що він заправляв автомобіль на АЗС "WOG" газовим пальним. Працівник АЗС не від"єднав його автомобіль від газової колонки та пішов, покинувши його автомобіль приєнаним до колонки. Він прийшов до свого автомобіля від каси АЗС, сів в авто і почав рух, оскільки думав, що автомобіль був від"єднаний, зважаючи на те, що працівник АЗС заправляв вже інший автомобіль. Зі слів слідчого йому стало відомо, що колонку АЗС було пошкоджено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб"єктом правопорушення, всіх обов"язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до змісту протоколу у справі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 508200 від 18.09.2019 ОСОБА_1 звинувачується у порушення вимог пунктів п.2.3."б" та 10.1 ПДР України.

З огляду на зміст положень вказаних пунктів ПДР України: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3."б" ); "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1).

Відповідно до п.1.10 Загальних положень ПДР України:

вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали справи про адмінправоопрушення не містять жодних належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 "б" та 10.1 ПДР України, як про це зазначено у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 508200 від 18.09.2019, а тому в його діях відсутній склад передбаченого ст.124 КУпАП адміправопорушення, що у свою чергу виключає притягнення його до адмінвідповідальності за таке адмінправопорушення.

Викладене у свою чергу виключає наявність у його діях складу адміправопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП та відповідальність за останнє.

Зважаючи на викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП правопорушення, а тому провадження у справі за названої підстави підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адмінправопорушень

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________