Справа № 203/3234/19
Провадження № 3/0203/2414/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року, після дооформлення, з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За наявними даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення кваліфікація правопорушення визначена за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення з підстав того, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повторності протягом року дій ОСОБА_1 , що кваліфікується за ч.3 ст.178 КУпАП, та повернуто для долучення до адміністративного матеріалу відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на повторне дооформлення за правилами ч.1 ст.257 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки наданий на виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року, витяг з адмінпрактики УПП в Дніпропетровській області не відповідає вимогам, зазначеним в судовому рішенні(не є постановами про притягнення особи до адміністративної відповідальності) та не підтверджує можливість притягти особу за ч.3 ст. 178 КУпАП, що можливо лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою та другою цієї статті після притягнення цієї особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Разом з тим у відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки диспозиція даної частини статті передбачає адміністративний арешт особи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

З огляду на викладене, матеріал, що надійшов до суду повторно після дооформлення не містить копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, також не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.257,268,277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О. В. Колесніченко