Провадження № 3/225/1238/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4568/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 07.07.2019 об 00 год. 05 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05.03.2019 строком на шість місяців.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.07.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05.03.2019 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_2 07.07.2019 об 00год. 05 хв., знаходячись в м.Торецьку за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ГР № 397643, ОСОБА_2 ,будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 07.07.2019 об 00 год. 05 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05.03.2019 строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ГР № 397546, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.07.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05.03.2019 строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ГР № 397551, ОСОБА_2 07.07.2019 об 00год. 05 хв., знаходячись в м.Торецьку за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї..

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт вчинення психічного насильства в сім`ї та порушенні обмежень продовженого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання та вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає у висловлюванні нецензурної лайки в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, є інвалідом 3-ої групи, протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови..

Суддя Є.В. Челюбєєв