Провадження:№ 3/484/1944/18
Справа № 484/5711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.12.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2018 р. о 00год.03хв. по вул. Воровського в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 1,20 % проміля. Тобто, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2018 року, які наявні в матеріалах справи, останні пояснили, що 10.12.2018 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", табло якого зафіксувало показник 1,20 % проміля. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі будь-яких пояснень.

Тобто, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені під час судового розгляду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко