запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/438/19Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Єдиний унікальний №334/2912/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шекуна Івана Валерійовича на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 15.04.2019 року о 12 год. 57 хв. в м.Запоріжжі по вул.Михайлова, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Sehmitz SKO 24, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено в установленому законом порядку у лікаря нарколога у КУ ЗОНД ЗОР, що підтверджується висновком № 1721 від 15.04.2019 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі захисник Шекун І.В. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаюється. Але, розмір штрафу є не співмірним з його заробітною платою. Крім того, захисник зазначає, що порушення ОСОБА_1 вчинено 15.04.2019 року, а тому станом на 16.07.2019 року визначений КУпАП тримісячний термін накладення адміністративного стягнення сплинув.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Шекун І.В. не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені телефонограмою 22 липня 2019 року. Із заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не звернулися, з огляду на що у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.294 КУпАП не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про суворість накладеного адміністративного стягнення, то ці доводи є необґрунтованими виходячи з такого.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено альтернативних видів стягнень.

За таких обставин стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до положень ст.33 КУпАП - у межах, установлених КУпАП, при цьому судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини, що впливають на відповідальність. А тому будь-яких порушень в цій частині, в тому числі і Конституції України, суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення є також необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.04.2019 року, а адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено судом першої інстанції 11.07.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Апеляційним судом за результатами розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, постанова в цій частині не змінювалась і не скасовувалася. Відтак підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відсутні.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шекуна Івана Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/2912/19