ун. № 759/8784/19
пр. № 3/759/4984/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом одної доби.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Органами Національної поліції України не забезпечено присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засідання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Постановою судді від 14.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та забезпечення явки особи у судове засідання разом з поданням до суду матеріалів.

27.06.2019 року адміністративний протокол було повернуто до суду, недоліки, зазначені в постанові суду були усунуті, однак особу, відносно якої складено протокол, до суду доставлено не було.

Так, до суду була надано пояснення інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП Засулько В.В., що з метою виконання постанови було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері в приміщення ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останній не відповідає, у зв`язку із чим, протокол було повернуто до суду для розгляду по суті.

Суддя зазначає, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язкова, та є незрозумілим, яким чином судом може бути забезпечено присутність особи у судовому засіданні, з урахуванням того, що адміністративний протокол повинен бути розглянутий протягом доби, а в разі застосування до особи примусового приводу, його виконання покладається на органи Національної поліції України, який не може доставити особу до суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням того, що постанова суду від 14.05.2019 року в частині доставлення до суду особи, відносно якої складено протокол, виконана не була, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для забезпечення присутності особи у судовому засіданні, разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для забезпечення присутності особи у судовому засіданні, разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова