справа №176/2056/19
провадження №3/176/310/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі серії ОБ №208714 від 02 серпня 2019 року зазначено, що 02 серпня 2019 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці Ракітіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві користування транспортним засобом від 13.09.2018 виконавцем ДВС Поправкою Д.С.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, за викликом до суду не з`явився.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, всупереч вищевказаного, в протоколі серії ОБ №208714 від 02 серпня 2019 року в повній мірі не відображена суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема не вказано форма рішення яким встановлено обмеження, назва відділу ДВС яким воно прийнято та строк (період) дії даного обмеження. При цьому, суд звертає увагу, що в частині статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , йде мова саме про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що не відображено в протоколі.

Також в протоколі не чітко зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, слідує, що він не був повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного письмового доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 у визначеному законом порядку повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Разом з тим, вказана обставина має суттєве значення для встановлення наявності або відсутності вини та її форми, а відповідно наявності або відсутності події і складу правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська