Справа № 529/1074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , будучи власником собаки порушив правила тримання собак, а саме не вжив безпечних заходів до вигулювання в своєму господарстві по АДРЕСА_1 належної йому собаки породи "Ротвейлер", яка була без повідка та намордника, в результаті чого собака, вибігши з господарства на вулицю, декілька разів вкусила за ноги ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду її здоров`ю та матеріальну шкоду у розмірі 720,00 грн., так як пошкодила взуття потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 , рапортом ДОП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Одинця О.В. про те, що свідки події - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в усній формі повідомили, що 28 жовтня 2019 року близько 16 години з двору ОСОБА_1 вибігла собака, яка декілька разів вкусила за ноги ОСОБА_2 та пошкодила її взуття, довідкою хірурга КНП "Диканська лікарня планового лікування" про надання медичної допомоги ОСОБА_2 у зв`язку із собачими укусами обох гомілкових суглобів, товарним чеком щодо вартості пошкодженого взуття ОСОБА_2 у сумі 720,00 грн.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, однак грубо порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю та майну потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією належної йому собаки породи "Ротвейлер" згідно санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Враховуючи те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду, так як собака правопорушника своїми укусами пошкодила взуття потерпілої вартістю 720,00 грн., керуючись ч. 1 ст. 40 КУпАП, вважаю за необхідне стягти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 720,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню із правопорушника ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 ч. 1, 154 ч. 2, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією належної йому собаки породи "Ротвейлер".

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик