Код суду 233 № 233/7506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0011565 від 29.10.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 29.10.2019 року в м. Костянтинівка ОСОБА_1 перевозив пасажирів на транспортному засобі «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі ОСОБА_1 власноруч зазначив, що перевозив своїх знайомих, грошей з них не брав.

Після дослідження зібраних по справі докази, встановлено наступне.

До протоколу в якості доказів вчиненого ОСОБА_1 правопорушення долучено копію направлення на рейдову перевірку №007075 від 29.10.2019 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотографії транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 . Долучені копії документів будь-яким чином не звірені.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Білобровим В.І. не надано суду жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, пов`язану з оплачуваним перевезенням пасажирів.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко