Справа № 185/9676/19
Провадження № 3/185/2021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року, о 14-00 год., в ході проведення огляду території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 . Межиріч було виявлено, що гр. ОСОБА_2 вирощував 6 рослин, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/2389 від 08 серпня 2019 року є рослинами роду коноплі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294940 від 14 жовтня 2019 року, також підтверджується копією рапорту працівника поліції, копією протоколу огляду місця події від 28.05.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено 6 рослин, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких він за адресою місцезнаходження свого домоволодіння ( АДРЕСА_1 вирощував 6 кущів коноплі, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали аналогічні пояснення, копією висновку експерта № 1/8.6/2389 від 08 серпня 2019 року, відповідно до якого надані на експертизу рослини у кількості 6 штук є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 М.С. Мицак