Єдиний унікальний номер 725/3347/19
Номер провадження 3/725/1917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, 472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 471, ст.472 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0948/40800/19 від 20.05.2019 року, 20.05.2019 року о 11 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував ОСОБА_2

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під дію заборон та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме один принтер та 21 роутер. Громадянином ОСОБА_3 для здійснення митних формальностей було надано фактуру №13/07/2019 від 10.05.2019 року, згідно якої вартість вказаних предметів становить 2295 польських злотих.

При проведенні митного контролю ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю товар, а саме один принтер та 21 роутер. Згідно фактури №13/07/2019 від 10.05.2019 року вартість вказаних предметів становить 2295 польських злотих (546 євро).

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ ОСОБА_1 . прослідував на виїзд з території України на зазначеному транспортному засобі 20.05.2019 року о 12 год. 58 хв.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 255 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеній статті відповідають положення ст. 494 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 . із визначеною митницею вартістю товарів не погодився, вказуючи на те, що вартість товару зазначена у фактурі №13/07/2019 від 10.05.2019 року та становить 2295 польських злотих (546 євро).

Відповідно до статті 471 МК України визначено, що особа притягається до адміністративної відповідальності у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Диспозиція ч.1 ст.471 МК України є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі ст.472 МК України особа притягається до відповідальності у зв`язку з недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 374 МК України регламентовано, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Таким чином, у разі якщо особа протягом доби в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби, вона має право ввозити без письмового декларування товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро.

Тобто у даній справі необхідно обов`язково встановити, що ОСОБА_1 20.05.2019 року в`їжджав на Україну 20.05.2019 року 2 рази у більше.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 в`їхав на територію України 20.05.2019 року о 11 год. 00 хв. та виїхав 20.05.2019 року о 12 год. 59 хв., отже в`їхав один раз, а тому мав право на ввезення без письмового декларування товарів (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро.

Однак, із змісту протоколу про порушення митних правил не вбачається, яка саме кількість товару відповідає вартості 500 євро, а також окремо не визначено залишкову вартість товару, який підлягав письмовому декларуванню, що не дає можливості суду визначити стягнення за ст.472 МК України.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі зміст, викладеного у протоколі від 20.05.2019 року, порушення, який становить виклад обвинувачення у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471, ст.472 МК України та не має право самостійно відшукувати докази винуватості у вчиненні правопорушення.

Зазначена позиція суду відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню на доопрацювання для виправлення вказаних вище недоліків. Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст.494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471, ст.472 МК України повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька