Провадження № 3/761/6197/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу КП «Київпастранс», адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308645, вбачається, що такий було складено 06.03.2019 року о 11 год. 15 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Лунякіною Оленою Олександрівною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18 січня 2019 року о 15 год 35 хв на вул. Старовокзальна, 21 в м. Києві керуючи трамваєм Б. Н . 5933 водій ОСОБА_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результат зіткнення здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керуючи трамваєм, рухалася в напрямку вул. Жилянської, в той час як водій BMW став задом і зупинився на колії задньою частиною автомобіля під кутом. Вона відволіклась на ліво, проте відразу застосувала екстремальне зупинення, однак не вистачило гальмівного шляху. Вину у скоєному адміністративному правопорушенню визнала.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по дорозі по вул. Старовокзальній зі швидкістю 5-10 км/год., в момент зіткнення назад не здавав, але зупинився, щоб пропустити пішоходів. Почувши несподівано сильний удар в задню частину авто, для уникнення наїзду на пішоходів, різко розвернувся вправо і зупинився.

Із положень ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає, щоу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 18 січня 2019 року о 15 год 35 хв на вул. Старовокзальна, 21 в м. Києві керуючи трамваєм Б. Н . 5933 водій ОСОБА_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результат зіткнення здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308645, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстровних в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4101 від 18.01.2019 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2019 року, схемою ДТП від 18.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6. , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 18.01.201 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 308645 від 06.03.2019, який міститься в матеріалах справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 січня 2019 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року матеріали даної справи повернуто до управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Однак, на час отримання судом після доопрацювання, а саме 17.07.2019 року, вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: