Справа № 481/1420/19
Провадж.№ 3/481/856/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

08 жовтня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , не належним чином утримував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , своїх собак породи Ягтер`єр та Азіатської вівчарки, що призвело до того, що вказані собаки покусали кіз громадянки ОСОБА_2 , спричинивши майнову шкоду потерпілій, чим порушив вимоги ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаялася. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266212 від 08 жовтня 2019 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року, не належним чином утримував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , своїх собак породи Ягтер`єр та Азіатської вівчарки, що призвело до того, що вказані собаки покусали кіз громадянки ОСОБА_2 , спричинивши майнову шкоду потерпілій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскаціє тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень з конфіскацією собаки.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Ціпивко