Справа № 484/3411/19
Провадження № 3/484/1400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 15.07.2019 р. від директора Національного природного парку "Бузький Гард" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000078, 14.07.2019 року о 10.45 год. зазначено, що під час виконання службового обходу території НПП "Бузький Гард" було виявлено табір відпочиваючих та розведене багаття в невстановленому місці і залишене без догляду. Дочекавшишь відпочиваючих, було встановлено, що багаття розвів ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив режим використання охорони та відтворення природних ресурсів у межах функціональних зон, правила охорони та використання територій та об`єктів природного заповідного фонду, чим порушив ст. 40 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 21,64 ЗУ "Про природо-заповідний фонд України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких вказав, що вину не визнає, дійсно близько 06. 00 год. знаходився на річці в районі Урочища Компанійське і відношення до слідів багаття не має. Дійсно біля 11.15 год. зустрів працівників Національного парку, коли повернувся до намету, а також там було присутнє невідоме йому авто з д/н НОМЕР_1 . Крім того, додав фото з місця події.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 40 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" та статті 21,64 ЗУ "Про природо-заповідний фонд України" не конкретизують вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, порушення яких ставиться в вину ОСОБА_1 , тобто обвинувачення не конкретизоване.

За таких умов, дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього правопорушення, внаслідок чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря