08.11.2019 Провадження № 3/331/1361/2019
Єдиний унікальний номер 331/4544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140613 від 27.09.2019 року ОСОБА_1 27.09.2019 року о 20 год. 03 хв. біля будинку № 23, розташованого по вул. Першотравневій у м. Запоріжжі, керувала автомобілем «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території не дала дорогу транспортному засобу «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Toyota Rav4», рухалась по дворовій території та мала необхідність повернути праворуч. У той момент, коли вона ще не доїхала до головної дороги, на її смугу для руху заїжджає інше авто. На цій дорозі зустрічний роз`їзд двох автомобілів є неможливим, тому вона намагаючись роз`їхатись, повернула кермо праворуч та пригальмувала, але уникнути зіткнення не вдалось, автомобілі отримали пошкодження. Вона не може із упевненістю сказати, чи зупинявся автомобіль «Daewoo Lanos», повністю автомобілі зупинились тільки після ДТП. Зазначили, що автомобілі, які заїзжають на дворову дорогу здалека не видно, оскільки оглядовість обмежена парканом та будинком.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона, рухаючись на авто «Daewoo Lanos» із чоловіком та дитиною, збиралась повертати ліворуч на заїзжати на дворову дорогу, однак побачила, що у її напрямку з двору під`їжджає автомобіль «Toyota». Після виконання маневру повороту вона одразу зупинилась, оскільки зрозуміла, що вони не роз"їдаться та стала чекати, які дії вчинить автомобіль «Toyota». Той несподівано став рухатися у її бік, намагаючись її об"їхали, але це не вдалось, ДТП сталась близько 20:00 години, було вже темно. Зазначила, що побачила фари іншого авто, коли вона вже почала маневр повороту, при цьому, авто було ще далеко. Зазначила, що винною у настанні ДТП вважає водія автомобілю «Toyota», оскільки вона на момент зіткнення стояла та не рухалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Daewoo Lanos», за кермом була його дружина. Вони рухались по головній дорозі, їм потрібно було повертати ліворуч, у двір. Дружина почала маневр та зупинилась, побачивши фари автомобіля, який рухався їм назустріч. До початку маневру повороту автомобілів, що виїжджають з двору не видно, оскільки там розташована будівля. Автомобіль вони побачили приблизно за 10-12 метрів. Він сказав дружині, аби та зупинилась та дала дорогу іншому авто. Після чого дружина одразу зупинилась, а автомобіль «Toyota» продовжив рух у їх бік та подряпав бокову частину їх авто. Автомобіль увесь час рухався прямо у їх бік. Він не бачив, щоб інше авто робило повну зупинку. Вважає, що у настанні ДТП винна водій автомобілю «Toyota».

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мала водій автомобіля «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мала водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи розташовано місце зіткнення на смузі для руху автомобіля «Toyota Rav4» чи на головній дорозі?

10. Чи повинна була у даній дорожній ситуації водій «Toyota Rav4», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконувати вимоги п. 10.2 ПДР України у разі, якщо місце зіткнення розташовано у межах дворової проїзної частини?

11. Чи відповідають дії водія автомобілю «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 п. 10.5 ПДР України щодо вимог про виконання правил повороту? та чи знаходяться вони у причнному зв"язку із подіями ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова