Справа № 395/1034/19
Провадження № 3/395/536/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктів харчування (кавун) біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Євгена Присяжного АДРЕСА_3 10, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що не продавав кавуни 02.08.2019 року у вказаному вище місці. Продажем кавунів у м. Новомиргороді займається його дружина ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.08.2019 року в м. Новомиргороді купив кавуни у громадянина ОСОБА_1 , який зважив йому товар та взяв гроші за нього. В причепі автомобіля, де знаходилися кавуни та поруч з автомобілем жінок він не бачив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його причетність до вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 576038 від 02 серпня 2019 року, протоколом прийняття заяви від 02.08.2019 року, рапортом працівника Новомиргородського ВП, протоколом огляду місця події від 02.08.2019 року та фототаблицею до нього, поясненням свідка ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від правопорушення не настало негативних наслідків.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський