ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4678/19

08 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року о 19 год. 50 хв. у м. Рівне в пров. Шпанівський 57 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражне тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, стверджував що автомобілем не керував, а керував його племінник.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який являється племінником ОСОБА_1 , надав пояснення, що 02 лютого 2019 року керував автомобілем «Opel Vectra» н.з. WPN VG 08 він, близько 19 год. заїхав за вказівкою дядька ОСОБА_1 на територію водонапорної станції водоканалу: м. Рівне, пров. Шпанівський, 57, поконфліктувавши 2хв з ОСОБА_1 залишив його з машиною та пішов по своїм справам.

Викликаний до суду свідок ОСОБА_3 , показав, що на станції закрита територія, вхід/вихід можливий лише через центральні ворота, які можуть перебувати у відкритому стані протягом зміни охорони з 19 год.30 хв. до 20 год. 00 хв. виключно. 20 лютого 2019 року заступаючи на зміну охорони, під`їжджаючи до території водонапорної станції водоканалу: м. Рівне, пров. Шпанівський, 57, попереду помітив автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , який заїхав на територію станції. Автомобіль постійно перебував під його візуальним наглядом, з нього ніхто не виходив та з території станції також. Підійшовши до вказаного автомобіля, в ньому знаходився громадянин ОСОБА_1 , який перебував у тяжкому алкогольному сп`янінні. Його попросили прибрати автомобіль з території станції, однак у зв`язку з алкогольним сп`янінням він цього зробити не зміг, в подальшому було викликано працівників поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_4 ., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, показав, прибувши за викликом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. В результатті дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення працівника поліції ОСОБА_4 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В суда виникають сумніви щодо правдивості пояснень ОСОБА_1 , оскільки останній в судовому засіданні стверджував що автомобілем керував племінник ОСОБА_2 , проте на відеозапису з нагрудної камери працівників поліції зафіксовано, що останній стверджував, що автомобілем керувала його дружина.

Також суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 , оскільки останній являється родичем правопорушника, є зацікавленим, а також пояснення ОСОБА_2 суперечать показам свідка ОСОБА_3 , працівника поліції ОСОБА_4 , показам ОСОБА_1 зафіксованих на відеозапису з нагрудної камери працівників поліції.

Суд вважає об`єктивними покази свідка ОСОБА_3 , та працівника поліції ОСОБА_4 , які мають доказове значення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, підтверджується наявними та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255977 від 20 лютого 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 лютого 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що являється закінченим складом складом адміністративного правопорушення, а також відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк