Справа № 186/1745/19
Провадження № 3/0186/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2019 року о 18:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля дитячого садка "Калинка" по вул.Чайковського,11, м.Першотравенськ, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, з якою перебував у неофіційному шлюбі - ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, розбив її мобільний телефон, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Правопорушенням завдано матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 500 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дати розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення повторно, не відшкодування матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №292710 від 23 жовтня 2019 року в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та зазначено, що правопорушенням завдано матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 на суму 1 500 гривень; рапортом; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 жовтня 2019 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11 жовтня 2019 року о 17:40 годині вона знаходилася в під`їзді будинку АДРЕСА_2 і чула, як ОСОБА_1 , який, ймовірно, перебував у нетверезому стані, голосно кричав біля дверей під`їзду, гукав її сусідку з квартири АДРЕСА_3 та дзвонив до її квартири через домофон. Коли ОСОБА_3 вийшла на вулицю, ОСОБА_1 попросив її, щоб вона взяла у нього мобільний телефон марки "Самсунг", який належить ОСОБА_2 і віднесла його назад ОСОБА_4 і віддала останній. ОСОБА_2 двері їй не відчинила, тоді вона віддала телефон своїй бабусі - ОСОБА_5 та попросила, щоб та повернула телефон ОСОБА_2 В телефоні були пошкодження: тріщини на склі дисплея, відсутній захисний чохол; поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 11 жовтня 2019 року о 18:00 годині біля дитячого садку "Калинка", що розташований поряд з будинком № АДРЕСА_4 .Першотравенська до неї підійшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, сказав, що бажає переглянути список її контактів у телефоні, щоб знати з ким вона спілкується, вона відмовила йому, він забрав у неї з рук її мобільний телефон марки "Samsung G330" золотистого кольору і пішов у невідомому напрямку, вона пішла до поліції писати заяву, потім пішла додому, біля свого будинку побачила свою сестру ОСОБА_6 , яка повернула їй її телефон у пошкодженому стані: розбите скло, відсутнє зображення на екрані. Сестра сказала, що телефон їй віддала сусідка з квартири АДРЕСА_5 , яка сказала, що телефон їй передала сусідка з квартири АДРЕСА_6 , яка особисто бачила, як ОСОБА_1 кинув в їх під`їзді вказаний телефон на підлогу та попросив передати його ОСОБА_2 Діями ОСОБА_1 їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 1 500 гривень - вартість ремонту мобільного телефону; поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 11 жовтня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, він проходив біля дитячого садка "Калинка", що розташований біля буд.№ АДРЕСА_4 м.Першотравенська, зустрів там свою колишню дружину, шлюб з якою не було зареєстровано, - ОСОБА_2 , яка йшла разом зі своєю меншою дитиною. Він підійшов до неї щоб поговорити та подивитися на їх дитину. В розмові він попросив у ОСОБА_2 її мобільний телефон "Samsung G330" золотистого кольору для того, щоб подивитися з ким вона спілкується у "Вайбері", побачив у телефоні її переписку з якимось ОСОБА_7 , в нього виникло почуття ревності і на ґрунті цього між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, забрав у неї її телефон і через образу та злість кинув його додолу. Що трапилося з телефоном, йому невідомо, але ОСОБА_2 його сама підняла з підлоги та забрала, він телефон нікому не передавав; товарним чеком від 12 жовтня 2019 року. згідно якого вартість ремонту : заміна LCD мобільного телефону "Samsung G330" становить 1 500 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності притягується повторно, не працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

п.3 ст. 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

В зв`язку з чим, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок завданої адміністративним правопорушенням майнової шкоди 1 500 гривень, що становить вартість ремонту пошкодженого мобільного телефону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок завданої адміністративним правопорушенням майнової шкоди 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________