Справа№ 640/4816/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Ольги Юріївни про призначення експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засдіанні представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикова О.Ю. про призначення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій належить, у тому числі, експертиза.
Згідно ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.
Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі комплексну товарознавчу експертизу, та на вирішення експерта поставити питання, які потребують спеціальних знань, враовуючи також положення МК України щодо завдань та змісту провадження у справі про порушення митних правил, та обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил (ст. ст. 486, 489 МК України).
Керуючись ст.ст. 466, 486, 489, 495, 498, 499, 508, 515, 516 МК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Ольги Юріївни про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
2. Чи відповідає вміст продукту технічним умовам / стандартам, маркованим на пакуванні?
3. Чи наявні ознаки інформаційної фальсифікації продукту?
Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова