overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/905/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

10 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

25 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 травня 2019 року на 09 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

16 травня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 травня 2019 року на 09 годину 25 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

29 травня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 червня 2019 року на 09 годину 05 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вп`яте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/828/19
Провадження №3/190/156/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ДПІ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте довкілля Січеславщини», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 30.01.2019р., орган, що видав 1212,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте довкілля Січеславщини», розташованого по вул. Центральна 32А с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за І квартал 2019 року (строк подання 10.05.2019 року) фактично подано 13.05.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дачу, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 31.05.2019 року з яким остання ознайомлена 31.05.2019р., і який містить письмове пояснення останньої що звіт подано несвоєчасно за неуважності та перевантаження (а.с.1-2) та копією акта №29968/04-36-55-50/42145339 від 29.05.2019 року щодо результатів камеральної перевірки ТОВ «Чисте довкілля Січеславщини» (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнута вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя
Провадження 3/337/526/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.04.2019 року о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своїє сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозвми фізично. Розправою, що спричинили запаморочення у голові та погане самопочуття.

13.05.2019 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністравтивний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернуто до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

05.06.2019 року адміністравтивний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП надійшов до суду, без усунення недоліків вказаних в постанові суду від 13.05.2019 року.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення повторно.

Вказаний недолік створює перепони для всебічного дослідження обставин справи і встановлення об`єктивної істини у справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути матеріали за ч.2 ст. 173-2 КУпАП по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/1893/19
Провадження № 3/682/629/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за даними протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.06.2019 року в м. Нетішин по вулиці Ринковій, 4.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, є м. Нетішин, вулиця Ринкова, то справа про адміністративне правопорушення не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області і підлягає поверненню до Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/7353/19
Провадження № 3/686/2215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економ» № 10, що знаходиться в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 18, таємно викрав одну пляшку горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,7 л., вартістю 119,68 а також 02 березня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні того ж магазину, таємно викрав з полиці коньяк марки «Shabo V.S.O.P», об`ємом 0,5 л. вартістю 99,87 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 219,55 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він навмисне приховав товар та проніс його через касу і не розрахувався за нього, оскільки не мав коштів на це. На даний час він добровільно розрахувався за товар, просить суд суворо не карати.

Вважаю, що фактично приховування товару, за який він не розрахувався 17.02.2019 року та 02.03.2019 року, є винною умисною дією.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №118204 та серії № 118203 від 09.03.2019 року.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/4930/19
Провадження № 3/727/1761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №226379 від 24.04.2019 р., ОСОБА_1 24.04.2019 року о 17:48 год. керуючи транспортним засобом «Нісан Жук», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Золочівській 2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу не впоралась із керуванням внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3-4894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді оператора інформ-комунікаційних систем ТОВ «ЭЙЧ ДИ АЛОХА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179070 від 16.05.2019, ОСОБА_1 16.05.2019 о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 48, керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан правопорушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 219/4982/19
3/219/2470/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, громадянина України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України було направлено на доопрацювання.

Проте, вимоги, викладені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2019 року, виконані не в повній мірі, як і раніше, письмова суть адміністративного правопорушення не підлягає читанню (викладено нерозбірливо, без дотримання інтервалів, тощо). Крім того до протоколу про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додані належним чином завірені копії свідоцтв про народження дітей. Також додані до адміністративного протоколу копії фотокарток не мають жодних позначок, та не завірені належним чином.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
27.06.2019 Справа № 756/6458/19
Унікальний № 756/6458/19
Провадження № 3/756/3228/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Богатирська,3, керуючи транспортним засобом МАN TGS 18.360, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення зі своїм напівпричепом KRONE SDK 27 НОМЕР_2 та з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що пошкодження на автомобілі Вольво, державний номер НОМЕР_3 не значні.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 172421 від 19.04.2019року;схемою місця ДТП від 19.04.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов