Справа № 219/6968/19
Провадження № 3/219/2511/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 19.08.2011 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, місце служби та посада: командир гармати військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 командиром 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення А3215 № 130 про те, що 20 червня 2019 року о 01.15 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , був виявлений в розташуванні підрозділу в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області під час виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що стосовно нього був складений протокол про те, що він був виявлений в розташуванні підрозділу в стані алкогольного сп`яніння було виявлено 20.06.2019 року о 01.15 год. в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області. Однак зазначив, що до військової комендатури вони їхали приблизно півтори години. Більше нічого пояснювати не став, скориставшись ст.63 Конституції України.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
До протоколу про адміністративне порушення додано тест на алкоголь від 20.06.2019 року, проведений за допомогою приладу Алконт - М №00224, який пройдено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тесті зазначено, що його проведено 20.06.2019 року о 01.15 год. у Військовій комендатурі м. Часів Яр інспектором Моложавим Р.О.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено в стані алкогольного сп`яніння 20.06.2019 року о 01.15 год. в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області, а тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено також о 01.15 год. 20.06.2019 року в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, що свідчить про невідповідність та розбіжність щодо зазначення часу в протоколі про адміністративне правопорушення, та в документах, наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому є недопустимим доказом.
Крім того, суду не надано документів, які б підтверджували повноваження посадової особи на проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення висновків щодо результату такого огляду.
Також з матеріалів справи не можна встановити який саме підрозділ розташовано в с. Міньківка та чи є цей підрозділ структурною одиницею військової частини НОМЕР_1 , командиром гармати якої згідно протоколу є ОСОБА_1 .
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.
Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко