27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2468/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши подання заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виду адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.304 КУпАП про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення. Посилається на те, що постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2017 року ОСОБА_2 призначене покарання замінене на адміністративний арешт - 8 (вісім) діб.

23.02.2019 року ОСОБА_2 Ленінським районний судом м. Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв'язку з наведеним заступник начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП просить суд замінити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2017 року ОСОБА_2 призначене покарання замінене на адміністративний арешт - 8 (вісім) діб.

Під час виконання зазначеної постанови виявилось, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування останнього не відоме, у звязку з чим виконати постанову не надалося можливим.

23.02.2019 року ОСОБА_2 Ленінським районний судом м. Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Відповідно до ч. 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що постанова щодо ОСОБА_2, була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення ); що законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; що відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП; ОСОБА_2 досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому клопотання є недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 302, 303, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виду адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Скрипник