Справа № 359/5263/19
Провадження № 3/359/1929/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

05.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. в населеному пункті, біля житлової зони приватних домоволодінь с. Проців Бориспільського району Київської області, по вул. Жовтнева, громадянин ОСОБА_1 влаштував стрільбу з вогнепальної мисливської зброї ИЖ-58 16 кал. Е03906 1969 року випуску, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204054 від 07.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які виявилися у стрільбі з вогнепальної мисливської зброї ИЖ-58 16 кал. Е03906 1969 року випуску в населеному пунктів в не відведеному для цього місці.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи обставин застосування зброї, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, в скоєному розкаявся, суд вбачає підстави для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації вогнепальної мисливської зброї, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не продовжував дію дозволу на мисливську зброю з 1990 року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 174, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № НОМЕР_2 ) з конфіскацією в дохід держави України вогнепальної мисливської зброї - ИЖ-58 16 кал. Е03906 1969 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк