№ 637/1411/19
№ 3/637/475/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2012 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048131 від 01.11.2019 року, 01.11.2019 року в АДРЕСА_2 Перемоги, 7 ОСОБА_2 утримував собаку без прив`язі на неогородженій території, внаслідок чого пес загриз качку сусідки ОСОБА_3 , чим порушив п. 3 (в) Правил тримання собак, котів і хижих тварин в населених пунктах.

У відповідності до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048131 від 01.11.2019 року, складеного інспектором СРПП Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Чумаком Ю.С. відносно ОСОБА_2 встановлено, що він не містить повної інформації щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення. Додані до протоколу матеріали також вищезазначену інформацію не містять.

Так, матеріали (роздруківка АІС «Армор»), містить інформацію про складення відносно ОСОБА_2 протоколу серії АПР18 № 48009 від 03.05.2019 року за ч. 1 ст. 154 КУпАП, однак результати розгляду вищезазначеного протоколу відсутні, як і належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка набрала законної сили.

Також у протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень, однак на підставі яких відомостей (даних) визначено розмір майнової шкоди не є зрозумілим.

Додані до протоколу копії матеріалів не завірені належним чином.

Диспозицією частини 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративна відповідальність настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. За частиною 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на кваліфікаційні ознаки, передбачені частинами 1, 2 ст. 154 КУпАП.

Вищезазначені порушення не можливо усунути на момент розгляду справи, що позбавляє можливості з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, об`єктивно та всебічно.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківському ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Н.І.Островська