overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/532/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сабатинівка, Ульяновський район, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.04.2019 року близько 12 год. 00 хв. у м. Благовіщенське по Богдана Хмельницького, 8, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону персоналу ТЦСЗ та проживаючих у ньому, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570252 від 10.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570252 від 10.04.2019 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Сабатинівської сільської ради (а.с.7) відносно ОСОБА_1 , сільська рада не відає.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16647/19

Провадження № 3/520/4794/19

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №155530 від 25.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda 3» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по пров. Маякський, 13, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Toyota Carina», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, свою вину визнала частково.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155530 від 25.06.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної: вік, соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дата документу 18.07.2019
Справа № 501/2227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул.Олександрійська 25-П, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_2 , який заїжджав в паркувальний карман. Через зіткнення транспортному засобу спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №074838 від 25.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Провадження № 3-в/742/4/19
Єдиний унікальний № 2517/9165/12
Постанова
26 липня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , захисника Матвієнка В.М., про роз`яснення рішення суду в частині виконання вимоги про позбавлення прав керування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині виконання вимоги про позбавлення прав керування.
В судове засізання заявник та його представник не з`явились, але надали заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 , захисника Матвієнка В.М., про роз`яснення рішення суду в частині виконання вимоги про позбавлення прав керування необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , захисника Матвієнка В.М., про роз`яснення рішення суду в частині виконання вимоги про позбавлення прав керування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 172/751/19
Провадження № 3/172/298/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 червня 2019 року о 14:15 год. по вул. Привокзальній сел.Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні правил дорожнього руху, оскільки не отримував посвідчення водія, керував мотоциклом «ІЖ-Планета 4», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.19 серії БД № 254517, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом огляду на стан сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1443/19
Номер провадження 3/213/568/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг. громадянина України, працює: ПАТ «ПівдГЗК» підрядник, який проживає та зареєстрований адресою:

АДРЕСА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 02.01.2019 року о 07 годині 30 хвилин з території цеху №1 УДТК ПАТ «ПівдГЗК», який розташований в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти частину металевої втулки циліндричної, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту, чим завдав підприємству матеріального збитку на суму 144 грн. 24 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-протокол містить виправлення в зазначенні дати його розгляду в суді, які ніким не оговорені та не засвідченні належним чином;

-в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні дані стосовно вилучення металобрухту, яке є речовим доказом, та його подальшої долі;

-документів, що підтверджують місцезнаходження брухту (розписка, квитанція тощо) до протоколу не додано. Вимоги постанови суду від 19.04.2019 року особою, яка склала адміністративний протокол не виконано.

Також при повторному направленні матеріалу до суду- не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин розглянути адміністративний протокол неможливо, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8478/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.02.2019 р. о 17:01 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті Дніпровського узвозу та Дніпровського проїзду в м. Києві рухаючись від Набережного шосе в бік вул.. Паркова не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №313285 від 07.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 131/452/19
Провадження № 3/131/197/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2019, в період часу з 16:30 до 17:00, на р. Сіб, в межах м. Іллінці, Вінницької області, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 штука. Риби у порушника виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001372 від 16 березня 2019 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: