П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований як ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно надісланого суду протоколу про адміністративне правопорушення №0984 від 26.12.2018 року, 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку України поруч із приміщенням відділення Нової пошти за адресою: м. Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, 5, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнав, зазначив, що продаж зазначених тютюнових виробів він не здійснював, отримав на відділенні Нової пошти зазначені вироби для власних цілей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 26.12.2018 року, зміст правопорушення за цією правовою нормою полягав у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Проте Законом України від 23.11.2018 року № 2628-VIII стаття 164-5 КУпАП викладена в новій редакції, яка діє з 01.01.2019, тобто на час розгляду справи зміст правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто на час розгляду справи частиною першою статті 164-5 КУпАП не передбачена відповідальність посадових осіб за зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору. А саме таке правопорушення ставиться в провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Зауважую, що склад правопорушення наявний тоді, коли особа, яка його вчинила, є суб`єктом цього правопорушення.

Стаття 164-5 КУпАП чітко визначає, хто може бути суб`єктом цього правопорушення, тобто несе відповідальність за вказане правопорушення, зокрема частина перша цієї статті цими особи називає посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Доказів, що ОСОБА_1 є одним із перелічених осіб, тобто йому належать всі властивості спеціального суб`єкта розглядуваного правопорушення, суду не надано, що не дозволяє вважати цю особу суб`єктом цього правопорушення.

До того ж, доказування не може грунтуватись на припущеннях і за приписами ст.251 КУпАП - обов`язок збирання і надання доказів покладається на особу, яка уповноважена складати протокол про вказане адмінправопорушення. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів або продавців вилучених в нього тютюнових виробів, перед судом не доведено.

З`ясовані і наведені вище обставини в їх сукупності виключають в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хандурін