Справа № 481/551/19
Провадж.№ 3/481/358/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Канівець О.І., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІДН НОМЕР_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівка гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби промисловими знаряддями лову сітками меси новими - 2 шт. без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та виловив рибу : тарань (плітки) - 9 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду спільно з гр. ОСОБА_2 рибному господарству України на суму 765 грн. розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши, що дійсно здійснював лов риби 07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівка двома промисловими знаряддями лову сітками месиновими без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та спільно з гр. ОСОБА_2 виловив 9 штук риби тарань. Зазначив, що сітки належать йому на праві власності, натомість гумовий човен належить його тещі та останній взяв його лише у користування.Розмір шкоди визнав та пояснив, що сплатить разом з гр. ОСОБА_2 завдану шкоду у рівних частках.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він разом з гр. ОСОБА_3 07.04.2019 року здійснювали лов риби сітками месиновими, які належать ОСОБА_1 , та виловили рибу тарань - 9 шт. Розмір шкоди йому відомий та він готовий сплатитизазначену шкоду у рівних частках з гр. ОСОБА_1

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань.

Положеннями п.4.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби, добування водних тварин на р.Інгул - від гирла до с.Чернишовка - з 1 квітня по 30 червня;

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення крім визнання вини ним самим також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №013209/337 від 07.04.2019 року, згідно якого 07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівка гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби промисловими знаряддями лову сітками месиновими - 2 шт. без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та виловив рибу : тарань (плітки) - 9 шт;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі, а саме зазначив, що 07.04.2019 року він разом з ОСОБА_1 здійснювали лов риби сітками месиновими - 2 шт. за допомогою гумового веслового човна та виловили рибу тарань - 9 шт.,

- описом - оцінкою вилучених знарядь лову від 07.04.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітки месинові - 2 шт. L 50 м. та 70 м.; H 1.8 м.; а-35 мм та а.-40 мм., човен гумовий весловий б/н;

- описом вилучених об`єктів лову від 07.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу тарань - 9 шт.;

- квитанцією про отримання речей для зберігання №281 від 15.04.2019 року, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_1 2 шт. сітки месинові L 50 м. та 70 м., H 1.8 м. а-35 мм та а.-40 мм. та човен гумовий весловий - передані на зберігання до Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля;

- накладною №95 від 15.04.2019 року згідно якої вилучені інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме рибу тарань (плітки) - 9 шт., загальною вагою 1,00 кг. було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст» та реалізовано на суму 8,00 грн.;

- розрахунком визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби , відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди становить 765,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 нанесено збитків рибному господарству України на суму 765,00 грн. Зазначений розмір шкоди гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 визнано у повному обсязі та узгоджено про поділ та сплату кожним половини її розміру, а саме ОСОБА_1 шкоди у розмірі (765,00 грн. : 2) 382,50 грн. та ОСОБА_2 - 382,50 грн.

Згідно з накладною №195 від 15.04.2019 року, вилучені інспектором Миколаїврибохорони під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме незаконно виловлену рибу загальною вагою 1,00 кг було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст», та реалізовано на суму 8,00 гривень.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що гумовий весловий човен вилучений у гр. ОСОБА_1 останньому не належить, а тому відповідно до ст.29 КУпАП конфіскації не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації засобів вчинення правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди 382,50 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Сітку месинову вічко - 35 мм., висота - 1,8 м., довжина -50 м., сітку месинову вічко - 40 мм., висота - 1,8 м., довжина - 70 м., що належать ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв проспект Героїв України 1А та кошти в розмірі 8,00 грн., отримані від реалізації вилученої риби через ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ", адреса: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/2, , р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Миколаїв, МФО 322313, ІПН НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Вилучений у гр. ОСОБА_1 гумовий весловий човен що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв проспект Героїв України 1А - повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя