ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/574/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/817/267/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.3 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою представника адвоката Кулеби І.І. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Звернувшись з апеляційною скаргою, адвокат Кулеба І.І., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, просить постанову судді Збаразького районного суду від 09.04.2019 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, а про оскаржувану постанову дізнався зі слів дружини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 09.04.2019 року, у зв`язку з чим останній день її оскарження - 19.04.2019 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 10.07.2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 09.04.2019 року він не був присутнім у судовому засіданні, проте був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді першої інстанції, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Оскільки строк на оскарження в апеляційному порядку постанови судді за наслідками розгляду адмінсправи про притягнення особи до адмінвідповідальності починає свій перебіг після її винесення, апелянт був належним чином обізнаний про місце та час розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку він не представив, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Кулеби І.І. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.04.2019 року - повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис