Справа № 305/1185/19
Номер провадження № 3/305/367/19
ПОСТАНОВА
20.06.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної служби І категорії Мукачівського прикордонного загону, -
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, підлягають поверненню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону, через наступне.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При вивченні адміністративних матеріалів встановлено, що жодних доказів того, що солдат ОСОБА_1 06.05.2019 з 05 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. виконував обов?язки у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" суду не надано. Висновок службового розслідування, який містяться у матеріалах справи суд не може визнати належним та допустим доказом, оскільки він наданий суду у ксерокопії без засвідчення документу з оригіналом вірно.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та підлягають направленню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону, для належного доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.