311/702/19
3/311/142/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працює рибаком ФОП Лебедєв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Балки Василівського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з льоду забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП не визнав, пояснив, що 25 січня 2019 року у вказаний в протоколі час він йшов пішки по поверхні льоду Каховського водосховища, де його зупинили працівники рибоохорони, які виявили при ньому в пакеті ліскову сітку. Виявлена у нього сітка не використовувалася ним для здійснення підльодного лову риби, а переносилася ним із собою з метою її ремонту. Також пояснив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав під тиском і під диктовку працівників рибоохорони. Заяв і скарг з приводу неправомірних дій державного інспектора рибоохорони, допущених при складанні протоколу він не подавав. Під час розгляду справи заявив клопотання про витребування в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відеозапису вчиненого ним правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вважаю, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та наказу Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22.04.2003 року за №320/7641 Про затвердження Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.8. наказу Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22.04.2003 року за №320/7641, Про затвердження Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати

протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення. Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підпису.

Згідно п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства. Затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Факт здійснення протизаконного лову риби з льоду забороненим знаряддям лову сіткою, підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №004676 від 25.01.2019 року, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, який було складено головним державним інспектором Чабак В.С. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує письмові пояснення самого ОСОБА_1, власноручно викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №004676 від 25.01.2019 року, який визнав, що 25 січня 2019 року в 15-30 годин він ловив рибу в Каховському водосховище в р-ні с. Балки Василівського району сіткою з льоду, риби не впіймав. Претензій до працівників рибоохоронного патруля не має.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що він не використовував сітку для здійснення підльодного лову риби, а лише переносив її по льодовій поверхні Каховського водосховища не є вирішальними, оскільки відповідно до п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них, а факт перебування на водоймі з забороненим знаряддям лову ОСОБА_1 не заперечує.

Суд також відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з приводу того, що власноручні пояснення на протоколі він вчинив під тиском працівників рибоохорони. Суд вважає, що для такого висновку відсутні обєктивні підстави з огляду на те, що ОСОБА_1 не заперечує факту факт перебування на водоймі з забороненим знаряддям лову, згідно пояснень ОСОБА_1 будь-яких скарг на неправомірність дій працівників рибоохорони при складанні протоколу він не подавав.

Розумних сумнівів у достовірності доказів винуватості ОСОБА_1 у суду немає: у працівників рибоохорони були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 грубо порушує правила рибальства, а саме використовує для здійснення лову риби заборонені знаряддя лову сітку ліскову, оскільки зазначене знаряддя лову виявлене і вилучене у останнього зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства; сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про лов риби в Каховському водосховище в р-ні с. Балки Василівського району за допомогою сітки.

Інших доказів, які б спростовували складений відносно ОСОБА_1 протокол

про адміністративне правопорушення в ході розгляду справи не встановлено.

За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 судом направлений запит до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про проведення під час фіксування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 фотографування, звукозапису, фото-та відео зйомки, проте згідно отриманої відповіді така фіксація не здійснювалася.

З огляду на встановлені судом обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно шкоди рибному господарству, вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Облік і зберігання вилучених під час проведення рибоохоронного рейду обладнання, предметів і документів, знарядь добування (вилову), плавзасобів та інших транспортних засобів, що були знаряддями правопорушення, незаконно добутих (виловлених) водних біоресурсів та/або продукції з них та їх зберігання здійснюються у порядку, визначеному постановами Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» та від 16 січня 2012 року № 17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки вічко 42 мм, висота 1,5 м, довжина 10 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600 м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову (квитанція №35 від 29 січня 2019 року) конфіскувати в дохід держави.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки вічко 42 мм, висота 1,5 м, довжина 10 м, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства рибного

господарства у Запорізькій області (69600 м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову (квитанція №35 від 29 січня 2019 року) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача. Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4