Справа № 127/9456/19
Провадження № 33/801/527/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не здійснював перевезення пасажирів та його не зупиняли в процесі перевезення пасажирів даним автомобілем. Наявний у справі протокол не є належним доказом на підтвердження його вини.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення № 0005169 від 04.03.2019, ОСОБА_1 04.03.2019 о 15 год. 30 хв. в м.Вінниця, вул. Київська, 154, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ТЗ FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано лише фотознімок автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного розпізнавальним ліхтарем таксі «555-444», копію посвідчення водія НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/ 2182353.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ні у постанові суду першої інстанції не вказано чи отримувалися кошти за здійснення перевезення пасажирів. Відсутні й пояснення осіб, в разі надання послуг по перевезенню.

Таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не було перевірено інших ознак таксі, таких як діючий таксометр.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не виклав обставини, встановлені при розгляді справи та висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому зазначив у постанові лише формальні дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заперечив факт зайняття господарською діяльністю та пояснив, що не надавав послуги по перевезенню пасажирів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із долученої до матеріалів справи протоколу фотознімку автомобіля ТЗ FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається, що в автомобілі окрім водія були присутні будь-які інші пасажири, а сам лише факт знаходження розпізнвального ліхтаря на даху автомобіля жодним чином не підтверджує здійснення діяльності з перевезення пасажирів.

Перед складенням та направленням протоколу про адміністартвине правопорушення до суду уповноваженими особами не зібрано достатніх та належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало