Справа № 579/981/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уздиця Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 , 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району, керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив наступне.

28 травня 2019 року він з дитячого садка в с.Обтове Кролевецького району забрав до себе додому сина. Прийшовши додому із сином, він вжив спиртні напої, після чого попросив свого товариша, який приїхав до нього в гості на ім`я ОСОБА_2 , відвезти сина до матері ОСОБА_3 , яка проживає за іншою адресою, на що він погодився та відвіз їх. Через деякий час товариш на ім`я ОСОБА_2 забрав його та вони разом поїхали на автомобілі ЗАЗ «Таврія» до нього до додому, керував автомобілем ОСОБА_2 . Після чого до нього додому приїхали працівники поліції та відвезли його до Кролевецької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

19 червня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 28 травня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не відає їй сина та повів у невідомому напрямку. Прибувши на місце виклику вона бачила, як ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» в с.Обтове Кролевецького району, як з`ясувалося в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28 травня 2019 року прийшла до дитячого садка за сином та побачила, що ОСОБА_1 грався із сином. Коли вона підійшла до сина, щоб забрати його додому, ОСОБА_1 відмовився відавати, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та повів сина у невідомому напрямку, а тому вона вирішила викликати працівників поліції. ОСОБА_1 дізнавшись про виклик поліції на автомобілі ЗАЗ «Таврія» привіз сина до неї. За кермом був саме ОСОБА_1 інших осіб у автомобілі не було, крім ОСОБА_1 та їх сина.

Під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що чекав корову та бачив, як 28 травня 2019 року близько 18 год ОСОБА_1 під`їхав до двору ОСОБА_3 на автомобілі ЗАЗ «Таврія». Окрім ОСОБА_1 та дитини у салоні автомобіля нікого не було. Він чітко бачив ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час руху.

20 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 , під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району, керував автомобілем ЗАЗ «Таврія», а ОСОБА_1 не керував. ОСОБА_1 знає, товаришують, інколи вживають алкогольні напої. В цей день він допомагав ОСОБА_1 полоти йому город.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року серії БД №389988 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 28.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 19:20 28.05.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №119986 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 28.05.2019 року (а.с.5, 6, 7)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року серія БД №389988 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 28 травня 2019 року проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах справи (а.с.5, 6, 7)

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року серії БД №389988 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №119986 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 28.05.2019 року (а.с.5, 6, 7); пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ч.3 ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №120 від 28.05.2019 року є недійсним.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про те, що він, ОСОБА_1 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району, не керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_2 є надуманими та необгрунтованими, а тому не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовується вищевикладеним.

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району крім пояснень самого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який пояснив, що 28.05.2019 року о 18:00 в с.Обтове Кролевецького району, керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» він, а не ОСОБА_1 .

Суд вважає, що ОСОБА_6 є заінтересованою особою, його пояснення суд оцінює критично, та не приймає до уваги, з тих підстав, що ОСОБА_6 не є фігурантом даної справи за змістом матеріалів про адміністративне правопорушення, залучений до участі у справі особою яка притягується до адміністративної відповідальності після допиту свідків які викривають його, крім того ОСОБА_6 товаришує з ОСОБА_1 , вживає з ним алкогольні напої, про що підтвердив в суді.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обраним способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення його від адміністративної відповідальності, оскільки їх пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія (а.с.8)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун