Єдиний унікальний номер 725/3569/19
Номер провадження 3/725/2028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226063 від 14.06.2019р., ОСОБА_1 14.06.2019 року о 00год. 15хв., керував транспортним засобом марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Батуринська, 3, в м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, збільшення зіниці очей, порушення вимови). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, в ОНД (Висновок №835 від 14.06.2019). Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , адвокат Тарновецького П.А., вину свого довірителя не визнав. Стверджував, що останній наркотичні засоби не вживав, транспортним засобом не керував, надавши Висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 841 від 15.06.2019 року. Просив провадження по даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні, встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 , за направленням УПП, рота №3 ОСОБА_3 , був на освідченні КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» 14 червня 2019 року, однак о 00год. 40хв. відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

П.2.5 Правил дорожнього руху встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, при всьому, що ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та міг би спростувати підозри працівників поліції щодо його сп`яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, в ОНД (Висновок №835 від 14.06.2019).

Суд дослідив висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 841 від 15.06.2019 року в якому зазначено, що 15.06.2019 року о 18год. 00хв. ОСОБА_1 було проведено медичний огляд на стан сп`яніння за особистою заявою. Заключення висновку: ознак спяніння не виявлено.

Суд не приймає до уваги зазначений медичний висновок як доказ в порядку ст. 251 КУпАП, оскільки має місце проходження медичного огляду за заявою ОСОБА_1 через значний проміжок часу - Висновок №835 від 14.06.2019 о 00год. 15хв. та Висновок № 841 від 15.06.2019 року о 18год. 00хв. - виявлення ознак спяніння, а не за направленням поліцейського до медичного закладу.

Крім цього, з медичного висновку, не можливо дійти висновку, на стан якого спяніння (алкогольного /наркотичного) було проведено огляд ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмовився від огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у медичному закладі, що має наслідки адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП; копія постанови серії НК № 423840 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, причому в справі відсутні докази щодо оскарження даної постанови в судовому порядку, що суд розцінює як фактичне визнання даних правопорушень; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №835 від 14.06.2019 року; відеозапис фіксації адміністративного правопорушення на відеодиску, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко