Справа №461/8818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, місце проживання - АДРЕСА_1 Німеччина, АДРЕСА_2 Закордонний паспорт CH91RZ000 від 30.10.2014,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Sergej, 17.05.2015 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Кучурган" Одеської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «VW», модель «GOLF», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на території Німеччини. Даний факт встановлено 22.10.2019, близько 02 год. 58 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», спрацювання АСАУР (коди: 401-1, 801-1, Автомобілі, які завезені громадянином BECK SERGEJ з паспортом НОМЕР_3 та не вивезені ) в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. Німеччини ОСОБА_2 Sergej через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом особистого користування марки «Renault», модель «Scienic», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційно комплексу транспортний засіб особистого користування марки «VW», модель «GOLF», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з митної території України станом на 22.10.2019 гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Німеччини ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України зі змінами внесеними Законами України від 08.11.2018 р. №2612-ІІІ , №2725-ІІІ від 16.05.2019 року, гр. Німеччини Beck Sergej перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки ««VW», модель «GOLF», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4018/20900/19 від 22.10.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від 22.10.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор», описом вилучених предметів; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Sergej ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, згідно протоколу про порушення митних правил №4018/20900/19 від 22.10.2019 р., а саме: автомобіль марки «Renault», модель «Scienic», VIN № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, пробіг - 145000 км. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 від 14.12.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко