ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9142/19
провадження № 3/753/6601/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318362 ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 07 год. 40 хв., рухаючись вул. Привокзальною, 12 у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 11.8 ПДР, здійснив рух трамвайними коліями тією ділянкою дороги, де це заборонено дорожньою розміткою, що стало однією з причин ДТП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається, зокрема, схема місця ДТП.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються ділянка дороги, на якій сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення, відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки та інше.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318362 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою патрульної поліції при її складанні не були дотримані вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395. Так, на вказаній схемі ДТП не зазначені розміри проїзної частини, не відображено наявність трамвайної колії, на якій згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, на схемі не відображено наявність чи відсутність дорожньої розмітки, що відділяє трамвайну колію від проїзної частини, також відсутні розміри(ширина) трамвайної колії та відстань від її краю до смуги руху нерейкового транспорту. Відсутність зазначених параметрів на схемі дорожньо-транспортної пригоди позбавляє можливості суд встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 квітня 2019 року по вул. Привокзальній 12 в м.Києві.

На зазначені порушення уповноважена особа патрульної поліції при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди уваги не звернула, що унеможливлює прийняття рішення, яке б відповідало завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя