Справа №487/3476/19
Провадження №3/487/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Миколаєва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283066 від 02.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283067 від 02.05.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 21.03.2019 року близько о 20.20 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «КІА SOUL» д/н НОМЕР_2 , в м.Миколаєві по вул.. Озерній буд.13, не обрав безпечний боковий інтервал, та допустив контактування з припаркованим праворуч від нього т/з «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Крім того,21.03.2019 року близько о 20.20 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «КІА SOUL» д/н НОМЕР_2 , в м.Миколаєві по вул.. Озерній буд.13, не обрав безпечний боковий інтервал, та допустив контактування з припаркованим праворуч від нього т/з «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, та ст.. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283066 від 02.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283067 від 02.05.2019року, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.. 122-4 КУпАПУкраїни.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина