Справа № 565/994/19
Провадження № 3/565/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014472, складеному інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 02 червня 2019 року, зазначено, що 02 червня 2019 року о 03 годині 30 хвилин по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «RENAULT Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови) і відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вказав, що він дійсно керував автомобілем, марки «RENAULT Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , 02 червня 2019 року о 03 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області, та на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У цей момент, як зазначив ОСОБА_1 , свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутніми, так як були залучені працівниками поліції пізніше. Крім цього, в наданих суду поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При вирішенні даної справи ОСОБА_1 просив суд врахувати, що в салоні автомобіля був запах алкоголю, оскільки він перевозив пасажирів, які в кафе «Сосновий бір» святкували іменини та вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду справи надав показання, з яких слідує, що 02 червня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля будинку №13 по мікрорайону Вараш АДРЕСА_2 м.Вараш Рівненської області працівники поліції попросили його бути свідком при фіксуванні останніми відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції та в закладі охорони здоров`я. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_2 у його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager», на що останній спочатку погодився, а потім відмовився. Свідок ОСОБА_2 також зазначив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження такого огляду. У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_2 вказав, що він не чув запаху алкоголю від ОСОБА_1 , проте останній голосно розмовляв, що на думку свідка, може бути ознакою алкогольного сп`яніння. Наявності інших ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння свідок ОСОБА_2 не зазначив.

Свідок ОСОБА_3 за неодноразовими судовими викликами не з`явився на розгляд даної справи. Судові повістки, надіслані свідку ОСОБА_3 рекомендованими листами з повідомленнями за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті суду неврученими згідно з довідками Укрпошти з інших причин. Довідка Укрпошти від 27 серпня 2019 року свідчить, що причиною невручення судової повістки свідку ОСОБА_3 є відсутність адресата за вказаною у поштовому відправленні адресою.

Інспектор СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Яцушкевич С.І., будучи допитаним судом як свідок, надав показання, пояснивши, що 02 червня 2019 року о 03 годині 30 хвилин по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області він зупинив транспортний засіб автомобіль, марки «RENAULT Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При цьому інспектор ОСОБА_4 зазначив, що у ОСОБА_1 спостерігались явні ознаки алькогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів та поведінка, що не відповідає обстановці. Інспектор Яцушкевич ОСОБА_5 зазначив про те, що на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням працівником поліції спеціальних технічних засобів на місці ОСОБА_1 спочатку то погоджувався, то не погоджувався, і в результаті такого огляду не пройшов. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 в даному випадку була пропозиція працівника поліції для ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте він мовчав і на таку пропозицію не реагував. Висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як вказав свідок ОСОБА_4 , стала більше поведінка та слова його товариша, який був пасажиром у автомобілі, марки «RENAULT Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , та після зупинки транспортного засобу поводив себе претензійно та сварився із працівниками поліції. При з`ясуванні розбіжностей зазначених показань із відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_4 зазначив, що він чітко не пам`ятає чи пропонував він ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Суд дослідив і надав правову оцінку вказаним поясненням ОСОБА_1 , показанням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та всім письмовим доказам, наявним у матеріалах справи, в результаті чого прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. В свою чергу п.3 вказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 7, 9 зазначеної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У даному випадку судом не встановлено даних, які б вказували про дотримання вказаного порядку проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Так, водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом. Відеозапис досліджуваної події, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомостей, які б свідчили про незгоду водія ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або про незгоду водія ОСОБА_1 з результатами такого огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Дані, які б підтверджували факт вимоги поліцейського, адресованої водію ОСОБА_1 , про проходження ним огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП, у вказаному відеозаписі відсутні.

У відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014472, складеного інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 02 червня 2019 року, зафіксована зупинка поліцейським автомобіля, марки «RENAULT Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , та пропозиція поліцейського, адресована водію ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. У відповідь водій ОСОБА_1 мовчав. Претензійно та зухвало поводила себе інша особа пасажир зазначеного автомобіля. При цьому пасажири вказаного автомобіля пояснювали поліцейським про те, що водій ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, а запах алкоголю відчутний від них, оскільки святкували день народження.

Обставини, які відображені у зазначеному відеозаписі, повністю узгоджуються із пояснення ОСОБА_1 , наданими ним суду, що вказує на їх правдивість, та спростовують показання свідка ОСОБА_2 в частині відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, суд врахував наявність суттєвих розбіжностей у документах, наданих Вараським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03 година 30 хвилин 02 червня 2019 року, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння відбулася о 03 годині 37 хвилин 02 червня 2019 року, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02 червня 2019 року містять дані про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України о 03 годині 42 хвилини 02 червня 2019 року, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що на огляд на стан алкогольного сп`яніння у ДЗ «СМСЧ-3» м.Вараш, вул.Енергетиків було направлено ОСОБА_1 о 03 годині 45 хвилин 02 червня 2019 року. При цьому, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Кришком Ю ОСОБА_6 Ю. 02 червня 2019 року не містить даних про те, яка саме особа в присутності свідків відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager №6820», а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане інспектором СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Кришком Ю.Ю. 02 червня 2019 року, має дані про те, що огляд водія ОСОБА_1 проводився поліцейським за допомогою «Alcotest Drager» та не містить даних про результати такого огляду або про відмову ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду.

Зазначені суперечності письмових доказів є істотними, тому не можуть залишитись поза увагою суду та викликають розумний сумнів щодо їх достовірності.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути встановлена та доведена належними і допустимими доказами. Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказані обставини, а також непідтвердження свідком ОСОБА_2 факту наявності у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота 02 червня 2019 року та інших ознак алкогольного сп`яніння, що чітко передбачені п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, і мають вичерпний характер, та неявку другого свідка ОСОБА_3 за неодноразовими судовими викликами у зв`язку із відсутністю адресата за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем його проживання, що унеможливлює проведення судом допиту свідка ОСОБА_3 , суд вбачає підстави для закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014472, складеному інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 02 червня 2019 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ч.ч.1-6 ст.266, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений документ посвідчення водія ТСЦ НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 01 червня 2018 року повернути його законному володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд