Провадження № 3/537/854/2019
Справа № 537/3000/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, працює ЦПМСД №2 водій, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_2 , поблизу будинку №42 по вул.. наб. т та Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області, перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та створив перешкоди для руху автомобілю «VOLKSWAGEN Golf» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та який, з метою уникнення зіткнення, виїхав за межі проїзної частини де зіткнувся із деревом, внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 в ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 08.07.2019 року він керував автомобілем ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_2 та рухався із міста. Перед ним на дуже малій швидкості рухався автомобіль «Газель», а тому він вирішив здійснити маневр обгону вказаного автомобіля. З цією метою він пропустив два автомобіля, які рухалися у зустрічному напрямку та переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна, тобто автомобіль на ній знаходився на значній відстані, розпочав маневр обгону. Коли знаходився на смузі для зустрічного руху та практично порівнявся із автомобілем «Газель» то побачив, що по смузі для зустрічного руху на незначній відстані та з великою швидкістю рухається автомобіль «VOLKSWAGEN». З метою уникнення зіткнення він прийняв праворуч та, в свою чергу, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» також прийняв праворуч. Після цього автомобіль «VOLKSWAGEN» виїхав правими колесами на обочину та відбулося зовсім незначне зіткнення його автомобіля з автомобілем «VOLKSWAGEN», а саме зіткнення відбулося у районі заднього лівого крила його автомобіля та лівої частини переднього бампера автомобіля «VOLKSWAGEN». Після цього автомобіль «VOLKSWAGEN» почало «крутити», цей автомобіль з`їхав на узбіччя та вдарився у дерево. Вину визнає частково, так як вважає, що причиною ДТП крім його дій, стали і дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN», який, на його думку, рухався із перевищенням швидкості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.14.2 в ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні, відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року (а.с.1), в схемі місця ДТП від 08.07.2019 року (а.с.2), у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.07.2019 року (а.с.4) приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 08 липня 2019 року о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_2 , порушив вимоги п.14.2 в ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» д.н. НОМЕР_3 , а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович