overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4128/19
Провадження № 3/210/1435/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Макєєвка, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов адміністративний матеріал від 17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, згідно якого 17.07.2019 року близько 11.40 години біля ЗГТ «Червоний гірник» по пр. Металургів, в невстановленому місці здійснювала торгівлю нижньою білизною.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані до справи докази, приходить до висновку, про неможливість її розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів суд не має можливості встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2954/19
Провадження №: 3/332/683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроджениця м. Запоріжжя, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року о 17-09 годині поблизу буд. №14 по вул. Автодорівській у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпеці здійснення маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила врахувати її матеріальне становище та той факт, що вона є пенсіонером. Також, зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як крім автомобіля нічого більше не пошкоджено та нікому шкоди не завдано.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №316812 від 16.07.2019 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.07.2019 р. (а.с.3-4), фотознімками місця ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнала та усвідомила, є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1472/19

Номер провадження 3/184/573/19

26 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 квартал 2019 року по терміну подання до 10.05.2019 року, Податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17.05.2019 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015р. за №111/26556, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №137 від 01.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт від 27.06.1019р. за результатами камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, те, що невеликий строк прострочення сплати, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5981/19
Провадження № 3/552/1765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Полтава-Сервіс-Центр-3000», вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Полтава-Сервіс-Центр-3000» допустила порушення законодавства про працю, а саме виплату заробітної плати за першу половину липня 2019 року проведено 19.07.2019 року. Згідно відомості розподілу виплат від 08.08.2019 року №190808СТ661631 та платіжного доручення №353 від 08.08.2019 року заробітна плата за липень 2019 року виплачена 08.08.2019 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно заробітну плату виплачено із затримкою у зв`язку з відсутністю коштів на підприємстві, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ4841/170/АВ/П/ПТ від 11.10.2019 року, актом про результати перевірки від 11.10.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки заробітна плата фактично виплачена з незначною затримкою у зв`язку з відсутністю коштів на підприємстві, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 661/3617/19
Провадження № 3/661/2168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 087629 від 01.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 17.09.2019 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані у ній, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим суд з метою дотримання прав правопорушника на його участь в судовому засіданні, викликав ОСОБА_1 в судове засідання у встановленому законом порядку, а саме: на 21.11.2019 року. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, направлена на його адресу поштовою кореспонденцією судова повістка або повідомлення про її вручення адресату до суду станом на 21.11.2019 року не повернулася, повідомити про розгляд справи за допомогою телефонограми не виявилося можливими, оскільки номер телефону правопорушника в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутній.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 01.08.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 01.11.2019 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 534/1700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армавір РФ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого діти не відвідували СЗОШ №1 та СЗОШ №6 м. Горішні Плавні, в яких навчаються діти, в період з 03.09.2019 до 25.10.2019, так як належним чином не проводилось лікування дітей від педикульозу.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставин, зазначених у вступній частині постанови.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, листом служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики, доповідною КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» письмовою інформацією СЗОШ №1 та СЗОШ №6.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. У якості обставини, що пом`якшує відповідальність порушника, суд враховує щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2465/19
Провадження № 3/553/877/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу магазин «Маркетопт», касир, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 17 жовтня 2019 року на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2019 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме завдала їй фізичного болю, виражалася в її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнала повністю та не заперечувала обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247706 від 09.10.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 462/4593/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДП «Львівський БТЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 р., близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Тернопіль - Львів, в с. В. Дорошів, М-09 13 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, порушив правила дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху в зоні дії знаку 3.25 «обгін заборонений», створив загрозу безпеці дорожнього руху, продовжив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Cordoba» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 2.3(б), 14.6 (А, В), 8 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Після чого, 27 червня 2019 р., близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Тернопіль - Львів, в с. В. Дорошів, М-09 13 км, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318934 від 11.07.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318935 від 11.07.2019 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк