Провадження № 3/344/5526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294518 від 21.09.2019, 21.09.2019 о 02 год 50 хв у м. Івано-Франківську по вул. Галицька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Пасічна на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним марки «Tata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Галицькій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 09.10.2019 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 21.09.2019 близько 02 год 50 хв у м. Івано-Франківську по вул. Галицька керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 . Їхав головною дорогою по центральній смузі руху на зелений сигнал світлофора. Також допоміжна стрілка була з його сторони. Несподівано вантажний автомобіль марки «Tata», який рухався прямо, проїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив маневр повороту ліворуч в сторону лікарні, внаслідок чого не міг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Вказав, що щодо водія автомобіля марки «Tata» ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. п. 2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та матеріали справи знаходяться на розгляді Івано-Франківського міського суду (с. Лазарів О.Б.).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що 21.09.2019 у м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицька-Тролейбусна керував автомобілем марки «Tata» з невеликою швидкістю руху та здійснював поворот ліворуч на вул. Пасічну. Також зазначив, що на світлофорі горів червоний сигнал світлофора та додаткова секція з стрілкою зеленого кольору ліворуч. Подав завчасно попереджувальний сигнал покажчика повороту ліворуч, оскільки зустрічних транспортних засобів не було, а інші транспортні засоби стояли. В той час, коли закінчував маневр повороту почув удар в задню частину його автомобіля. Вважає, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia» порушив ПДР України, просив витребувати відеозапис з камер на перехресті вулиць Галицької Тролейбусної та копії циклограми роботи світлофорних об`єктів, які встановлені в м. Івано-Франківську на вказаному перехресті, вказавши, чи були збої у роботі світлофорних об`єктів у період часу з 02 год 00 хв до 03 год 00 хв 21.09.2019.

У судове засідання 06.11.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 06.11.2019 з`явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує. Вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: а)зелений дозволяє рух; б)зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в)зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г)чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ)жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д)жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є)поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж)чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з)вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що щодо водія автомобіля марки «Tata» ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. п. 2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та матеріали справи знаходяться на розгляді Івано-Франківського міського суду (с.Лазарів О.Б.).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196854 від 21.09.2019, 21.09.2019 о 02 год 50 хв у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 106 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Tata», н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Пасічна на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Галицькій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Станом на час розгляду даної справи даних щодо розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП немає.

Також суд витребовував з КП «Муніципальна варта» відеозаписи з камер відеоспостережень на перехресті вулиць Галицької Тролейбусної, що в м. Івано-Франківську в період часу з 02 год 00 хв до 03 год 00 хв за 21.09.2019. Однак, відповідно до листа КП «Муніципальна варта» за № 641 від 28.10.2019, час збереження відеозапису на відеореєстраторах становить 14 календарних днів, а тому відсутня технічна можливість надати запис з камери відеоспостереження вулиць Галицької Тролейбусної, що в м. Івано-Франківську, в період часу з 02 год 00 хв до 03 год 00 хв за 21.09.2019.

Крім того, суд витребовував з КП «Івано-Франківськміськсвітло» копію циклограми роботи світлофорних об`єктів, які встановлені в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицької Тролейбусної, вказавши, чи були збої у роботі світлофорних об`єктів у період часу з 02 год 00 хв до 03 год 00 хв 21.09.2019.

З наданої циклограми встановити сигнали світлофора для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент перетину на перехресті вулиць Галицької Тролейбусної в м. Івано-Франківську з циклограми роботи світлофорного об`єкту не вдалося.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294518 від 21.09.2019, схемою місця ДТП від 21.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко