Справа № 135/1326/17
Провадження № 3-в/135/8/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 у справі №135/1326/17 (провадження №3/135/505/17),

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з даною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

28.05.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017, а саме: замість зазначеного прізвища особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності «Піщенко» зазначити « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 зазначила, що вона є потерпілою у справі №135/1326/17, оскільки вона є власником пошкодженого автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 . Тому наявність помилки в судовому рішенні перешкоджає їй отримати компенсацію в судовому порядку від винуватця ДТП.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили 19.12.2017.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Під описками слід розуміти неправильне написання слів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363523 від 10.11.2017 та всіх інших досліджених судом доказів у даній адміністративній справі прізвище правопорушника зазначено як " ОСОБА_4 ". Будь-яких інших документів, що посвідчують особу матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що зазначене у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 » не є опискою, а при постановленні рішення суд керувався даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363523 від 10.11.2017 та долученими до нього документами, в яких зазначено саме таке прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Піщенко», тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 по справі №135/1326/17 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя