Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3611/19
Провадження №: 3/332/933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ЗТМК», який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання .

28.10.2019 року до суду , після доопрацювання , надійшов вказаний адміністративний матеріал. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Так, в протоколі, в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено потерпілого , хоча в матеріалах справи містяться його письмові пояснення. В протоколі в графі «свідки чи потерпілі» зазначено свідка ОСОБА_2 , але в матеріалах справи відсутні його письмові пояснення . Згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 старшого лейтенанта поліції Живиця М.О. «свідок гр.. ОСОБА_2 пояснив,що будь-які пояснення надасть в судовому засіданні , так як на місці надати письмові пояснення не міг через брак часу». На виклик суду свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`являється .

Також не виконано вимоги постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік