overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/737/19
Провадження № 3/188/328/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, і.п.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією "Радикальна партія Олега Ляшка" за IV квартал 2018 року встановлено, що 19.12.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 149 500,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у звіті Партії надана банківська виписка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно з якою наданий внесок за розрахунковим документом № 20217 з призначенням платежу " внесок на підтримку Партії". Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа Державної фіксальної служби України від 21.02.2019 року № 3909/5/99-99-17-02-16 (вх. від 22.02.2019 року №03/12253/19) за даним інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 19.12.2018 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у сумі 19,06 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону, чим вчинив порушення порядку надання внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється, свій проступок визнає в повній мірі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами справи, Звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру та протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/619 від 22.05.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.212-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто). грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
пр. № 3/759/4771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року, о 01 год. 24 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу останнього.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, запевнила, що більше подібного не повториться та просила її суворо не карати. Також пояснила, що на даний час вони з ОСОБА_3 примирились та 19.06.2019 року одружились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.М.Незнамова
Справа № 727/2839/19
Провадження № 3/727/1050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 гр. ОСОБА_1 в СІЗО № 33 на пл.. Соборній, в м. Чернівці, намагалась передати на режимну територію слідчого ізолятора заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» із ІМЕІ71418, мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та одну сім карту із серійним номером 85 котрий був прихований у нижній частині електричного чайника , чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст.188 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 21.10.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Нокіа» із ІМЕІ71418, мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та одну сім карту із серійним номером НОМЕР_3 що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО № 33, згідно квитанції №22.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 185/5383/19
Провадження № 3/185/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Павлоградхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33022», д/н НОМЕР_1 по вул. Комарова в м. Павлограді, не забезпечив та не стежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого відкрилися двері, якими було пошкоджено автомобіль «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 018541 від 01 червня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а, б ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 264/2910/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , старшого навідника артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року за направленням до шпиталю №134 від 20.03.2019 року солдат ОСОБА_1 вибув до шпиталю військової частини НОМЕР_3 , 23.03.2019 року останній не прибув, у зв`язку із чим 25.03.2019 року його було затримано.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає не в повному обсязі, оскільки медсестра ОСОБА_2 сказала прибути до госпіталю 25.03.2019 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом ДНК №0932, направленням №134 від 20.03.2019 року, яке зареєстроване по стройовій частині 21.03.2019 року та дійсне протягом трьох календарних діб, з моменту реєстрації по стройовій частині, доповіддю про невихід без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_1 від 25.03.2019 року, довідкою про невихід без поважних причин на службу та затримання військовослужбовця обліковане у період з 00:00 25.03.2019 року до 00:00 26.03.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 275/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Леово, республіка Молдова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року близько 12 години в АДРЕСА_2 Водотиї, по АДРЕСА_1 , 30, ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме було виявлено, що в будинку антисанітарний стан, постільна білизна відсутня, подушки та одіяла брудні, по будинку розкидані речі, підлога брудна, в будинку багато собак, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: характеристикою на ОСОБА_1 , постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 02.05.2019 року та фотознімками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: О. С. Данилюк
справа № 208/2358/19
№ провадження 3/208/1126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №017708, 26.03.2019 року о 21 год.30хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 підїзді АДРЕСА_3 місті Кам`янське, Дніпропетровської АДРЕСА_4 , виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського,чим порушив покій та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив, що того дня випив, був не правий, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №017708 від 26.03.2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.173, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 562/1287/19
П О С Т А Н О В А

13.06.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 13.06.2019 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що направлялася повістка у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 . Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 09.07.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови поручити Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Суддя: