"19" березня 2019 р. Справа № 363/1145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши за участі законного представника ОСОБА_1, матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 175 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюновий виріб, а саме сигарету марки «Rothmans»на території Вишгородської школи «Сузірря» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 15, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 -1КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до статті 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії ГР № 375563, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В матеріалах справи також наявні характеристики видані виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 14.03.2019 року № 120 на імя ОСОБА_3 батька ОСОБА_2 та від 14.03.2019 року № 121 на імя ОСОБА_1 матері ОСОБА_2, з яких вбачається, що батьки ОСОБА_2 ведуть нормальний спосіб життя, алкоголем не зловживають.

З характеристики виданої Лебедівською ЗОШ І-ІІ ступені Вишгородської районної ради Київської області від 14.03.2019 року на імя ОСОБА_2 вбачається, що останній з вересня 2018 року навчається у вказаному закладі та за час навчання зарекомендував себе як активний, комунікабельний учень.

З копії доповідної записки класного керівника 10 класу Лебедівської ЗОШ І-ІІ ступені Вишгородської районної ради Київської області від12.03.2019 року вбачається, що 12.03.2019 року ОСОБА_2 був присутній у школі до 10 год. 20 хв., після чого останній поїхав на навчання до м. Вишгород Київської області (МНВК) де і перебував на заняттях до 15 год. 00 хв.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, правильно кваліфіковані за статтею 175-1 КУпАП; вину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_2 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева