Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

2 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и в :

25.04.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити за аналогією закону на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України питання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП, щодо ОСОБА_2 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 18.04.2019 року у суддів Гаврищука А.В. та Поліщука А.С. відсутні повноваження, суддя Капшук Л.О. вже розглядала цю справу, а тому неможливо визначити суддю для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи Миронівським міським головою Київської області і відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши розпорядження № 58-к від 14.06.2017 року про преміювання працівників Миронівської міської ради та її виконавчого комітету, серед яких була його падчерка ОСОБА_3

04.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цього судового провадження визначено суддю Капшук Л.О., яка 12.03.2019 року подала заяву про самовідвід. За наслідками розгляду подання голови Миронівського районного суду Київської області постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2019 року справу про адміністративне правопорушення було направлено до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області заяву про самовідвід судді задоволено, а справу повернуто до Миронівського районного суду Київської області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

______________________________

Справа № 33/824/2081/2019

Категорія: ч.2 ст.1727 КУпАП

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1727 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Визначити суддю для розгляду вказаної справи немає можливості, оскільки в Миронівському районному суді Київської області працюють троє суддів, у двох з яких закінчилися повноваження, а розгляд справи суддею Капшук Л.О. є недопустимим у зв'язку із задоволенням її заяви про самовідвід.

Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, і справу про адміністративне правопорушення належить направити до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП, щодо ОСОБА_2 направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М.Тютюн