Провадження № 3/702/342/19
Справа №702/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

12 листопада 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП ГУНП у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2019 о 20 год., перебуваючи на полюванні на водоймі, яка знаходиться в територіальній цілісності Попудянської сільської ради поблизу с.Забіляни Монастирищенського району, ненавмисно здійснив постріл з незареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці МП-153, № НОМЕР_2 , 12-го калібру, чим завдав собі тілесні ушкодження з вищевказаної мисливської рушниці на яку в нього не було документу дозвільного характеру відповідно до Наказу № 622 від 1998 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019425 від 15.08.2019.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, просить дану адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Суд дослідив докази у справі:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 019425 від 15.08.2019;

- дані висновку за результатами службової перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;

- дані рапорту, згідно якого 14.08.2019 о 23:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Монастирище вул.Соборна, 1, ШМД доставила мисливця, під час полювання поранив сам себе у кінцівку;

- даними заяви ОСОБА_1 начальнику Монастирищенського ВП від 15.08.2019, згідно якої ОСОБА_1 просить не розглядати його повідомлення та ШМД Монастирищенської ЦРЛ по факту отримання ним тілесних ушкоджень, що мало місце у вечірній час 14.08.2019 на водоймі по близу с.Забіляни, оскільки він завдав їх собі сам та претензій ні до кого не має;

- даними пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 14.08.2019 близько 20 год. 30 хв., з друзями приїхали на полювання в с.Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області. Вирішили піти до ставу, що знаходиться у вказаному селі, аби біля нього розпочати полювання на качок. Попереду нього йшов ОСОБА_1 на відстані близько 20 м, потім він побачив, як ОСОБА_1 . падає, після чого пролунав постріл з рушниці ОСОБА_1 Він з ОСОБА_3 підбігли до ОСОБА_1 та побачили бурі сліди на спині, схожі на кров. Вони допомогли піднятись ОСОБА_1 та попрямували до автомобіля для того аби поїхати в ЦРЛ м.Монастирище;

- даними протоколу огляду місця події від 15.08.2019, згідно якого безпосереднім оглядом місця події є міжповерхова площадка житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на якій присутній ОСОБА_1 добровільно видає мисливську рушницю марки МР-153, номер на рушниці НОМЕР_2 . Дана рушниця упакована в чохол зеленого кольору, як пояснив ОСОБА_1 , що даною рушницею він здійснив самопростріл;

- даними протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15.08.2019, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено вогнепальну зброю МР-153, 12-го калібру № НОМЕР_2 , в задовільному стані, зброя не зареєстрована;

- даними квитанції № 1 на прийняту зброю і боєприпаси, згідно якої вогнепальну зброю МР-153, 2008 року випуску, 12-го калібру, № НОМЕР_2 , в задовільному стані, було передано в місце зберігання зброї, яку прийняв ОСОБА_4 ;

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальвої мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В протоколі про адміністративне правопорушенню сети ГП № 019425 від 15.08.2019 не вказані дії, вчинені ОСОБА_1 , які б відповідали диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП.

Суддя вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ст.190 КУпАП є бланкетною (відсильною), а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила, норми і стандарта, що стосуються порядку придбання, зберігання вогнепальної, холодної зброї.

Крім цього, матеріали справи також не мають будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначене правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.5 II розділу Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушенню та інші події» №100 від 08.02.2019 (далі-Порядок) заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ITC ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до п.4 III Порядку заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ITC ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.284 КПК України.

Однак, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що перешкоджає певному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по спразі.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформления (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Суддя вважає, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді і не були усунуті під час повернення справи на дооформлення згідно постанови від 02.09.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 190, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі 702/751/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко