Справа № 720/556/19
Провадження № 3/720/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 вересня 1996 року, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Арвіона»,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Чернівецькій області 11 січня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування в січні 2019 року ТОВ «Арвіона» було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018 років директор ОСОБА_2 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме у зв'язку з виробничою необхідністю наказом директора товариства № 40,41,42 від 01 липня 2018 року «Про переведення на скорочений робочий день ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.» з 01 липня 2018 року перевести на скорочений робочий день вищевказаних працівників, однак вказана вище зміна істотних умов праці, а саме зміна в робочому часі була проведена без попереднього їхнього попередження за два місяці, чим порушив ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Порушив порядок оплати відпусток ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив ч. 3 ст. 115 КЗпП України. Порушив порядок виплати заробітної плати звільненим працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим порушив ст.. 116 КЗпП України, крім того на ТОВ «Арвіона» працювали та працюють працівники протягом 2017-2018 роки на важких роботах, роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, яким встановлюється підвищена оплата праці, право на скорочену тривалість робочого тижня та які мають право на пенсію за віком на пільговим умовах, а саме забивач худоби, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та суду пояснив, що дані порушення усунені, крім того 24 січня 2019 року управлінням держпраці у Чернівецькій області винесено постанову про накладення на ТОВ «Арвіона» директором якого являється він штрафу в розмірі 4173 грн. за вищевказані правопорушення. Штраф він сплатив 19 лютого 2019 року та надав платіжне доручення на підтвердження сплати штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-115/19/427/АВ/П/ПТ від 11 січня 2019 року, актом інспекційного відвідування № ЧВ-62/19/427/АВ від 11 січня 2019 року та поясненням ОСОБА_2.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, крім того дані порушення усунені вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 41 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 вересня 1996 року, ІПН: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП України, у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.