н/п 3/490/2193/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6528/19
П О С Т А Н О В А

02.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 було складено матеріали адміністративних протоколів серії БД №283454, БД №285438 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та серії БД №285437 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 02.10.2019р. вказані матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/6528/19.

Згідно протоколів серії БД №285437 та серії БД 285438, 21.05.2019р. близько 11:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській в районі перехрестя з вул. Декабристів та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух прямо та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. В подальшому, під час оформлення ДТП, ОСОБА_1 було доставлено до МОНД з метою перевірки стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №283454, 21.05.2019р. близько 15:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Колодязній в районі буд. №35А, в порушення п. 2.9 "а" ПДР України перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №437 від 21.05.2019р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Адвокат Баженов Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду заяву, згідно якої вбачається що ОСОБА_1 перебуває поза межами України, тому не має можливості прибути у судове засідання. При цьому адвокат зазначив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за протоколами закінчився, таким чином клопотав про закриття провадження по справі. Разом із тим не заперечував проти можливості встановлення судом обставин вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- копією протоколу огляду з місця ДТП від 21.05.2019р. з доданою до нього схемою, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, описом характеру їх механічних пошкоджень. Вказані матеріали та правильність викладених відомостей засвідчені підписами водіїв-учасників ДТП та не викликають сумнівів у своїй достовірності;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2019р., згідно яких останній вказав що 21.05.2019р. керуючи т/з "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській. Автомобіль "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку раптово зупинився. ОСОБА_1 також натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не обрав безпечної швидкості руху та дистанції таким чином, щоб у разі небезпечної ситуації мати змогу вчасно загальмувати та уникнути зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2019р., згідно яких останній 21.05.2019р. керуючи т/з "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській. Автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. ОСОБА_2 також зупинився, та через декілька секунд відчув потужний удар у задню частину свого транспортного засобу. Від удару його автомобіль відкинуло вперед та сталося зіткнення із т/з Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2019р., згідно яких останній 21.05.2019р. керуючи т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській, зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Через деякий час відчув удар у задню частину свого автомобіля, завданий т/з "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- копією медичного висновку №433 від 21.05.2019р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , згідно якого встановити заключний діагноз не можливо у зв`язку із відмовою особи від проходження такого огляду;

- медичним висновком №437 від 21.05.2019р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , згідно якого встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння;

- матеріалами відеозапису з натільної камери поліцейського, згідно яких вбачається обставини направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та безпосередньо проходження останнім такого огляду. Окремо слід зазначити, що під час огляду результати виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ніяк не заперечував;

- матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, вважаю що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 2.5, 2.9 "а", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ПДР України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки на момент розгляду адміністративних протоколів пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень (згідно протоколів датою вчинення зазначено 21.05.2019р.), за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.