Справа №: 653/1758/19
Провадження № 3/653/746/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення ПС №108583, ід. номер невідомо, працюючого Інспектором прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) , сержант, військовослужбовець ДПС України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.03.2019 сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» 1 категорії тип (Б) Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління та будучи військовою службовою особою під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону», діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законодавства, статутів та своїм посадовим обов`язкам, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, а саме не маючи законних повноважень, а саме - поставив відповідні підписи про прийом від іншого військовослужбовця втраченого приладу радіаційного вимірювання «Polimaster» ДКГ-РМ з серійним номером № НОМЕР_1 в книгу видачі спеціальних засобів та в подальшому закріпив відповідне право користування зазначеним військовим майном за собою через оформлення права користування за допомогою внесення відповідних записів до книги видачі спеціальних засобів. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.03.2019 року сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» 1 категорії тип (Б) Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління та будучи військовою службовою особою під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що призвело до нестачі військового майна підрозділу на загальну суму 6076,00 грн. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.03.2019 року сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» 1 категорії тип (Б) Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління та будучи військовою службовою особою під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог законодавства не виконав покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виявилось у не здійсненні інспекторів прикордонної служби «Чонгар» та не повідомленні командування Бердянського прикордонного загону про факт втрати військового майна приладу радіаційного вимірювання «Polimaster» ДКГ-РМ з серійним номером №147067 загальною вартістю 6076,00 грн. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.03.2019 року сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» 1 категорії тип (Б) Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління та будучи військовою службовою особою під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «черговий підрозділу охорони кордону», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не забезпечив збереження військового майна, що перебувало під його охороною та допустив втрату ввіреного військового майна - приладу радіаційного вимірювання «Polimaster» ДКГ-РМ з серійним номером №147067 загальною вартістю 6076,00 грн. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається, просив суд не застосовувати щодо нього надто суворе стягнення. Свою вину у вказаному правопорушенні також визнав повністю під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-16, ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу №287-АГ від 09.04.2019 року, копією висновку службового розслідування від 08.05.2019 року, копією наказу від 13.05.2019 року №392-АГ, копією клопотання від 17.05.2019 року.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-18 КУпАП та доведеність його вини у даних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Оскільки санкції правопорушень є однотипними, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню а стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

При цьому беручи до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням інших обставин справи, а саме: що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, дохід у виді заробітної плати, його діями було завдано шкоди охоронюваним інтересам держави, суд вважає, що до останнього має бути застосовано стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі відповідно до санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-14 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять / грн. на (р/р № НОМЕР_2 , банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100).

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З. ОСОБА_2 «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна