Справа№ 640/7971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Держпраці Головного Управління держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , громадянина України, що працює ректором Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 Василенка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ректор Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період 2018 року березень 2019 року,станом на 21.03.2019 року, займаючи посаду ректора Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка, юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул., допустив порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ №108 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Так, наприклад, згідно наданих в ході інспекторського відвідування адміністрацією ХНТУСГ табелів обліку використання робочого часу за період січень-грудень 2018 року в графах «надурочно» відсутня інформація щодо відпрацьованих годин понаднормово. В порушення вимог ч.3 ст.106 КЗпП у разі підсумкового обліку робочого часу не оплачуються надурочні години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 106 КЗпП. Так,наприклад згідно наданого в ході інспекторського відвідування витягу з наказу ХНТУСГ від 02.01.2018 року № 06-06-/02 запроваджено підсумований облік робочого часу для сторожів та чергових установи з обліковим періодом рік. Відповідно до табелів обліку використання робочого часу за період січень2018-грудень 2018 сторожами відпрацьовано: - у навчальному корпусі за адресою АДРЕСА_2 65-г ОСОБА_3 2016 годин, ОСОБА_4 -2048 годин, ОСОБА_5 -2028 годин; у навчальному корпусі по вул..Алчевських, 44 ОСОБА_6 . -2040 годин; у лабораторському корпусі по пр.Московський , 45 ОСОБА_7 .І -2040 годин, ОСОБА_8 -2024 годин, ОСОБА_9 -2008 годин, у навчальному корпусі по пр.Московський, 45, ОСОБА_10 -2000 годин, ОСОБА_11 -2016 годин, у навчальному корпусі во вул.Мироносицька, 92 ОСОБА_12 . -2040 годин, ОСОБА_13 -2016 годин, ОСОБА_14 -2032 годин,- у навчальному корпусі за адресою АДРЕСА_3 , вахтерами відпрацьовано ОСОБА_15 -2016 годин, ОСОБА_16 -2048 годин, ОСОБА_17 -2032, ОСОБА_18 -2040 годин. Норма тривалості робочого часу в годинах при 40-годинному робочому тижні в обліковому періоді 2018 рік складає 1993 годин. Документів, щодо оплати працівникам надурочних годин, на час проведення інспекційного відвідування адміністрацією ХНУТГ не надано. В порушення вимог частини третьої статті 106 КЗпП України, при підсумковому обліку робочого часу періодом 1 рік, 16 працівникам установи,Є а саме : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 Ю., Решетняк О.П., Кузьменко С. ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не нараховані та не оплачені як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді в подвійному розмірі годинної ставки. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, наприклад на підставі розпорядження Харківського міського голови Харківської міської ради «Про припинення опалювального сезону у місті Харкові» № 18/1від 06.04.2018 року та у зв`язку з закінченням опалювального сезону відповідно до наказу ХНТУСГ від 13.04.2018 № 06-06/126 З 22.04.2018 звільнені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (п.2 ст.36 КЗпП України). Згідно табелів обліку використання робочого часу працівниками-операторами котельні у січні 2018 року відпрацьовано : ОСОБА_22 -192 години, ОСОБА_23 -192 годин, ОСОБА_24 -184 годин, ОСОБА_25 -176 годин,норма тривалості робочого часу в годинах при 40-годинному робочому тижні складала 168 годин,у лютому 2018 року відпрацьовано працівниками ОСОБА_22 . -168 годин, ОСОБА_23 168 годин, ОСОБА_24 -168 годин, ОСОБА_25 -168 годин, норма тривалості робочого часу в годинах при 40-годинному робочому тижні складала 160 годин, у березні 2018 року відпрацьовано працівниками ОСОБА_22 -192 години, ОСОБА_23 -184 години, ОСОБА_24 -176 годин, ОСОБА_25 -192 години норма тривалості робочого часу в годинах при 40-годинному робочому тижні складала 167 годин. Згідно наданого в ході інспекційного відвідування витягу з наказу ХНТУСГ від 02.01.2018 року № 06-06-02 для сторожів та чергових установи запроваджено підсумковий облік робочого часу з обліковим періодом рік. Відповідно до розрахункових аркушів за квітень 2018 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не нарахована та не виплачено за роботу в надурочний час в січні-березні 2018 року при звільненні, тобто адміністрацією ХНТУСГ при звільненні працівників не виплачені всі суми, що належать їм при звільненні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутністю.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ХК5283/21/АВ/П/ПТ від 04.04.2019; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК5283/21/АВ від 21.03.2019 року, детальною інформацією про юридичну особу ХНТУСГ, наказом про призначення на посаду керівника від 26.10.2016 року ОСОБА_1 , витягом з наказу від 02.01.2018 року 06-06/02 про підвищення оплати праці, витягом з наказу від 13.04.2018 року про звільнення з роботи, таблицею звітних періодів, розрахунковими листами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України)..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.