overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1273/19
Провадження № 3/589/496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 22 травня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 460/3175/18
Провадження №3/460/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148605 від 08.07.2018, ОСОБА_1 08.07.2018 о 01:00 год. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Львівській, керував транспортним засобом марки «ВМW - 530» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення, оскільки такий не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

15.05.2019 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно був скерований до Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник адвокат Кецко В.М., подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді минули строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1601/19
П О С ТА Н О В А

21 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року о 23 годині 13 хвилин в м. Овруч по вул. Ващука, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Ducato д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, у встановленому порядку, на стан сп`яніння відмовився, також відмовився проводити тест на місці події за допомогою приладу «Драгер», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005902 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 травня 2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/403/19 Номер провадження 33/814/644/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши питання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року прийнято рішення про необхідність допиту свідків у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в смт. Диканька, на значному віддаленні від проведення апеляційного розгляду в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідки, які підлягають допиту в судовому засіданні, проживають в смт. Диканька, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Диканським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року, призначений на 09-00 год. 19 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Диканським районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Диканському районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа №647/1633/19
Провадження № 3/647/892/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменча Оргіївсього району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані спричинив тілесні ушкодження сину співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_3 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 22.06.2019 року; письмовими поясненнями соціального працівника ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство фізичного характеру; фотознімками малолітнього ОСОБА_4 ; копією постанови Бериславського районного суду від 28.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та враховуючи, що останній не працює, не має постійного заробітку, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
№ 207/1545/19
№ 3/207/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли із Південного відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2019 року о 22 годині 30 хвилин по проспекту Аношкіна 45 у м.Кам`янське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим допустив порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455034 від 29.04.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду протоколу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив .В протоколі про адміністративне правопорушення відмовився розписуватись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 455034 від 29.04.2019 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 29.04.2019р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції Південного ВП лейтенанта поліції Данілова О.І. від 29.04.2019р. (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянуи України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем - гінекологом ДУ ІНВХ ім. Гусака НАН України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2018 р. об 11:35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В.Васильківська, 145, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно матеріалів справи свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №112999 від 12.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 303/4091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатські й області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Мукачівського ВП, що виразилося у перешкоджанні виконання ними своїх службових обов`язків щодо вручення повістки батькові ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351653 від 26.06.2019 року, рапортами працівників поліції від 26.06.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 26.06.2019 року і є доведенною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 (сто тридцять шість) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.провести на р/р 0003, Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський