Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/861/19
Провадження № 3/670/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.10.2019 року 19.30 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській керував мопедом марки «Хонда діо»:

- без державного номерного знаку, який був незареєстрований у сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 121 ч. 6 КУпАП;

-не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 121 ч. 5 КУпАП;

-без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 126 ч. 2 КУпАП;

-без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 126 ч. 1 КУпАП;

-не виконав вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено», здійснив подальший рух в зоні дії вказаного знаку, чим порушив вимоги п.8.4 (в) ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 122 ч. 1 КУпАП;

- не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідній зоні, тобто вчинив ДТП, під час якого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.2, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 124 КУпАП;

-після вчиненого ним ДТП залишив місце вчинення ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення визначене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, вину свою визнав і щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 121 ч. 6 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

П. 30.1 ПДР України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Ст. 121 ч. 5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

П. 2.3 (г) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Ст. 126 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

П. 2.1 (а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Ст. 126 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

П. 2.1 (ґ) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Ст. 122 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

П. 8.4 (8) ПДР України визначено, що дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 10.2 ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

П. 2.10 (а) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Так винність ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серії БД № 390093, серії БД № 390097, серії БД № 390098, серії БД № 390096, серії БД № 390094, серії БД № 390099, серії БД № 390095;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи;

- схемою місця ДТП від 13.10.2019 року;

- рапортом поліцейського про події від 13.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи

Згідно положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за санкцією статті 122-4 КУпАП.

Наведеними вище доказами доведено скоєння зазначених правопорушень ОСОБА_1 , що передбачає відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи особу порушника, який є дитиною-інвалідом, слід застосувати штраф у максимальному розмірі визначеному санкцією статті ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов