П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Вопак» по вул. Капушанська, 35 в м. Ужгород, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з полиці магазину фарш «Фермерський», вагою 0,2 кг, вартістю 7, 63 грн., чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 13.02.2019 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Вопак» по вул. Капушанська, 35 в м. Ужгород, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з полиці магазину сир плавлений «Вершковий», 1 шт., вартістю 11, 29 грн., чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129082 від 13.02.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129083 від 13.02.2019 року, накладними на фарш «Фермерський» та сир плавлений «Вершковий», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 ч.1, ст.ст. 22,283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук