Єдиний унікальний номер 722/1502/19
Номер провадження 3/722/733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №127566 про адміністративне правопорушення, складений 10.09.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 10.09.019 року о 00-ій год. 55 хв., по вул.Головній,36 с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.09.2019 року приблизно 00 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_2 .Романківці АДРЕСА_2 .Головній АДРЕСА_3 . Однак, у зв`язку з незадовільною роботою двигуна він був вимушений здійснити зупинку та з`їхав на узбіччя дороги. Разом з ним в автомобіля знаходився його брат ОСОБА_4 . До них під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції та запитали, що сталось, на що ОСОБА_1 відповів, що в нього зламався автомобіль. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти з ними та присісти до службового автомобіля. При цьому, працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки працівник поліції відмовився надати ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Також зазначив, що під час складання даного протоколу йому не було роз`яснено його права та обов`язки передбачені КУпАП, а також під час складання протоколу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. Працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що 10.09.2019 року, приблизно 00 год. 55 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області він їхав разом з ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Вони відчули, що почав погано працювати двигун машини, а тому ОСОБА_1 був вимушений з`їхати на узбіччя дороги та зупинити автомобіль. До них під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції та запитали, що сталось на що ОСОБА_1 відповів, що зламався автомобіль Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 присісти до службового автомобіля, на що він погодився та пішов з працівнкиом поліції до службового автомобіля. Про що саме працівники поліції та ОСОБА_1 розмовляли в автомобілі свідку невідомо. Однак, будь-яких свідків під час перебування ОСОБА_1 та свідка на місці зупинки автомобіля разом з працівниками поліції до їх відї`зду не було. У присутності свідка ОСОБА_1 не пропонувалося працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, до протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 10.09.2019 року які є друкованими шаблонами, в яких заповнено письмово лише дати, дані осіб та відомості про автомобіль. При цьому, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підверджується поштовими повідомленнями №№063, 055. За таких обставин, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були відібрані поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О ОСОБА_6 , суд ввжає неналежними доказами, оскільки дані особи не були допитані свідками безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , які надані суду у судовому засіданні встановлено, що будь-яких свідків працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не запрошували та ОСОБА_1 не пропонували в їх присутності пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у змісті протоколу про адміністратвине правопорушення відсутнє зазначення про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а також відсутнє зазначення дій водія, які полягали в ухиленні від його проведення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна