1Справа № 335/5605/19 3/335/957/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Запорізької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на момент складення протоколу: перший заступник начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Республіканська АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року, заступником голови Ради адвокатів Запорізької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП№0008.

Згідно з вказаним протоколом перший заступник начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ОСОБА_1 . неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Шокурова Д.Г. , отриманий 27.02.2019 року, чим порушила вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

23.05.2019 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та була призначена до розгляду у встановлений статтею 277 КУпАП строк на 07.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що при наданні відповіді на адвокатський запит вона діяла саме в межах покладених на неї повноважень та відповідно до положень Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже в її діях відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за частиною 5 статті 212-3 КУпАП настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасного або неповного надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

На підставі статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Розпорядник персональних даних фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Виходячи з вимог статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя є розпорядником персональних даних ОСОБА_3 .

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2019 перший заступник начальника ЦО УПФУ м.Запоріжжя ОСОБА_1 . неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Шокурова Д.Г., до якого було долучено письмову згоду ОСОБА_3 на збирання, зберігання, використання, поширення персональних даних.

Зі змісту відповіді на запит вбачається відмова у наданні запитуваної інформації з підстав відсутності в договорі про надання правової допомоги повноважень про отримання конфіденційної інформаці відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що до адвокатського запиту було додано, у тому числі, посвідчені копії ордеру, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Щодо посилання ОСОБА_1 у поясненнях наданих до суду 06.06.2019 року на те, що до запиту не було додано копію договору про надання правової допомоги, а зі змісту цих документів неможливо визначити, якими повноваженнями наділив ОСОБА_3 адвоката, суд зазначає, що у заяві ОСОБА_3 від 25.02.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 надав згоду адвокату Шокурову Д.Г. з яким укладено договір про надання правової допомоги адвоката від 04.02.2019 року на доступ до будь-якої інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) відносно нього, яким володіє Пенсійний фонд України та його територіальну управління (тому числі Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя) на надання будь-якої інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) відносно ОСОБА_3 та його персональних даних на запит адвоката Шокурова Д.Г. без будь-яких обмежень у часі(а.с.26), а тому підстав для відмови у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Шокурова Д.Г., отриманий 27.02.2019 року не було.

Більш того, володільцем персональних даних Давтян Г.Є. надано згоду на обробку персональних даних, про що до адвокатського запиту вих 25/02-1 від 25.02.2019 року додано відповідну заяву ОСОБА_3

Отже, зібраними по справі доказами, зокрема, копією адвокатського запиту вих 25/02-1 від 25.02.2019 року, до якого додано заяву ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, копію пенсійного посвідчення, копію довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, копією ордеру АА № 073681 від 04.02.2019 р, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копією відповіді ЦОУ ПФУ м.ЗАпоріжжя від 01.03.2019 року № 3623/02, підтверджується, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Воронцовій ОСОБА_4 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення 01.03.2019 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.06.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час з незалежних від суду причин закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст.212-3, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова