Справа № 638/2711/19
Номер провадження 3/638/1026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 197 Г, кв. 144, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 136723 від 14.02.2019 р. складеного о 10:15 год. зазначається, що 18.01.2019 р. о 17:00 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, 159 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, при зміні напряму руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, він пояснив, що 18.01.2019 р. він рухався на автомобілі Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській в м. Харкові зі швидкістю 20 км/год. зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Космічної в правому ряді. Автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, рухався з ним в попутному напрямку, знаходився позаду нього та почав обганяти його автомобіль по правій смузі, втиснувшись у вузький простір та врізався в його автомобіль.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 136723 від 14.02.2019 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 18.01.2019 р.;

поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Клочківській зі сторони вул. Новгородської в крайньому правому ряді. На перехресті вул. Клочківської та вул. Космічної перед ним різко почав змінювати напрям руху автомобіль, обїжджаючи попереду стоячий автомобіль, та ударив його в лівий бік.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 18.01.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, лівого переднього крила, накладки бампера попереду зліва, накладки лівого крила, лівої передньої фари, накладки лівої задньої двері та крила;

Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, правої задньої двері, правої передньої двері, правого переднього крила, дзеркала заднього виду справа, показчика повороту справа.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 18.01.2019 р., ширина проїзної частини, по якій рухалися автомобілі складає 9,8 м., тобто є три смуги для руху в одному напрямку. Водій ОСОБА_1 зазначає, що він рухався по правій смузі, водій ОСОБА_2 також зазначає, що він рухався по крайній правій смузі, тобто це є взаємовиключними твердженнями. На схемі місця ДТП зафіксовано, що автомобіль Mitsubishi Outlander рухався по правій крайній смузі, а автомобіль Kia Cerato рухався по середній смузі, зіткнення сталося на відстані 3,2 м. від краю проїзної частини, при цьому автомобіль Mitsubishi Outlander був попереду автомобіля Kia Cerato, тому суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: