Справа № 324/187/19
Провадження № 3/324/193/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївсьькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Політехніка», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346087 від 16.01.2019, складений поліцейським СРПП Кривоозерського ВП сержантом поліції Гончарук І.І. у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено: «16.01.2019 об 11год.45хв. на а/д М-05 297км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі L200» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на засніжені дорозі, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF ТТXF 105460 д/н НОМЕР_3 з напівпричепом SCUMITZ SK 024 д/н НОМЕР_4 , від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п.12.1 ПДР».

На підтвердження вказаної події до протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, а саме: схема місця ДТП, яка сталася 16.01.2019 об 11год.48хв. на а/д М-05 Київ Одеса 297км.; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти складеного відносно нього протоколу, просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що мало місце 16.01.2019, і до дня розгляду Пологівським районним судом Запорізької області протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346087 від 16.01.2019, складеного поліцейським СРПП Кривоозерського ВП сержантом поліції Гончарук І.І., минуло більше трьох місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко