overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/852/18
Провадження по справі № 3/281/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області повторно після дооформлення надійшов адміністративний протокол БД № 037986 від 06.11.2018 року, згідно якого 06.11.2018 о 00 год. 10 хв. по автодорозі Київ-Ковель 170 км. ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA CX 5 д.н. М377ра750 в стані алкогольного спяніння. Від пояснень відмовився. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2018 року ОСОБА_1 - перебуває в стані алкогольного спяніння.

Згідно з вимогами п. 7ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06.11.2018 року, адміністративна справа надійшла до Лугинського районного суду Житомирської області та передана в провадження головуючому по даній справі 22.03.2019 року, тобто вже закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний Житомирської області суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/283/19
Провадження по справі № 3/281/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Укрпалетсистем»,

по ст.122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2019 р. о 17 год. 00 хв. на 172 км. а/д Київ-Ковель, вул. Покровська, с. Глухова порушив п.2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі трактору, який рухався в паралельному ряду і змусив водія вказаного трактора ОСОБА_2 здійснити екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив обмежитися штрафом.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 089543 від 25.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного суддею встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі трактору, який рухався в паралельному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (Шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 442/2853/19
Провадження №3/442/1013/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України Головного управління державної фіксальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Богданівну, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2019 року, старшим державним ревізором інспектором відділу податкових перевірок фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1»яни Богданівни, встановлено, що остання вчинила правопорушення, а саме неподання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку за ф. №І-ДФ за 4 квартал 2018р., 12019р. та не відображення нарахованих (виплачених) сум доходу фізичній особі підприємцю, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18, п.46.1, ст.46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х зі змінами і доповненнями, про що складено адміністративний протокол серія ГУ ЛВ №002586.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася.

Вбачаю в діях ОСОБА_1»яни Богданівни ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1»яну Богданівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Богданівни в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 456/1304/19
Провадження № 3/456/565/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Стрий Івано - Франківськ 10 км. + 880 м., керуючи транспортним засобом DAF н.з. ВС3759СК з напівпричепом Bulthuis н.з. ВС0783ХР, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування даним транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини автодороги і зїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084114 від 04.04.2019р., в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом згідний, від надання пояснень відмовляюсь» та засвідчив своїм підписом /а.с.2/; рапортом інспектора СРПП № 2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.04.2019 року /а.с.3/; постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року /а.с. 5/; протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди від 05.02.2019 року /а.с.8-12/; копією схеми до протоколу місця огляду дорожньо-транспортної пригоди місця ДТП, яка сталася 05.02.2019 року /а.с.13/; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_1 від 28.02.2019 року /а.с.14-15/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири дві/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 453/289/19
№ провадження 3/453/112/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НА у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2019 року о 11 год. 10 хв. на автомобільній дорозі с. Коростів с. Козьова Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21053, державний номерний знак А5659ОН, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою, а розгляд справи відкладався, з урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення даного типу, та з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 01.05.2019 року, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність вказаної вище учасника процесу, та, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376847/331 від 01.02.2019 року; чеком алкотеста Drager 6810 № ARBH-0559 від 01.02.2019 року із показником 1,82 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2019 року, згідно з котрими він керував транспортним засобом зранку після вживання напередодні ввечері близько одного літра горілки.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 460/1549/19
Провадження №3/460/1100/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем - інструктором водіння взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 , не виконав наказ капітана військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме 01.02.2019 року о 18 год. 00 хв. не прибув на вечірнє шикування на територію військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (с. Страричі Яворівського району Львівської області) для перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 26 від 22.03.2019 року про адміністративне правопорушення, рапортом від 01.02.2019 року, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 08.02.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/1550/19
Провадження №3/460/1101/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем - інструктором водіння взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 , не виконав наказ капітана військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме 01.02.2019 року о 18 год. 00 хв. не прибув на вечірнє шикування на територію військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (с. Страричі Яворівського району Львівської області) для перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 27 від 22.03.2019 року про адміністративне правопорушення, рапортом від 01.02.2019 року, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 08.02.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №647/726/19
Провадження № 3/647/393/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18 не працюючої, РНКОПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року близько 16-00 год. Знаходчись за місцем помешкання, ОСОБА_1, не вжила заходлів щодо виконаання своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечила належних умов проживання, чистотою та порядком в будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомила, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №298885 від 01.03.2019 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 01.03.2019 року, її письмовими поясненнями в протоколі.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривні 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 1039, отримувач коштів: УК у Бериславському районі/ Бериславський район/21081100, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 21081100 «Адміністративний штраф» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород