Справа № 265/2688/19
Провадження № 3/265/1304/19
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 086535 від 17 квітня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 16 квітня 2009 року о 18-40, керуючи транспортним засобом МІТСУБІСІ Паджеро, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гугеля в напрямку вулиці Азовстальської в Лівобережному районі міста Маріуполя, біля «Східних» прохідних ПрАТ МК «Азовсталь», перед початком маневру, не впевнився у його безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2 , з причепом БУР , державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу БР № 086534 від 17 квітня 2019 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МІТСУБІСІ Паджеро, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гугеля в напрямку вулиці Азовстальської в Лівобережному районі міста Маріуполя, був учасником дорожньо транспортної пригоди, однак з міста пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 квітня 2019 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та за ст. 122-4 КпАП України були об`єднані в одне провадження.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Водій ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких підтверджує факт зіткнення автомобіля Мітсубісі з його автомобілем, який стояв припаркованим на узбіччі. При цьому додав, що після зіткнення, автомобіль Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 , зупинився, водій вийшов з автомобіля, оглянув ушкодження свого автомобіля, однак до нього не підходив, працівників поліції не визивав, з міста зіткнення поїхав.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроєнням чи любою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде небезпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов`язаний зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 він не заперечує проти скоєння зіткнення з автомобілем ДАФ, однак вважає, що він досяг усної домовленості з водієм автомобіля - ОСОБА_2 , а тому залишив місце ДТП.

Згідно відповіді начальника управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування № 591/21/01-2019 від 23 травня 2019 року, наданої на запит суду за клопотанням водія ОСОБА_1 виклик за скороченим номером екстреної допомоги поліції «102» з приводу дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 16 квітня 2019 року біля східних прохідних ПрАТ МК «Азовсталь» між автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2 з причепом АН 5034 НОМЕР_4 надійшов до відділу 16 квітня 2019 року о 18-58.

Що в свою чергу спростовує посилання водія ОСОБА_1 щодо досягнення домовленості з водієм ДАФ.

Відповідно до п 1.4 ПДР України, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники дорожнього руху виконують правила ПДР України.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, суд розглядає справи на підставі змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши всі надані докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, оскільки він порушив вимоги п.10.1 та 2.10 а ПДР України.

Згідно викладеного та керуючись ст. КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.