Справа № 502/1047/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим техніком начальником зміни о. Зміїний, проживаючого : АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.05.2019 року о 03 годині 10 хвилин, під час перевірки несення прикордонної служби старшого прикордонних нарядів на МТНС № 4 виявлено старшину ОСОБА_1 , який під час виконання службових обов`язків залишив без нагляду зброю, а саме, СПШ, який зняв із себе.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 147087 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України;

- поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги особу правопорушника, характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає2465 гривень.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников