Справа № 161/1484/19 Провадження №33/802/409/19 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія:ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - Пікуна І.А., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Пікуна І.А. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17.01.2019 року о 22 год. 55 хв. в місті Луцьк по вулиці Івана Франка, керуючи автомобілем Alfa-Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.01.2019 року в місті Луцьк по вулиці Івана Франка, керуючи автомобілем Alfa-Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП.

Також ОСОБА_1 17.01.2019 року о 22 год. 55 хв. в місті Луцьк по вулиці Івана Франка, керував автомобілем Alfa-Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Пікун І.А. вважає постанову суду необґрунтованою. Посилається на те, що судом безпідставно розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки в той час він перебував за кордоном у робочій поїздці. Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Пікуна І.А., який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 квітня 2019 року отримав копію постанови судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року щодо нього (а.с.50).

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Всупереч вимогам цього закону, захисник Пікун І.А. подав апеляційну скаргу лише 08 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 06 травня 2019 року.

Поважних причин пропуску строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови, захисник Пікун І.А. ні в клопотанні, ні під час апеляційного розгляду не навів, а тому необхідно відмовити йому в поновленні цього строку та повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Пікуну І.А. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк