overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/517/19
провадження № 3/732/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІПН : НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Івашківка по вул. Святомиколаївській перебував в нетверезому стані, мова не чітка, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, а також той факт, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти ) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 610/1948/19
Провадження № 3/610/662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246057 від 28.06.2019 року, 28.06.2019 року о 05.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, біля с. Вишневе Балаклійського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, швидкість, заснув за кермом та допустив з`їзд автомобіля за межі проїзної частини на обочину та в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілі відсутні.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 524/2314/19
Провадження 3/524/1021/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КНМП «Кременчуцька 1 лікарня», проживаючого за адресою: Полтавська обл..,м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.-кту. Л. Українки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296770 від 21.03.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допиту потерпілого, свідків, схемою місця події та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2019 року.

Станом на 18.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа 556/564/19
Номер провадження 3/556/256/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Любиковичі, вул. Центральна,87, Сарненського району, Рівненської області, не працює,-

За ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №1 від 24.03.2019 року, ОСОБА_1, 24.03.2019 р. біля 10 год. 30 хв., в кімнаті короткострокових побачень ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», під час передачі продуктів харчування та предметів першої потреби засудженому ОСОБА_2 працівниками колонії було виявлено два мобільні телефони марки:SONI-E2115, VIAAN-V182, та п»ять сімкарт Київстар №647951662F, №647951696 F, №647951811 F, №647951670 F, №647951688 F.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що дійсно 24.03.2019 року намагалася передати засудженому ОСОБА_2 заборонені для передачі предмети. Даний факт остання не заперечувала і в своєму письмовому поясненні від 24.03.2019 року.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №1 від 24.03.2019 року, рапортами працівників Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», протоколом вилучення від 24.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2019 року, ОСОБА_2, накладною №3 від 25.03.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, за місцем проживання позитивно характеризується, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст.188 КУпАП у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів:

- два мобільні телефони марки: SONI-E2115, VIAAN-V182;

- п»ять сімкарт Київстар №647951662F, №647951696 F, №647951811 F, №647951670 F, №647951688 F.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 539/1531/19
Провадження № 3/539/392/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року ОСОБА_1 близько 12 год. 42 хв. за адресою с. Олександрівка, вул. Шевченка, 25 Лубенського району Полтавської області ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не забезпечив належні умови для проживання, навчання та виховання дітей.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, в скоєному кається, прохає суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245038 від 26.03.2019 р., пояснень ОСОБА_1
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 539/1706/19
Провадження № 3/539/436/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2019 року, в с.Солониця по вул.П.Охріменка,57 Лубенського району Полтавської області, гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав наркотичну речовину у невеликому розмірі екстракт канабісу, вагою 0,159 гр.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок..
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1824/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Управління захисту економіки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Круглики Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянку України, працюючу ТОВ «Енселко Агро», депутата Сковородківської сільської ради, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Управління захисту економіки в Хмельницькій області надійшли справи № 683/1824/19 (номер провадження 3/683/720/2019) та № 683/1825/19 (номер провадження 3/683/721/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/1824/19 (номер провадження 3/683/720/2019) та № 683/1825/19 (номер провадження 3/683/721/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1824/19 (номер провадження 3/683/720/2019).

Суддя:
Справа № 569/7027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Січових Стрільців, 1, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лексикою, кричав, погрожував фізичною розправою..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098280 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, витягом № 908 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 562/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №159180 від 30 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив розміщення білборду по вул.Базарна, 1 в м.Здолбунів Рівненської області, на якому розміщений рекламний сюжет ОСОБА_2 " Чесні у владі - гідне життя людей", без відомостей про установу що здійснювала друк, тираж та інше, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене, ч.2 ст.212-13 КУпАП.

У суд для розгляду справи правопорушник на виклики не з'являється та з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що власником білборду він не являється, а щодо розміщення рекламного сюжету нічого пояснити не може.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення свідки на підтвердження обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не зазначені, власник чи користувач білборду по вул.Базарна, 1 в м.Здолбунів Рівненської області не встановлений.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: