overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4658/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

встановив:

12.03.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилятися від проходження військової служби, без дозволу командування військової частини та поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконував, та проводив час на власний розсуд до 18 березня 2019 року 08.00 год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненом правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що 11.03.2019 року прибув з зони АТО, і оскільки більше 2, 5 років не був у відпустці і керівництво не дозволяло піти у відгули, а тому залишив військову частину. За дане порушення був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, позбавлений 100 відсотків премії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №35 від 26.03.2019 року, актом службової перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушення вчинено вперше, на особу накладено дисциплінарне стягнення, останній являється учасником АТО свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ст. 172-11 ч. 4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 161/1650/19
Провадження № 3/161/811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 01.09.2018 року по 28.12.2018 року без поважних на те причин пропустив 40 навчальних днів у Княгинівському НВК.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненні якого щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155870, від 29.01.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, повідомленням директора НВК, його наказом, доповідною запискою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 163/365/19
Провадження № 3/163/277/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024507 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у тому, що останній 25.05.2018, 29.08.2018, 15.02.2019 року залишав місце свого проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила і пояснила, що неодноразово проводила бесіди з ОСОБА_2, однак останній батьківському впливу не піддається.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано її письмові пояснення, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, витяги з ІІПС "АРМОР", характеристики, інформаційна довідка.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність не за неналежне виконання батьківських обовязків, а за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі не зазначеного і до нього не приєднано доказів конкретної дій чи бездіяльності, яка може бути розцінена як ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ж по собі констатація факту залишення місця проживання достатнім доказом такого ухилення бути не може.

ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується тільки з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою Вишнівської сільської ради.

Крім цього, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/227/19
Провадження № 3/163/185/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП №№ 021879, 689809 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2019 року близько 11:50 години по вулиці Незалежності 31 в місті Любомль Волинської області таємно викрав з магазину "Наш край" пляшку горілки "Мороша" ємністю 0,5 літра вартістю 102,69 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же цього ж дня близько 17:30 години по вулиці Незалежності 31 в місті Любомль Волинської області таємно викрав з магазину "Наш край" пляшку горілки "Нове Полісся" ємністю 0,5 літра вартістю 94,49 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків, відеозаписом подій.

По місцю проживання порушник характеризується негативно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 489/317/19
Провадження № 3/489/330/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю секретаря судового засідання Лейфури Д.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 17.01.2019 о 01.45 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, 75 керував транспортним засобом Пежо державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,42 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 надав клопотання директора ТОВ "Металобудівник" про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТОВ "Металобудівник".

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на вказані обставини та з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який працює в ТОВ "Металобудівник" та позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ "Металобудівник" для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Копію постанови направити керівництву ТОВ "Металобудівник" для відома та виконання на юридичну адресу: м. Миколаїв, вул. 1-а Інгульська,1-А.

Керівництву ТОВ "Металобудівник" у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити Ленінський районний м. Миколаєва про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 683/761/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, кулеметника роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 24 березня 2019 року під час несення служби в умовах дії особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом про військове адміністративне правопорушення № 8/2019 від 25 березня 2019 року, його письмовими поясненнями, рапортом лейтенанта взводу роти охорони та оборони ОСОБА_2 від 24 березня 2019 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 130 від 24 березня 2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2019 року № 124.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/1030/19
Провадження № 3/161/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою.

Обовязок забезпечити явку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, діючим законодавством України покладено на правоохоронні органи.

Незважаючи на вищевказану імперативну норму керівництвом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області не вжито заходів щодо забезпечення явки гр-на ОСОБА_1 протягом доби до Луцького міськрайонного суду для розгляду справи, у звязку з чим - суд позбавлений можливості вчасно розглянути дану справу та змушений порушувати визначені законодавством України строки розгляду справи. Без виконання залишилась постанова Луцького міськрайонного суду від 19.02.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 11.20 год. 22.03.2019 року.

Крім того, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 09.10 год. 19.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з цим, у суду автоматично постає необхідність повторно винести постанову про застосування стосовно ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 277 КУпАП - відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт. Торчин, вул.Незалежності,86/7 на 09.35 год. 11.04.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Забезпечення виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Єдиний унікальний номер справи: 225/1843/19
Номер провадження: 3/225/617/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа № 225/1843/19 та справа № 225/1845/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання, призначене на 29.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/617/2019 (справа № 225/1843/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/618/2019 (справа № 225/1845/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/617/2019 (справа № 225/1843/19).

Доставити приводом в судове засідання на 04 квітня 2019 року на 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: