overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2704/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013032 від 29 квітня 2019 року йдеться, що 29 квітня 2019 року о 10 годині 17 хвилин в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження всіх форм медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 06 травня 2019 року, однак викликати останнього до суду так й не виявилось можливим, оскільки судові виклики поверталися з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 29 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1314/19
Провадження № 3/273/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2019 року о 19 год. 00 хв., 29.06.2019 року о 13 год. 00 хв. , 01.07.2019 року о 13 год. 00 хв., 02.07.2019 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психічному здоров"ю потерпілої шкоди, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 28.06.2019 року о 19 год. 00 хв., 29.06.2019 року о 13 год. 00 хв. , 01.07.2019 року о 13 год. 00 хв., 02.07.2019 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відносно своєї дочки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколів про адміністративні правопорушення про те, що вину визнає, копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Баранівського ВП від 02.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, не має постійного офіційного місця роботи , є працездатним та працює неофіційно , вчинив чотири епізоди насильства у сім"ї, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив і не став на шлях виправлення , тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Обмеження щодо застосування адміністративного арешту, які передбачені у ч. 2 ст. 32 КУпАП , по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 36 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 10 ( десять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з часу приведення постанови суду до виконання .

Копію направити на виконання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа 688/2883/19
№ 3/688/625/19
Постанова

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Заремби О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормове Первомайського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, першого заступника голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, а саме першим заступником голови Шепетівської РДА, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03 квітня 2019 року о 09 год. 47 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в телефонному режимі за НОМЕР_2.

Прокурор Заремба О.І. подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та розгляд справи відкладено.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.06.2019р. о 10.20 за адресою: м. Харків, Московський проспект 27/Харківська набережна 1, керував автомобілем «Toyota corolla», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вину визнала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155150 від 10.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 676/5042/19
Номер провадження 3/676/1693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні одна молотіння дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2019 року близько 10 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (картоплі, кабачків) біля магазину «Нота», що по проспекту Грушевського 27/3 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно в зв`язку з важким матеріальним становищем 18 липня 2019 року близько 10 год. 30 хв. поблизу магазину «Нота», що розташований по проспекту Грушевського 27/3 в м. Кам`янець-Подільському, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (картоплі, кабачків). Зобов`язалась в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117112 від 18 липня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, в даний час перебуває у стані вагітності, її матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості продуктів харчування, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі продукти харчування (картоплю, кабачки), що передані на зберігання ОСОБА_1 , їй залишити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 648/17/19
Провадження № 3/648/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в ньому не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначено, які саме норми ним порушено, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення. Крім того в протоколі не зазначено чи був автомобіль відповідно обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення вантажів та не зазначено чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обовязковою ознакою здійснення господарської діяльності, чи отримував він кошти за здійснення такого перевезення. Натомість до протоколу в якості доказів вчинення правопорушення надано фото транспортного засобу, товарно-транспортну накладну, копії посвідчення водія та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які не містить жодної інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/711/19
Провадження №3/547/532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 17.11.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 ОСОБА_1 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 25.07.2019 близько 21: 00 год.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 20.11.2019, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Справа 556/1312/19
Номер провадження 3/556/563/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №57377956 від 22 липня 2019 року, ОСОБА_1 станом на 01.07.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 28830 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментах. Заборгованість виникла тому, що не мав фінансової можливості сплачувати аліменти, немає роботи. По мірі надходження коштів буде сплачувати дану заборгованість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне 57377956 від 22 липня 2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, виконавчим листом по справі №556/802/18, виданного 05.10.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного державним виконавцем Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, актом державного виконавця від 22.07.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: