Справа № 711/8539/19
Провадження № 3/711/1975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Компанія Агротрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серія ДПР18 № 319401, 26.10.2019 о 11:12 год. в м. Черкаси ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Felicia н.з. НОМЕР_1 по вул. Чигиринській, 25, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 , щоб уникнути зіткнення виїхав на тротуар та після цього скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. При ДТП автомобіль Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 та дорожній знак 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.10.2019 приблизно о 11:12 год. він рухався по вул. Чигиринська у бік села Червона Слобода в м. Черкаси по лівій смузі руху. На його полосі руху, перед ним, стояв вантажний транспортний засіб. Оскільки останній подав сигнал блиманням фар про те, що він надає йому перевагу в русі, він почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Видимість руху прямо була обмежена вантажним автомобілем, а тому він обережно почав здійснювати поворот ліворуч. Виїхавши із-за вантажного автомобіля він побачив автомобіль Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 , який, на його думку, рухався на великій швидкості. Водій автомобіля Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 застосував екстрене гальмування, однак його автомобіль занесло та він здійснив наїзд на бордюр та скоїв зіткнення з дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід». Вважає, що винуватим у скоєнні ДТП є водій автомобіля Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 , оскільки він рухався на великій швидкості, а тому не зміг вчасно уникнути небезпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.10.2019 на автомобілі Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 він їхав по вул. Чигиринській зі сторони с. Червона Слобода в бік м. Черкаси в правій полосі. На перехресті вул. Чигиринській та Будіндустрії водій автомобіля Skoda Felicia н.з. НОМЕР_1 не надав йому перевагу в русі, при здійсненні повороту ліворуч, а тому з метою уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування, виїхав на бордюр та здійснив зіткнення з дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід». Вважає винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля Skoda Felicia н.з. НОМЕР_1 , оскільки він, перед поворотом ліворуч, повинен був пересвідчитися про відсутність транспортних засобів, які рухаються назустріч, тільки після цього розпочати виконувати маневр повороту ліворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З огляду на вищевикладене, рухаючись по вул. Чигиринська в м. Черкаси, перед поворотом ліворуч, водій автомобіля Skoda Felicia н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги п. 16.13 ПДР України, а саме: дати дорогу автомобілю Mazda 323F н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що останнім зроблено не було.

На думку суду, не може бути покладено в основу судового рішення твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 повинен був вчасно зреагувати на зміну обстановки руху та зупинитися, що останній не зробив, так як рухався із великою швидкістю руху, оскільки відповідно до положень п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Отже, ОСОБА_2 рухаючись по головній дорозі прямо, мав право розраховувати на дотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР України при повороті ліворуч. Відомості про те, що ОСОБА_2 їхав із перевищенням встановленої швидкості руху в матеріалах справи відсутні та не доведені в судовому засіданні протилежною стороною.

На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серія ДПР18 № 319401, відомостями схеми місця ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко