overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/963/19
Провадження № 3/209/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 559029 від 22.02.2019 року ОСОБА_1 22.02.2019 року о 18.30 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 202/1781/19
Провадження № 3/202/902/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року, о 16:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Калиновій, 11-Б в місті Дніпрі, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий був припаркований, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пунктів 1.5, 10.9 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134560, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, фото таблицею.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 201/2108/18
Провадження № 3/201/1061/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 14/27, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 21 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», н/з JTV 535, в районі буд. № 19 по вул. Лізи Чайкіної в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 січня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 204/1400/19
Провадження № 3/204/766/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2019 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрито у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

15 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив повернути помилково сплачений штраф в розмірі 384,20 грн. В обґрунтування поданої заяви, останній зазначив, що згідно квитанції від 13.03.2019 року МР_АВ050595SMI_6226045 від 13.03.2019 року, він 13.03.2019 року сплатив штраф у сумі 384,20 гривень (отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/ 21081100; р/р отримувача: 4008, код отримувача: 37989253; МФО отримувача: 899998; назва послуги: Бюджетний платіж; Банк платника: А-Банк; Отримувач:Казначейство України), помилково сплативши штраф.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Державного Казначейства України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У звязку із зазначеним, враховуючи помилково зарахований штраф, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,256,265,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ (р/р отримувача: 4008, код отримувача: 37989253; МФО отримувача: 899998) повернути суму штрафу, внесеного 13.03.2019 року в розмірі 384,20 грн. ОСОБА_1 (номер квитанції МР_АВ050595SMI_6226045).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/827/19
Провадження № 3/279/389/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, паспорт серії НМ 303092, виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2019 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: с.Васьковичі, вул. Комплексна, 33, Коростенського району, Житомирської області, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечивши належних умов життя, виховання та навчання своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник наведеного в протоколі факту не спростувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №271147, письмовими поясненнями працівників КР ССДМ ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкання.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її майновий та сімейний стан, наявність помякшуючої відповідальність обставини, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.06.2019 року.
Справа № 367/5196/19
Провадження №3/367/1998/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ;
за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.06.2019 року про адміністративне правопорушення № 50, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 37, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України 10.06.2019 року недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушенні розпорядку дня та відсутності у військовій частині, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП порушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 172-15, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 208/8721/18
провадження № 3/208/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, домашня адреса АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «Медікум-ЛК»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з юридичних осіб у сумі 24 967,10 грн. терміном сплати 19.11.2018 року, фактично борг погашено 20.11.2018р., про що складено акт камеральної перевірки від 29.11.2018 року №69101/04-36-55-06/33247526, чим порушила п.295.3 ст.295 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином судовою повісткою про виклик, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 6/04-36-55-06-18 від 29.11.2018 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату з єдиного податку з юридичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував ту обставину що фактично борг погашений 20.11.2018 року, тобто наступного дня, повністю сплачені штрафні санкції, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВМ № 336558 від 16.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 04.01.2019 року слідує, що 20.11.2018 року о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в аптеці № 1 за адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 39-Б, вчинила правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (із змінами та доповненнями) щодо порядку проведення розрахунків та п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 04.01.2019 року адміністративне правопорушення було вчинено 20.11.2018 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.02.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук