21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.122, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019 року о 22:16 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №42 по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку вказаного транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В цей же день, а саме 14.07.2019 року о 22:19 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №55 по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, примусив водія автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки для вказаного автомобіля.

Крім цього, в цей же день, а саме 14.07.2019 року о 22:16 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду від 14.07.2019 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(д), 2.4, 2.9(а) ПДР України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання останнім судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1224, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.122, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -