Справа № 357/9626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2019 року о 00 год. 20 хв. в Білоцерківському районі с. Фурси по вул. Європейській,110 керував моторолером Сузукі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Драгер» та проходження такого медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судові засідання 17 вересня, 7 листопада 2019 р. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомедованим повідомлення про отримання судової повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 24.08.2019 р. о 00 год. 30 хв. він був свідком того, як ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 зазначено, що він керував моторолером Сузукі в стані алкогольного сп`яніння оскільки перед цим випив 2 л пива та на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду відмовляється.

Відповідно до довідки Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області станом на 24.08.2019 р. згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Реутенко Є.В. посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами т.я. ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримував..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області