Справа № 524/4113/19
Провадження 3/524/1661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Олейнікової Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобіля «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на початку судового розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 31.05.2019 року він рухався по проспекту Свободи у м.Кременчуці у другій смузі для руху. За ним їхав автомобіль марки «Ford Mustang». Далі йому необхідно було перестроїтися у крайню ліву смугу для руху, він увімкнув показник повороту і почав перестроюватись і в момент перестроювання відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він перестроювався у крайній лівий ряд, автомобіль марки «Ford Mustang» рухався за ним, показників повороту не вмикав. Його швидкість руху складала приблизно 50 км/год, погода була ясна, видимість необмежена. Після допиту експерта в судовому засіданні , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 31.05.2019 року він рухався по проспекту Свободи у м. Кременчуці у другій смузі для руху. Перед ним рухався автомобіль «ГАЗ 2410» під керуванням ОСОБА_1 Він увімкнув лівий показник повороту і почав перестроювати в крайню ліву смугу, він перестроївся і продовжував рух. Відразу після того, як він перестроївся водій автомобіля «ГАЗ 2410» почав також перестроюватися в крайнє ліве положення. В момент перестроювання він вже випередив автомобіль марки «ГАЗ 2410» на половину корпуса. Вважає, що саме водій автомобіля марки «ГАЗ 2410» порушив правила дорожнього руху.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 10.3 ПДР України передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с.2), показаннями наданими у судовому засіданні свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що вони парцюють поліцейськими в Батальйоні патрульної поліції в м. Кременчуці , 31.05.2019 року вони здійснювали чергування , надійшов виклик про ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце ДТП на проспект Свободи , 104 м. Кременчука побачили два автомобілі марки «ГАЗ 2410» та марки «Ford Mustang». Ними були відібрані пояснення від обох водіїв. Водій ОСОБА_1 повідомляв, що бачив, як за ним рухався автомобіль марки «Ford Mustang». ОСОБА_1 також казав їм , що не погоджується зі складеним протоколом відносно нього, але не казав , що не погоджується зі схемою місця ДТП та поставив свій підпис у ній .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями експерта ОСОБА_5 , який пояснив, що за умови, якщо потерпілий ОСОБА_2 надав у судовому засіданні достовірні показання , то у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вбачаються порушення вимог п. 10.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв,язку з ДТП .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384, 20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: