overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/494/2019 Справа № 641/643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 136 по вул. Ньютона в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205860 від 19.01.2019, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 629/925/19
Номер провадження 3/629/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Українське, вул. Центральна, 61, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року о 10-00 год. по вул. Слобожанській,12А, в смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області гр. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою: щука в кількості 4 кг, карась в кількості 25 кг, загальною вагою 29 кг, без дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання та експертного висновку в лабораторії, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу України, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 88-1КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно продавав рибу, яку він придбав у ФОП ОСОБА_2, та яка згідно експертного висновку була доброякісною, про що надав відповідні документи. В скоєному правопорушенні щиро кається.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення №002030 від 21.02.2019 року; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів; опис оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3-1938/19
Справа № 760/3060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2019 року, о 04.10 год., керував автомобілем «Ауді», н.з. НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 35 у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,29 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі він дійсно був зупинений працівниками поліції та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Проте, з висновками інспектора не погоджується, зазначає, що прилад показав результати, що не відповідають дійсності, а також вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,29 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0,29 %, складеного в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/317/772/2019
Справа № 317/3460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062050, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не було зазначено на якому транспортному засобі вчинено правопорушення, а саме його модель. Крім того, відсутні відомості про особу яка володіє зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062050 не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 3-2447/19
Справа № 760/4984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2019 року, о 8.25 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ползунова, 1 у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку прямо.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 760/6038/19
Провадження № 3/760/2699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №343457 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1, 26.02.2019 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ніжинська, 14 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа №: 646/1021/19
Провадження № 3/646/525/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №146180 від 01.02.2019 року вбачається, що 01.02.2019 року близько 11-00 год. за адресою: м.Харків, вул. Заводська, 42, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї економічного характеру, яке полягає у відсутності їжі для малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила про тяжке матеріальне становище, через яке відбулися обставини, викладені у вищевказаному протоколі. Згідно заяви, ОСОБА_1 зобовязується не допусками аналогічні ситуації в майбутньому та забезпечувати своїх дітей усім необхідним, наразі офіційно працевлаштована в ТОВ «ЕДС».

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №146180 від 01.02.2019 року, рапортом співробітника поліції та поясненнями ОСОБА_1

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення та враховує обставини, за яких було вчинено вищевказане правопорушення, а саме тяжкий матеріальний стан особи щодо якої було складено протокол та факт перебування у неї на утриманні двох дітей, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 05.08.2019 року о 13:30 год. по вул.Наукова, 115 у м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керуванні транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152687 від 05.08.2019 року та постановою державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Стасули Р.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.03.2018 року (ВП №52466224).

Разом з тим, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Стасули Р.М. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.08.2019 року (ВП №52466224) не спростовується вина ОСОБА_1 , оскільки така винесена державним виконавцем після вчинення даного правопорушення.

На підставі наявних у справі доказів, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, згідно зі ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.