Справа № 522/5017/19
Провадження 3/522/3817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 14.02.2019 року, який складено спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2 . встановлено, що 14 лютого 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» (надалі -ДСК «ЧМП») позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірки у ДСК «ЧМП», були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності майже за усіма напрямами охорони державної таємниці, які перевірялись, зокрема, порушення вимог: п.п. 6, 36, 50, 153, 161-163, 165, 208, 209, 217, 220, 232-235, 239, 240, 349-353, 357, 358, 734-741, 746?, 767 Порядку - 939 та п.п. 3.13, 3.16, 3.4, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.4 Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»), що зафіксовано в Акті перевірки.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення свідка у справі та допиту.

Суд розглянувши клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 просить з метою з`ясування всіх обставин справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності чи невинуватості, викликати та допитати: ОСОБА_3 .

Відповідно дост. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Проте, суд вважає, що у виклику свідків необхідності не має, оскільки матеріали справи містять пояснення зазначених осіб, які суд приймає до уваги при встановленні винності чи невинуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 272 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя