КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

з участю особи щодо якої справа закрита ОСОБА_1

адвоката - Сметани В.М.

представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, який працює фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України закрите на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу № 0206/12500/19 про порушення митних правил від 24.04.2019 р. /а. с. 2-6/, складеного старшим державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Поварніциним О.В., установлено: що 22.12.2018 р. у зоні діяльності митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Декоративні щигли, кількість 900 шт.». Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (далі - громадянин Лівана ОСОБА_1 ).

22.12.2018 р. до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», та подальшого його митного контролю та оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівану ОСОБА_1 .

Переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України здійснювалось за митною декларацією від 22.12.2018 року, засвідченою особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_1 , на підставі наступних документів: авіаційної накладної №714 0001 4125 від 21.12.2018 р., заяви громадянина Лівану ОСОБА_1 від 22.12.2018 р., та довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 19.12.2018 р. № 01, відповідно до якої загальна вартість птахів становить 45 000,00 грн.

Довідка №01 від 19.12.2018 р. від імені ВГО «ЗООСВІТ» підписана громадянином Лівану ОСОБА_1 , заводчиком розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS», свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018 р.

22.04.2019 р., митницею, з метою встановлення законності переміщення за межі митної території України товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», громадянином Лівану ОСОБА_1 , направлено лист до ВГО «ЗООСВІТ» про надання інформації стосовно повноважень громадянина Лівана ОСОБА_1 , який діяв від імені ВГО «ЗООСВІТ».

Відповідно до інформації, наданої листом ВГО «ЗООСВІТ» від 23.04.2019 р. №12/19 (вх. № 9242/47 від 24.04.2019 р.):

- ВГО «ЗООСВІТ» не є організацією, що розводить, вирощує, утримує, та реалізовує птахів будь-яких видів;

- ВГО «ЗООСВІТ» не надає дозволів на перевезення птахів чи тварин;

- ВГО «ЗООСВІТ» не надає довідок про коштовність чи ціну на птахів членів організації або розплідників, що стоять на обліку в організації, адже відповідно до Статута, ВГО «ЗООСВІТ» не є експертом з оцінки вартості будь-яких птахів чи тварин;

- ВГО «ЗООСВІТ», громадянину Лівана ОСОБА_1 , не надавало жодних повноважень щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ», або від імені цієї організації;

- Отримана ВГО «ЗООСВІТ» для вивчення Довідка №01 від 19.12.2018 р., яка підписана громадянином Лівану ОСОБА_1, надана для переміщення через митний кордон України товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», ніколи не видавалась ВГО «ЗООСВІТ»;

- бланк, який був використаний на Довідці №01 від 19.12.2018 р., не є бланком ВГО «ЗООСВІТ»;

- громадянин Лівана ОСОБА_1 не мав права підтвердження своєю печаткою та підписом будь-яких довідок від ВГО «ЗООСВІТ», адже не був посадовою особою ВГО «ЗООСВІТ» і не мав на це відповідних повноважень;

- громадянин Лівана ОСОБА_1, за підробку документів ВГО «ЗООСВІТ» виявлених митницею, грубе порушення положень Статуту ВГО «ЗООСВІТ» та завдання суттєвої шкоди її репутації, за рішенням Правління ВГО «ЗООСВІТ» від 18.01.2019 р., був виключений з лав організації, та діяльність розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» припинено, свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018 р. анульовано.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вказаний громадянин митниці не надавав.

Громадянин Лівана ОСОБА_1 , для надання пояснень щодо обставин переміщення через митний кордон України птахів, а саме товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», та складання протоколу про порушення митних правил, за повідомленням митниці не з`явився.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною №714 0001 4125 від 21.12.2018 р., заявою громадянина Лівана ОСОБА_1 від 22.12.2018 р. та довідкою на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 19.12.2018 р. №01, здійснено шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 19.12.2018 р. №01.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до Закону України від 29.10.1996 р. Україна приєдналась до Конвенції 1979 р. про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку ІІ. Стосовно цих видів, зокрема, відповідно до п. «а» всі форми навмисного вилову, утримання та навмисного знищення, та відповідно до п. «е» володіння цими тваринами або внутрішня торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна легко розпізнати, якщо це сприяє ефективному виконанню положень цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності з п. 6 постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

З урахуванням викладеного, громадянин Лівана ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ»» від 19.12.2018 р. №01.

При цьому, згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка міститься у відкритому доступі мережі Інтернет, громадянин Лівану ОСОБА_1 у 2019 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Згідно службової записки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС від 27.02.2019 р. №228/10-70-05-23, вказаним громадянином було перераховано до Держбюджету накладений на нього штраф.

Отже, дії громадянина Лівана ОСОБА_1 мають ознаки повторного порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду вмотивував прийняте рішення тим, що громадянин Лівану ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару із наданням необхідних дозвільних документів. При цьому, митний орган не надав достатніх і беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на повторне протягом року переміщення товарів через митний кордон України, задекларованих ним у митній декларації від 22.12.2018 року, загальною вартістю 45 000,00 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів. Отже, суддя місцевого суду в постанові дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням судді місцевого суду представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г., вважаючи судове рішення незаконним та необгрунтованим, звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить: постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019 р. про закриття провадження в справі про порушення митних правил щодо громадянина Лівану ОСОБА_1 - скасувати, прийняти нову постанову апеляційним судом, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнути їх вартість на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

На обгрунтування вимог апеляційної скарги представник Київської митниці ДФС Клімов С. Г . наполягає на вчиненні громадянином Лівану ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товару "Декоративні щигли, кількістю 900 шт." через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товару підроблених документів, а саме довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації "Об`єднання любителів птахів та доібних хатніх тварин "ЗООСВІТ" від 19.12.2018 р. №01. Також відповідно до інформації наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 у 2019 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Отже, дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь головуючого щодо суті постанови та викладення основних доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; особи відносно якої справа закрита ОСОБА_1 та адвоката Сметани В.М. про законність і обгрунтованість постанови судді місцевого суду в частині підстав закриття справи, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Судк України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3.06.2005 р. №8).

За змістом ч. 1 ст. 483 МК України даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

В пункті 6 постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від 3.06.2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначається ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил №0206/12500/19 від 24.04.2019 р., громадянину Лівана ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підроблений документ, а саме довідку на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ»» від 19.12.2018 р. №01.

Так, 22.12.2018 р. у зоні діяльності митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Декоративні щигли, кількість 900 шт.». Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_1 .

22.12.2018 р. до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», та подальшого його митного контролю та оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівана ОСОБА_1 (а.с. 16-18).

З метою пропуску через митний кордон України товару надано як підставу для переміщення документи, а саме: авіаційна накладна №714 0001 4125 від 21.12.2018 р., заява громадянина Лівана ОСОБА_1 від 22.12.2018 р. і довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 19.12.2018 р. № 01, відповідно до якої загальна вартість птахів становить 45 000,00 грн.

Судом встановлено, що на запит Київської митниці ДФС надано лист ВГО «ЗООСВІТ» від 23.04.2019 №12/19, в якому повідомляється наступне.

ВГО «ЗООСВІТ» не є організацією, що розводить, вирощує, утримує, та реалізовує птахів будь-яких видів. ВГО «ЗООСВІТ» не надає дозволів на перевезення птахів чи тварин. ВГО «ЗООСВІТ» не надає довідок про коштовність чи ціну на птахів членів організації або розплідників, що стоять на обліку в організації, адже відповідно до Статуту, ВГО «ЗООСВІТ» не є експертом з оцінки вартості будь-яких птахів чи тварин. ВГО «ЗООСВІТ», громадянину Лівана ОСОБА_1 , не надавало жодних повноважень щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ», або від імені цієї організації. - Отримана ВГО «ЗООСВІТ» для вивчення Довідка №01 від 19.12.2018 року, яка підписана громадянином Лівану ОСОБА_1, надана для переміщення через митний кордон України товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», ніколи не видавалась ВГО «ЗООСВІТ»6 а бланк, який був використаний на довідці №01 від 19.12.2018 року, не є бланком ВГО «ЗООСВІТ». Громадянин Лівана ОСОБА_1 не мав права підтвердження своєю печаткою та підписом будь-яких довідок від ВГО «ЗООСВІТ», адже не був посадовою особою ВГО «ЗООСВІТ» і не мав на це відповідних повноважень. Громадянин Лівана ОСОБА_1 , за підробку документів ВГО «ЗООСВІТ» виявлених митницею, грубе порушення положень Статуту ВГО «ЗООСВІТ» та завдання суттєвої шкоди її репутації, за рішенням Правління ВГО «ЗООСВІТ» від 18.01.2019 року, був виключений з лав організації, та діяльність розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» припинено, свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018 анульовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі ст. 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України крім митного контролю можуть підлягати державному санітарно-епідіміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми №1, №2, №3).

За положеннями ст. 94 Закону України «Про ветеринарну медицину», вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Як убачається із авіаційної накладної (а. с. 15), працівником Держветсанконтролю Ветеринарної медицини Бориспільського прикордонного інспекційного пункту Південно-західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті проставлено відповідний штамп про надання ОСОБА_1 дозволу 21.12.2018 р . на перетин товару через митний кордон України.

Громадянином Лівану ОСОБА_1 власноруч заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України та в графі «відомості про товар» зазначено найменування, кількість та вартість.

В матеріалах справи наявний міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА №017081 від 21.12.2018 р. про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин "Live birds" в кількості 900 штук, що належать ОСОБА_1, протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими.

Водночас станом на 22.12.2018 р. громадянин Лівану ОСОБА_1 працював в лавах організації, та діяльність розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» та мав відповідне свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018 на зайняття такої діяльності, оскільки виключення останнього та анулювання свідоцтва відбулося тільки 18.01.2019 року.

Отже, під час виготовлення довідки № 01 від 19.12.2018 року громадянин Лівану ОСОБА_1 мав право проставити свій підпис та печатку ФОП « ОСОБА_1 » з використанням логотипу ВГО «ЗООСВІТ».

Крім того, в даній довідці зазначено, що в розпліднику екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» були вирощені і придбані декоративні щегли в кількості 900 штук, вартістю 45 000, 00 гривень.

При цьому, довідка №01 від 19.12.2018 р. не містить жодних посилань на те, що саме ВГО «ЗООСВІТ» підтверджує вирощення і придбання декоративних щеглів, оскільки підписана невповноваженими особами ВГО «ЗООСВІТ», а тільки містить логотип вказаної організації, в яку ОСОБА_1 на вказаний період був включений як член даної організації.

Таким чином, аналізуючи зазначені правові норми і документи, суддя місцевого суду дійшов обгрунтованих висновків, що громадянин Лівану ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. №8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Наведені обставини у своїй сукупності об`єктивно свідчать про безпідставність, необґрунтованість та хибність висновків митного органу щодо переміщення громадянином Лівану ОСОБА_1 товарів на підставі підробних документів.

Отже, як правильно та аргументовано зазначив у постанові суддя місцевого суду, належних, допустимих, беззаперечних та достатніх доказів на підтвердження вчинення умисних дій громадянином Лівану ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 22.12.2018 р., загальною вартістю 45 000,00 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Таким чином, обставини, зазначені за змістом протоколу про порушення митних правил №0206/12500/19 від 24.04.2019 р., в якому викладені обставини вчинення громадянином Лівану ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, про що дійшов обгрунтованого висновку суддя місцевого суду

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з вимогами ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема,: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою підприємницькою діяльністю - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій громадянина Лівану ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування товару від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, не встановлено, про що вірно зазначив суддя місцевого суду в постанові.

До того ж, постанови суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 р. та 17.05.2019 р., якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення митних правил і з таких же підстав (ч. 2 ст. 483 МК України), скасовані й провадження в справах закрите на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, про що свідчать постанови суддів Київського апеляційного суду відповідно від 17.09.2019 р. та 23.09.2019 р. /а. с. 66-67, 68-71/.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 р., відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх і переконливих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробних документів, суддя місцевого суду, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, правильно розтлумачив усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування товару від митного контролю та утворювали б об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, місцевим судом і судом апеляційної інтанції - не встановлено.

Зазначені обставини вказують й на те, що в діях громадянина Лівану ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього про що вірно зазначив суддя місцевого суду в постанові, з чим погоджується й апеляційна інстанція.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя місцевого суду дійшов законного та обгрунтованого висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що підтримує й апеляційна інтанція.

Отже, доводи апеляційної скарги за її змістом представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. , оскільки вони є безпідставними, не підтверджені належними й допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи, а висновок судді місцевого суду в постанові про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, та необхідність закриття в зв`язку з цим провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - є законним і обґрунтованим.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого та прийняття апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якою провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях скаладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н