Справа № 265/2735/19
Провадження № 3/265/1329/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12 квітня 2019 року о 09-15 годині, по вулиці Таганрозькій у Лівобережному районі міста Маріуполя, під час керування автомобілем КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 був зупинений поцейським у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю в нього ознак такого сп`яніння, як за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, так і медичний огляд у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні не визнав, зазначив, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд у встановленому законом порядку, а висунули вимогу здати аналізи (сечу) на місці зупинки транспортного засобу, від чого він категорично відмовився. Саме з цієї причини, на його думку, відносно нього і був складений даний протокол. Разом із тим заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дьомін О.М., підтримав позицію свого довірителя та зазначив, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, у матеріалах справи відсутні. А проти пропозиції поліцейських, яка не передбачена законом, останній відмовився, внаслідок чого відносно нього був складений протокол. Вважав відсутнім в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого йому правопорушення.

Разом із тим встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я; постановою поліцейського СРПП Дружківського ВП від 12 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 12 квітня 2019 року о 09-15 годині порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Саме наведеними доказами спростовуються твердження ОСОБА_1 та його представника щодо відсутності з боку поліцейського законної вимоги пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану сп`яніння. Будь-яких доказів пред`явлення поліцейським будь-якої вимоги, що не передбачена діючим законодавством, суду надано не було.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 12 квітня 2019 року, справа надійшла до суду 23 квітня 2019 року, з цього часу судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 , та представником останнього адвокатом Дьоміним О.М. заявлялось клопотання про відкладання судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови, сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.