Справа № 177/1114/19
Провадження № 3/177/399/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області,

працюючого: ПАТ «Південний ГЗК», слюсар-ремонтник,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 року о 12.10 годині ОСОБА_1 на Карачунівському водосховищі в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов раків ручним способом, виловив раків в кількості 3штуки загальною вагою 0,1 кг, завдавши рибному господарству збитки в розмірі 76,5 коп., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні знав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039350 від 01.06.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому;описом знарядь незаконного добудування водних живих ресурсів, плавучіх, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 01.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено раки в кількості 3штуки вагою 0,1 кг; розрахунком збитків загальна сума яких складає 76,5 кг; накладною № 00782 від 01.06.2019 року відповідно до якої вилучені у ОСОБА_1 раки передані на зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства.

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 21листопада 2011 року № 1209 затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об`єктах України, згідно яких було проведено розрахунок спричиненої шкоди, який додається до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 76,50 грн., яка підлягає стягненню з нього.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 76,50 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: