Провадження № 3/201/5470/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_1 , стосовно слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Деркач Тетяни Ігорівни, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. стосовно слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Деркач Т.І., яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративна справа згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року була передана в провадження судді Наумової О.С. 07 листопада 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню голові Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т ОСОБА_2 для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що 24 липня 2019 року адвокат Обозний А.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав адвокатський запит слідчому Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Деркач Т.І. з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження. Факт отримання адвокатського запиту саме 24 липня 2019 року підтверджується відміткою на ньому, поставленою канцелярією Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. З інформації отриманої від канцелярії Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, жодної відповіді на адвокатський запит слідчим ОСОБА_4 надано не було. У зв`язку з чим голова Рада адвокатів Дніпропетровської області у протоколі про адміністративне правопорушення ДП № 0102 від 25 жовтня 2019 року пришла до висновку, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Деркач Т.І. порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що полягає у неправомірній відмові в наданні інформації та копії документів на підставі адвокатського запиту № 18/07/19 від 24 липня 2019 року адвоката Обозного А.В., що діяв в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішується, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДП № 0102 від 25 жовтня 2019 року не зазначена дата і час вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвим недоліком для всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, дату та місце народження, місце проживання, її ідентифікаційний номер.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення вказаних вище даних про особу свідчить про те, що під час складання протоколу особу, відносно якої його складався протокол, належним чином не встановлено. Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою вживалися заходи до встановлення вказаних даних. Як наслідок, відсутність даних про особу унеможливлює суд виконати вимоги п. 3 ст. 278 КУпАП щодо сповіщення особи про час, дату та місце судового розгляду.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Визначено обов`язок уповноваженої особи ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу видно, що його складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без роз`яснення такій особі їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та вручення протоколу під підпис.

Доказів щодо належного сповіщення ОСОБА_4 про час та місце складання протоколу не надано, оскільки матеріали справи містять лише докази направлення повідомлення про виклик, проте не містять доказів їх отримання ОСОБА_4 .

З матеріалів адміністративної справи видно, що повідомлення Ради адвокатів отримано 23 жовтня 2019 року Соборним ВП ДВП, яким повідомлялось ОСОБА_4 про необхідність прибути 25 жовтня 2019 року о 12.00 год. до Ради адвокатів Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Європейська, 5) для надання зауважень та/або пояснень щодо змісту адміністративного протоколу, його підписання та отримання копії.

Однак, з копії повідомлення, долученого до матеріалів справи, не засвідчено повноважень особи щодо отримання нею такого повідомлення на ім`я особи, відносно якої складно протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи протокол було направлено особі, відносно якої його складно, супровідним листом Ради адвокатів Дніпропетровської області рекомендованим листом, що підтверджено квитанцією поштового відділення на адресу місця роботи: АДРЕСА_1 .

Однак, доказів фактичного отримання протоколу ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до його оформлення законом передбачені певні вимоги, зокрема відображення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які мають бути встановлені саме при складанні протоколу, а також обов`язок уповноваженої на його складання особи щодо належного дотримання інших вимог, встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, повідомлення особи правопорушника про час та місце складання протоколу, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених законом, вручення протоколу тощо та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, відповідно вказані обов`язки не можуть бути перекладені на суд.

При таких обставинах, у зв`язку з неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277-2, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, направленіголовою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяною Олександрівною стосовно слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Деркач ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова