Справа № 766/3689/19
провадження № 3/658/376/19
провадження № 3/658/373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16.02.2019 о 19.55 год. у м. Херсоні, по вул. І.Куліка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат»», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3, після чого скоїв наїзд, не вибравши безпечного бокового інтервалу з автомобілем «Чері», номерний знак НОМЕР_4 та зіткнення з автомобілем «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_5 , який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та в порушення п. 2.5 цих же правил, керував цим же транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2019 року його син ОСОБА_3 повідомив йому про дорожньо-транспортну пригоду, у якій був пошкоджений належний йому автомобіль «Чері», номерний знак НОМЕР_4. Коли він приїхав разом із дружиною до місця ДТП, побачив працівників поліції та три машини з механічними пошкодженнями, правопорушник ОСОБА_1 був у стані сильного алкогольного спяніння, вину свою у вчинення ДТП не визнавав. Потерпілий повідомив, що провів експертизу для встановлення збитків, оскільки його машина отримала механічні пошкодження внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16.02.2019 року, о 19:55 год., повертючись разом зі своєю знайомою з магазину "Фреш", який розташований по вул. І.Куліка в м. Херсоні, побачив, що автомобіль «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, скоїв зіткнення з трьома автомобілями, в тому числі з автомобілем «Чері», номерний знак НОМЕР_4, який свідок припаркував неподалік від магазину. З автомобіля «Фольцваген Пассат» вийшов нетверезий чоловік з оголеним торсом та почав втікати, але був затриманий іншими громадянами. Водієм автомобіля «Фольцваген Пассат» виявився ОСОБА_1, він був у стані алкогольного спяніння.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 16.02.2019 року її брат ОСОБА_6 повідомив їй про ДТП, яка сталася біля супермаркету «Фреш», в результаті якої транспортний засіб «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_5, отримав механічні пошкодження, коли вона приїхала разом з чоловіком до місця ДТП, то побачила три пошкоджені машині і поліцейських, які вже складали протокол, правопорушник ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення потерпілих та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, схемою до протоколу огляду місця ДТП, медичним висновком КУ "Обласний норкологічний даспансер" від 16.02.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1, 130 ч. 1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340,00 грн.;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі 10 200,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7