Провадження №3/748/726/19
Єдиний унікальний № 748/1507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за

адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Брусилів Чернігівського району та області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки G-Max Racer 250, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, разом з тим в розписці вказана така ж адреса. ОСОБА_1 відомо, що стосовно нього складено протокол та розгляд справи буде відбуватись в Чернігівському районному суді Чернігівської області, про що зазначено в самому протоколі. Однак ОСОБА_1 не отримує поштові відправлення із суду та, зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається уникнути відповідальності за скоєне з метою затягнути розгляд справи до її закриття у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зазначений вище строк судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час проведення судового засідання.

За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наданий протокол та матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 033121, в якому вказується, що останній 05 червня 2019 року о 15 год. 35 хв. в с. Брусилів Чернігівського району та області керував транспортним засобом марки G-Max Racer 250, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складено у відповідності до вимог ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

В протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечує вживання ним алкогольних напоїв.

Огляд ОСОБА_1 був проведений у відповідному закладі охорони здоров`я та до протоколу долучено висновок від 05 червня 2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок підписаний ОСОБА_1 ..

На адресу суду надано акт 329 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до якого ОСОБА_1 проходив обстеження за допомогою алкотестеру "Драгер 5510", показники якого склали 1,96 проміле.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода