БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1752/19
Провадження № 3/497/576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.11.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , факично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 12.08.1996р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 , 173 КУпАП, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

04.11.2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006556, згідно якого 03.11.2019р., приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, цей же день працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006557, згідно якого в цей же день, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Криничне Болградського району Одеської області на вул.Садова, висловлювся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що сварився з дружиною у стані алкогольного сп`яніння, а потім прийшла сусідка з`ясовувати стосунки, тому він вилаявся на неї на вулиці біля свого домоволодіння; соромиться свого вчинку, просив не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також - статті 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2019 році 384 гр. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити для виконання до відповідного виконавчого органу за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова