overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5993/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12 липня 2019 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Весела, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, оскільки будь-яких погроз від нього не було, а словесна перепалка відбувалася, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не давала можливості йому викопати каналізацію на спільному подвір`ї, так як стара яма для каналізація завалилася, на ґрунті цього взаємні сварки між ними викають постійно.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із пояснень наданих в судовому засіданні особою, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та письмових пояснень ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній хуліганський мотив, оскільки конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , через використання спільного подвір`я, є триваючим, при цьому кожна зі сторін конфлікту є його активним учасником.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.07.2019
Справа №599/1214/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ., не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року, о 17 год. 10 хв., по вул. Зарудка у с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи в стані легковим автомобілем «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242017 від 16 червня 2019 року; схемою місця ДТП; рапортом чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 червня 2019 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, письмовими поясненнями потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.124 ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 541/769/19
Номер провадження3/541/477/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2019 року за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року включно, в розмірі 42245,25 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що він сплачує частково аліменти по можливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ГР №244020 від 08.04.2019 року, розрахунком Миргородського міськрайонного ВДВС про розмір заборгованості по аліментах від 19.03.2019 року, копією заяви про подію від 19.03.2019, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/9159/18
Провадження № 3/334/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої ДНЗ ЗВПУ декоратором вітрин, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року о 15.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті «Варус-48» за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, скоїла крадіжку трьох банок слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» на суму 87,45грн. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 423184 від 07 грудня 2018 р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 423184 від 07 грудня 2018 року, Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, довідку про вартість завданої шкоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали справи, вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/127/2761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої прибиральницею КП ВТК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 07.04.2019 о 19:00 год. остання перебуваючи на пляжі біля буд. 13 по вул АДРЕСА_2 узвіз м. Вінниці вживала алкогольні напої, а саме горілку, внаслідок чого останню було госпіталізовано до ВОДКЛ з алкогольним отруєнням.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але він не з`явився з невідомих суду причин, однак його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 431570 від 11.04.2019, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 386/98/19
Провадження № 3/386/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 19 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на 20-му кілометрі автодороги Миколаїв-Благовіщенськ, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н.з. «ВЕ2991АТ», не врахувавши дорожню обстановку, здійснюючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. «ВА7696ВЕ» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6.(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ініціативою суду, призначено розгляд питання про виправлення помилки, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому дане питання розглядається без його участі.

Встановлено, що постановою судді від 21.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 384 грн. 20 коп., тоді як в резолютивній частині постанови судді від 21.03.2019 зазначається про стягнення судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., тобто допущена помилка в зазначені розміру стягнення судового збору, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити помилку в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови: стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп., замість 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 599/740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, непрацюючий, що мешкає: Тернопільська область Зборівський район с. Серетець, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області, №439/383/13-ц/2 від 07.06.2013року, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 01.04.2019 р. в сумі 33008,70грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належно повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи. Згідно пояснень, відібраних при складанні протолу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що заборгованість виникла через те, що він не працює.

Вина ОСОБА_1 підтверджена поясненнями правопорушника, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення №18-19 від 26.03.2019 року, копією виконавчого листа №439/383/13-ц/2 від 07.06.2013року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 39025168 від 24.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіти.

Керуючись ст. ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним: ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з: ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського районного суду В.Г.Чорна
Справа № 565/513/19
Провадження № 3/565/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому, що він 11.03.2019 року о 20 год. 50 хв. по мікрорайону Вараш у м. Вараш Рівненської області керував транспортним засобом «ЗАЗ TF 698 К», держномер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 повторно не з`явились та не булит повідомлені належним чином.

Судом вичерпано усі можливі засоби для повідомлення ОСОБА_1 та його законного представник ОСОБА_2 Зокрема, судові повістки на судові засідання, які направлялись ОСОБА_1 та його законному представнику рекомендованим листом з повідомленням повертались за закінченням терміну зберігання. Судом направлялись листи до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з проханням посприяти повідомити ОСОБА_1 та його законного представника, зокрема, 23.04.2019 року, 08.05.2019 року, 16.05.2019 року, 30.05.2019 року, 10.06.2019 року. На вказані листи від Вараського ВП ГУНП в Рінвенській області надійшли рапорти про те, що повідомити неповнолітнього ОСОБА_1 та його батька як законного представника не вдалось, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення. Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: І.Ю. Зейкан