Справа № 373/1333/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Христинівка Черкаської області, пожежника пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 17.07.2019 о 08:00 не з`явився на військову службу. 17.07.2019 об 11:00 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , в період з 08:00 до 11:00 17.07.2019 не виконував свої посадові обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 17.07.2018 з 08:00 до 11:00 протягом трьох годин робочого дня був відсутній на військовій службі в зв`язку з тим, що спізнився на автобус, можливості повідомити командира підрозділу не було.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 08.08.2019, матеріалами службового розслідування від 26.07.2019, витягом з наказу №616 від 17.07.2019, рапортом т.в.о. командира пожежного взводу ОСОБА_2 від 17.07.2019, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , службовою характеристикою, копією службової картки, витягом з наказу №12-РС від 04.04.2019.

За результатами дослідження доказів, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової посадової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, службовим розслідуванням встановлено відсутність мети та бажання вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Таким чином, враховуючи характеризуючи особу обставину, його позитивну службову характеристику, визнання факту вчинення адміністративного правопорушення та щире каяття у скоєному, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно суттєвих негативних наслідків для служби, суд доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП

Звільнити, із застосуванням ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк