Справа № 656/216/19
Номер провадження 3/656/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області направило до суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що 29.01.2019, приблизно о 13 год. 05 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, він керував мотоциклом «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила). Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції надано копії постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5-7).

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2