Справа № 522/4392/19
Провадження № 3/522/3443/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України, капітана 1 рангу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України, капітана 1 рангу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 25.01.2019 року встановлено, що 24 січня 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України (надалі КВМС ЗС України) було виявлено триваюче порушений чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником протиповітряної оборони - начальником групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України Косовським О.В.
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників КВМС ЗС України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №1-д від 06.01.2015 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».
У звязку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобовязання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939 (надалі Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.
Разом з тим, 24 січня 2019 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в КВМС ЗС України, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.12.2018 року по 24.01.2019 року (є відповідальною особою за режимне приміщення №129), у порушення вимог ст. 28 Закону та п.п.116. 219 Порядку-939 після закінчення робочого дня, робочі примірники ключів від режимного приміщення №129, в пеналі опечатаному відповідальною особою, не здавались під охорону оперативному черговому установи за підписом відповідальної особи у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них», що створює загрозу втрати зазначених ключів та створює реальні передумови (загрози) до витоку державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з грудня 01.12.2018 року по 24.01.2019 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 25.01.2019 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Командуванні Військо-Морських Сил Збройних Сил України від 27.02.2019 року №65/11/1562дск; поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2019 року; поясненнями начальника управління охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 31.01.2019 року; витягом з наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України від 16.06.2018 року №315; витягом з Положення про функціональні обов`язки особового складу групи протиповітряної оборони КВМС ЗС України; витягом з наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 22.01.2015 року №14; витягом з наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11.09.2018 року №175.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України, капітана 1 рангу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України, капітана 1 рангу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи протиповітряної оборони управління авіації та протиповітряної оборони КВМС ЗС України, капітана 1 рангу, від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова