Єдиний унікальний номер 235/6029/19 Номер провадження 33/804/739/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно, Ленінського району Крим, громадянина України, помічника начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 12.08.2019 року не вийшов на ранкове шикування, на дзвінки не відповідав, місце його знаходження не було виявлено. 13.08.2019 року о 19.00 год. він вийшов на зв`язок з командиром підрозділу майором ОСОБА_2 , та повідомив про своє місце знаходження. Отже капітан ОСОБА_3 під час виконання військовою частиною НОМЕР_1 завдання за призначенням в районі проведення операції Об`єднаних сил з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, самовільно залишив військову частину, проводив час на свій власний розсуд, та був відсутнім на службі без поважних причин протягом двох діб.

ОСОБА_1 було надано довідку № 4941 від 22.10.2019 року про те, що з 16.10.2019 року по теперішній час він перебуває на медичному обстеженні для визначення ступеню придатності до військової служби. З наданого на запит суду листа командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 № 2702 від 22.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в в/ч НОМЕР_2 з 17.09.2019 року по 09.10.2019 року і був виписаний до військової частини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена незаконно з порушенням матеріального та процесуального права, а викладене в матеріалах справи не відповідає дійсним обставинам. На його думку протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням трьохденного строку, передбаченим ст. 254 КУпАП; протокол складений без його участі; при складанні протоколу не роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під підпис; відсутні письмові показання ОСОБА_5 та свідків; копію протоколу він не отримував. Крім того, на його думку, в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки 12.08.2019 року він знаходився на ТПУ військової частини НОМЕР_1 у стройовій частині та після спілкування з лейтенантом ОСОБА_6 , щодо витягів із наказу для отримання екіпіровки, речей та озброєння, йому стало погано. 13.08.2019 року він звернувся за медичною допомогою до 66 Військового мобільного госпіталю в/ч НОМЕР_3 м. Покровськ, про що о 07 год. 50 год. повідомив свого начальника майора ОСОБА_2

18.11.2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги при складанні протоколу командиром військової частини порушені.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 0989 № 000072 від 30.08.2019 року, капітан ОСОБА_1 12.08.2019 року не вийшов на ранкове шикування, тобто протокол про військове адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, складений через 18 діб після виявлення особи, яка вчинила правопорушення. В порушення вищезазначеної статті, ОСОБА_1 не було надано копію (другий примірник) протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Також відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 0989 № 000072 від 30.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, що є грубим порушення права на захист.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, розгляд адміністративної справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Враховуючи те, що в суді апеляційної інстанції встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений через 18 діб після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 не було надано копію (другий примірник) протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, що є грубим порушення права на захист, то протокол про військове адміністративне правопорушення серії 0989 № 000072 від 30.08.2019 року є не допустимим доказом по справі.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2019 р. зазначено, що, нібито, ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовився від підпису та від отримання другого примірнику протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим, а ні з зазначеного протоколу, а ні з матеріалів справи, не вбачається, де та коли йому пропонувалось підписати протокол та отримати його другий примірник. З наявних в матеріалах справи довідок та рапортів вбачається, що починаючи з 13.08.2019 року та на день складання протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні. Також відсутні пояснення осіб, які підписали протокол, про обставини відмови від підпису та отримання протоколу ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи дану справу, не перевірив зазначені обставини та не надав їм належної оцінки.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: