П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 Справа №607/26615/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан В.В.,

з участю:

секретаря Пастернак О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адмінстаивного відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3

ОСОБА_3, 19 грудня 2018 близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA, рухаючись на перехресті вул..Дівоча-Татарська-Замонастирська у м.Тернополі, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, на нерегульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW x5» д.н.з.SW043138, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 та допустив із ним зіткнення, пошкодивши транспортні засоби та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3М вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 19 грудня 2018 близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA, рухався на перехресті вул..Дівоча-Татарська-Замонастирська у м.Тернополі. Маючи намір здійснити маневр поворот ліворуч, переконався у відсутності транспортних засобів, що рухались у зустрічному напрямку. Після того, коли він уже завершував маневр відчув удар у праву задню частину свого автомобіля та побачив, що нього в»їхав транспортний засіб марки «BMW x5» д.н.з.SW043138, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 Зазначив, що водій ОСОБА_1 рухався на великій швидкості, відповідно не вжив заходів до її зменшення та допустив із ним зіткнення, після того, коли він уже закінчив маневр поворот ліворуч.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що винною особою у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 Також пояснив, що він 19 грудня 2018 близько 16 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки «BMW x5» д.н.з.SW043138, та рухався по головній дорозі по вул..Татарська. Проїзджаючи нерегульоване перехрестя вул..Дівоча-Татарська-Замонастирська у м.Тернополі побачив, як водій автомобіля марки «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA почав здійснювати маневр поворот ліворуч. Однак, через незначну відстань не зміг загальмувати свій транспортний засіб та уникнути зіткнення із ним.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (надаліПравил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом.

Пункт 16.13 Правил регламентує, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Як вбачається із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2018 оку о 16 год.45 хв. в м.Тернополі на перехресті вул..Татарська-Замонастирська - Дівоча, підписаної двома учасниками ДТП, у ньому вказано місце розміщення транспортних засобів а також вказано їх місце зіткнення. Місцем зіткнення працівниками поліції із пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди зазначено за межами смуги руху по якій рухався водій ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з.SW043138. Зазначені обставини підтверджені фото та відео фіксацією місця та обставин ДТП, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до аналізу механічних пошкоджень, які було виявлено у транспортних засобах після ДТП, у автомобіля марки «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA було деформовано праву задню частину кузова, пошкоджений пластиковий холдинг задньої правої сторони, пошкодження заднього правого габариту. У автомобіля марки«BMW x5» д.н.з.SW043138 деформовано передній капот, переднє праве крило, пошкодження переднього бамперу, пошкодження передньої лівої фари та протитуманного ліхтаря, пластиковий холдинг переднього правого крила. Таким чином, виходячи з наведеного, суд констатує, що зіткнення транспортних засобів відбулось передньою правою частиною автомобіля марки «BMW x5» д.н.з.SW043138 у задню ліву частину автомобіля марки «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA. Тобто, зіткнення автомобілів відбулось уже після того, як водій автомобіля «Меrcedes-Benz Sprinter» д.н.з.WI6566GA розпочав маневр та завершував його.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_4, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №239566 від 19.12.2018 року, план схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото та відео фіксацією обставин ДТП, а також поясненнями їх учасників, характером пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до переконання, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким допущено порушення вимог п.п.2.3 (б), 16.13, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, суд, виходячи із характеру пошкоджень транспортних засобів, схеми дорожньо-транспортної пригоди, яку було підписано учасниками ДТП, зазначення у ній місця зіткнення транспортних засобів, вважає, що УПП в Тернопільській області слід провести додаткову перевірку щодо дій водія ОСОБА_1 та надати їм правову оцінку в частині дотримання останнім ПДР України, а саме п.2.3 (б), 12.1, 12.3 та вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що слід направити копії матеріалів даної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки, із наведених підстав.

Судом встановлено, що матеріали даної справи після дооформлення повторно поступили до Тернопільського міськрайонного суду 22.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Направити копії матеріалів даної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 грудня 2018 близько 16 год. 45 хв., за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на перехресті вул..Дівоча-Татарська-Замонастирська у м.Тернополі, з метою встановлення в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливого порушення ним ПДР України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_6