Справа № 145/223/19
Провадження №3/145/140/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

03.02.2019 р., о 18-24 год. та 04.02.2019 р., о 14-00 год. в смт. Сутиски, по вул. Гагаріна, 6/2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.02.2019 року взагалі між ним та ОСОБА_2 ніякої сварки не було. З 03.02.2019 на 04.02. ОСОБА_2 з сестрою ОСОБА_3 принесли 4 мішки пташиного корму і ящик з медикаментами. Він на той час спав у своїй спальні. Перед тим, алкоголь він не вживав. На наступний ранок він попросив ОСОБА_2 в присутності дочки - ОСОБА_4 винести ті мішки з квартири, так як від них йшов поганий запах та між ними розпочалась сварка..

Прибігла сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і почала тикати йому дулі. Через 15 хвилин приїхав зять ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та забрав мішки з кормом і медикаментами і поїхав.

В той самий день, пізніше, приїхали працівники поліції, він написав заяву на ОСОБА_2, що вона зробила склад в квартирі і побила його.

Відносно нього протоколи не складались, з ними йому ознайомитись і підписати не пропонувалось.

Він випив 300 гр. горілки вже після того як приїхали працівники поліції, приблизно о 18-00 год. вечора 04.02.2019 р. До того він весь час був тверезий.

Проте, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується адміністративними протоколами від 03.02.2019 року та 04.02.2019 року та показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.02.2019 р. вона привела їх сімейний велосипед з під'їзду в квартиру в коридор, щоб його не викрали.

ОСОБА_1, будучи п'яним, почав чіплятися до неї за велосипед, чому він в квартирі. Вона велосипед завезла в свою спальню. ОСОБА_1 прийшов до неї в спальню, де вони були двоє з онуком Русланом, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочки ОСОБА_4 не було, бо вона пішла на ніч на роботу. ОСОБА_1 її ображав, принижував, ходив в брудному взуті в її спальні. До неї зателефонувала дочка ОСОБА_4, запитала як справи, чула в трубку як ОСОБА_1 кричав до неї, сказала їй визвати поліцію. Вона викликала поліцію, які прибули через пів години. Вона написала заяву, дала письмові пояснення. ОСОБА_1 в той час спав п'яний, працівники поліції з ним спілкувалися в його спальні, потім він вийшов з спальні, відмовився дати свій паспорт, висловлювався до них в грубій формі.

В її присутності вони склали протокол про адміністративне правопорушення, пропонували йому підписати та дати пояснення, однак він відмовився, після чого, викликали сусідів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, які засвідчили факт відмови.

Перед приїздом поліції, щоб не травмувати дитину, її сестра ОСОБА_3 забрала онука до себе додому. Коли поїхали працівники поліції, вона забрала онука назад додому. Вдома ОСОБА_1 сказав, що вона нічого не добилася цим викликом поліції. Вона попросила його заспокоїтись, інакше вона повторно викличе поліцію.

04.02.2019 р., на початку 13-00 год. її сестра -ОСОБА_3 привезла до неї додому свою онучку - Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_4 Її онук - Русланом, 01.17.2014 року грався з Ангеліною у неї вдома, дочки вдома не було. ОСОБА_1 зайшов до квартири п'яний і сказав, щоб Ангеліни в хаті не було, бо це не дитячий садок і Ангеліна брехунка і почав при дітях знову кричати до неї, ображати її, влаштував сварку. Діти налякались і сховались під диван.

Вона знову була вимушена викликати працівників поліції, які приїхали приблизно через пів години. Вона дала письмові пояснення, ОСОБА_1 також пропонували дати пояснення, він відмовився в її присутності. Працівники поліції склали знов протокол про адмінправопорушення, який запропонували ОСОБА_1 підписати, факт відмови засвідчила дочка ОСОБА_4 і ОСОБА_8 Після чого всі розійшлися.

Ні 03.02. ні 04.02. ніхто нікого не вдарив, вона його взагалі не била. Ні про яку заяву, що вона його побила їй невідомо. Пташиний корм дійсно вони з сестрою ОСОБА_3 приносили в квартиру, але це було приблизно 05 - 06.02.19 р., а не 03.02.- 04.02.2019р. Вона ввечері принесла корм і закрила на кухні, а на другий день вранці його забрав зять ОСОБА_3.

Онука ОСОБА_3 Ангеліна боїться приходити до них, бо онук - Руслан каже, що «Татанюк» п'яний, може битись. Було таке, що вона лежала в лікарні з онукою, а ОСОБА_1 навів в квартиру алкоголіків. Крім того, двічі ставилось питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст..125 КК України: один раз відносно дочки ОСОБА_9, другий раз відносно неї. Обидва рази кримінальні справи були в суді. Перший разі ОСОБА_1 був засуджений за ст.125 КК України, другий раз вона відмовилась від обвинувачення, так як вона сподівалась, що він виправиться.

Просить призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона - рідна сестра ОСОБА_2 Зі слів сестри їй відомо, що 03.02.2019 року в сім'ї ОСОБА_2 відбулася сварка через велосипед. ОСОБА_2 завела велосипед в коридор квартири, оскільки боялась, щоб його не вкрали в під'їзді, бо вже перед тим велосипеди три рази викрали.

Вона їй про це повідомила по телефону. 03.02.2019 року ввечері перед приїздом працівників поліції ОСОБА_2 подзвонила до неї і попросила забрати з дому онука - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як в хаті скандал, щоб дитина не травмувалась психічно.

Одразу ж вона пішла до сестри додому, ОСОБА_1 вона не бачила, ОСОБА_2 вивела хлопчика і вона забрала його до себе додому. Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_2 забрала його назад.

Сестра скаржилась, що він робить їй "вирвані роки", вона особисто чула в телефон, що він її ображав нецензурними словами, принижував в присутності її онука. Тетяна була схвильована.

04.02.2019р., приблизно о 13-00 год. вона привела до сестри ОСОБА_2 додому свою онуку - Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_6 і попросила, щоб ОСОБА_2 подивилась за нею приблизно з годину, бо дочка поїхала за ліками для іншого онука - Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Гнівань.

Дитину привела з садочка, залишила і пішла.

Приблизно через 2 години вона прийшла за онучкою і ОСОБА_2 скаржилась їй, що ОСОБА_1 обзивав дітей, вигонив її онуку з дому, казав, що це не дитячий садочок. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_2, ОСОБА_1 вона не бачила. Таня казала, що він був п'яний, влаштовував сварку, ображав та принижував її. Вона забрала онучку і пішла додому.

Вже, ввечері 05.02.2019 року їй подзвонила з роботи ОСОБА_2 і попросила забрати велосипед до себе в будинок в «сушку», щоб знову не було сварки. Вона сказала, що їй мають привезти ветеринарні ліки. Таня запропонувала отриманий товар принести до неї додому, а велосипед забрати, вона погодилась.

Приблизно о 20-00 год. 05.02.2019 року вона прийшла до ОСОБА_2 додому за велосипедом і принесла дві коробочки ветеринарних ліків і три мішки по 10 кг корму для поросят, їх залишила і пішла.

На другий день вона вона завела онучку -Ангеліну в дитячий садок і зайшла до ОСОБА_2. Тані дома не було, ОСОБА_1 сказав, що він нічого не бачив. Вона не наважилась ходити по квартирі і шукати своє майно і пішла.

Через деякий час 06.02.19 р. ОСОБА_2 їй зателефонувала, що в хаті скандал за корма, попросила їх забрати. Тоді, її зять - ОСОБА_10 через пів години поїхав додому до ОСОБА_2 і забрав корма та ветеринарні ліки.

Будь-яких доказів на спростування пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 не надано. Його пояснення цілком і повністю спростовуються поясненнями вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, які обтяжують відповідальність, до яких відносить вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 35, 36 КУпАП, ч.1 ст.173 -2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 4 (чотири) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_11