Справа № 460/1699/19
Провадження №3/460/1208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Швеця І.Я.,розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №377217 від 30.03.2019 ОСОБА_1 30.03.2019 о 01:10 год. на 51 км. + 50 м., керував автомобілем марки VOLVO V40 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря №10, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення та пояснив, що 30.03.2019 його автомобіль дійсно зупиняли працівники поліції для перевірки документів, пізніше один з поліцейських запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він не відмовився, однак на місці зупинки пройти тест не вдалось так як в поліцейських був відсутній технічний пристрій для проходження такого. В подальшому йому запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду. Прибувши в медичний заклад черговий лікар дав йому скляний стакан, в який попросив видихнути. Після чого лікар повідомив, що у нього відчуваються залишкові явища алкоголю.

В суді захисник Швець І ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у висновку лікаря чітко зазначено, що у ОСОБА_1 наявні залишкові явища алкогольного сп`яніння, однак такий висновок не підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, висновок чергового лікара не може вважатись доказом по справі, оскільки лікарем не встановлено ступінь алкогольного сп`яніння, не відібрано біологічних зразків та не проведено лабораторних досліджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 30.03.2019. Вказав, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому не було надано.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння від 30.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 «перебуває у стані залишкові явища алкоголю».

Однак, вказаний вище висновок не можна вважати допустимим доказом по справі, оскільки такий складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та не доводить факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 30.03.2019 о 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин