Справа № 304/1326/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
21.11.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Вотьканич Ф.А., з участю представника потерпілого Мартинова Г.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На вказану постанову потерпілим Бабуничем О.І. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її зміну.
Водночас ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Перечинського районного суду від 07.10.2019 посилаючись на те, що про її наявність довідався лише 21.10.2019 після ознайомлення його представником із матеріалами справи. Також посилався, що участі в судовому засіданні 7 жовтня 2019 року він не приймав, оскільки не повідомлявся судом про дату і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника потерпілого Мартинова Г.К. , який підтримав подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, доходжу висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Згідно зі ст.289 КУпАП у разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Матеріалами справи встановлено, що постанова судді Перечинського районного суду від 7 жовтня 2019 року винесена без участі ОСОБА_1 , копія оскаржуваного судового рішення йому судом не надсилалася. Як убачається з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, то представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов Г.К. ознайомився з матеріалами справи і зробив з них копії тільки 21.10.2019, а апеляційну скаргу потерпілим подано засобами поштового зв`язку 24.10.2019 (а.с.23, 29).
Отже, зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску ним такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2019 року призначити на 21 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: