Справа № 635/5780/19
Провадження № 3/635/2127/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182042 від 12 липня 2019 року, ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 19 годині 00 хвилин в Харківській області с. Покотилівка, вул. Харківська, 50, будучі посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи, щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 40 м, шириною 7,5 м, глибиною 15 см на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що сталося супутньою причиною ДТП за участю а/м MAZDA 3 н.з. НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків та спричинено механічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП можуть бути, як посадові особи, так і громадяни.

Вивчивши зміст протоколу та доданих до нього документів у їх сукупності, приходжу до наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, в порушення вказаних вимог, в протоколі не зазначено посаду притягуваної особи.

Окрім того, до матеріалів справи не надано будь-яких документів, які б підтверджували повноваження та відповідальність ОСОБА_1 щодо утримання проїзної частини вулиці за адресою: АДРЕСА_2 Покотилівка АДРЕСА_3 .

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для належного дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук