ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Пономаренка Д.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

встановив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 31.07.2018 року № 1496/80700/18, ОСОБА_1 31.07.2018 року о 10 год. 00 хв. перемістив картонні коробки у кількості 50 шт. з речовиною рослинного походження роду тютюн вагою 424 кг. через державний кордон України з Російської Федерації на митну територію України в напрямку с. Мар`їно (РФ) - с. Зибіно (Україна) поза встановленим пунктом пропуску, поза місцем розташування митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС.

Зазначену речовину було виявлено в автомобілі марки КАМАЗ 43101, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1 у вантажному фургоні вказаного автомобілю відділом прикордонної служби «Вовчанськ» ДПС України на території Вовчанського району Харківської області на відстані 1300 метрів від лінії Державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 739.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Пономаренко Д.В. в судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_1 , не погодився, просив про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки співробітниками митної служби не встановлена вартість вилученого у ОСОБА_1 майна.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці ДФС, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.482 ч. 1 МК України, полягає в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил в тому числі є протокол про порушення митних правил, висновок експерта, товар - безпосередній предмет порушення митних правил.

Так, санкцією ст. 482 ч.1 МК України передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

У постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об`єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Однак, ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи не містять даних щодо обґрунтованої вартості предмету порушення митних правил.

Згідно з висновками експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.01.2019 №124 та від 16.01.2019 №132, визначити вартість вилученої у гр-на ОСОБА_1 речовини рослинного походження, яка відноситься до роду тютюн (Nicotiana tabacum), не видається можливим.

Постановою суду від 07.05.2019 р., саме з цих підстав матеріал № 1496/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України повертався до Харківської митниці ДФС України для належного оформлення.

04.06.2019 р. матеріал № 1496/80700/18 про порушення митних правил повернувся на адресу суду, однак постанова суду від 07.05.2019 р. Харківської митниці ДФС України не виконана.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ст. 482 ч. 1 МК України передбачає вину у формі прямого умислу.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 482 ч. 1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений митницею предмет відповідно до протоколу про порушення митних правил від 31.07.2018 року № 1496/80700/18, а саме: речовина рослинного походження роду тютюн у кількості 50 пакунків, загальною вагою 424 кг - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -