Справа № 617/377/19
Провадження № 3/617/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, освіта повна загальна середня, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 136916 від 22 лютого 2019 року та серії ОБ № 136917 від 22 лютого 2019 року, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Тракторобудівників, 59/56, в м. Харків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру та допустила наїзд на автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 а, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснивши, що 15 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв. вона перебувала біля ТРК «Україна» у м. Харкові. Автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вона керувала, вона залишила на стоянці. Після того, як вона купила продукти та повернулась до машини, вона виїхала на дорогу. Ніяких правил дорожнього руху вона не порушувала, ніякого наїзду на будь-який автомобіль вона не вчиняла. Транспортний засіб, яким вона керувала, ніяких пошкоджень не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136916 від 22 лютого 2019, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Тракторобудівників, 59/56, в м. Харків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру та допустила наїзд на автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136917 від 22 лютого 2019, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Тракторобудівників, 59/56, в м. Харків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїла ДТП, після скоєння якого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , не є триваючими, мали місце 15 лютого 2019 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 11 березня 2019 року та була призначена до розгляду на 25 березня 2018 року, 25 березня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи було відкладено на 25 квітня 2019 року. 25 квітня 2019 року в зв`язку з неявкою потерпілого та інспектора поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, справу було відкладено на 06 червня 2019 року. 06 червня 2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні на 26 червня 2019 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -