overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/501/19
Провадження № 3/177/182/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.05.2018 о 19:00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила психологічне насильство в сімї, яке полягало в тому, що вона ображала нецензурною лайкою свого співмешканця, ОСОБА_2, кидалася в бійку, вигонила з дому, на зауваження не реагувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 093350 від 24.05.2018 щодо неї про вчинення психологічного насильства в сімї;

- даними заяви та письмового пояснення ОСОБА_3, про те, що у вказаний вище час, дату та місці його співмешканка, ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами, кидалася в бійку, вигонила з дому, на зауваження не реагувала, у звязку з цим, він викликав працівників поліції.

Факт повторності вчинення правопорушення на протязі року, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 у справі № 177/618/18.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.05.2018, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.03.2019, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 38, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 279/1797/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, близько 15 години 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1, ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : зловживає спиртними напоями , веде антигромадський спосіб життя, не забезпечує підлітку матеріальне утримання та материнський догляд, внаслідок чого підліток ночує на залізничному вокзалі, сам шукає собі їжу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, пояснила, що за станом здоров"я не може працювати, на даний час проходить курс лікування, а тому син перебуває у бабусі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АПР 18 №081501 від 25.03.2019 року.

Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов"язків щодо виховання дітей, а саме частини першої, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 289/531/19
Провадження №3/283/421/2019
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 37+500 км автодороги Черняхів-Малин-Термахівка біля с. Облітки Радомишльського району, керував трактором марки Т-25А, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу "Drager " аlcotest -6810, ARBL-0853, тест №83.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком про стан спяніння, актом огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання та характеристика на правопорушника в.о. старости Потіївської сільської ради в яких зазначено , що ОСОБА_1 як мешканець с. Облітки характеризується виключно позитивно , не працює,має в господарстві трактор за допомогою якого у сезонний період обробляє земельні ділянки односельчан, що є його єдиним доходом.

В.о. старости просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладені адміністративного стягнення вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваження, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до відповідності не притягувався, щиро кається, ступінь спяніння є незначною, за допомогою трактора ОСОБА_1 обробляє земельні ділянки та таким чином утримує свою сімю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4089/19
Провадження № 3/750/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником в АТМ «Дістрибюшин», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року, о 08 год. 50 хв., в Чернігівській області, Городнянському районі, в с. Смичин, по вул. Чернігівська, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 357/3466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ № 01 про адміністративне правопорушення, 27 березня 2019 року о 18 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. В. Симоненка 14/2, було затримано ОСОБА_1, який намагався перекинути на територію охоронної зони ДУ БВК №35 через маскувальну огорожу пакунок з чотирма мобільними телефонами, а саме: NOKIA (імеі:42187, 42195), SAMSUNG (імеі:не проглядається), NOKIA (імеі:35437415), HTC (імеі:47249), своєму знайомому, який утримується в даній установі, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. з конфіскацією заборонених предметів, а саме: чотирьох мобільних телефонів марки NOKIA (імеі:42187, 42195), SAMSUNG (імеі:не проглядається), NOKIA (імеі:35437415), HTC (імеі:47249).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_2
Справа № 361/2590/19
Провадження № 3/361/1542/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин на території стоянки ТЦ «ЕПІЦЕНТР», по вул. Київська, 253, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перетині траекторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «ВАЗ» д/н 182 76 ММ, який нближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася звини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 357/4293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ДПТНЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в «Еко-маркет», за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого 40, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив крадіжку харчових продуктів, на загальну суму 145 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 02 квітня 2019 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в «Еко-маркет», за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого 40, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив крадіжку харчових продуктів, на загальну суму 145 грн.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відношенням, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, розпискою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_6
Справа № 357/2653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця ФОП «Браун», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 40, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримав безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід застошсувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_3