Справа № 428/3772/19
Провадження №3/428/783/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.06.2006р., видане ДАІ ГУ-УМВС України м. Лисичанськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0006432 від 26.03.2019р., 26.03.2019р. о 13-45 годині в м.Сєвєродонецьк Луганської області громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , впроваджував господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові заперечення на протокол, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 26.03.2019р. він рухався на автомобілі КАМАЗ 5511 з м. Сєвєродонецьк у напрямку с.м.т. Станиця Луганська та був зупинений працівниками Укртрансбезпеки. На їх вимогу він надав їм посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу (залізобетонних виробів) та металевої труби. Він пояснював, що не здійснює господарську діяльність, а лише перевозить в орендованому для цього автомобілі залізобетонні вироби та металеву трубу для власних потреб, а саме щоб допомогти своїм родичам у ремонті маєтку, який постраждав у 2014 році під час активних бойових дій. Він не був згодний з протоколом, про що зробив в ньому відмітку. Фінансову винагороду за це він не отримував, систематично перевезенням не займався. Просив справу у відношенні нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, справу розгляду за його відсутністю.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.1ст.164 КУпАП відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність, будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_1 в наданні послуг з перевезення вантажів, що є основою господарської діяльності та виключає об`єкт даного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню вантажів, така його діяльність носила б постійний та систематичний характер та мала на меті отримання прибутку.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт користування послугами перевізника вантажів та надання перевізнику, а саме ОСОБА_1 , плати за транспортування вантажів.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не доведено факту перевезення пасажирів, спрямованого на отримання доходу на постійній основі, як не доведено й того, що його діяльність була регулярною, постійною та суттєвою, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський