ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення серії БД № 134767 від 02 травня 2019 року, 02 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 , на 152 кілометрі автодороги М-04, яка знаходиться в Криничанському районі Дніпропетровської області керував автомобілем «INFINITI FX 35 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення серії БД № 134766 від 03 травня 2019 року, 03 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 на 160 кілометрі автодороги М-04, яка знаходиться в Криничанському районі Дніпропетровської області, керував автомобілем «INFINITI FX 35 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 134767 від 02 травня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134766 від 03 травня 2019 року; рапортами працівників поліції від 02.05.2019 року та від 03.05.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; картками обліку адміністративних правопорушень; відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами на строк десять років.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська