Справа №: 671/1783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Волочиськ по вул. Руданського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «KIA Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 29 по вул. Руданського на узбіччі, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9, 13.1, 2.9 (в) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав. Щодо своєї вини у правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП зазначив, що він певний час після зіткнення із автомобілем «KIA Sorento» чекав на місці події на власника даного транспортного засобу, щоб узгодити усі питання самостійно. Однак, маючи власні плани, змушений був поїхати. Пізніше він повернувся, проте згоди щодо вартості заподіяної шкоди з ОСОБА_2 досягнуто не було, а тому поліцією було оформлено матеріали.

Заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв, доказів наявних в справі не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , крім власного визнання своєї вини, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 027494 від 22.09.2019, серії БД № 027495 від 22.09.2019, схемою місця ДТП від 19.09.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 , рапортом від 19.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення, передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення встановлене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.