Справа № 187/862/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Факт правопорушення він не визнав та пояснив, що 22.05.2019 о 23-00 годині він дійсно перебував в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, але ним не керував та саме тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 449935 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини) та на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків;

згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

крім того, судом досліджено відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери де зафіксовано обставини, що зупинки автомобіля ЗАЗ 110307 за допомогою світлової сигналізації. При цьому, відразу ж після зупинки автомобіля, працівник поліції відчинив двері водія та на місці водія нікого не було, а ОСОБА_1 в цей час перебував на сидінні переднього пасажира та вживав спиртне. Жодних осіб, які б виходили з місця водія даного автомобіля, даний відеозапис не містить. Крім того, сам ОСОБА_2 заперечуючи своє керування автомобілем не зміг пояснити працівникам поліції, хто саме перебував за кермом автомобіля.

Відповідність, дослідженого судом відеозапису фактичним обставинам справи ОСОБА_1 не заперечує.

Будь-яких відомостей, що можуть свідчити про недостовірності досліджених доказів, ОСОБА_1 суду не повідомив, отже, суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_1 22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна керував автомобілем ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 . При цьому суд критично відноситься до пояснень останнього на заперечення даного факту, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та направлені лише на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха