Справа№ 640/8132/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Шевченко Н.О., представника другого учасника дорожньо-транспортної пригоди адвоката Шовкова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,
Встановив:
В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Шеченко Н.О. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також адвокат Шовков О ОСОБА_7 . зазначав, що в матеріалах справи є два пояснення ОСОБА_1 , в першому з яких він пояснив, що 01.03.2019 керував автомобілем Газель НОМЕР_1 , здійснив доставку меблів за адресою: Дружби Народів. У другому відмовився від дачі пояснень. В судовому засіданні ОСОБА_2 була допитана в якості свідка та повідомила, що ОСОБА_1 працює на підставі цивільно-правового договору №01/04-х/19 з 04.03.2019, однак, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , які нею було надано раніше, 13.03.2019, де вона повідомила, що під час огляду транспортного засобу «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_4 , водій, який керував ОСОБА_1 01.03.2019 близько 11:00 год. за адресою: м. Харків АДРЕСА_6 вул. Дружби Народів, 221, знаходиться на лікарняному. Вважає, що зміна показів є нічим іншим як намагання уникнути відповідальності за здійснене правопорушення ОСОБА_1
В судовому засіданні 02.05.2019 другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 02.03.2019, коли він прийшов додому за адресою АДРЕСА_2 , побачив, що його автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений не відомим автомобілем, ним було визвано патрульну поліцію, написано пояснення, складено схему місця ДТП. При допиті сусідів стало відомо, що 01.03.2019 у їх будинок була доставка меблів. В подальшому, знайшовся свідок ОСОБА_5 , яка бачила факт зіткнення, та повідомила, що це був автомобіль «Газель» та що вона запам`ятала частину державного номерного знаку як «АХ66…». В подальшому на впізнанні вона підтвердила, що це саме той автомобіль, впізнала його. Вважав винуватцем в даному ДТП ОСОБА_1 , та просив притягнути його до відповідальності згідно законодавства.
В судовому засіданні 02.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює оптово-роздрібну торгівлю меблями. Її автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП не був, та її працівник ОСОБА_1 працював у неї в період з 04.03.2019 до 31.03.2019, та до цього часу жодним чином не мав змоги керувати автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , тому вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , є вигаданими та хибними.
Також, до канцелярії суду 13.05.2019 надійшли додаткові письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, зокрема, що згідно відомостей, які вона має, в період з 28.02.2019 по 02.03.2019 транспортними засобами, які належать їй, доставка товарів, реалізованих ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не здійснювалось. У зв`язку з чим, вважає, що відомості в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 141829 та серії ОБ № 141830 від 09.04.2019 є перекрученими та такими, що не відбулися насправді (а.с. 61).
До канцелярії суду 16.05.2019 поштою надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в яких вона зазначає, що 01.03.2019 приблизно об 11.00 год. вона бачила, як біля будинку за адресою: АДРЕСА_7 Харків, вул. Дружби Народів, 221, автомобіль «Газель», здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому пошкодження переднього лівого крила та переднього бампера. Вона запам`ятала номер «Газелі», яка спричинила ДТП, як АХ6634 або АХ 6534, останні дві літери не запам`ятала. Пізніше вона побачила приклеяне на дошці оголошення, в якому просили повідомити обставини ДТП людей, які стали свідками зазначеної події. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні телефоном, вона повідомила ОСОБА_3 вказану вище інформацію. Під час огляду автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , із співробітником поліції, вона впізнала цей автомобіль, та що саме ним було здійснено ДТП. При огляді автомобіля ОСОБА_2 (власник автомобіля) повідомила працівників поліції в її присутності, що 01.03.2019 цим автомобілем керував ОСОБА_1 , який здійснив доставку меблів на адресу: АДРЕСА_8 , та станом на дату огляду, тобто 13.03.2019, знаходиться на лікарняному (а.с. 66-68).
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141829 від 09.04.2019 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141830 від 09.04.2019 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 02.03.2019 (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 66-68), фактичними даними, що містяться на диску (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_3
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а також п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, а саме, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляє його права керування транспортними засобами
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Щодо пояснень ОСОБА_2 про те, що в період з 28.02.2019 по 02.03.2019 належними їй транспортними засобами, доставка товарів, реалізованих ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не здійснювалось, суд розцінює такі пояснення критично, оскільки вони не спростовують вказаного вище висновку суду про причтеність ОСОБА_1 до ДТП, яка мала місце з його вини. Більш того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.03.2019, доданих до матеріалів справи, станом на час огляду транспортного засобу «Газель», д.н.з. НОМЕР_4 , водій, який керував автомобілем, ОСОБА_1 , 1982 року народження, 01.03.2019 близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 Дружби АДРЕСА_2 , 221, знаходиться на лікарняному (а.с. 8).
Вказану позицію суд розцінює як спосіб захисту особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та відносно якої складено вказані протоколи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова