overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4935/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 12 год. 00 хв. 08 липня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2019
справа № 208/3659/19
№ провадження 3/208/1439/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранського Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2109 року о 13.55 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 Звенігородській в районі будинку 13 в м. Кам`янське, перетинав проїзну частину дорогу по за пішоходним переходом не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв на нього наїзд. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відподно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася 26.03.2019 року. Постанову про закриття кримінального провадження винесено 04.05.2019 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 03.06.2019 року, розподілена автоматизованою системою документообігу суду 04.06.2019 року, тобто в день закінчення строку притягнення правопорушника до адміністратитвної відповідальності, що унеможливлює своєчасний виклик правопорушника. На теперішній час строки притягнення сплинули, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.

Постанова набрала законної сили 18.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3659/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.06.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 147/279/19
Провадження № 33/801/542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

особа яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КуПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 23 травня 2019 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 14 червня 2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Тростянецького районного суду за № 2832/19 (а. с. 34), тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що до суду не подано клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КуПАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 219/6719/19
Провадження № 3/219/2398/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року, о 21 год. 40 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , та виконував обов,язки військової служби у стані алкогольного сп,яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2019р., Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1748 від 18.06.2019р., поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 346/2312/19
Провадження № 3/346/1164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076052 від 08.05.2019р. ОСОБА_1 01.05.2019 року близько 16.00 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076052від 08.05.2019 року;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2019 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що Сошевський вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 523/7824/19
Номер провадження 3/523/3482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 202380 вбачається, що 03.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Отамана Головатого не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 02.05.2019 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 513/707/19
Провадження № 3/513/315/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 листопада 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в центральному парку с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується заявою та протоколом усної заяви ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи 07 травня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271007, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 травня 2019 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння , і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3275/19
Провадження № 3/552/988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325639 ОСОБА_1 02.06.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Полтаві на перехресті вул. С.Петлюри та вул. Мироненка керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С.Петлюри від вул. О.Гончара у напрямку вул. Коцюбинського, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз Віто 113 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку попереду та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Мироненка. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його адвокат заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса (м. Полтава, вулиця Чураївни, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

3.Чи маються в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідків?

4.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса MERSEDES VITO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

5.Чи вбачаються в діях мікроавтобуса MERSEDES VITO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи № 552/3275/19 дані.

Суддя О.С. Калько