490/340/19 від03.05.2019
н/п 3/490/89/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/340/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді електрика електромеханічної команди у військовому званні матрос, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаного протоколу, матрос ОСОБА_1 , проходячи підготовку у військовій частині НОМЕР_2 , за програмою підготовки патрульних кадетів, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 о 22 год. 00 хв. 07 січня 2019 року прибув зі звільнення до військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру де військовослужбовцю було поставлено діагноз гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 08.01.2019 року № 70.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та його вина підтверджується наступними доказами: протоколом № 93 про вчинення військового адміністративного правопорушення (а.с. 1-4) випискою Миколаївського обласного наркологічного диспансеру виданої на ім`я ОСОБА_1 № 70 від 08.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена» (а.с. 8).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07 січня 2019року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко