Справа № 473/2936/19
Номер провадження 3-зв/473/8/2019

УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Ротар М.М., при секретарі Сиверин Л.А., розглянувши заяву про відвід судді Миронової О.В. захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Усікова О.В. по справі №473/2936/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України

встановив

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. наявна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

01 серпня 2019 року захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Усіковим О.В. заявлено відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Мироновій О.В. від здійснення судового розгляду адміністративної справи №473/2936/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Обгрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 , відносно якого 16.05.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в складі судді Миронової О.В. було винесено постанову у справі №473/1754/19 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення ( ОСОБА_1 в даній справі був в статусі потерпілого). Тому, на думку захисника, суддя Миронова О.В. вже фактично прийнявши рішення по справі №473/1754/19, зробила висновок про винність водія ОСОБА_1 , а тому існують обґрунтовані підстави для підозри у недостатній неупередженості судді, яка розглядає справу.

В судове засідання суддя Миронова О.В. не з`явилася, захисник Усіков О.В. надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід без його участі.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У зв`язку із викладеним, суд вважає заяву захисника Усікова О.В. про відвід судді Миронової О.В., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд -

постановив

заяву про відвід судді Миронової О.В. захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Усікова О.В. по справі №473/2936/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронову Оксану Володимирівну від розгляду справи №473/2936/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ротар М.М.