Справа № 522/5658/19
Провадження № 3/522/4122/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного державного ревізор-інспектор відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного ревізор-інспектор відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, перебуваючи на посаді державної служби категорії «В», яка відповідно до пп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомила безпосереднього керівника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альянс-Агро» за наказом ГУ ДФС в Одеській області № 5845 виданого 09.08.2018 року, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону щодо врегулювання конфлікту інтересів та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного ревізор-інспектор відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, перебуваючи на посаді державної служби категорії «В», яка відповідно до пп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомила безпосереднього керівника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альянс-Агро» за наказом ГУ ДФС в Одеській області № 5845 виданого 09.08.2018 року, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону щодо врегулювання конфлікту інтересів та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказані протоколи, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 254/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.03.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Іщук Б.М. від 25.02.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Митницького К.С. від 28.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, протоколом № 255/19 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Іщук Б.М. від 25.02.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Митницького К.С. від 28.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрите провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки на чисельні виклики ОСОБА_1 не з`являється, привід стосовно ОСОБА_1 не виконано.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом № 254/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.03.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Іщук Б.М. від 25.02.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Митницького К.С. від 28.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, протоколом № 255/19 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Іщук Б.М. від 25.02.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області Митницького К.С. від 28.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені 22.04.2019 року, 21.05.2019 року, 03.06.2019 року, 24.06.2019 року, 16.07.2019 року, 30.07.2019 року, 08.08.2019 року, 15.08.2019 року, 16.09.2019 року, 24.09.2019 року, 15.10.2019 року, 12.11.2019 року ОСОБА_1 викликалась судом та прокурором усіма можливими способами, однак в судові засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила. Постанова Приморського районного суду від 16.09.2019 року та постанова Приморського районного суду від 24.09.2019 року щодо здійснення привіду ОСОБА_1 відповідальними особами ГУ НП в Одеській області виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , складених за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, встановлено, що датою виявлення адміністративного правопорушення необхідно рахувати з 25.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

12.11.2019