Справа №468/609/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (з урахуванням виправлень та уточнень): 07.05.2019 року о 10.35 год. по польовій дорозі біля села Добра Криниця на відстані 812 м. 832 см. від автодороги НОМЕР_1 М11 Дніпро-Миколаїв-Новоолександрівка біля опори №153 на відстані 25 м. 168 см., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ( НОМЕР_2 ) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Довбня О.В. зазначив, щодо необхідності закриття провадження у справі в зв`язку з відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаючи, що вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди є недоведеними, оскільки протокол складений з численними порушеннями. Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертався для доопрацювання до поліції, однак внесенні в нього виправлення були здійснені без обов`язкової участі особи відносно якої він був складений. Просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2019р.; схема до протоколу ОМП; фототаблиці; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , копію розписки від 07.05.2019 року; постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року, 30.05.2019 року, 29.07.2019 року, 02.08.2019 року; довідку Баштанського ВП від 07.05.2019 року), суд приходить до висновку відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вище вказані докази в їх сукупності, керуючись при цьому законом і правосвідомістю, суд приходить до переконання, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, преедбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеними належними та допустимими доказами.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертався для доопрацювання до поліції в частині уточнення відомостей місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 254, 256, 259 КУпАП вбачається, що складення протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється за обов`язкової присутності особи відносно якої він складається.

Проте, зі змісту даного протоколу вбачається, що внесення змін (виправлень) до нього в частині уточнення відомостей місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення мало місце без залучення особи відносно якої він складений, тобто здійснене не належним чином.

При цьому, належне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин інкримінованого особі правопорушення є гарантією забезпечення її прав в частині бути обізнаним щодо суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за конкретних обставин та, у зв`язку з цим, мати можливість скористатися гарантованими ст. 268 КУпАП правами щодо надання пояснень, подання доказів та заявлення клопотань саме з приводу інкримінованого порушення. Натомість суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відомості щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, що викладені в протоколі, є недопустимими, а протокол про адміністративне правопорушення відповідно є таким, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя