Справа № 488/5582/18
Провадження № 3/488/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 12.12.2018 року надійшла вищезгадана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №109554 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 06 грудня 2018 року приблизно о 02:02 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Справжній по проспекту Корабелів 1 в Корабельному району міста Миколаєва, розбив скло, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день, а саме 06.12.2018 року приблизно о 02:00 годині він знаходився в приміщенні магазину «Справжній по проспекту Корабелів 1 в Корабельному району міста Миколаєва, де, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло ненавмисно. Брутальною лайкою на адресу працівників вказаного магазину він не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушував. Матеріальну шкоду за розбите скло він відшкодував повністю в той же день.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №109554 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_1; інформацію, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 06.12.2018 року; в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 06.12.2018 року та довідці про результати розгляду повідомлення від 06.12.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, крім заяви потерпілого та письмових пояснень вищевказаного свідка, відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, разом з тим пояснення ОСОБА_1 підлягають обєктивній неупередженій оцінці.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Суд приходить до висновку, що протокол серії ГР №109554 від 06.12.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного правопорушення. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова