П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 Справа №607/7314/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARCD-0524 (повірка дійсна до 07 грудня 2019 року), на табло якого висвітило показник 1,90 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 239910 від 15 березня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану сп`яніння від 15 березня 2019 року о 01 год. 45 хв., який показав результат 1,90 ‰, підписаним ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (чинне до 07 грудня 2019 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року, згідно яких 15 березня 2019 року близько 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 18, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, результат якого - 1,90 ‰;

- постановою серії НК № 637338 від 15 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що слугувало причиною зупинки;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, та в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Біляк ОСОБА_4 на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого 1,90 проміле, з результатом погодився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду відмовився.

- рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 15 березня 2019 року, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене 15 березня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 14 червня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалася повістка про виклик останнього в судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю належного його повідомлення про час та місце судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін