overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/890/19
Провадження № 3/355/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2019 року о 07 год. 00 хв. на 76 км. автодороги М-03 Київ-Харків Баришівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN CX державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим (тимчасово) у праві керування транспортним засобом. Обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлено постановою від 12.03.2018 року (ВП 43600985 Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві).

Дубінський О.В. в судовому засіданні вказав, що йому було відомо про існування постанови Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 12.03.2018 року у ВП 43600985. При цьому вказану постанову не оскаржував.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202008 від 08.06.2019 року;

- копією постанови Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 12.03.2018 року ВП 43600985 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

- іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 346/1662/19
Провадження № 3/346/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, вул. Мазепи, керував транспортним засобом BMV3251, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,26 %о.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 052659 від 07.04.2019 року; роздруківкою приладу Драгер; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 727/532/19
Провадження № 3/727/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №434416 від 06.01.2019 р., ОСОБА_1 06.01.2019 року о 22:40 год. керуючи транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Н.Сотні 24 в м.Чернівці, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Зупинка автомобіля проводилася при допомозі проблисками маячків червоного та синього кольору, свистка та жезла. Своїми діями останній порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 3/521/4540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначенні начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання.

19 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 339078 з якого вбачається, що він 13 червня 2019 року не зявився на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою провину визнав в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа №175/1994/19
Провадження №3-175/820/19
Постанова

Іменем України

11 червня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого там же АДРЕСА_1 ), не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

27.04.2019 року о 06.00 годині на річці Самара поблизу с.Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «жилкова» 1 шт., риби виявлено не було, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №038770 від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки доказів того, що вилучення проводилось до матеріалів справи додано не було.

Керуючись ст.ст.401,85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100) без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 351/1074/19
Номер провадження № 3/351/544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 коледжу ПДАТУ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 р. біля 17.46 год. було виявлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та день розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серія ГР №359759, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_5

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що вона дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 265/3460/19
Провадження № 3/265/1583/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п. 2, 18 Постанови Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-Х-ІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» Паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 травня 2019 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП України, тобто проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що не знав про необхідність подати документи для отримання паспорту протягом 30 днів після досягнення 16 років. На даний час документи подані, від чекає на отриммання паспорту.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2019 року про надання довідки про реєстрацію місця проживання.

Втім, ОСОБА_1 є неповнолітнім, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахування наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Роз`яснити про обов`язок отримати паспорт громадянина України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 226/1700/19
Провадження № 3/226/507/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Улянівка Красноармійського району Донецької області, громадянки України, учениці 10 класу вечірньої школи №10, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року о 16.45 год. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», якою забороняється куріння тютюнових виробів у громадських місцях, у тому числі навчальних закладах, курила тютюнові вироби «Rottmans» у громадському місці, а саме в під`їзді жилого будинку АДРЕСА_2 НОМЕР_1 на м-ні «Світлий» в м.Мирноград, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердивши суду факт куріння тютюнових виробів у під`їзді жилого будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 року. за що відносно неї працівником поліції було складено протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким визначаються правові і організаційні засади державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, забороняється куріння тютюнових виробів на робочих місцях та в громадських місцях, за винятком спеціально для цього відведених місць. До громадських місць, визначення яким надається статтею 1 цього закону, відносяться, в тому числі, під`їзди жилих будинків. Так як ОСОБА_1 курила тютюнові виробі у під`їзді, це вказує нею на порушення норм закону.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, якою визначені особливості притягнення неповнолітніх осіб до адміністративної відповідальності, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 в віці до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284,287-288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (податковий номер НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка