ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7621/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1385/19 Божко В.В.
Категорія: ст. 471 МК України Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - адвоката - Верещака Н.В.

представника

Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Верещака Наталії Вікторівни як захисника Гета Юрія Івановича постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2018 року головним державним інспектором митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС Малиновською В.В. складено протокол про порушення митних правил № 2607/80700/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 26 жовтня 2018 року о 2145 год. в міжнародному залі «Приліт» МАПП «Харків-аеропорт», під час митного контролю та митного оформлення проходження митного контролю пасажирів рейсу № 1475 «Стамбул-Харків» гр. ОСОБА_2 самостійно обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор».

Під час проходження митного контролю громадянином, за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan», за результатами перегляду зображення багажу були виявлені предмети, з ознаками таких, що обмежені для ввезення на митну територію України.

Було прийнято рішення щодо необхідності ретельного огляду багажу з розпакуванням. У багажу (1 валіза чорного кольору, 1 валіза коричневого кольору) перевозився жіночий одяг (виробник Китай) у кількості 17 одиниць (загальною вартістю зі слів громадянина) 75 040 грн, що перевищувало норму встановлену МК України.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю шляхом переміщення через митний кордон України, товарів сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, згідно ч. 1 ст. 374 МК України.

Товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, що перевищують норми, встановлені для ввезення громадянами ст. 374 МК України були вилучені за протоколом за ПМП, товари на суму еквівалент 1 000 євро, що дозволені законодавством повернуті громадянину.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого чт. 471 МК України, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 грн.

Вирішено питання щодо вилучених згідно з протоколом № 2607/80700/18 від 27 жовтня 2018 року предметів порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Верещака Н.В. подала апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

В порушення норм процесуального права, розглядаючи справу суд не повідомив ОСОБА_1 та його захисника про час та місце слухання справи, розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1 позбавив його права на справедливий судовий розгляд.

Посилається, що на момент розгляду справи районним судом, строки визначені ст. 467 МК України збігли.

Зазначає, що експертизу не проведено у зв`язку з ненаданням Харківською митницею ДФС документів та об`єктів дослідження.

У зв`язку з чим просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року, провадження у справі закрити, вирішити долю товарів вилучених у ОСОБА_1 шляхом їх повернення.

В клопотанні про поновлення строку захисник Гета Ю.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись, що у зв`язку з неповідомленням судом про розгляд справи, копію постанови отримано лише 31 жовтня 2019 року .

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Верещаку Н.В., яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який апеляційну скаргу не визнав, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Ч. 1 ст. 466 МК України встановлює, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Ст. 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Ч. 1 ст. 498 МК України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП).

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судовим розглядом встановлено, 27 жовтня 2018 року головним державним інспектором митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС Малиновською В.В. складено протокол про порушення митних правил № 2607/80700/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

08 квітня 2019 року Харківською митницею ДФС справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

11 квітня 2019 року справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, того ж дня її зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено склад суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року призначено по справі товарознавчу експертизу жіночого одягу вилученого у ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року згідно до протоколу про порушення митних правил № 2607/80700/18 від 27 жовтня 2018 року.

24 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи.

10 жовтня 2019 року винесено оскаржувано постанову.

Норми ст. ст. 515-517 МК України, ст. 273 КУпАП не передбачають можливості зупинення строків розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи з системного аналізу ст. 278 КУпАП, ст. 467 МК України зупинення строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України не відбулось, оскільки справа надійшла до суду з експертної установи після закінчення 6-ти місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 467 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягало закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд першої інстанції ці обставини не врахував.

З урахуванням встановлених обставин, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги ст. ст. 466, 467, 486, 489, 256 МК України розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1 , не забезпечив процесуальні гарантії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не дослідив матеріали справи, призначив адміністративне стягнення за межами строку накладення адміністративних стягнень визначеного ч. 1 ст. 467 МК України.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року з підстав, передбачених п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 531 МК України та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимогу апеляційної скарги в частині повернення ОСОБА_1 вилучених товарів, апеляційний суд залишає без розгляду, оскільки наслідки закриття провадження регулюються ч. 3 ст. 528 МК України та ст. 296 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 458, 466, 467, 486, 487, 489, 491, 495, 522, 527, 528, 531 МК України, ст. ст. 247, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Верещака Наталії Вікторівни як захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Верещака Наталії Вікторівни як захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 12 листопада 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева