Справа № 369/6624/19
Провадження № 3/369/2803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 056339 12.05.2019 року о 20.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA Cerato», д/н НОМЕР_2 , по вулиці Квітневій, 15 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден, наркотичних речовин не вживає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, які в ході розмови висунули до нього вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча будь-яких ознак сп`яніння в нього не було, ОСОБА_1 зазначив, що може його пройти, проте працівники поліції не запропонували їхати в медичний заклад, направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння не видавали, на місці зупинки пройти таке освідування не вдалось, оскільки у поліцейських такого приладу не було, після чого поліцейські безпідставно склали протокол за відмову від проходження огляду. Будь-яких свідків при цьому не було.

У зв`язку з такими поясненнями ОСОБА_1 в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі як свідки відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, проте вони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріли, серед яких протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а такий огляд йому не був запропонований, що є порушенням ст. 266 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056339 від 12.05.2019).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.