Номер справи 623/1213/19
Номер провадження 3/623/266/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мараховець Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, РНОКПП відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, контактний телефон: НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 039213 від 15 березня 2019 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 10.03.2019 року, близько 15 години у дворі їх будинку біля третього під'їзду проходили збори ОСББ «Магнолія 16», на яких, ініціативна група мешканців будинку, серед яких була присутня і ОСОБА_2, безпідставно критикувала діяльність голови їхнього ОСББ, на що ОСОБА_1 відповів ОСОБА_2, що вона живе, як трутень, не приймаючи участі в життєдіяльності їхнього будинку та не здаючи на нього кошти. Однак, факт висловлювання в бік ОСОБА_2 брутальної лайкою ОСОБА_1 категорично заперечує.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що їх з ОСОБА_1 конфлікт триває більше двох років, з моменту організації в їхньому будинку ОСББ. Того дня 10.03.2019 року, близько 15 години у дворі їх будинку біля третього під'їзду проходили збори ОСББ «Магнолія 16», на яких, ініціативна група мешканців будинку, серед яких була і вона, зібралась, щоб поговорити на тему доцільності витрачання адміністрацією ОСББ грошових коштів. В цей час її сусід ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та проходив повз, підійшов до ОСОБА_2 і почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, шарпав, хапав за руки, назвав трутнем, який не приймає участі в життєдіяльності їхнього будинку, а тільки капостить. На що ОСОБА_2 зазначила, що вона сумлінно сплачує за квартиру і вважає цього достатнім.

Дільничний офіцер поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомив, що свідком самого конфлікту він не був, але 11.03.2019 року до нього на прийомі в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 із заявою, в якій просила вжити заходів стосовно свого сусіда ОСОБА_1, який 10.03.2019 року вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, після чого дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 вийшов на місце вчинення адміністративного правопорушення, опитав свідків та склав протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що 10.03.2019 року на зборах ОСББ «Магнолія-16», які проходили у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ініціативна група мешканців будинку, серед яких був і він, зібралась з метою перевірки фінансової діяльності адміністрації ОСББ. Його сусід по будинку ОСОБА_1 на вказаних зборах почав нападати на іншу сусідку - ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав її за руки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що 10.03.2019 року під час зборів ОСББ «Магнолія-16», які проходили у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, її сусід по будинку ОСОБА_1 став чіплятися до ОСОБА_2 за те, що вона не приймає участі в життєдіяльності будинку, не здає коштів на ремонт будинку, висловлюючись при цьому в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що 10.03.2019 року у дворі їхнього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проходили збори ОСББ «Магнолія-16», на яких була присутні і ОСОБА_1, і ОСОБА_2, однак вона не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не бачила, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 10.03.2019 року у дворі їхнього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проходили збори ОСББ «Магнолія-16», на яких були присутні близько 22 членів ОСББ. Вона участі в зборах не приймала, але стояла біля свого під'їзду, звідки було добре чути та видно, що відбувається. ОСОБА_1 висловлювався з приводу поведінки ОСОБА_2, назвавши її трутнем, який не приймає участі в життєдіяльності будинку, однак нецензурною лайкою не висловлювався, на що ОСОБА_2 сказала, що він п'яний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є головою ОСББ «Магнолія-16», але на зборах 10.03.2019 року присутня не була, однак вважає, що ОСОБА_2 самостійно провокує скандали з ОСОБА_1

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дільничного інспектора поліції ОСОБА_3, свідків, суддею встановлено наступне.

10 березня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР № 039213 від 15 березня 2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданими ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.5,6,7), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) свідченнями дільничного інспектора поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення свідків та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 суд розцінює як спробу допомогти правопорушнику уникнути адміністративної відповідальності

Згідно статті 173 КУпАП України, вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено..

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова