Провадження №: 3/752/4714/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ОПБ УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколів серії ГП № 535247 та № 535246, 26.10.2018 о 03.50 годині за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128, ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся та кидався до працівників магазину «АТБ», при цьому, здійснив злісну непокору працівнику поліції, чіплявся за формений одяг, намагався зірвати нагрудний знак, зірвав головний убір.

Таким чином, згідно з даними протоколу, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у справі докази та матеріали суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 26.10.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розясненнями ВАСУ наведеними вище, вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: