Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2158/18
Провадження № 3-в/280/2/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву представника Плотнікова ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 у справі №289/2158/18, за участю ОСОБА_3,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.03.2019 надійшла заява представника Плотнікова ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просить виправити абзац другий описової частини у вищевказаній постанові та викласти його у наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №285848 від 08.10.2018 19.09.2018 близько 17:00 години неповнолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Забілоччя на лісовій дорозі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Kia Carens», державний номерний знак GDA039, чим порушив ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не пояснили.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 16.09.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення 16.09.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс), яким прямо не визначено порядок роз'яснення судових рішень та виправлення описок.

Між тим, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз'яснення судового рішення або виправлення описок, у постановлених судом рішень, Кодекс не містить.

У другому абзаці описової частини вказаної постанови зазначено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №285848 від 08.10.2018 19.09.2018 близько 17:00 години неповнолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Забілоччя на лісовій дорозі допустив зіткнення з автомобілем КІА, чим порушив ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У той же час, під час виправлення описки у судовому рішенні не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом чітко відображено зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №285848 від 08.10.2018, а заявником порушується питання про ґрунтовну зміну описової частини постанови суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Плотнікова ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко