Справа № 477/1103/19 Провадження № 3/477/592/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Промагротрейд», маючого на утриманні малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1103/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2019 року № 013310/488 та встановлено під час розгляду справи 04 травня 2019 року близько 11-45 години ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби в період весняно-літньої нерестової заборони в місці не встановленому для любительського рибальства в нерестовий період з берега на 2 спінінга-2 гачка, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 34,00 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі Правила).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП. Пояснив, що він є любителем-риболовим, рибу ловить лише для задоволення, а впійману рибу потім випускає назад у водойму. Підтвердив, що 04 травня 2019 року він займався рибальством на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області. Зазначив, що ловив рибу з берега на два спінінга, кожний з яких має по одному гачку. Під час складання протоколу йому не пояснили, що цей протокол скадається за фактом грубого порушення Правил. Вказав, що вважає порушення малозначним, рибу яку спіймав випустив у річку, будь-яку шкоду природному середовищу не спричинив. При цьому припускає, що допустив порушення Правил в період нерестової заборони. Проте порушення не є грубим, в зв`язку з чим його дії треба кваліфікувати за ч. 3 ст. 85 КУпАП. Просив, провадження закрити, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним саме грубого порушення правил любительського рибальства.

Разом з тим пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими письмовими доказами, під час виявлення факту порушення та складання протоколу він заперечень з приводу складання відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не подав, протокол підписав без зауважень чи клопотань.

З досліджених письмових доказів вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлені 2 спінінги 2 крючки, виявлено та вилучено рибу в кількості: 2 штук карася, загальною вагою 200 грамів (згідно з описом та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення). Як вбачається з розрахунку, майнова шкода завдана ОСОБА_1 , яка розрахована відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, складає 34,00 грн.

Накладною від 06 травня 2019 року № 67 вилучену рибу в кількості: 2 особин карася Миколаївським рибним патрулем передано до ТОВ Інтернаціоналіст (накладна від 06 травня 2019 року № 67).

Пунктом 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 (далі - Правила), передбачено що у Чорноморському регіоні забороняється лов риби, добування водних тварин: р. Південний Буг від впадіння у Бузький лиман до с. Голоскове з 05 квітня по 25 травня; в усіх інших водоймах Одеської, Миколаївської та Херсонської області, не вказаних у цих Правилах з 01 квітня по 30 червня.

Відповідно до п. 4.4 Правил в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою вудкою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Наказом Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області від 25 березня 2019 року № 86 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2019 році», встановлені межі та строки в які забороняється промислове рибальство під час ходу риби на нерест і на період відкладення ікри на водних об`єктах.

Крім цього, 25 березня 2019 року Миколаївським рибоохоронним патрулем Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області винесено наказ за № 87 «Про визнання ділянок для здійснення любительського рибальства під час весняно-літньої нерестової заборони на лов риби, інших водних об`єктах Миколаївської області в зоні контролю Миколаївського рибоохоронного патруля в 2019 році».

Водночас місце, де ОСОБА_1 здійснював лов риби, зазначеними наказами не визначене як спеціально визначена ділянка для любительського рибальства в період нерестової весняно-літньої заборони, а навпаки є забороненою в зазначений період. ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що він спочатку приїхав на визначене місце для проведення лову, але в зв`язку з тим, що там було дуже людно вирішив поїхати в інше місце. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо заборони лову у нерестовий період та щодо місць, де дозволено проводити риболовлю.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як було зазначено вище, під час весняно-літньої нерестової заборони дозволяється проводити лов риби на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою вудкою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега. Отже, для того щоб риболовля у період весняно-літньої нерестової заборони відповідала вимогам закону мають бути дотримані дві умови: лов риби у спеціально визначеному місці та донною вудкою на один гачок або спінінгом з берега. Всі інші знаряддя лову, окрім донної вудки з одним гачком або одного спінінга, є забороненими знаряддями лову, і використання таких є грубим порушенням правил рибальства.

Оскільки у ОСОБА_1 було виявлено 2 спінінга, що не заперечувалось ним під час розгляду справи, то приходжу до висновку, що ним було допущено грубе порушення Правил.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного його твердження щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, є неспроможними.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно добутих водних живих об`єктів.

Відповідно до статті 40 КУпАП завдана ОСОБА_1 майнова шкода у сумі 34,00 грн. підлягає відшкодуванню.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись статтею 40, частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100), з конфіскацією вилучених водних об`єктів в кількості 2 штук, які передані до ТОВ Інтернаціоналіст (накладна від 06 травня 2019 року № 67).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану незаконною ловлею риби майнову шкоду у сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп. 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко