Справа № 455/1323/19
Провадження № 3/455/706/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилини, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 18.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Рясне Руська по вул.Миру Яворівського району Львівської області керувала скутером марки «Yama Ra 3og», здійснила з`їзд з дорожнього покриття, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суду є беззаперечні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність судового провадження відносно неї, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074159 від 12.09.2019 року, відносно неї за ч.3 ст. 184 КУпАП, її було повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Старосамбірському районному суді Львівської області, про факт ознайомлення з чим ОСОБА_1 проставила свій особистий підпис.

Згідно довідки виконавчого комітету Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 14.11.2019 року №1598 відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично на даний час знаходиться за кордоном.

Таким чином, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи, про причини неприбуття також не повідомила, вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В поясненнях, зазначених в протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, вказавши, що «шкодую про те, що сталося, обіцяю належно виконувати батьківські обов`язки».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР 18 №074159 від 12.09.2019 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.2005 року відділом РАГСу Старосамбірського районного управління юстиції, постановою про закриття кримінального провадження від 23.08.2019 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , з яких відомо, що ОСОБА_1 18.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилини, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 18.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Рясне Руська по вул.Миру Яворівського району Львівської області керувала скутером марки «Yama Ra 3og», здійснила з`їзд з дорожнього покриття, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко