Справа № 214/8019/19
3/214/2382/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких 21.10.2019 року о 09-40 год. в м. Кривий Ріг по вул. Бикова, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.10.2019 року о 23-30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська 6А громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На закону вимогу працівника поліції пройти медичний огляд встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 11.10.2019 року о 23-56 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район по вул. 200-річчя Кривого Рогу, 12Б ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість рухів, неприродна блідість обличчя, порушення мови). звужені зіниці , які не реагують на світло, білість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 11.10.2019 року о 09-33 год. в м. Кривий Ріг на площі 30-ти річчя Перемоги, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координація рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15.10.2019 року о 20-29 год. в м. Кривий Ріг на площі 30-ти річчя Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координація рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №138922 від 15.10.2019 року, серії ОБ №159806 від 11.10.2019 року, серії БР №076577 від 12.10.2019 року, серії ДПР18 №352356 та серії ДПР18 №369101 від 21.10.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (від 21.10.2019 року); свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (від 09.10.2019 року); свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 (від 12.10.2019 року); ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (від 11.10.2019 року) та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (від 15.10.2019 року)у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; направленнями на огляд водія транспортного засобу від 15.10.2019 року складеного о 20:48 год., від 11.10.2019 року складеного о 09:40 год.; від 12.2019 року складеного о 00-10 год., від 09.10.2019 року складеного о 23:38 год. та від 21.10.201 року складеного о 09:50 год.; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУАП серії ЕАК №1650260 від 21.10.2019 року, серії ЕАК 1605747 від 10.1.02019 року, серії ЕАК №1610063 від 11.10.2019 року та серії ЕАК №1628339 від 15.10.2019 року; рапортами працівників поліції капрала поліції Пенчева А. від 15.10.2019 року, старшого лейтенанта поліції Пархоменко В.В. від 11.10.2019 року; сержант поліції Вінник В. від 12.10.2019 року, сержанта поліції ОСОБА_12 В. від 09.10.2019 року та сержанта поліції ОСОБА_13 М..; відеозаписами із бодікамери згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 п`ять разів відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

Відповідно до п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У силу положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до довідок виданих ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/8019/19 ( провадження 3/214/2382/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення за №214/8020/19 (провадження 3/214/2383/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №214/8022/19 (провадження №3/214/2385/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №214/8025/19 (провадження 3/214/23873/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №214/8212/19 (провадження №3/214/2447/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/8019/19 провадження 3/214/2382/19.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень та враховуючи, що за відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь