справа № 208/2941/19
провадження № 3/208/1281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року о 12:15 в м. Кам`янське, по вул. Криворізькій, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Водієві в присутності свідків запропоновано пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер» №0606 або пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння на що водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 викликався тричі, жодного разу не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило. До суду надійшла письмова заява від адвоката Гармаш П.В., в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, до заяви не було додавався ані договір ані копії свідотства про підтвердження права займатися адвокатською діяльністю. Дана заява вказує на обізнаність особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про справу про адміністративне правопорушення, та про її розгляд в Заводському районному суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 454479 від 24.04.2019р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотестер Драгер, чи пройти обстеження в закладі охорони здоров`я) відмовився в присутності 2 свідків;

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено автомобіль Вольво під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Водій пояснив що десь 30 хвилин назад він вживав алкогольне пиво;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує що 24.04.2019 року вони були запрошені в якості свідків. В їх присутності водієві запропонували пройти тест на алкотестері Драгер, на що водій відмовився, після водієві було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що водій також відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зафіксовано що водій відмовився від проходження огляду, акт підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Н.О. Бондаренко