МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа № 370/651/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року близько 14 години 30 хвилин на річці Здвиж поблизу с. Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов личинок хірономід (мотиль) з криги, пристроєм власного виробництва для їх відлову, при цьому виловив 1 кг., 100 гр., чим перевищив добову норму вилову на 1 кг., чим наніс збитки на суму 510 грн., та порушив п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано опис-оцінка зі змісту якої вбачається, що у ОСОБА_1, вилучено личинки хірономіду (мотиля) вагою 1 кг., та пристрій для їх вилову.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що виловлював мотиль не тільки для себе, а і для друзів на риболовлю, його дії не носять регулярного характеру.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №006829 від 21.01.2019 року, описом-оцінкою вилучених речей та водних живих ресурсів, планом-схемою скоєння правопорушення.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Долю вилучених речей у правопорушника слід вирішити відповідно до ст. 283 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1, пристрій для вилову личинки хірономіду (мотиля) повернути останньому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир