Справа № 466/9189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г..Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Присліп, Турківського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником ВКГ Шевченківської РА ЛМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 0,6 м., глибиною 0,12 м. (виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-+2) на проїздній частині вулиці Мазепи, 22 в м.Львові, чим порушив правила, норми та стандарти утримання вулиць та автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП а/м MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143230 від 04.11.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі № 466/9189/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська