Справа № 661/3830/19
Провадження № 3/661/1696/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонський області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Надра» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні приймав участь:

захисник - адвокат Чорний С.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2019 року о 04.30 години, в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував автомобілем ВАЗ 21115 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не в`язка мова та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні чи продуття в алкотестер «Драгер» ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 11 серпня 2019 року у нічний час доби він дійсно перебував в нетверезому стані, проте транспортним засобом не керував. В останнє судові засідання призначенні ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, підтвердив факт відмови ОСОБА_1 , 11 серпня 2019 року, від проходження, в установленому законом порядку, огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, при цьому зазначив, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2019 року; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 10 серпня 2019 року о 23.00 години приїхав на своєму автомобілі до бару «Дніпро» де вживав спиртні напої, а близько 04.30 години на своєму авто поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого до нього під`їхали працівники поліції, які запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння чи продути алкотестер «Драгер» на що він відмовився; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 11 серпня 2019 року в нічний час доби, він став свідком, як ОСОБА_1 , який повідомив, що керував транспортним засобом, перебувавши з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, які стороною захисту не спростовані в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

При цьому, твердження ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що він не керував транспортним засобом, суд до уваги не приймає, як такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами й розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA9021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суд через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 19 листопада 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06 лютого 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 20 лютого 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна