Провадження № 3/761/3556/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого керівником ДП "Конярство України", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 03.04.2019 року заступником начальника відділу якості управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Іванчук Д.А. за результатом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "Конярство України" під час проведення якої встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 270.1 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, ст. 277, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 03.04.2019 року, що призвело до заниження розміру плати за землю, що пілягає сплаті до бюджету на суму 2 010 558,03 грн, у тому числі 2016 рік - 583471,32 грн., 2017 рік - 815928,08 грн, 2018 рік - 611158,63 грн. Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діянні ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначення відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відносно нього було скаладено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 26.02.20148 року, не є належним доказом того, що правопорушник дійсно піддавався адміністративному стягненню. Постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної ввілпровідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК