Справа № 361/5049/19
Провадження № 3/361/2799/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Платан Сістем Трейд Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При ознайомленні з адміністративною справою суддею встановлено невідповідність наявних у ній документів вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду. Так, до матеріалів справи не долучено копії документів, що посвідчують особу, офіційні відомості про перебування ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Платан Сістем Трейд Україна», адже склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпаП передбачає наявність спеціального суб`єкта.

Виходячи з положень статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, за аналогією права кожна особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки до захисту. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні роз`яснятися її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі; протокол, на виконання вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, підписується вказаною особою. Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_2 прав і обов`язків, що порушує право особи на захист, а направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 03.07.2019 не містить його підпису.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена особа, яка склала відповідний протокол, посилається на акт документальної планової виїзної перевірки № 574/10-36-14-02-13/39157763 від 03.07.2019, однак долучену до матеріалів справи копію витягу вказаного документа попри вимоги пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не завірено.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 03.07.2019 та формуванні адміністративної справи щодо ОСОБА_2 , які не можуть бути усунуті в ході її розгляду, зумовлюють повернення вказаної справи до органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська