Справа № 359/3446/19
Провадження № 3/359/1281/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Заліська І.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.12.2003, К-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, який обіймає посаду менеджера відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ), ідентифікаційний номер: ,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» (07408 Київська обл. с. Квітневе вул. Гоголівська, 1А) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митний режим «Імпорт», менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ), ОСОБА_1 з метою випуску у вільний обіг товарів «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125220/2019/702978.

Продавцем та відправником товару за контрактом є - SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA).

Одержувачем товару виступає ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090 м. Київ вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ).

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт», м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС.

Переміщення товарів здійснювалось морським транспортом «CMA CGM URAL» в 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRIU8626077 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 м/п «Східний» Київської митниці ДФС) на вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, митна декларація подана, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць та повним перерахунком та зважуванням товару «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» було виявлено не заявлений у ЕМД товар, а саме: Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений, загальною вагою нетто 1514 кілограм.

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019.

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 05.03.2019 №UA125220/2019/702978 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 11.03.2019, складено протокол про порушення митних правил №0108/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0108/12500/19 вилучено товар: Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений в пластикових ящиках на деревяних піддонах, кількістю 1514 кг, загальна вартість 54325 гривень 27 копійок.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим у судове засідання, правопорушник забезпечив явку свого представника за договором, адвоката Заліську І.В. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участі його представника за договором.

Представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Заліська І.В. надала наступні заперечення: так 05.03.2019 ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС було подано митну декларацію UA125220/2019/702978. 11.03.2019 головним державним інспектором відділу взаємодії з митними органами іноземних держав УПМП та МВ Київської митниці ДФС Могилою А.А. відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, відповідно до даного протоколу про порушення митних правил зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Дійсно 05.03.2019 ОСОБА_1 до митного органу було подано митну декларацію, в яку було внесено відомості про найменування та кількість товару: «Імбир свіжий, не подрібнений та немелений ( Fresh Ginger), упакований в пластикові коробки по 13 кг, призначений для кінцевого споживання людьми. Виробник: SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Країна виробництва: СN», на підставі відомостей, наданих виробником товару у товаросупровідних документах, які подавалися разом з митною декларацією: комерційний інвойс №04-0122 від 18.01.2019; пакувальний лист б/н від 18.01.2019; міжнародній товарно-транспортній накладній «СМR» №4497 від 03.03.2019; коносамент № QDSM133591 від 21.01.2019; сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00251 від 18.01.2019. Також, для заповнення митної декларації ОСОБА_1 були використані додаткові документи, що не є обов`язковими для подання під час митного оформлення та під час митного оформлення митної декларації не надавалися, а саме: сертифікат якості №65529003 від 18.01.2019 та митна декларація країни відправлення №00001562 від 18.01.2019. Після подання митної декларації, у зв`язку із спрацюванням Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), посадовими особами митного органу було здійснено митний огляд товарів та транспортного засобу заявлених у митній декларації, що засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019. При проведенні митного огляду товару було виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено в митній декларації, а саме надлишковий товар: імбир, не подрібнений та не мелений в пластикових ящиках на дерев`яних піддонах, вагою 1 514 кг, загальною вартістю 54 325,27 грн.

Так, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених митним кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: ... 5) відомості про товари: ... е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру. Відповідно до п. 1 розділу І Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, застосування МД на бланках ЄАД, додаткових аркушів, доповнення і специфікації, виготовлених за допомогою комп`ютера, та електронних МД. Положеннями абз. 1 пп. 38 («Вага нетто (кг)» п. 2 розділу II Порядку визначено, шо у графі зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Відповідно до абз.1 пп.35 («Вага брутто (кг)» п. 2 розділу II Порядку у графі зазначається вага брутто (у кілограмах) товару, описаного в графі 31 МД, згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу брутто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Отже, вищенаведені положення законодавства, заповнення графи 35 (вага брутто) та графи 38 (вага нетто) митної декларації повинно здійснюватися відповідно до даних зазначених у товаросупровідних документів. Представник за договором звертає увагу суду на те, що у товаросупровідних документах, які використовувалися ОСОБА_1 під час заповнення митної декларації, відсутні розбіжності щодо кількісті та ваги товару, тобто кількість коробок, вага нетто та вага брутто в усіх товаросупровідних документах збігається, зокрема: інвойсі та пакувальному листі в графах «Кількість (Quantity)», «Вага нетто (Net Weight)» та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг., вага брутто - 23310 кг.; - коносамент №QDSM133591 від 21.01.2019 в графах «Опис упаковки та товару (Description of packages and goods) та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага брутто 23310 кг.; - сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00251 від 18.01.2019 в графах «Кількість та вид упаковки, опис товару (Number and kind of packages description of goods)» та «Вага нетто (Net Weight) зазначена наступна інформація: кількість 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг; сертифікат якості №65529003 від 18.01.2019 в графах «Кількість та вид упаковки (Number and type of packages)» та «Кількість/Вага товару, що заявлена (Quantity/Weight declareted) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг; - митна декларація країни відправлення №00001562 від 18.01.2019 в графах «Кількість», «Вага нетто» та «Вага брутто» (5 рядок зверху, графи 2,3,4) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг. Крім того, ТОВ «Сільпо-Фуд», яке є отримувачем товару, за вказану вище партію товару була сплачена саме та сума, яка вказана в інвойсі, а саме 26 633,88 доларів США. На підтвердження даного факту представник долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень №1313 від 16.01.2019 та №1846 від 18.02.2019.

Представник зауважила, що умовами зовнішньоекономічного контракту, який був укладений між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, а саме в розділі «порядок оплати» (п.2.3.2), передбачена можливість встановити умови оплати товару у інвойсі. Комерційним інвойсом №04-0122 від 18.01.2019 в графі умови оплати товару (Terms of Payment) передбачено, що оплата, в розмірі 26 633,88 USD, здійснюється шляхом передплати, двома платежами. Таким чином, на момент митного оформлення товар був повністю оплачений, що підтверджується доказами, що свідчить про відсутність умислу та намірів ОСОБА_1 приховувати товар від митного оформлення, він є найманим працівником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і виконував лише дії, які входять в його посадові обов`язки. Товар є власністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке і сплачує митні платежів під час митного оформлення.

Отже, під час складання протоколу про порушення митних правил посадовою особою митниці не були досягнуті основні завдання у справі про порушення митних правил, визначені статтею 486 МК України, а саме не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно обставин справи. Враховуючи вищезазначене та відсутність в діях ОСОБА_1 вини у формі умислу просив суд справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, тимчасово вилучений товар повернути власнику.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд, заслухавши пояснення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянки України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 мав усвідомлювати характер своїх дій, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 05.03.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» (07408, Київська обл., с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1А) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митний режим «Імпорт», менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090, м. Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ), ОСОБА_1 з метою випуску у вільний обіг товарів «Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений» подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер UA125220/2019/702978.

Продавцем та відправником товару за контрактом є - SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA), в свою чергу одержувачем товару виступає ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090, м. Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ).

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт», м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС. Переміщення товарів здійснювалось морським транспортом «CMA CGM URAL» в 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRIU8626077 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 м/п «Східний» Київської митниці ДФС) на вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, митна декларація подана, менеджером відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Дворянчиковим І . М . та засвідчена електронним цифровим підписом, що ним і не оспорюється.

Так, пунктом 5 ч. 8 ст. 257 МК України встановлено обов`язок декларанта вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема: найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД, найменування країни походження (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод визначення, ставки податків, суми митних платежів, та інші відомості.

05.03.2019 ОСОБА_1 до митного органу було подано митну декларацію, до якої внесені відомості про найменування та кількість товару: «Імбир свіжий, не подрібнений та немелений ( Fresh Ginger), упакований в пластикові коробки по 13 кг, призначений для кінцевого споживання людьми. Виробник: SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Країна виробництва: СN» на підставі відомостей, наданих виробником товару у товаросупровідних документах, які подавалися разом з митною декларацією: комерційний інвойс №04-0122 від 18.01.2019; пакувальний лист б/н від 18.01.2019; міжнародній товарно-транспортній накладній «СМR» №4497 від 03.03.2019; коносамент № QDSM133591 від 21.01.2019; сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00251 від 18.01.2019. Також, для заповнення митної декларації ОСОБА_1 були використані додаткові документи, що не є обов`язковими для подання під час митного оформлення та під час митного оформлення митної декларації не надавалися, а саме: сертифікат якості №65529003 від 18.01.2019 та митна декларація країни відправлення №00001562 від 18.01.2019.

ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №UA125220/2019/702978.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019.

Відповідно до наданих пояснень представника за договором особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Заліська І.В., що підтверджуються доказами - письмовими документами, які долучено до матеріалів справи та будь-яких підстав сумніватися у точності та недостовірності відомостей про товар, в громадянина України ОСОБА_1 , що виконує посадові обов`язки менеджера відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не було. ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» немає та не може мати жодної вигоди та користі від невірно зазначених даних про товар. Ці помилки не могли призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшенню їх розмірів, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД. ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке є отримувачем товару, за вказану вище партію товару була сплачена саме та сума, яка вказана в інвойсі, а саме 26 633,88 доларів США, що підтверджується копіями платіжних доручень №1313 від 16.01.2019 та №1846 від 18.02.2019. Тобто умовами зовнішньоекономічного контракту, який був укладений між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, а саме в розділі «порядок оплати» (п.2.3.2), передбачена можливість встановити умови оплати товару у інвойсі. Комерційним інвойсом №04-0122 від 18.01.2019 в графі умови оплати товару (Terms of Payment) передбачено, що оплата, в розмірі 26 633,88 USD, здійснюється шляхом передплати, двома платежами, тобто на момент митного оформлення товар був повністю оплачений компанією ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», даний факт в свою чергу свідчить, що всі товаросупровідні документи містили точну назву, кількість та опис товару, що не давало сумніву щодо невідповідності вантажу опису зазначеному у товаросупровідних документах відправника та отримувача вантажу.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Разом з цим, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених митним кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: ... 5) відомості про товари: ... е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру. Відповідно до п. 1 розділу І Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, застосування МД на бланках ЄАД, додаткових аркушів, доповнення і специфікації, виготовлених за допомогою комп`ютера, та електронних МД. Положеннями абз. 1 пп. 38 («Вага нетто (кг)») п. 2 розділу II Порядку визначено, шо у графі зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Відповідно до абз.1 пп.35 («Вага брутто (кг)» п. 2 розділу II Порядку у графі зазначається вага брутто (у кілограмах) товару, описаного в графі 31 МД, згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу брутто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Отже, вищенаведені положення законодавства, заповнення графи 35 (вага брутто) та графи 38 (вага нетто) митної декларації повинно здійснюватися відповідно до даних зазначених у товаросупровідних документів.

Таким чином у товаросупровідних документах, які використовувалися громадянином України ОСОБА_1 під час заповнення митної декларації, відсутні розбіжності щодо кількісті та ваги товару, тобто кількість коробок, вага нетто та вага брутто в усіх товаросупровідних документах збігається, зокрема: інвойсі та пакувальному листі в графах «Кількість (Quantity)», «Вага нетто (Net Weight)» та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначено: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг., вага брутто - 23310 кг.; - коносамент №QDSM133591 від 21.01.2019 в графах «Опис упаковки та товару (Description of packages and goods) та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначено: кількість - 1 512 картонних коробок, вага брутто 23310 кг.; - сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00251 від 18.01.2019 в графах «Кількість та вид упаковки, опис товару (Number and kind of packages description of goods)» та «Вага нетто (Net Weight) зазначено: кількість 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг; сертифікат якості №65529003 від 18.01.2019 в графах «Кількість та вид упаковки (Number and type of packages)» та «Кількість/Вага товару, що заявлена (Quantity/Weight declareted) зазначено: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг; - митна декларація країни відправлення №00001562 від 18.01.2019 в графах «Кількість», «Вага нетто» та «Вага брутто» (5 рядок зверху, графи 2,3,4) зазначено: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянин України ОСОБА_1 мав підстави для сумніву у правильності інформації щодо товару вказаного у протоколі про порушення митних правил. Оскільки відвантаження товару сталося з вини відправника товару SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, працівники даної компанії завантажили до автомобілів надлишок, що перевищує вагу товару, яка не відповідає точним та достовірним відомостях про товар.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що декларанту об`єктивно було відомо чи могло бути відомо про факт точних та достовірних відомостей про товар. Це в свою чергу вказує на те, що на момент заповнення електронної митної декларації, ОСОБА_1 була достовірно відома лише інформація про товар, який підтверджувався відповідними документами про відправлення товару.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На виконання вищезазначених вимог законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_1 було здійснено митне оформлення товару, шляхом подання ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, що засвідчено електронним цифровим підписом, точних та достовірних відомостей про товар, відповідно до зовнішньоекономічного контракту поставки товарів №1627 з компанією SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA).

Відомості про товар зазначені ОСОБА_1 в декларації повністю відповідають опису вказаному у перелічених документах. Інших документів, які вказували б на наявність у даному вантажі інших товарів, або ж товарів з відмінними описами, немає.

Ці обставини свідчать, що ОСОБА_1 як декларант, діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 МК України, виходячи з наданих йому від ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» документів і не міг припустити, що товаросупровідні документи містять будь-які недостовірні відомості стосовно товару, що переміщується через державний кордон України, бо завантаження товару здійснено не ним особисто, а компанією відправником.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зазначена норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов наділений правом, але не зобов`язаний здійснювати фізичний огляд товару. Чинне законодавство також не містить обов`язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів.

Таким чином, на ОСОБА_1 не було покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх точної та достовірної відомості про товар, зазначеному у товаросупровідних документах. Отже, за відсутності такого обов`язку нездійснення фізичного огляду товару не може бути поставлено йому в вину.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125220/2019/702978 від 06.03.2019, під час проведення митного огляду з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць та повним перерахунком та зважуванням товару, що знаходився в вантажному автомобілі державний номер НОМЕР_3 , виявлено не задекларований в митній декларації товар, а саме в кожний ящик (1512 ящиків), було загружено лишній товар вагою від 0,8 кг. до 1, 2 кг.

Так, у судовому засіданні представником за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було долучено лист директора компанії SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (WEST JINSHAN ROAD NORTH HUAGUAN ROAD JUYE COUNTRY SHANDONG, CHINA) Liu Zijie, з якого встановлено, що виникла помилка при загрузці товару згідно інвойсу №04-0122 від 18.01.2019 та у пакувальному листі №04-0122 від 18.01.2019, в кожний ящик - кількістю 1512, було завантажено надлишковий товар вагою від 0,8 кг. до 1,2 кг., таким чином вантажовідправник при навантаженні товару в машину помилково завантажив товар, який не відповідав відомостям, зазначеним в ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищенаведені докази, суддя приходить до висновку, що декларантом ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою у ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, не з вини громадянина України ОСОБА_1 , а з обставин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що завантаження машини відправника, при навантаженні товару в машину, помилково завантажили товар, який не відповідав відомостям, зазначеним в ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що декларування ввезеного товару за ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, було здійснено декларантом громадянином України ОСОБА_1 у відповідності до вимог митного законодавства, зокрема ст. ст. 257, 264 МК України, оскільки всі обов`язкові для зазначення ознаки були вказані ним у митній декларації в повному обсязі. У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 при оформленні та поданні вказаної митної декларації не було умислу та мети заявити неточні та недостовірні відомості про товар, а саме різницю ваги брутто/нетто, так як у повному обсязі керувався наданими йому документами від виробника товару та відправника, які не могли викликати у нього сумніву, враховуючи той факт, що товар є власністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке сплачує митні платежі під час митного оформлення. Крім того, митні платежі були сплачені ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», у повному обсязі до відправлення вищезазначеного товару.

Доводи про можливості ОСОБА_1 знати про неспівпадіння товару, який надійшов, до заявленого у товаросупровідних документах відправником, так як декларант, згідно ст. 266 МК України, для з`явлення точних відомостей в митній декларації має право здійснити фізичний огляд товарів, є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на обґрунтування тверджень про те, що ОСОБА_1 міг та повинен був знати про неспівпадіння товару, мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації в наданих йому товаросупровідних документах, органом доходів і зборів не надано та під час розгляду даної справи судом не встановлено.

При цьому враховуючи зазначене, суддя вважає, що необізнаність ОСОБА_1 про завантаження товару до вантажного автомобіля, який не відповідав точним та достовірним відомостям зазначених та наданих товаросупровідних документах, що є предметом порушення митних правил України, не може свідчити про наявність у діях останнього умислу на не зазначення відомостей про даний товар у митній декларації.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушення ст. 472 МК України, про які вказано в протоколі.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у ЕМД №UA125220/2019/702978 від 05.03.2019, точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0108/12500/19 від 11.03.2019, а саме: Імбир свіжий, не подрібнений та не мелений в пластикових ящиках на деревяних піддонах, кількістю 1514 кг, загальна вартість 54325 гривень 27 копійок, повернути менеджеру відділу митного супроводу імпорту/експорту товарів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02090, м. Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, код ЄДРПОУ ), громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.12.2003, К-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.