ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2277/19
Провадження № 3/210/833/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_4 продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 02 березня 2019 року о 10.00год. по вул. Соборності, 29А/7 в м. Кривому Розі здійснювала продаж водних біоресурсів: карась 3кг в кількості 20шт. На момент затримання був відсутній документ, що підтверджує законність придбання та сертифікат якості зазначених біоресурсів, чим порушено п.3.14 Правил любительського лову і спортивного рибальства та ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №038532 від 02 березня 2019 року, описом вилученої риби, накладною.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд також враховує обставини правопорушення: незначна кількість риби, реалізацію якої здійснювала ОСОБА_3, наявність на її утриманні двох осіб. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Рибу карась в кількості 20шт., яка відповідно до накладної №00627 від 02 березня 2019 року знаходиться на зберіганні у Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович