overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1093/19
номер провадження 3/423/378/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 19.08.1969 року, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Золоте» ІІ категорії Лисичанського прикордонного загону ДПСУ, молодшого сержанта», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 близько 10.00 год. старший лейтенант ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі УАЗ 469д.н.СА7437АСв районі н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області,потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті, якої громадянка ОСОБА_4 отримала травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми. В той же час, очевидцем цих подій був молодший сержант ОСОБА_2, проте останній доповідь про цю подію своєму начальнику не здійснив, чим порушив вимоги ст.11, 12, 16 Статуту не здійснивши доповідь начальнику, чим створив передумови до приховування кримінального правопорушення, чим саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для обєктивного розгляду справи, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Лисичанського прикордонного загону у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 526/501/19
Провадження № 3/526/150/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Веприк, провул.Сосновий, 5 Гадяцького району Полтавської області, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

25.02.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : залишила їх самих вдома без нагляду, а сама перебувала в стані алкогольного спяніння в м.Гадяч.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом інспектора ЮПСП ОСОБА_4 (а.с.2);

- висновком №58 від 26.02.2019 року на стан спяніння (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.4-5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст.. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Правилами ч. 1 ст.184КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання синів, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП,- суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/161/4340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 113969 від 23.06.2019 року відповідно до якого 23.06.2019 року близько 21:40, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Експрес Там-Там», що у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 14-А, таємно викрала з полиці магазину: фарш свинячий, вартістю 28,64 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 05.08.2019 року та від 10.09.2019 року справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 23.06.2019 року, проте справа, після неодноразового направлення на доопрацювання, надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 09.10.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2193/19
Провадження №3/554/679/2019
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ДПР 18 №317014 вбачається, що 06 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Magnum» та напівпричіп CHEREAU SR-334RN д.н.з. НОМЕР_1; АТ 2960 ХХ, в м.Полтава по вул.К.Шосе, 74б , в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ЗНГ» н.з. ВІ 2503 АЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 526/498/19
Провадження № 3/526/147/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Морозівщина, вул.Перемоги, 5 Гадяцького району Полтавської області, працюючої ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» - свинаркою

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

22.02.2019 року близько 24 год ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме її син в с.Мартинівка перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом інспектора ЮПСП ОСОБА_3 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст.. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Правилами ч. 1 ст.184КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання сина, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП,- суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 423/1095/19
номер провадження 3/423/380/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 04.10.1994 року, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого вищу освіту, не одруженого, заступника начальника ВІПС ВПС «Золоте» ІІ категорії Лисичанського прикордонного загону ДПСУ, старшого лейтенанта, посвідчення особи: посвідчення серії П-007599, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 близько 10.00 год. старший лейтенант ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі УАЗ 469д.н.СА7437АСв районі н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області,потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті, якої громадянка ОСОБА_3 отримала травму, проте доповідь про подію старший лейтенант ОСОБА_2 своєму начальнику не здійснив, чим порушив вимоги ст.11, 12, 16 Статуту не здійснив ши доповідь начальнику, чим створив передумови до приховування кримінального правопорушення, чим саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для обєктивного розгляду справи, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Лисичанського прикордонного загону у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1379/19
Номер провадження 3/292/774/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березова Гать Червоноармійського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,
з повною загальною середньою освітою, не військовозобов"язаного,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, пільг, інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2019 року близько 17-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз на його адресу, шарпав за одяг, намагався вдарити, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 жовтня 2019 року близько 17-ї год., перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки висловлював словесні образи та погрози на адресу сина ОСОБА_2
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112983 від 26.10.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2018 о 13 годині 40 хвилин, в м. Києві, на бул. Л. Українки, 26а, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець