Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 листопада 2019 року Справа № 673/1590/19 Провадження № 3/673/657/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С.
розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючий, раніше не судимий,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2019 року, близько 18 год. 11 хв., громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Проскурівській в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом - мопедом «SuzukiLets» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», що, після отримання травми останнім внаслідок падіння зі скутера під час руху та подальшої його госпіталізації, було виявлено при огляді водія в Деражнянській ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом 1,84%.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, давши показання про те, що дійсно 01.09.2019 року близько 18 год. на належному його товаришеві мопеді він, попередньо випивши стакан алкогольного пива «Чернігівське», рухався перебуваючи за кермом вулицями міста Деражня, однак, не впоравшись із керуванням впав та отримав тілесні ушкодження, включаючи й ЗЧМТ, внаслідок чого нічого більше про згадану подію та її документування працівниками поліції не пам`ятає.
Вживання 0,5 л. горілки, як це зазначено в його письмових поясненнях від 07.09.2019 року заперечив, підтвердивши при цьому свій підпис в даному документі.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду, що за викликом на номер «102» першими прибули до місця падіння ОСОБА_1 , та надавали йому першу допомогу і допомагали в транспортуванні до Деражнянської ЦРЛ. Протягом вказаних подій у ОСОБА_1 , який перебував у свідомості, були наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він був обстежений лікарем ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,84 проміле.
Водночас, свідки пояснили суду, що причиною невчасного складання протоколу відносно ОСОБА_1 07.09.2019 року замість 01.09.2019 року стало його кількаденне перебування в реанімаційному відділенні Деражнянської ЦРЛ, внаслідок чого вони не мали змоги його опитати, скласти відповідний протокол та надати йому для ознайомлення в встановленому КУпАП процесуальному порядку.
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_5 , повідомив суду, що саме він 01.09.2019 року о 18 год. 35 хв., керуючись відповідним медичним протоколом дій, а не направленням працівників поліції, проводив медичний огляд ОСОБА_1 , який перебував у свідомості та керував своїми діями і вочевидь, їх усвідомлював, на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого був складений протокол № 310 про позитивний результат в 1,84 проміле, який ОСОБА_1 не підписав у зв`язку з фізичною неспроможністю це зробити, про що в тексті самого протоколу було зроблено відповідну відмітку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, на переконання суду вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026610 від 07.09.2019 року, складеним відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яким задокументовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; а також висновком № 310 від 01.09.2019 року, згідно якого встановлено позитивний результат огляду з показником 1,84 проміле алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , складеним уповноваженими медичним працівниками у належному медичному закладі, Деражнянській ЦРЛ, якою здійснюються відповідні обстеження на території Деражнянського району Хмельницької області.
Разом з тим, перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та обставини проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується усними поясненнями свідків-працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даних безпосередньо суду.
В свою чергу, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про ніби-то керування мопедом в тверезому стані, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених судом, узгоджених між собою, доказів та нічим об`єктивно не підтверджені.
Крім того, позиція сторони захисту щодо порушення строків складання протоколу, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП, в даній справі спростовується наданими на запит суду довідками Деражнянської ЦРЛ за номерами №425 та 424 від 19.11.2019 року щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у вказаній медичній установі в період з 01.09.2019 року по 04.09.2019 року включно із складним діагнозом, що, в тому числі, стосувався закритої черепно-мозкової травми останнього, що вочевидь, унеможливлювало проведення з останнім відповідних процесуальних дій працівниками поліції.
Крім того, посилання сторони захисту на недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду, передбаченого ст.. 266 КупАП спростовується показаннями зазначених вище свідків, щодо відсутності направлення ОСОБА_1 на медичний огляд безпосередньо працівниками поліції, та проведення такого огляду за ініціативою лікаря саме в порядку, визначеному відповідним медичним протоколом.
Таке твердження свідків повністю узгоджується з положеннями пункту 1.1.7. Уніфікованого клінічного протоколу екстреної медичної допомоги при черепно-мозковій травмі, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я 15 січня 2014 року № 34, згідно якого в подібній ситуації лікар зобов`язаний «Визначити, чи вживав хворий алкогольні напої або наркотичні засоби», тощо.
З огляду на викладене, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу
України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін