Справа № 373/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120362 від 14.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2019 року о 23:00 год. по вул. Шевченка в с. Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 15.07.2019 від нього не надійшло, а тому суд вирішує справу без його участі її за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2019 з відміткою про відмову від огляду та з зазначенням ознак сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя); поясненнями свідків ОСОБА_2 від 14.03.2019, ОСОБА_3 від 14.03.2019, ОСОБА_4 від 14.03.2019 та ОСОБА_5 від 14.03.2019, з пояснень яких вбачається, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані та на вимогу працівників поліції відмовився пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» та в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, також відмовився від отримання копії протоколу та від підпису; диском з відеозаписом, який свідчить про наступне: ОСОБА_1 пояснював, що він зупинився не на вимогу поліції, а тому, що привіз воду, був з ознаками алкогольного сп`яніння, освідування відмовлявся пройти (файл 2725 MOV); свідок ОСОБА_3 заперечував, що замовляв воду у ОСОБА_1 (файл IGM 2726 MOV); з файлу IGM 2743 MOV вбачається як евакуйовували транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, суд не притягує винного до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 19.03.2019.

Розгляд справи весь час відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , в зв`язку з його хворобою.

Подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 14.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська