overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1310/19
провадження № 3/658/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

02 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського відділу поліції ГУНП в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ре-єстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 16.03.2019 року о 01.37 год. в м. Нова Каховка по вул. Заводській керував автомобілем Мазда 323 F (номерний знак RP 56903) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду для визна-чення стану алкогольного спяніння та роздуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса свідка ОСОБА_2.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допус-каються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП він підлягає поверненню до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що в ході дооформлення потрібно усунути недоліки, на які було вказано, а не повторно спрямовувати протокол до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Хер-сонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/7546/19
Провадження № 3/0182/2223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 16.10.2019 о 12.13 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , у м. Нікополь по пр. Трубників, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Нісан Серена номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254391 від 16.10.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 766/5425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе В»ячеслава ЧерноволаАДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року близько 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номерВТ5458ВО в м. Херсоні по вул. Паровозна.15, виїхав на регульоване перехрестя з Бериславським шосе на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Tipo реєстраційний номер, який рухався по Бериславському шосе на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239449 від 13.03.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»яушують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття та визнання провини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 520/4730/19
Провадження № 3/520/1953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 130991, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1 , по вул. Левітана в м. Одеса, на регульованому перехресті вул. Левітана та вул. Люстдорфська дорога, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу з ліва на право, в результаті чого стався наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді: ссадина лівого колінного суглобу, забій правого стегна, від госпіталізації відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся та пояснив, що відшкодував завдану ОСОБА_2 шкоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 279/4778/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 вересня 2019 року біля 17.00 год., ОСОБА_1 по вул. Кривеноса у м.Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом скутером "FADA" без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення якого проводився у встановленому законом порядку - у лікаря Коростенської ЦМЛ. Даними висновку щодо результатів медичного огляду від 07 вересня 2019 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 296/9743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2019 року о 14 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Пилипа Орлика, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП сталася внаслідок великого потоку транспорту на дорозі, автомобілі рухались повільно. Не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, який рухався попереду, в результаті чого пошкодив задній бампер.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088432 від 28.09.2019 року; схемою місця ДТП від 28.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2019 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції М. Пархомчука від 28.09.2019 року.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 750/3004/19
Провадження № 3/750/767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу збуту у ТОВ «Ліки України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2019 року, о 19 год. 15 хв., по вул. Стеценка, 75 (Гостомельська площа) у м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не зайняв крайнє ліве положення для виконання маневру лівого повороту в місці, де це заборонено, не переконався, що це буде безпечним для автомобіля «Mazda Primaci», д.н.з. WPR 96647, який рухався позаду, в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 1.16.4 ПДР .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати перевірки по факту ДТП, лист начальника УПП в Чернігівській області, висновок, копію довідки, рапорт інспектора роти №5 батальйону №2 ЦПП м. Києва ДПП, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапорти оперативного чергового, суд вважає що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує рішення Овруцького районного суду Житомирської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.08.2008 року і до 17.07.2020 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 17.07.2020 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до її повноліття, щомісячно згідно виконавчого листа №2-1785/08, виданого 29 жовтня 2008 року, тим самим не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованності в сумі 47 299,06 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 183-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року, копією виконавчого листа №2-1785/08, виданого 29 жовтня 2008 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне застосувати покарання у виді виконання суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією статті 183-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, піддати його адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: