П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328532 від 10.08.2019 року, ОСОБА_1 , 10.08.2019 року о 16:30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Скляренка, 17, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення у яких вказав, що 10.08.2019 року, він вживав алкогольні напої із своїми товаришами по службі на ст. м Лісова. Щоб не сідати за кермо у стані алкогольного сп`яніння він зателефонував знайомому ОСОБА_2 , щоб він під`їхав та забрав його. Після чого, близько 14:00 год., цього ж дня, вказаний знайомий під`їхав і забрав його. Через деякий час після того, як він сів в автомобіль, відразу заснув, прокинувся лише тоді, коли ОСОБА_2 , розбудив його та повідомив, що автомобіль зламався і він пішов шукати когось для того щоб відбуксирувати автомобіль. Після того як, його знайомив пішов за допомогою він відразу заснув оскільки був сильно п`яний та невдовзі прокинувся від того, що його будили працівники поліції та запитували, що він робить в автомобілі та просили надати документи. На запитання працівників поліції він відповів, що машина зламалась, а він чекає знайомого, який пішов за допомогою, а документи у нього відсутні оскільки вони у його знайомого. Працівники поліції пішли до свого автомобіля та через деякий час принесли йому протокол, попросивши його розписатись, на що він спочатку відмовивсь, а коли працівники поліції пояснили, що це протокол про те, що він не має при собі документів, він поголився підписати його та сплатити штраф у розмірі 425 грн. Про те, що на нього склали протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому не було відомо. Працівники поліції також взяли з нього розписку, про те, що він нікуди не поїде, він її підписав, оскільки ключів та документів у нього не було. Дочекавшись свого знайомого, який не знайшов нікого щоб відбуксирувати автомобіль, вони пішли до нього додому де він і переночував. На наступний день він пішов до свого автомобіля та не зміг завести його, після чого зателефонував до свого колеги по роботі ОСОБА_4 та попросив відбуксирувати його за місцем свого проживання, на що той погодився.

Крім того, на задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1, - Решнюка А.В. , в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який фактично підтвердив надані ОСОБА_1 поясненнями.

Крім того, на задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1, - Решнюка А.В. , в судові засідання викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та працівники патрульної поліції ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які не з`явились, попри те. що судом вживались всі заходи для їх виклику.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення доитаного свідка ОСОБА_2 , дослідивши відео та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №328532 від 10.08.2019 року;

-даними письмових пояснень які містяться в матеріалах справи.

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 10.08.2019 року;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_10 , який вказав, що 10.08.2019 року він став свідком того, як громадянин на авто марки ВАЗ, рухаючись по вул. Петропавлівська площа, порушував правила дорожнього руху, а саме: перевищував швидкість, екстрено гальмував та розпочинав різку рух, при чому створював аварійні ситуації, декілька разів мало не здійснив наїзд на людей, коли автомобіль на якусь мить зупинився він підійшов до нього щоб зробити зауваження на яке водій не відреагував. Підійшовши до автомобіля він відчув від водія різкий запах алкоголю та відразу зателефонував 102 і почав слідкувати за ним. Даний громадянин припаркував автомобіль неподалік та сидів у ньому. Через деякий час до нього підійшов незнайомий йому громадянин та застосувавши фізичну силу відібрав у водія ключі і викинув їх за паркан акцентуючи увагу на те, що він мало не скоїв наїзд на його дітей. Потім як цей громадянин пішов, під`їхала патрульна поліція та оформила факт порушення.

Суд критично оцінює пояснення допитаного у якості свідка ОСОБА_2 , та пояснення ОСОБА_14 , щодо невизнання себе винним, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки їхні пояснення не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера