Справа № 214/7098/19
3/214/2101/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року о 18 год. 07 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ГАЗ 2410, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.32 в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за законною вимогою поліцейського ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова серії ЕАК №1506860 від 10 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.6), довідка з НАІС (а.с.7), відомості з бази АРМОР (а.с.8-9), диск DVD-R з 3 фрагментами відеозаписів (а.с.10), постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (а.с.16-22).

Оглядом фрагменту відеозапису № (початок запису з 18.08.14 год.) встановлено, як інспекторами ПП зупинено водія автомобіля марки ГАЗ 2410, р/н НОМЕР_1 , на підставі п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Водій вийшов з автомобіля, за зовнішнім виглядом очевидною була наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. На висловлену інспектором підозру водій відповів, що їде додому з кінотеатру, де вживав алкогольні напої. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовляється.

На фрагментах відеозаписів № , № зафіксовано, як в присутності двох свідків інспектор запропонував водієві пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою драгеру. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту водій відмовився (час запису 18.21.00 год.). Після цього інспектор запропонував водієві пройти огляд в ПНД, від чого останній також відмовився (час запису 18.21.05 год.). Факт відмови інспектор зафіксував в протоколі, копію якого та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП вручив водієві під підпис.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року №214/4467/19, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року №212/3816/19, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тенденцію до систематичного вчинення аналогічних порушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Не дивлячись на те, що такого права він позбавлений в судовому порядку за постановами інших судів за аналогічні правопорушення, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії РРВ №144621 категорії В, С), що підтверджується довідкою з НАІС.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року №214/4467/19 спливає відповідно 8 серпня 2020 року. Відтак, не призначення йому такого виду стягнення при винесенні судом даної постанови не забезпечуватиме мети його застосування, визначеної ст.23 КУпАП та не матиме превентивне значення для попередження вчинення ним нових порушень, адже позбавленням права керування за ч.3 ст.130 КУпАП передбачає більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов