Справа № 529/695/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Андріївка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року, близько 19 год. 40 хв. в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, не маючи посвідчення водія, ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", реєстраційний номер відсутній, з явними признаками алкогольного сп`яніння, які виразились в різкому запасі алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував вказаним вище транспортним засобом. У вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, у якому ним власноручно зроблена відмітка щодо вживання ним алкогольного напою перед керуванням транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги той факт, що у останнього відсутнє посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик