Справа № 522/7308/19
Провадження № 3/522/4828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, підполковник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, підполковник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року, встановлено, що 14.02.2019 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час тимчасового виконання обов`язків начальника КЕВ м. Одеса (адреса: м. Одеса, вул. Єврейська, 13), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме -14.02.2019 у листі за вих. № 744 безпідставно відмовив у наданні інформації громадянину ОСОБА_2 (незаконність даної відмови встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду), що призвело до порушення законного права громадянина ОСОБА_2 на доступ до інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , Був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України. У судовому засіданні надала усні та письмові пояснення, згідно яких, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що наявне рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили та свідчить про факт відсутності допущення ним правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.04.2019 року стало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.19р. по справі № 420/1028/19, яким було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо надання відповіді на інформаційний запит громадянина ОСОБА_2 від 29.01.2019 року і саме це рішення суду свідчило про допущення мною недбалого ставлення до військової служби, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 10.06.19 року відкрито апеляційне провадження.

10.07.19 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, у справі № 420/1028/19 за позовом ОСОБА_2 до ТВО начальника КЕВ м. Одеса Бондаренко С.Б. про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Дане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та свідчить про факт відсутності допущення ОСОБА_1 порушення законного права ОСОБА_2 на доступ до інформації, а також відсутності порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відповідно відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, підполковник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Науменко

19.07.2019