Провадження № 3/742/505/19
Єдиний унікальний № 742/1770/19
Постанова
30 липня 2019 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., адвоката Джури С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії БД № 002815 від 18.05.2019 вбачається, що 18.05.2019 о 01 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул.Сорочинська, водій ОСОБА_1 керував мопедом Defiant Аrteko, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, не стійка хода) від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності понятих,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився (повторно) та зі слів захисту, через медичне обстеження в лікарні, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте його адвокат надав до суду письмові поясненя ОСОБА_1 , з яких вбачається, що того дня він алкогольних напоїв не вживав, та на нього було складено адмінматеріали за керування мопедом без посвідчення водія. В протоколі не зазначено від якого саме медичного огляду в медичному закладі він відмовився, оскільки під час його зупинки питання про перебування його у стані алкогольного сп`яніння не порушувалося, і в нього не вилучали транспортний засіб, що також може свідчити, що він не перебував у стані сп`яніння. У протоколі не зафіксовано саму суть порушення, а сааме, які його, на переконання працівника поліції дії здійснювалися по ухилення від проходження огляду. Цього протокол не містить, а отже не має опису самого діяння порушення. В поясннені також вказанао, що працівники поліції не мають права надавати до суду будь-які докази, про існування яких не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі матеріали відео та фото зйомки.
Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю. ОСОБА_2 . пояснив, що 18.05.2019 під час патрулювання м.Прилуки ним був зупинений вище зазначений мопед, водій якого знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, продувати прилад «Драгер» на місці та їхати до лікарні для встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, за що на нього було складено відповідний протокол у присутності двох свідків. Письмові пояснення ОСОБА_1 не надавав так як знаходився в такому стані, що не міг спілкуватися. А також просив приєднати до справи відеозапис з відмовою правопорушника.
Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання захисту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги, встановлені для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002815 від 18.05.2019 «ОСОБА_1 керував мопедом Defiant Аrteko, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, не стійка хода) від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності понятих» (а.с.2).
Тобто, працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказав суть адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначалось вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не за «відмову від проходження медичного огляду в медичному закладі».
Свідки, які зазначені в протоколі, в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся пройти відповідне обстеження, до суду повторно не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 із послідуючими змінами „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу не розкрито диспозицію ст.130 КУпАП та не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко