Справа № 749/326/19
Номер провадження 3/749/125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року о 07-05 год. ОСОБА_1 в с. Великий Щимель, по вул.. Центральній, біля будинку 15, Сновського району Чернігівської області, керував автомобілем RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою світловідбивача не зупинився. Після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, Шкода, реєстраційний номер 0757, чим останній порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. При цьому керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Сновської ЦРЛ №11 від 27.03.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, коли включили приблискові маячки він сам зупинився. Не заперечував факту вживання алкогольних напоїв напередодні 26.03.2019 року, однак не погоджується з висновком Сновської ЦРЛ №11 від 27.03.2019 року в частині кількості проміле 1.2, оскільки вони повинні бути меншими. Просить на перший раз не карати.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2019 року о 07 годині 30 хвилин до Сновської ЦРЛ працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного спяніння. Після освідування виявилось, що останній перебуває в алкогольному сп`янінні, ступінь сп`яніння 1.2 проміле. Після чого було виписано три висновки щодо результатів алкогольного сп`яніння.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 000138 від 27.03.2019 року та серії БД № 000485 від 27.03.2019 року, висновком Сновської ЦРЛ №11 з якого вбачається, що останній 27.03.2019 року о 7 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 1.2 проміле, показами свідка, який проводив медичне освідування та самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не заперечує факту вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

рапортом інспектора поліції СРПП №2 Сновського ВП ОСОБА_3, відповідно до якого працівником поліції було зупинено ОСОБА_1, який керував названим в протоколі автомобілем не пристебнутим та який не виконав законну вимогу поліцейського та продовжив рух;

постановою від 27.03.2019 року серії ДПО18 №443125 відповідно до якої ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП за те, що він 27.03.2019 року о 07-05 год. ОСОБА_1 в с. Великий Щимель, по вул.. Центральній, біля будинку 15, Сновського району Чернігівської області керував автомобілем RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки;

письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч. 1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал