Справа № 148/1200/19
Провадження №3/148/684/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №001094 від 15.06.2019, 15.06.2019 о 18:30 год. в м.Тульчині по вул.Р.Чайковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» 6810, результат позитивний 1,80 %, чим порушив вимоги 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №001093 від 15.06.2019, 15.06.2019 о 18:30 год. в м.Тульчині по вул.Р. Чайковського водій ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що 15.06.2019 він разом з дружиною виїхав з дому. Так як він вживав впиртне, то за кермом машини була дружина. Коли вони їхали, дружина не впоралась з керуванням та в`їхала у ворота чужого домогосподарства. Коли це сталося, між ними виникла сварка, під час якої дружина на нього насварилась, залишила авто та пішла додому. Він залишився біля машини. Згодом приїхали працівники поліції, які склали на нього протокол. Він їм все розповів, однак вони ніяк не відреагували. Коли він підписував свої пояснення, то їх не читав, так як в нього дуже сильно боліла і крутилась голова від отриманого удару.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона 15.06.2019 викликала поліцію, так як автомобіль в`їхав у її ворота. Вона бачила як біля авто стояла жінка, яка потім втікла, залишивши чоловіка. Хто був за кермом вона не знає. Пояснення, які їй давали працівники поліції, вона підписувала власноручно, однак відомості, які містяться там, щодо того, що за кермом автомобіля сидів чоловік не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.06.2019 він був в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , коли почув удав у ворота. Коли вийшов на вулицю, то побачив, як у ворота в`їхало авто та із-за руля вийшла жінка, яка постояла, а потім побігла від авто. Чоловік вийшов зі сторони пасажира і залишився біля авто.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 15.06.2019 вона була за кермом авто, коли в`їхала у ворота. Посварившись з чоловіком, вона пішла додому, бо була знервована.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), схему ДТП (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів (а.с.5), результат тесту проведеного на алкотесті «Драгер» 6810 (а.с.6), пояснення (а.с.7, 8), а також усі докази, наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП в судовому засіданні не доведена з огляду на наступне.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст.130 ч.1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом даних правопорушень є водії транспортних засобів.

В свою чергу, діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, в ході судового засідання покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. Доводи про те, що останній не керував транспортним засобом підтверджуються показами свідків. Судом враховано, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні спростувала свої пояснення, надані нею працівникам поліції, що вона була очевидцем того, що за кермом атомобіля бачила чоловіка. Інші докази, які б спростовували покази ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зазначає про відсутність в протокалах про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 відомостей щодо свідків, що в свою чергу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при тому, що в матеріалах справи наявні пояснення свідків, які ними ж спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, свідків, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП немає, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 та ст.130 ч.1, ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: