Справа № 684/565/19
Провадження № 3/684/270/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючою дояркою в ДПДГ «Пасічна»,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 незаконно вирощувала снодійний мак в кількості 46 рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що виявленні в неї на території господарства 46 рослин снотворного маку вона не сіяла, а даний посів являється самосівом, під час прополювання городу вона не виривала даних рослин, оскільки вирішила залишити для домашнього вжитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584754 від 26.07.2019 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 639 від 04.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2019 року; даними протоколів допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2019 року; довідкою характеристикою № 576 від 10.07.2019 року на ОСОБА_1 ; даними протоколу обшуку від 09.07.2019 року, в ході якого снотворного маку в кількості 46 рослин вилучено до Старосинявського ВП; висновком експерта № 8.6-0438:19 від 16.07.2019 року, згідно якого надані на експертизу рослини відносяться до рослин виду «мак снотворний»; постановою слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривеньз конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме наркотичні рослини в кількості 46 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції № 10 від 10.07.2019 року - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.