Справа № 264/437/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2019 року та 15.01.2019 року в період часу з 09 до 18 години, не з'явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Контрольна, буд. 54, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2018 року, та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю та просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, оскільки не має змоги його сплатити.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ, а саме ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2018 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями самого порушника, копією реєстраційного листа.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту, строком на 3 доби.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП за №264/437/19, провадження №3/264/558/2019, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАПза №264/434/19, провадження №3/264/556/2019, присвоївши єдиний унікальний номер №264/437/19, провадження №3/264/558/2019.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко