overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5169/19
3/310/1491/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.07.2019 року о 23 годині 15 хвилин в м. Бердянську по вул. Підгірній біля буд. 330 б, ОСОБА_1 проявив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та намагався вдарити рукою поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 136 грн.., стягнувши суму на р/р 8011, , отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6611/19

Пров. №3/766/2771/19

25 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25.03.2019 року о 18:20 год., в м. Херсоні, по вул. Паровозна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ TF н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на залізничному переїзді при ввімкненому, забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191059 від 25.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 654/1206/19
Провадження № 3/654/649/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23.03.2019 року о 14.30 год. по вул. Шкільна, в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Вилучене посвідчення подія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
ун. № 759/6705/19
пр. № 3/759/4922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.03.2019 року о 11 год. 10 хв., керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, буд. 7А з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: шкіряний покрив обличчя білого кольору, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

22.05.2019 року постановою Святошинськогог районного суду м. Києва адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 відправлена для належного оформлення до УПП ГУ НП в м. Києві оскільки в судовому засіданні встановлено, з пояснень ОСОБА_1 , що він не вчиняв ніякого правопорушення та права у нього не вилучались, а він їх загибув. Крім того, з оглянутих відео з бодікамер поліцейських вбачається, що на відео зовсім інша особа.

26.06.2019 року з УПП ГУ НП в м. Києві надійшов лист разом з матеріалами справи, в якому зазначено, що спочатку на диск, було помилково записано відео з іншими учасниками інших адміністративних матеріалів та було повторно направлено диск з новим записом за участю нібито ОСОБА_1 . Переглянувши відео в судовому засіданні, суд встановив, що з дооформлення повернулись тіж самі матеріали, які були спочатку, зокрема ї сам диск з записом подій. Суд доходить висновку, що матеріали справи ніяким чином не були перевірені та дооформлені з боку працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа №601/1200/19
Провадження № 3/601/588/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року близько 21 години 30 хвилин було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в неналежному догляді за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275963 від 14 травня 2019 року, з якого вбачається, що 02 травня 2019 року близько 21 години 30 хвилин було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в неналежному догляді за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з яких вбачається, що ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, неналежно доглядає за своїми дітьми, а саме: зловживає спиртними напоями, залишає дома малолітніх дітей без нагляду, в будинку брудно, немає продуктів харчування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона час від часу залишає дітей з матір`ю та їде до подруги ночувати. Так, 02 травня 2019 року вона поїхала до подруги, про приїзд поліції дізналась від матері.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9534/19
провадження № 3/753/3646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.03.2019 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Є.Харченка в місті Києві, кинув камінь в автомобіль "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 19.03.2019 перебував вдома та займався з сином підготовкою домашнього завдання, зауважив, що вказаний факт можуть підтвердити його дядько та двоюрідний брат.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що не бачила хто саме кинув камінь в її автомобіль, тому претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали даної справи не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 489/2754/19
Номер провадження №3/489/913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 12.05.2019 о 14.00 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 157, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по вул. троїцькій зі сторони вул. Космонавтів в бік вул. Залізничної. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Справа № 414/1074/19

Провадження № 3/414/281/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1731 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії НМ № 472514), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 208604 від 03.04.2019, який надівшой до суду, 03 квітня 2019 року о 12:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та образливо чіплявся до неї, завдавши шкоди її психічному здоровю та своїми діями вчинивши домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, дійсно мали місце та відповідають дійсності.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1731 КУпАП.

Разом із тим, диспозицією ч. 1 ст. 1731 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Згідно зі ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1731 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1731, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1731 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний