ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3194/19

провадження у справі 3/0285/1331/19

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, інвалід війни 2-ї гр., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 31.08.2019 року о 02-10 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував автомобілем Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що у зазначений у протоколі день та час керував автомобілем Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_2 , однак не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції пропонували проїхати з ними, проте куди, не повідомляли, тому він їм не довіряв. Свідків працівники поліції знайшли через 20 хв після його зупинки. Також на таксі ОСОБА_1 одразу (через 40 хв. після зупинки поліцейськими) поїхав до ТМО та самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, де зазначено, що він не перебуває у стані сп`яніння.

Захисник Радзивіл В.О. наголосив, що до матеріалів справи не долучено відеозапису подій. Тобто, в матеріалах справи недостатньо доказів, що у діях його підзахисного наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції Кур`ята ОСОБА_2 .Л., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_1 був зупинений по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському. Були присутні два екіпажі патрульних, у одного з яких був газоаналізатор алкотестер Драгер. Водій відмовився передавати посвідчення водія та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу Драгер, також відмовився їхати до медичної установи. Відмова водія задокументована в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний у постанові день та час керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується даними протоколу, також вказаний факт не заперечував і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079882 від 31.08.2019 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.08.2019 року на місці події.

Також вказані обставини чітко повідомили і працівники поліції, які давали пояснення окремо.

Пояснення ж ОСОБА_1 , що працівники поліції не повідомили, куди пропонують проїхати з ними, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції від 31.08.2019 року, наданий ОСОБА_1 , є недійсним в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП, оскільки він складений з грубими порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а саме: без направлення особи для огляду та без присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має незадовільний стан здоров`я та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суддя не стягує з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, оскільки останній користується пільгами, встановленими для інвалідів війни 2-ї групи (а.с. 29).

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська