Справа № 359/2547/18
Провадження № 3/359/1163/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого водієм ДПМА «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

29.10.2019 до суду надійшла заява від представника власника транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-32213» д.н.з. НОМЕР_3 , з проханням виправити описку в постанові суду, а саме вказати правильно ПІБ іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки «Джет Брун» д.н.з. НОМЕР_4 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 06.04.2018 було допущено описку, а саме: в 14 абзаці описової частині постанови невірно вказано ПІБ іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки «Джет Брун» д.н.з. НОМЕР_4 , замість правильного ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в 14 абзаці описової частині постанови від 06.04.2018, а саме правильно вказати ПІБ іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки «Джет Брун» д.н.з. НОМЕР_5 Мазур ОСОБА_4 . замість помилково зазначеного - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий