Справа №647/1319/19
Провадження № 3/647/725/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне № 000497/0590 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 07.05.2019 року о 01-30 годині Тягинський лиман, район с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, на дюралевому човні з навісним двигуном «Нептун» здійснювали незаконний вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновими сітками в період весняно-літньої заборони. Затримані на березі після виборки сіток з води. При затриманні виявлено: саморобний дюралевий човен, два дерев`яні весла, навісний двигун «Нетпун», , мисинові сітки, свіжа риба оселедець - 153 шт., молодь карася сріблястого - 15 шт., молодь тарані - 9 шт., плоскирка - 2 шт., чим заподіяли збиток рибному господарству України на суму 27098-00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушили п.3.15 та п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки складають 27098-00 грн.

Тобто діями останніх заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням способу лову, кількості виловлених водних живих ресурсів та розміру збитків, адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять процесуального рішення, щодо вирішення питання наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи передати прокурору та провадження у справі закрити, що узгоджується з вимогами ст.284 КУпАП.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, ч. 2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи направити керівнику органу досудового розслідування Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України та початку досудового розслідування.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород