Справа № 547/79/19
Провадження № 3/548/139/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого 1 утриманця, в матеріалах справи даних про ідентифікаційний код та притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2019 року близько 15 год. 35 хв. на річці Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП"Нижньосульський", здійснював вилов риби зимовими вудками з льоду та виловив рибу : плітка 2 штуки довжиною менші за мінімально допустимий розмір для даного виду риби ( менші 18 см.), чим завдав шкоди на суму 300 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", затвердженого наказом № 46 від 05.02.2016 Міністерством екології України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився електронною поштою подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002919 від 05 січня 2019 року, в якому останні власноручно зазначив, про здійснення лову риби, яка за розміром є меншою, ніж дозволено для вилову в даній місцевості.

Під час складання протоколу про адміністратвне правопорушення засоби лову не вилучалися, риба не вилучалася.

Розмір шкоди 300,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного ( встановлено із зізнаннавального напису впротоколі). Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи каяття ОСОБА_1 та кількість виловленої риби, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що провадження по справі закривається з нереабілітуючих підстав, з ОСОБА_1І підлягає стягненню шкода завдана порушенням природоохоронного законодавства в сумі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Стягнути з ОСОБА_1 300 ( триста) грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019, отримувач коштів Семенівське УК/Погребняки/, рахунок 0458.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Старокожко