Справа № 404/3108/19
Номер провадження 3/404/958/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Голованова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 28.04.2019 р. о 17-20 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «Сitroen Jumper», д/н НОМЕР_2 по вул.Лісопаркова, 2 в м. Кропивницький.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

На номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 17.07.2019 року об 15.45 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання та на засоби мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Голованов О.П. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнає повністю. Зазначив, що адміністративний протокол складений не уповноваженою на те особою, без доказів наявності таких повноважень, не за місцем вчинення правопорушення, до протоколу не долучено пояснень свідків, а тому наявні в адміністративній справі матеріали взяті невідомо звідки і невідомо на якій правовій підставі, немає підпису щодо роз`яснення прав (а вимоги щодо розяснення ст.ст.55, 56, 59 Конституції України в протоколі навіть не зазначені), не встановлений власник транспортного засобу, немає посилання на порушень правил ПДР, не зазначені повні данні документу якими посвідчувалась особа, як наслідок прізвище підзахисного в протоколі зазначена не правильно (Сємєнін..., тоді як за паспортом ОСОБА_3 ..), фактично протокол складений стосовно іншої особи данні щодо статі КУпАП належним чином не сформульовані. Тому, просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому для належного оформлення.

Заслухавши захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Голованова О.П., вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, суддя прийшла до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП надано відеозапис (а.с.4), протокол про адміністративне правопорушення серії БД №223797 від 28.04.2019 року відноно ОСОБА_1 (а.с.1), висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КМР» від 28.04.2019 року за №143 (а.с.3).

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до ч.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі в супереч вимогам ст.256 КУпАП не вірно зазначено прізвище правопорушника «Сємєнін», тоді як він « ОСОБА_3 », а отже належним чином не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на долучену захистом до матеріалів адміністративної справи копії паспорту, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №223797 від 28.04.2019 року, у графі «особу встановлено» зазначено, що ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 . При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення копія посвідчення водія не додавалась. Натомість, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2019 р. за №143 таких відомостей взагалі не містить, зокрема у графі №6 «назва та номер документу, що посвідчує особу» (за наявності)» зазначено особа без документів. Таким чином, відомості щодо встановлення особи у протоколі про адміністративне правопорушення не є достовірними.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом із тим, докази які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений співробітниками поліції.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223797 складеного 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , 28.04.2019 р. о 17-20 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «Сitroen Jumper», д/н НОМЕР_2 по вул.Лісопаркова, 2 в м. Кропивницький. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Кропивницький, вул.Ак. АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Як вбачається із протоколу, в графі до протоколу додається зазначено: відео фіксація вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений співробітниками поліції.

Так, як вбачається із переглянутого судом, у присутності захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Голованова О.П., відеозапису, який неодноразово переривається та не є повним, містить лише відеозапис проходження особи огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та відеозапис розмови особи з працівниками патрульної поліції в салоні службового автомобіля.

Крім того, суд враховує те, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено на який або які технічні носії здійснювався відеозапис.

Відтак, беручи до уваги викладене, оскільки переглянутий відеозапис не містить відео, що підтверджує керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та зупинення його автомобіля поліцейськими та є неповним, суперечливим, неодноразово обривається, суд доходить обгрунтованого висновку, що даний доказ не підтверджує винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. А тому суд не враховує його як належний доказ вини ОСОБА_1

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 надано не було, 12.06.2019 року (за Вх. №21359) отримано відповідь начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області А. Цюцюри згідно з якою: «надана на адресу суду відео фіксація з місця адміністративного правопорушення відповідно до протоколу серії БД №223797 від 28.04.2019 року, є вичерпною».

Судом враховується і той факт, що матеріали адміністративного провадження не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, відповідно дії працівників поліції не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба