ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1324/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/533/19 Чижиченко Д.В.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Власенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Власенко Вадима Івановича на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

08 березня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 000952 стосовно лейтенанта ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом серії НГ № 000952, лейтенант ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 1 патрульного взводу, 1 патрульної роти, патрульного батальйону, 07 березня 2019 року, близько 13-00 год. прибув на службу з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Власенко В.І. подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.
Не оспорюючи кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині заходу стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП на більш м`який.
Просить врахувати, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції щиро розкаявся та просив суворо не карати. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, є єдиним працюючим у своїй сім`ї. В наслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдано будь-якої шкоди. По сьогоднішній день проходить військову службу та не має наміру звільнятися.
Просить прийняти рішення, яким змінити захід стягнення застосований Жовтневим районним судом м. Харкова на більш м`який, а саме на штраф.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника - адвоката Власенко В.І., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст. 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) складають протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-10 - 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судовим розглядом встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 1 патрульного взводу, 1 патрульної роти, патрульного батальйону.

За час проходження військової служби має чотири стягнення:

- зауваження за запізнення на службу від 18 грудня 2017 року;

- догану за запізнення не службу без поважних причин від 26 грудня 2017 року;

- сувору догану за порушення розпорядку дня, недбале ставлення до військової служби від 22 січня 2018 року;

- попередження про неповну службову відповідальність за особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну, за порушення обов`язків командира взводу та вимог умов контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб офіцерського складу, за систематичне запізнення на службу від 23 лютого 2018 року.

За місцем проходження військової служби має негативну службову характеристику.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за виконання служби в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, нехтує вимогами закону, свідомо їх порушує, соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України апеляційний суд, підстав для зміни постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року в частині призначеного адміністративного стягнення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 15, 32-1, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Власенко Вадима Івановича залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду В.М. Бездітко