overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4717/19
Провадження № 3/345/968/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце праці не повідомив, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 249573 від 18.10.2019, АПР18 № 249569 від 18.10.2019, АПР18 № 249570 від 18.10.2019, АПР18 № 249571 від 18.10.2019, АПР18 № 249572 від 18.10.2019 та АПР18 № 249528 від 18.10.2019 ОСОБА_1 23.09.2019 о 18.30 год., 19.09.2019 о 20.00 год., 20.09.2019 о 19.30 год., 21.09.2019 о 19.30 год., 22.09.2019 о 18.40 год. та 24.09.2019 о 18.00 год. за місцем проживання вчиняв конфлікт із колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тим самим міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Поряд з цим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт насильства в сім`ї тільки 24.09.2019 (а.с. 7), а тому інші протоколи про адміністративне правопорушення суд до уваги не бере.

Окрім цього, судом встановлено, що 28.10.2019 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності судом за вчинення насильства в сім`ї 23.09.2019.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 249528 від 18.10.2019 (а.с. 6), заявою ОСОБА_2 від 24.09.2019 року(а.с. 7) та її поясненнями (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 350/1905/19
Провадження № 3/350/552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року, приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 076611 від 07.11.2019, заявами ОСОБА_2 від 04.11.2019, ОСОБА_3 від 06.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2019, ОСОБА_3 від 06.11.2019, ОСОБА_1 від 06.11.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA6009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - UA6026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 450/2151/19 Провадження № 3/450/1232/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , командир роти матеріального забезпечення,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

24.06. 2019 року черговий військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою в порушення вимог ст.ст. 16, 295, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції чергового військової частини НОМЕР_1 та його помічника, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2018 неналежно виконав свої службові обов`язки, які повинен був виконати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконати, а саме:

не контролював за підтриманням внутрішнього порядку у військовій частині і несення служби добовим нарядом, неналежно перевіряв несення служби добовим нарядом, не вжив усіх заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням. Чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що виконував свої обов`язки належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведене зібраними у справі доказами, а саме:
Протоколом ЛВ № 25 про військове адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року, Довідкою № 1703 про травмування військовослужбовця внаслідок ДТП, обліковане у період з 00:00 год 24.06.2019 року до 00:00 год 25.06. 2019 року, Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 174 від 21.06. 2019 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись .ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 509/3192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки: «NISSAN ALMERA CLASSIK» д/н НОМЕР_1 по Об`їздній дорозі, села Прилиманське, Овідіопольського району, Одеській області, не врахувавши дорожніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху перед здійсненням обгону декількох транспортних засобів, не впевнившись, що транспортний засіб TOYOTA, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснює поворот ліворуч у разі чого сталось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 14.2 «б» ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3-6021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

головний сержант взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку в/ч НОМЕР_1 ,

ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 30.06.2019 о 9 год., перебуваючи за місцем служби за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився виконувати законні вимоги командира, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не заступив в добовий наряд.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2019 та підтвердженими у суді, поясненнями свідків ОСОБА_2 про обставини не виконання ОСОБА_1 наказу командира; даними рапорту командира 2 роти Військової служби правопорядку Кінзерського О. про те, що 30.06.2019 ОСОБА_1 не заступив у наряд вивідним у чергову зміну; даними наказу від 27.06.2019 про визначення складу добового наряду, у тому числі, за участі ОСОБА_1 .
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 591/4486/19 Провадження № 3/591/1519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №169291, 169292 від 10.07.2019 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.07.2019 р. приблизно о 11-10 год. по вул. Харківській в м. Суми керуючи автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.10а, 10.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4486/19, провадження 3/591/1519/19.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4486/19 провадження №3/591/1519/19 зі справою №591/4487/19 провадження №3/591/1520/19 присвоївши справі № 591/4486/19 провадження № 3/591/1519/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/638/2640/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02.07.2019 року о 12.00 год. у м. Харків по вул. 23 Серпня, 40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №140182 від 02.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.07.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 583/1575/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 о 12.30 год. в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області по вул. Некрасова керував транспортним засобом «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Інспектор СРПП №1 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції Пасюга О.С. в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2019 він заступив на чергування та в обідню пору ним було здійснено виїзд на місце пригоди в смт. Чцпахівка, де автомобілем «Камаз» було знесено 10 метрів паркану, водій «Камаз» знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також стояли інші громадяни, яка почали розповідати, що ОСОБА_1 неодноразово керував автомобілем в стані сп`яніння. Так як водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності свідків був складений даний протокол про адміністративне правопорушення. Також щодо ОСОБА_1 був складений протокол за порушення ст. 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко