Справа № 170/137/19 Провадження № 3/170/60/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02 березня 2019 року, о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 488 км а/д. Київ-Ковель М-07 керував BMW 316, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння очей, та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 27.03.2019 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав пояснення про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак поліцейським щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.04.2019 року викликалися працівники поліції, які зупиняли автомобіль ОСОБА_1, та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки. Однак ОСОБА_1 у зазначений день та час до суду не з'явився, подав письмову заяву про відкладення судового засідання, оскільки він у звязку з погіршенням здоров'я перебуває на лікуванні у Шацькій районній лікарні на денному стаціонарі.
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 17.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З урахуванням вказаних положень суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння суддя не приймає до уваги, оскільки на думку судді вони надані з метою уникнення відповідальності останнім за вчинене адміністративне правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 422347 від 02.03.2019 року, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом до протоколу від 02.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків.
Крім того, у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4, який складав зазначений протокол, повідомив, що причиною зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1, стало не увімкнення останнім світлового показника повороту при зміні руху з однієї смуги дороги на іншу. Після зупинки автомобіля НОМЕР_2, у водія даного транспортного засобу були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, які зазначені у протоколі. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що зафіксовано на відео, яке долучене до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 написав розписку про те, що він зобовязується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин. Щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Штраф у розмірі 425 грн., за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 сплатив.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши фактичні обставини адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського ОСОБА_4, суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук