Справа №521/3932/19
Номер провадження 3/521/2198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127241 від 15.02.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісничівка, Балтського району, Одеської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.02.2019 року о 22 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.з. ВЕ7619 НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Фабричній, 1/2, в порушенні п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810», тест № 2047, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 1,13 % алкоголю.

За даним фактом 15.02.2019 року співробітниками поліції складено протокол серія БД №127241 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався належним чином, до суду не з`явився. Однак, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що останній свою вину не визнає. Транспортним засобом не керував у стані алкогольного сп`яніння. Вимоги п. 2.9а ПДР України не порушував, з результатами «Drager Alcotest 6810», не згодний.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозапису з фіксацією факту правопорушення, та проведення допиту співробітника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також свідків, які були присутні при проходженні ним тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вивчивши пояснення особи, щодо якої складено протоколи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, показав, що 15.02.2019 року о 22 годині 30 хвилин прибув за адресою АДРЕСА_2 . Фабрична, Ѕ для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але при проходженні останнім огляду на приборі «Drager Alcotest 6810», присутнім не був.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких вони підтвердили, що були присутні у якості понятих при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на приборі «Drager Alcotest 6810». Вони також підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про, що об`єктивно свідчило наявність візуальних ознак такого стану.

Дослідити відеозапис з фіксацією факту правопорушення суду не надалось можливим, оскільки на підставі листа заступника начальника патрульної поліці в Одеській області, відеофіксація правопорушення скоєного ОСОБА_1 на нагрудні відеореєстратори інспекторами поліції не здійснювалась.

Обставини правопорушення й вина правопорушника окрім викладених доказів, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України документами доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №127241 від 15.02.2019 року; тестом прибору «Drager Alcotest 6810» №2047; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Таким чином, докази дослідженні в судовому засіданні, об`єктивно свідчать про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 :

- п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Судові засідання по розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушенні неодноразово відкладались у зв`язку із викликом інспектора патрульної поліції, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та витребуванням відеозапису по обставинам правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 15.05.2019 року, та справа у встановлені законом строки не могла бути розглянута з об`єктивних причин, справа підлягає закриттю за п. 7 ст. 247 КпАП України..

Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір, з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 130, 173, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський