Справа № 539/1141/19
Провадження № 3/539/317/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин в м.Лубни по проспекту Володимирському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TIBURON д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах не визнав, пояснивши, що його було зупинено працівниками поліції без пояснення причини, оскільки він нічого не порушував. Також працівники поліції, вважаючи, що він вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом у стані спяніння, пропонували йому продути трубку КТ, яку вони нададуть, на що він відмовився, оскільки не довіряє цим приладам, які мають при собі працівники поліції. Посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він показав інспекторам через скло.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом чергового Лубенського ВП (а.с.3), згідно якого вбачається, що до чергової частини надійшло повідомлення від невідомої особи, яка зазначає, що в м.Лубни по проспекту Володимирському рухається автомобіль НОМЕР_3, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного спяніння. Вищевказане повідомлення було передано черговим Лубенського СВ інспектору СРПП №2, яким було зупинено даний автомобіль для перевірки.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні зазначають, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с.4-5).
Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7), згідно якого вбачається, що інспектором поліції в присутності свідків, неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але останній відмовився.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4