Справа № 278/1283/19
Провадження №3/278/643/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 9 км.+150 м. а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем КрАЗ 63221 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись за межами населеного пункту завчасно не подав сигнал показником повороту пр. намір перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не зайняв завчасно відповідно крайнє ліве положення для виконання маневру, чим створив небезпеку руху для руху автомобіля Renault державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, який діючи в стані крайньої необхідності та уникаючи зіткнення здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2, 9.4, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином, про те поштовий конверт поверталися з позначкою «не вручено у зв`язку з відсутністю дома».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушення та не визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук