overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4656/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 01 години 15 хвилин 03 липня 2019 року, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 18 по вул. Отамана Головатого в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

При складенні 03 липня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом погодився та власноруч зазначив, що вжив пиво. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом особистого підпису в протоколі.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №137309 від 03 липня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1733/19
Провадження № 3/553/633/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року в кімнаті по видачі посилок Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в посилці, відправленої ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_3 , яка надіслана службою доставки "Нова пошта", експрес накладна № 7853, виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA -105" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який був поміщений прихованим способом, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідломила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортами працівників Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" від 21.06.2019 року по факту огляду вмісту посилки, виявленні та виявлення мобільного телефону "NOKIA -105" в посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 від ОСОБА_1 (а.с. 1, 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких йому невідомо навіщо його знайома ОСОБА_1 поклала до посилки мобільний телефон прихованим способом (а.с. 4), експрес - накладною № НОМЕР_2 , відповідно до якої посилка на ім`я ОСОБА_3 надійшла від ОСОБА_1 (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 21.06.2019 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 188, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільний телефон "NOKIA -105" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вилучений під час огляду посилки, відправленої ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_3 , згідно акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів б/н від 21.06.2019 року, який переданий на зберігання до складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десят днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 488/1185/19
Провадження № 3/488/442/19
П О С Т А Н О В А

18.06.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська, громадянина України, не працюючого, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2019 року приблизно о 13:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вулиця Океанівська 31, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами: картоплею, вагою 70 кілограмів та цибулею, вагою 20 кілограмів, у невстановленому місці та без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 06.05.2019 року та 06.06.2019 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час його складання, були надіслані смс-повідомлення на 11.04.2019 року та 06.05.2019 року. Однак вказані постанови суду належним чином виконані не були, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Вилучені предмети торгівлі картоплю, вагою 70 кілограмів та цибулю, вагою 20 кілограмів, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 163/1087/19
Провадження № 3/163/685/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111112 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , єгера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13:00 годині 31.05.2019 року на автодорозі сполученням сіл Коцюри-Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду № 112 від 31.05.2019 року.

ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. В клопотанні зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю; жодної шкоди майну чи здоров`ю людей завдано не було; має на утриманні дитину з інвалідністю, яка потребує транспортного перевезення, тому позбавлення права керування поставить його сім`ю у важке становище.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; має на утриманні сина інваліда з вродженою вадою розвитку нервової системи, захворюванням хребта, порушенням функцій ходи; позитивно характеризується за місцем працевлаштування; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, а накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника, оскільки поставить порушника та його сім`ю у надзвичайно важкі умови проживання.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/1264/19
Провадження № 3/163/794/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600250 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 (PEREZ MATOS ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Домініканської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Матос ОСОБА_4 Аріосто (PEREZ MATOS WAGNER ARIOSTO) о 07:30 годині 29.06.2019 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин" на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю чужий закордонний паспорт громадянина Королівства Іспанія Перез Матос ОСОБА_5 (PEREZ MATOS ARNALDO MODESTO), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, особистого огляду, рапортами інспекторів ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі", висновком поглибленої перевірки документа, копією закордонного паспорта громадянина Домініканської Республіки ОСОБА_1 (PEREZ MATOS ОСОБА_6 ARIOSTO) серії НОМЕР_1 , копією закордонного паспорта громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_7 (PEREZ MATOS ARNALDO MODESTO) серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (PEREZ MATOS ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 (PEREZ MATOS ОСОБА_2 ) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 369/8940/19
Провадження № 3/369/3637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Радинська Поліського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2019 року о 21 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , по вул. Сагайдачного, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, на парковці ТЦ «Домосвіт», під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ravon», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 058972 від 01.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058972 від 01.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 462/3786/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непраюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 р., близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320 i», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковжуна, буд. 2, у м. Львові, під час зміни напрямку руху не переконалася в безпеці маневру, не дотрималася безпечного інтервалу (правого), внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , чим завдано транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Після чого, 29 травня 2019 р., близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320 i», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковжуна, буд. 2, у м. Львові, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 . у судовому засіданні вину у вчиненому заперечила.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318641 від 07.06.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 152000 від 07.06.2019 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням та рапортнами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Код суду 233 № 233/5017/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 10 по бул. Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковунами) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівліта вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання телефонограми.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231786 від 24 липня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зберігальну розписку, фототаблицю; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 24 липня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: