ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/619/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1286/19 Семіряд І.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2 - адвоката - Хайнацької Г.М.

представника потерпілого - ОСОБА_3 - адвоката - Саніна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження.

Доводи клопотання мотивує тим, що про розгляд справи районним судом не повідомлявся, судових повісток не отримував. Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови та її надсилання.

Про наявність постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року зізнався лише 03 травня 2019 року під час першої присутності як відповідача та його представника Саніна А.О. на судовому засіданні по цивільній справі № 619/1494/18.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Саніна А.О., вислухавши думку ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Хайнацьку Г.М., апеляційним судом встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом ОСОБА_3 не надав доказів про його необізнаність протягом 1,3 року щодо існування судового провадження в якому він є потерпілим та наявності у нього перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції від 13 лютого 2018 року у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП. До зазначеної позовної заяви, крім іншого, додано копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року (а.с. 83-84).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 698) копію позовної заяви з додатками та судову повістку на 25 липня 2018 року, ОСОБА_3 отримав 19 травня 2018 року (а.с. 188).

При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_3 під час розгляду цивільного позову отримував судові повістки про, що в матеріалах справи містяться копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 120, 128, 130, 134, 136).

Таким чином, станом на 19 травня 2018 року ОСОБА_3 було відомо про винесення 13 лютого 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 13 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 05 листопада 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева