П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 31.10.2019 року, згідно якої матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бесараб Н.В. від участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направлено на розгляд з Лисянського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи за визначеною підсудністю.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що суддя Бесараб Н.В. підлягає відводу, оскільки її чоловік надає юридичну допомогу підприємствам «Нива ЛЛ» та «Нива Лясянщина», з якими на даний час підприємство, керівником якого він є, перебуває в судових процесах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву, в якій просить суд розглядати заяву про відвід судді Бесараб Н.В. без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. від 16 жовтня 2019 року суд вважає, що заява про відвід судді Бесараб Н.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. враховується практика Європейського суду з прав людини (справи «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії»), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Бесараб Н.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне дану заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.75 КПК України, ст.ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни у справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр