Справа № 709/1643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року № 004250 ОСОБА_1 13 серпня 2019 року перебував на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, на береговій смузі даної водойми, та мав при собі заборонене знаряддя лову - риболовну мисинову сітку (довжина 50 м, висота 1 м, вічко 32х32 мм). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19), які кваліфіковано за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2019 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП були повернуті до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Після доопрацювання зазначена вище справа була повернута до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та в протоколі №004250 від 13 серпня 2019 року мало місце виправлення статті КУпАП з відміткою «виправленому вірити».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до приписів ст.ст.252, 254, 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Після направлення матеріалів на дооформлення, посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області знову допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, після того, як протокол про адміністративне правопорушення було складено, вніс додаткові записи до нього. При цьому інспектор не ознайомив ОСОБА_2 В.Г. з «доопрацьованим» протоколом (його підпис відсутній), або ж не направив його копію поштою, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно неможливо з`ясувати чи ознайомлений останній з «доопрацьованим» протоколом, а тому зазначені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення адміністративних матеріалів до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко