overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Новогнатівське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 8 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 працює керівником СТОВ «Новогнатівське», що розташоване по АДРЕСА_2 .Центральній, 56 у с.Новогнатівка Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 24.09.2019 року за № 15/05-99-56-41/30844785 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання на суму 378,05 грн по строку сплати 29.04.2019 року, фактично платіжне доручення № 335 подане до установи банку 29.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплинув, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 755/7414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308692 від 23 квітня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2019 року о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп Г.Ватутіна, буд. 22 керував транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не працював задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами 1-3 статті 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора УПП ВАП у місті Києві Волошиної О.В., в якій зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий 22.03.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, було вчинене ще 23 квітня 2019 року, то на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 121 ч. 4, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №461/5630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 223115 від 26.07.2019 р., ОСОБА_1 26.07.2019 р. об 08:30 год. на автодорозі Київ-Чоп М06 55 км +34 м керуючи транспортним засобом SUBARU LEGACY р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FIESTA р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд направити справу до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки проживає в Шевченківському районі Львова.

Ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у Шевченківському районі м. Львова по вулиці АДРЕСА_1 . Транспортний засіб згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб SUBARU LEGACY р.н. НОМЕР_1 перебуває на обліку у Франківському районі м. Львова. ДТП відбулось за межами Галицького районного суду м. Львова.

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання, КУпАП передбачає можливість розгляду справи про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за місцем проживання порушника, з метою належного забезпечення захисту прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова. Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 223115 від 26.07.2019 р. також зазначено, що дана справа повинна розглядатись в Шевченківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2019 р. Справа153/1162/19

Провадження3/153/500/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року о 23 год. 20 хв. по вул. Житня в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив бійку із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 598734 від 05 серпня 2019 року, письмові пояснення від 02 серпня 2019 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 933/942/19
Провадження № 3/933/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області, перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , який 19.09.2019 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Шмідта - Філатова у м. Покровськ, ОСОБА_1 , керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулось повідомлення про вручення поштових відправлень, надіслане ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , без вручення їх адресату, з причини "адресат відсутній, адресат вибув".

Згідно довідки №450553 від 20.09.2019 року Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 .

Але, відповідно до територіальної картки адміністративно-територіальної одиниці, на території Олександрівського району Донецької області, такий населений пункт, як с. Семенівка, відсутній.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу дає підстави вважати, що протокол надісланий з порушенням правил підсудності встановлених ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
ПОСТАНОВА
02.08.2019 року Справа №: 518/961/19
Провадження № 3/518/456/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285287 від 14.07.2019 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
14.07.2019 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN T6Х , державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , рухаючись в м. Миколаєві по проспекту Героїв України, навпроти будинку 20 А, в порушення п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3 «Правил дорожнього руху», при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285287 від 14.07.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019 року та поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2019 року, ОСОБА_1 від 14.07.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність відсутність заподіяної шкоди здоров`ю іншим особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення менш суворого стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1185/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районєного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адмінієсєєтративні правопорушення, -

єєвстановив:

ОСОБА_1 14.06.2019 р. близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-63 16 кал. № НОМЕР_2 , а саме: зберігав дану зброю поза металевим сейфом, в шафі для одягу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№411711 від 14.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення вогнепальної зброї від 14.06.2019 р. та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що в подальшому буде дотримуватися правил зберігання зброї та просив не вилучати рушницю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-63 16 кал. № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 303/7491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051981 від 03.11.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на розрахунковий рахунок для сплати штрафу - UA6007155, одержувач коштів - Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов