Дата документу 07.06.2019
Справа № 334/2000/19
Провадження № 3/334/618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 299036 від 14 березня 2019 року, в якому зазначено, що 25.01.2019 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою РА ЗМР по Дніпровському районі, не вжила заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) га проїзній частині, чим порушила правила, норми і стандарти (п.3.1.2 ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів інших дорожніх споруд, що спричинило пошкодження транспортного засобу Volvo V50, державний номер НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення не визнала, проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила суду, що вона дійсно є посадовою особою з визначеним переліком посадових обов`язків, але не є посадовою особою, яка відповідає за технічний стан вулично-шляхової мережі району, не приймала рішення про черговість та необхідність проведення ремонтних робіт (це виключні повноваження посадових осіб Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради), забезпечувала своєчасне надходження інформації про ділянки доріг району, які потребують ремонту та забезпечила контроль за проведенням робіт по ремонту, обсяг та дислокацію яких визначив розпорядник (Департамент).

Також ОСОБА_1 надала суду копії документів, якими вона керується під час виконання своїх посадових обов`язків, та просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за ці та передбачені частинами 2 та 3 цієї ж статті діяння, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП що саме на неї, при виконанні посадових обов`язків заступника голови РА ЗМР по Дніпровському району покладено обов`язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні АДРЕСА_2 (або конкретної її ділянки) або взагалі доріг Дніпровського району міста.

З відповіді голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вбачається, що відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 28 березня 2017 року № 219р заступник голови районної адміністрації Колодій О.В. визначена відповідальною за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі Дніпровського району (а.с.8).

На підставі рішення Запорізької міської ради від 21 грудня 2016 №7 «Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2017-2019 роки» зі змінами та доповненнями, головним розпорядником бюджетних коштів за напрямки «експлуатація та утримання доріг», «поточний ремонт доріг і тротуарів», «поточний ремонт доріг приватного сектору» визначений Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, діє у межах повноважень, визначених Запорізькою міською радою відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району», затвердженого рішенням міської ради від 22.06.2011 року № 29 (в редакції від 25.01.2017).

Згідно з п. 4.17 Положення до повноважень районної адміністрації відноситься здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

На виконання зазначених повноважень Колодій О.В., як заступник голови районної адміністрації, відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 07.09.2016 №588р «Про призначення відповідального за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі району», забезпечує організацію контролю та догляду за утриманням вулично-шляхової мережі Дніпровського району при виконанні відповідних робіт підрядником виконавцем робіт, з яким укладає договори Департамент, підтверджує фактичне виконання договору шляхом підписання актів виконаних робіт.

А отже, районна адміністрація не є органом, який має забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, внаслідок відсутності таких повноважень, а лише здійснює контроль та догляд за утриманням та ремонтом доріг виконавцями договорів, які укладаються Департаментом, та забезпечує своєчасність надання інформації про стан доріг Департаменту, а також не відповідає за якість робіт по ремонту доріг, виконаних раніше виконавцями, посадова особа з повноваженнями щодо забезпечення утримання доріг у належному стані відсутня.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особа, не відповідає за наявність пошкодженого дорожнього покриття на ділянці дороги на момент ДТП (взагалі не відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг), а отже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Будь - які докази, які б свідчили про підтвердження ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення. Тому провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 9, ст. 24, ч. 4 ст. 140, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М.Гнатюк