Справа № 212/6576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу №1 роти 1 батальйону 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом Зульфугаревим Рамізом ОСОБА_2 , 28.07.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 28.07.2019 року о 15 год. 44 хв. у Покровському районі м. Кривий Ріг на вул. Електрозаводській, буд. 117 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР» відмовився у присутності двох свідків. Винесене рішення від 28.11.2018р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. Бодікамера АЕ-00033 відеореєстратор Хіаоmі.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти 1 батальйону 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Анастасії Осташук, згідно якого під час несення служби 28.07.2019р у складі екіпажу Буран 109, патрулюючи завданий квадрат, було виявлено автомобіль ВАЗ 21011 з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено, згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного або іншого сп`яніння. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Також водієві, в присутності двох свідків, було зачитано його права, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та доведена явка до суду. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Бодікамера 00033;

- картку обліку адміністративного правопорушення, де зазначено, що 21.09.2018 року о 23-50 год. у м. Кривий Ріг, по вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ з н.з. НОМЕР_2 учинив порушення, а саме відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.11.2018 року накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Максима Єлісєєва. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозапис фіксування на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис правопорушення, встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім цього, вказаною Інструкцією встановлено, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу (п. 7 Загальних положень).

Також згідно п. 4 вищевказаної Інструкції встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, із доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності на вулиці Електрозаводській, б. 117, відмовився від проходження медичного огляду, при цьому із даних пояснень неможливо визначити від проходження якого саме огляду, зокрема для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння відмовився водій ОСОБА_1 .

Крім того, згідно відеозапису фіксування вчинення ОСОБА_1 , правопорушення взагалі не вбачається того, що ОСОБА_1 28.07.2019 року о 15-44 годині, саме керував транспортним засобом.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність поліцейським взводу №1 роти 1 батальйону 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом Зульфугаревим ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 28.07.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт