Справа № 167/92/16-п Провадження №33/802/895/19 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І. І.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Груника А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа щодо неї закрита на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції адвокат Груник А.М. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Просить поновити пропущений строк, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 25 лютого 2016 року за відсутності особи, в цей же день надіслана ОСОБА_1 на адресу, яку остання вказувала при складанні протоколу.

Крім того, 30.01.2017 Рожищенським районним судом Волинської області, з участю відповідача ОСОБА_1 , винесено рішення про стягнення з останньої на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальної шкоди в розмірі 125 511 грн. 65 коп. В ході розгляду даної справи було досліджено, зокрема, і постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, апеляційна скарга подана захисником Груником А.М. лише 28 жовтня 2019 року.

Захисник Груник А.М. хоча в апеляційній скарзі і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, з врахуванням вищезазначених обставин, не вказує поважності причин його пропуску.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію захисника Груника А.М ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Грунику А.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок