overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3537/19
Провадження № 3/307/1001/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , України, не працюючого, одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 листопада 2019 року, о 10 годині 00 хвилин, в с. Нересниця по вулиці Івана Франка, у невстановленому для цього місці, погодився незаконно обміняти 300 доларів США ОСОБА_2 , чим самим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 12 листопада 2019 року гроші він не міняв, а тільки цікавився курсом обміну.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України незаконний обмін валютних цінностей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №026013 від 12 листопада 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12 листопада 2019 року, списком вилучених купюр та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошових коштів.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Речові докази по справі три купюри номіналом 100 (сто) доларів серії МВ75791652Р, МВ75791646Р, МВ75791651Р, чотирнадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень ФД 5905799, СБ 7623784, ЛЗ 1957817, ЛА 4477243, УЗ 6214081, ФД 22649911, ЗГ 9067234, ФЗ 6324351, ФГ 6066621, ЗН 5637389, ВА 4132845, СД 3590567, СЖ 3420759, ЛД 4588637, три купюри номіналом 200 (двісті) гривень ЗЕ 6152554, ЕЮ 4646713, ПА 3656409, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень УН 9008264, дві купюри номіналом 10 (десять) гривень ХЕ 8388578, СЕ 0253515 загальною сумою 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року о 13 год. 42 хв., в м. Ужгород, вул. Станційна, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду ідучим транспортним засобом Vollswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332320 від 24 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та рапортом працівника поліції.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, визнання вини, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, доходжу висновку про застосування до останнього штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа №: 634/1440/19
Провадження № 3/634/830/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.10.2019 року о 12.00 год. по вул. Полтавській в смт. Сахновщина ОСОБА_1 керував MOTO VIPER MX200 R, д.н.з. відсутній. У стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Стан сп`яніння1,65%.

У судове засідання з`явився правопорушник, заперечував проти обставин, зазначених в адміністративному протоколі.

Свідки, зазначені в адміністративному протоколі, у судове засідання не з`явилися.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Санкція ч.1 ст.130КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Крім того, до матеріалів справи не додано пояснення свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.268,278,283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/645/1532/19
Справа № 645/5097/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2019 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомиив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613510 від 29.06.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, довідкою про звільнення серії ХАР №01396, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 25.07.2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 187, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Дата документу 14.11.2019
Справа № 937/8816/19
Провадження №3/937/1503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.09.2019 року по 11.10.2019 року без поважних причин не відвідував навчальний заклад КЗ «Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №047701 від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією інформаційного листа № 0108/2-2690-02 від 07.10.2019 року, доповідною запискою за результатами перевірки матеріалів ЄО № 26544 від 09.10.2019 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у разі їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання до 14 лютого 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько
13.11.2019 Справа № 337/4897/19
Провадження № 3/337/1047/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останій залишився без нагляду самостійно пересувався по району, був знайдений за адресою : АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що 30.10.2019 року вона разом з дитиною гуляли на вулиці. Приблизно о 14-00 годині, вона зайшла до кіоску, дитина залишилася біля кіоску, вона його бачила через вікно, після того як здійснила покупку, вийшла на вулицю, побачила, що дитина вже зникла. Вона самостійно розпочала пошуки дитини. В цей час їй зателефонував чоловік та повідомив, що сина привели до дому працівники поліції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 184 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/727/2019

Справа № 330/2681/19

"14" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВУМВС України в Запорізькій області 08.07.1986 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 423437, складеного 03.09.2019 року, 03.09.2019 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Якимівка по вул. Центральна в будівлі «Укрпошти», висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 .

Правопорушниця у судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 423437 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 946/6891/19
Провадження № 3/946/1891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником випробувальної лабораторії ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.06.2019 року о 12:42 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Ізмаїл Одеської АДРЕСА_3 , будучі посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану т/з № 00632-02083-19, бланк ВМ №368989 на т/з «ЗАЗ 11057», н/з НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431976 від 06.09.2019 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 127-1, 221, 249, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 360.00 (одна тисяча триста шістдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян