Справа № 534/733/19
Провадження № 3/534/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, із вищою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером та керівником ПП «ДОЛЬЧЄ ПІЦЦА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року в ході проведеної завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ПП «ДОЛЬЧЕ ПІЦЦА», розташованого по вул. Добровольського, 31, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, головним бухгалтером та керівником якого є ОСОБА_1 , були виявлені порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 №, граничний строк сплати якого становить 24.03.2019, а фактично сплачено 28.03.2019, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 22.03.2019 нею було сплачено акцизний податок з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та надала на підтвердження квитанцію про сплату. Проте, як пояснила остання сплачена сума була нарахована помилково не на той рахунок. Умислу ухилення від сплати податкового зобов`язання в неї не було. Разом з тим зазначила, що 28.03.2019 вона виправила помилку та сплатила зазначений податок, тому прохала суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 14.05.2019 та наданими у судовому засіданні платіжними дорученнями, з яких убачається, що остання 22.03.2019 сплатила акцизний податок з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, проте не на той рахунок, а 28.03.2019 усунула недоліки, сплативши зазначений податок на вірний рахунок.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц