ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1073/19

Номер провадження 3/711/494/19

11 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року серія БД № 227476, 02.02.2019 о 16:18 год. в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 141 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. СА0393ВА у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 80.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Даний склад адміністративного правопорушення суперечить відомостям висновку № 80 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння відмовився, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, його інтереси представляв адвокат ОСОБА_2

Правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до відомостям висновку № 80 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2019 під час проведення огляду, а саме: 02.02.2019 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 від медогляду на стан спяніння відмовився.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення ), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, який йому було інкриміновано відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227476 від 02.02.2019, так як порушення п.2.9 «а» ПДР, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння, що підтверджується висновком № 80, а тому факт перебування його в стані алкогольного спяніння не підтверджений.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3