Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/231/19
Провадження № 3/273/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

01. 02. 2019 року на а/д Баранівка- смт. полянка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 днз ВХ 2056 АА з ознаками спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.16).

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 М в судове засідання не з'явились, Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на адресу суду направлено відео з боді камери з проханням долучити його до матеріалів справи як доказ (а.с.18-19).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004709 від 01. 02. 2019 та інші додані документи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_5 М.(а.с.4) та ОСОБА_6 (а.с.5), витяг з ІПНП "Армор" (а.с.6), копію постанови серії ДПО18 №841059 від 07. 02. 19 року (а.с.7), диск з відео записом з боді камери (а.с.19), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, виходячи з наступного.

В своїх письмових поясненнях від 01. 02. 2019 року, гр. ОСОБА_1 пояснив, що 01. 02. 2019 розпивав спиртні напої зі своїми друзями в м. Баранівка та повертався додому керуючи автомобілем, проходити освідування відмовився. Пояснення прочитано вголос та скріпнено власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с.3)

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях від 01. 02. 2019 підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від освідування у їхній присутності і мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також нестійку ходу. (а.с.4-5).

Також матеріали справи містять копію постанови серії ДПО18 №841059 від 07. 02. 2019 (а.с.7) та витяг з ІПНП "Армор", що підтверджує наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення (а.с.6).

Окрім того, судом було досліджено диск з відео записом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 підтвердив, що вживав спиртне (а саме пляшку пива) та відомовився від проходження медичного огляду (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважаю необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу:21081300: ОБ (серія протоколу); № 004709 (номер протоколу), р/р: 6001, код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Васильчук