Справа № 548/1113/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/336/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, працюючого директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», м. Полтава, вул. Чорновола , 22 а,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.03.2019 року ОСОБА_1 , який є директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності і здійснював господарську діяльність за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами філії " Лубенська ДЕД" ДРП - 5": майданчик для зберігання піску та стоянка автотехніки за адресою Полтавська область м. Хорол, вул. Фрунзе 103 за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел Філії " Лубенська ДЕД" ДРП - 5", чим порушено вимоги п. 30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

ОСОБА_1 у судовому засідання надав суду пояснення, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У своїх поясненнях посилався на те, що стоянка автотранспорту не є стаціонарним джерелом викидів, оскільки викиди здійснюються автотранспортними засобами, які є пересувними джерелами забруднення, а тому обов`язок отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря щодо цих об`єктів відсутній.

У судовому засідання захисник - адвокат Глазкова С.О. заперечувала проти притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ЗУ «Проохорону атмосферногоповітря» передбачений пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до ЗУ від 19.05.2011 №3392-VI).

Частиною 1 статті 10 ЗУ «Проохорону атмосферногоповітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За змістом частини 5 статті 11 ЗУ «Проохорону атмосферногоповітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктами 1.14.1, 1.14.4 та 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишньогоприродного середовищата ядерноїбезпеки Українивід 10.02.1995№ 7 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за №61/597, викид речовини - надходження речовини в атмосферу від джерел забруднення; джерело забруднення атмосфери це об`єкт, з якого поширюється забруднююча речовина; стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780, перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

На виконання постанови КабінетуМіністрів Українивід 28.12.2001№1780«Про затвердженняПорядку розробленнята затвердженнянормативів граничнодопустимихвикидів забруднюючихречовин ізстаціонарних джерел» наказом Міністерства охорони навколишньогоприродного середовищаУкраїни від16.08.2004№317 затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.

Вказаний Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, є вичерпним і до нього не входить такий об`єкт, як стоянка автотранспорту.

Окрім того, стоянка автотранспорту є стаціонарною спорудою, яка сама по собі не здійснює жодних викидів забруднюючих речовин, а розташовані на автостоянці транспортні засоби, які і є джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не є стаціонарними.

Зважаючи на те, що ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності передбачено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме стаціонарними джерелами, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі не відображені будь-які інші діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженняу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, працюючого директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», м. Полтава, вул. Чорновола, 22 а, напідставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.