overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018, о 11.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Кленова, 26, на території міського кладовища Яцево, керуючи транспортним засобом Чері, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та під час виникнення небезпеки для руху, а саме виявлення рухаючогося на проїзній частині пішохода із-за маршрутного автобуса, застосував небезпечний маневр вправо та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась з ліво на право відносно руху автомобіля та в подальшому продовжив рух та здійснив наїзд на придорожню зупинку громадського транспорту,

що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а власнику зупинки громадського транспорту КП-АТП 2528 завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2018, копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2018, схеми місця ДТП, висновку експерта №638 від 05.11.2018, висновку медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 740/5879/18
Провадження № 3/740/38/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2018 року о 15-48 год. по вул. Київська,9 в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак С0173РМ, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркованим. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002682 від 07 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 07 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він свою вину в скоєному визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року біля 01-30 години по вул.Соборній в смт.Новотроїцьке ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 076091, відповідно до якого 15.10.2018 року біля 01-30 години по вул.Соборній в смт.Новотроїцьке ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, вказана обставина також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (пятдесят одна грн.). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні 20 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 493/1962/19
Провадження № 3/493/879/19
22 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с. Перейма Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Планета, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 10.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с. Перейма Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Планета в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201463 від 10.11.2019 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що 10.11.2019 р. випив 100 грамів горілки, після чого керував мотоциклом.
Результатами тестування на алкоголь проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0716» від 10.11.2019 року о 22:39 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,66 ‰.
З оглянутого DVD+R диску з відеозаписом від 10.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав спиртні напої та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,66 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 493/1763/19
Провадження № 3/493/774/19
22 листопада 2019 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
Як вбачається з тексту вказаної постанови, в її резолютивній частині помилково зазначено, "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що в резолютивній частині постанови допущена описка, вона підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі № 493/1763/19за провадженням № 3/493/774/19, виклавши резолютивну частину постанови в наступному вигляді:
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177759 від 21.10.2019 року, було встановлено, що 21.10.2019 року о 16:15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Honda CRZ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Шевченка в м. Одесі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі. Доказів своєї невинуватості суду не надав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177759 від 21.10.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.11.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14500/19

Провадження №3/522/12230/19

21 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 121 КУпАП..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152801 від 11.08.2019 року вбачається, що 11.08.2019 року о 22 год. 12 хв. в м. Одесі вул. Базарній 90, , ОСОБА_3 керував авто BMW 323I номерний знак НОМЕР_1 що має технічну несправність зовнішніх світлових приборів, чим порушила п. 31.4.3 ПДР України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року справу повернуто на дооформлення для приєднання до матеріалів справи відео з боді камери ВН 01088, яке зазначено в протоколі.

07.11.2019 року справу повернуто до суду.

В судове засідання призначене на 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про належне сповіщення судом не отримано.

В судове засідання призначене на 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про належне сповіщення судом не отримано

Вина ОСОБА_1 підтвержується протоколом БД № 152801 від 11.08.2019 року, відеозаписом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 121 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.11.2019
Справа № 143/1363/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

12.09.2019 гр. ОСОБА_1 в м. Погребище Вінницької області по вул. Кооперативній зберігав при собі 4,761 г канабісу для власного споживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592397 (а. с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 5-6), постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (а.с.7), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8), рапортом (а.с. 9), висновок експерта №1120 від 22.10.2019, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена в ході проведення огляду 12.09.2019, є наркотичним засобом канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,761г. Також винуватість ОСОБА_1 підтверджена і доданими до протоколу його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 14).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя