Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/884/19
Провадження № 3/280/466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.05.2019 о 17.30 на 2 км а/д Коростишів-В.Кошарища керував автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, перед тим, як сісти за кермо автомобіля алкогольні напої не вживав, проте, вживав вино напередодні тобто 26.05.2019, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», його було зупинено працівниками поліції, оскільки їхав не пристебнутий ременем безпеки. Йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний склав 0,24 проміллє. На його вимогу до працівників патрульної поліції щодо проходження освідування на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, поліцейські відмовили. Тоді він звернувся особисто до Коростишівської ЦРЛ, працівники закладу тривалий час викликали працівників Коростишівського ВП, проте останні так і не з`явились, а тому о 20.40 було проведено огляд на стан сп`яніння черговим лікарем, згідно висновку він був тверезим. Зазначений висновок просить долучити до матеріалів справи.

Захисник Василевська О.А. підтримала позицію ОСОБА_1 , обґрунтувавши її висновком Коростишівської ЦРЛ №41 від 27.05.2019, виданого на підставі акту медичного огляду №41 від 27.05.2019 також долученого до матеріалів справи, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, показала, що працює молодшою медичною сестрою Коростишівської ЦРЛ, 27.05.2019 о 19.00 ОСОБА_1 звернувся до лікарні з метою пройти огляд на стан сп`яніння, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які проводили огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних приладів на місці зупинки та виявили у крові алкоголь. Черговим лікарем ОСОБА_3 , у присутності свідка, а також медичної сестри ОСОБА_4 , було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат був негативний, огляд проводився о 20.40, оскільки ними неодноразово викликались працівники поліції, присутність яких, згідно вказівки головного лікаря, є обов`язковою, проте працівники поліції так і не приїхали. ОСОБА_1 пробув з ним до 24 год.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, показав, що їхав у ввечері з м.Житомира на своєму автомобілі разом із сестрою, в районі повороту на с.Мамрин Коростишівського р-ну його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення , вони погодились. Стояв патрульний автомобіль, автомобіль порушника, один поліцейський знаходився біля нього, а інший перебував в автомобілі разом із порушником. Його повідомили, що у водія, яким виявився гр. ОСОБА_1 виявили ознаки сп`яніння, при ньому пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, він погодився. При ньому розпаковувався алкотест, ОСОБА_1 дали мундштук, він продув до сигналу, прилад показав відповідне значення, результат був позитивним, його показали і свідку і порушнику, прилад надрукував чек. ОСОБА_1 вів себе спокійно, нічого не пояснював, заперечення не висловлював.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, показала, що поверталась разом із братом з м.Житомира, їх зупинили працівники поліції, попросили бути свідками, проведення огляду водія на стан сп`яніння, вони погодились. В її присутності огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер», результат був позитивний, склав 0,24 проміллє. В її присутності ОСОБА_1 нічого не пояснював.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що 26.05.2019 вживав вино, а 27.05.2019 керував автомобілем, вину визнає, зобов`язується не керувати транспортним засобом до повторного витверезіння;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , аналогічні поясненням, даним у судовому засіданні, які суд визнає логічними, послідовними та такими, що підтверджуються матеріалами справи;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за згодою водія ОСОБА_1 про що свідчить відповідний підпис останнього, результат позитивний;

- роздруківку приладу «Драгер» від 27.05.2019, позитивний, склав 0,24 проміллє

- висновок Коростишівської ЦРЛ №41 від 27.05.2019, складений о 20.40, згідно якого ОСОБА_1 тверезий;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння Коростишівської ЦРЛ №41 від 27.05.2019, складений о 20.40,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обрану ОСОБА_1 версію подій суддя вважає певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути відповідальності.

Висновок Коростишівської ЦРЛ №41 від 27.05.2019 суддею також не береться до уваги, оскільки у відповідності п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно положень ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки проводився о 17.33, проте огляд у медичному закладі проводився о 20.40, тобто вже після спливу, зазначених у Законі, двох годин.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.05.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова