Справа № 408/3058/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кривянська Октябрського району Ростовської області РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013022 від 08 травня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 08 травня 2019 року о 19 годині 25 хвилин в смт Станиця Луганська Луганської області по вул. 3-я лінія керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції як вчинені повторно протягом року кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явився, про час і місце розгляду сповіщувався належним чином, причин неявки не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції, зокрема, наступає за вчинення повторно протягом року суб`єктом правопорушення умисних активних дій, пов`язаних із керуванням транспортним засобом у стані сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9 а) ПДР.

Основним засобом доказування стану сп`яніння в даному випадку є належні, допустимі та отримані у відповідності до встановленого законом порядку докази.

Як вбачається із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, стан сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено за його згоди у медичному закладі на підставі висновку № 215 з результатом сп`яніння - 2,5 проміле.

Між тим матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці його зупинки.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), визначена процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Згідно даного Порядку огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, результати якого зазначаються в акті огляду. І тільки у випадку, коли водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведене вище свідчить, що працівниками поліції вказані норми закону виконані не були, оскільки вони зібрали матеріал, що заснований на даних, які підтверджують стан сп`яніння ОСОБА_1 , отриманих з порушенням встановленого Порядку.

Крім того, як йдеться із матеріалів справи, висновок № 215 від 08 травня 2019 року, яким встановлений факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, черговим лікарем ОСОБА_2 виданий на підставі протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.05.2019, тобто медичного документа Форми № 129/о, який відмінено на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 774 (v0774282-09) від 26.10.2009. Дані дії чергового лікаря Коряк В.М. суперечить положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Так, п. 16 Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже виданий на підставі недійсного документа висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння також є недійсним та таким, що не може братись до уваги як допустимий доказ у справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано допустимих та зібраних у встановленому порядку доказів знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, вважаю провину останнього не доведеною, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв