П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за протоколом N2670/30500/19 від 16.05.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Нижні Петрівці, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.06.2017, виданий органом 7301, РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року о 13 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», реєстраційний номерний знак, України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з ОСОБА_2 , де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна. Івано-Франківська обл„ Снятинський р-н, с. Белелуя, вул. Шевченка, буд. № 3. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор . При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмежений щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: - Вино виноградне біле «VINO BIANCO DlTALIA» у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%. торгівельної марки «ВОТTEBUONA» країна виробництва - Італія, у кількості 26 пляшок (19.5 л.). - Вино виноградне біле ігристе «MOSCATO» у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%. торгівельної марки «CORTE DЕLLA ROCCA». країна виробництва - Італія у кількості 18 пляшок (13,5 л.). Виявлені алкогольні напої знаходились у семи картонних коробках у багажному відсіку автомобіля. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверцят багажного відсіку автомобіля. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України танакласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - Порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил N2670/30500/19 від 16.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2019 року; доповідною запискою державного інспектора від 16.05.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами, висновком експерта №179 від 28 травня 2019 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією переміщуваного товару, обіг якого обмежено законодавством України, а саме:

1.Вино виноградне біле «VINO BIANCO DlTALIA» у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «BOTTEBUONA», країна виробництва Італія в кількості 24 пляшки;

2.Вино виноградне біле ігристе «MOSCATO» у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%. торгівельної марки «CORTE DЕLLA ROCCA» в кількості 18 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір