Справа № 589/2015/19
Провадження № 3/589/673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року о 15 год. 58 хв. в м. Шостка по вул. Робоча 2, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810» в присутності свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав, пояснив, що після участі в антитерористичнії операції на сході України не може впоратись зі стресом, тому вживає алкоголь.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотест 6810»; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на три роки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук