Справа № 226/2910/19
Провадження № 3/226/865/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю прокурорів Калько О. С., Натеси М. М., Борця А. М. розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, 04.09.2017 був звільнений з посади поліцейського-водія логістики Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, якою передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 10.04.2018 року о 21 год. 34 хв. подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, порушивши вимоги фінансового контролю та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що у нього не було умислу на несвоєчасне подання декларації. Він був опитаний у березні 2019 р., а протокол склали лише на минулому тижні. Сам він є ветераном МВС, живе лише на пенсію, не заперечує, що пропустив строк подачі декларації, але це сталося з технічних причин, оскільки не було можливості зайти до реєстру. Перший квартал 2018 року перебував на території України. У нього вдома немає комп`ютера та інтернету. Він не знає, що є послуги з надання інтернету, з цим не стикався. У нього є цифровий підпис і він, перебуваючи на службі, подавав з місця роботи цю декларацію за допомогою інших працівників. ОСОБА_2 про те, що треба подати декларацію за 2-3 дні до закінчення строку, випадково, коли розмовляв по телефону з іншим пенсіонером МВС. Декларацію подав у знайомих. Вважає, що протокол повинні складати НАЗК, а не УВБ.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч. 1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що працює старшим уповноваженим Донецького управління ДВБ НП України та складав протокол щодо ОСОБА_1 Він не може відповісти на питання, коли саме були отримані матеріали на запит від 23.08.2019. До 19.09.2019 ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надавав. 19.09.2019 з ОСОБА_1 спочатку розмовляли щодо факту його виклику, та після цих пояснень він був ознайомлений з протоколом щодо нього. На момент, коли він писав пояснення, він ще надав ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Вони не займалися цим матеріалом до літа 2019, оскільки був великий об`єм роботи з іншими справами, крім того, необхідно було узгоджувати свої дії з обласною прокуратурою. І коли ця проблема була трохи вирішена, тоді вони зайнялися цим матеріалом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, свідка, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

Суб`єктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», є, зокрема, державні службовці, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня.

Статтею 68 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При розгляді справи згідно зі статтею 280 КУпАП, належить з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 1726 КУпАП, а саме: несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019, протоколом огляду від 04.09.2019 року, скріншотом з сайту НАЗК, копією декларації ОСОБА_1 з ЄДРД, повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій, роздруківкою послідовності дій ОСОБА_1 при заповненні декларації, рапортом щодо встановлення ІР-адреси з якої заповнювалась декларація, копіями наказів про прийняття, призначення спеціального звання, звільнення з посади ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він є ветераном МВС, не знав, що треба подавати декларацію після звільнення за попередній рік і узнав лише про це за 2-3 дні до закінчення відповідного строку та те, що у нього немає вдома інтернету і він не знав, що є послуги з надання інтернету, не є поважними причинами несвоєчасного подання декларації. До того ж, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Донецького управління ДВБ НП України, ІР-адреса 77.111.244.57/32, з якої подана електронна декларація ОСОБА_1 , надається провайдером «HERN Labs AB», який зареєстрований у м. Амстердам, Нідерланди і встановити конкретне місце подачі електронної декларації не є можливим.

Також не ґрунтуються на законі доводи ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні про те, що протокол мають право складати працівники НАЗК, а не поліції, оскільки згідно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП в редакції, яка діяла на час складання протоколу від 19.09.2019, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 221 цього Кодексу, протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст.ст. 1724 1729, .

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Між тим, вказівка законодавця у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення доведена перед суддею, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області ДВБ Національної поліції України 30.10.2018 отримало повідомлення з НАЗК про встановлення національним агентством, що зокрема, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У зв`язку з відсутністю територіальних органів НАЗК, враховуючи повноваження підрозділів внутрішньої безпеки національної поліції та положення ч. 1 ст. 255 КУпАП, направляють витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій вказаного суб`єкта декларування при поданні декларацій та інші матеріали для вжиття заходів з перевірки цих фактів та, у разі встановлення підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою притягнення його до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 1726 КУпАП.

Моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вважається день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність у діянні ознак правопорушення, оскільки діяльність компетентних осіб щодо збирання, оцінки та перевірки доказів передує складанню процесуального документу, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій. При цьому, суддя враховує положення ч. 2 ст. 254 КУпАП про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Це положення означає, що визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх процесуальних дій.

З огляду на викладене, виявлення зазначеного правопорушення працівниками національної поліції сталося 30.10.2018 та 3 місяці, відповідно, сплило 30.01.2019, а справа по адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2019.

Таким чином, 30.01.2019 сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 1726 ч.1, 221, 247, 254, 255, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Петунін