Справа №: 653/2858/19
Провадження № 3/653/1152/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 03 серпня 2019 року о 04:40 годині, здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, Херсонської області, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову бичковими пастками, у кількості 50 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу- бичок, у кількості 7170 особин (загальною вагою 116 кг), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 243780,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 04:40 годині, здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, Херсонської області, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову бичковими пастками, у кількості 50 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу- бичок, у кількості 7170 особин (загальною вагою 116 кг), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 243780,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Моточовен «Амур» МЕЛ 07-57 з підвісним двигуном «Ямаха» 130 кс. та бичкові пастки: Ф 30х60 см, а = 8 мм, у кількості 50 одиниць, передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу - бичок, у кількості 7170 особин (загальною вагою 116 кг), передано до ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнали.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. При цьому судом враховується та обставина, що відповідно до вимог статті частини першої статті 277-2 КУпАП ОСОБА_2 надсилались судові повістки, однак від їх отримання він ухилився, що свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і розцінюється судом, як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинений проступок.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 03 серпня 2019 року разом з ОСОБА_2 катались на катері в лимані, стали на якір, к ним підійшов невідомий катер та запропонував обміняти бензин на бички, на що вони погодились, ОСОБА_1 дав йому каністру, а він йому рибу. Після чого, вони підняли якір, а за нього зачепився канат, на якому були закріплені пастки. В цей момент підійшли катером водна поліція та сказала витягати з води пастки.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 014460/014459/412 та № 014461/014462/413 від 03 серпня 2019 року, в яких вину не визнали; описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 412 від 03 серпня 2019 року; накладною; розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 доказана в повному обсязі і тому вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, осіб правопорушників, обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд виходячи з вимог ст. 40 КпАП України та норм цивільно-процесуального законодавства рекомендує вирішити дане питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р 1112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р 1112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заборонені знаряддя лову бичкові пастки: Ф 30х60 см, а = 8 мм, у кількості 50 одиниць, які передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Рибу бички, у кількості 7170 особин (загальною вагою 116 кг), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

Моточовен «Амур» МЕЛ 07-57 з підвісним двигуном «Ямаха» 130 кс. повернути - ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова