Справа № 226/1146/19
Провадження № 3/226/349/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шахтарськтранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 до суду від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071563 від 04.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 11.30 годині, рухаючись біля будинку № 2 по вул.Мухамадєєва в м.Мирнограді Донецької області, керував автомобілем КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці, але за відсутності спеціальних технічних засобів для виявлення наркотичного сп`яніння йому було запропоновано проїхати до медичного закладу м.Мирнограда, де ОСОБА_1 і був оглянутий, отримавши позитивний висновок, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність та надав до суду письмове пояснення, згідно якого він вважає протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071563 від 04.03.2019 незаконним та таким, що складений з порушеннями чинного законодавства. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є склад даного адміністративного правопорушення. Другий примірник протоколу йому вручено не було, про право на отримання правової допомоги йому роз`яснено не було, крім того, у протоколі відсутні свідки. В протоколі вказано, що дане правопорушення він вчинив о 11.30 год., однак, згідно подорожнього листа 04.03.2019 о 11.30 год. він виїхав до головного корпусу на міське звалище 24 км для здійснення вивозу сміття. У даному листі вказано, що 04.03.2019 за станом на 08.40 год. він був у придатному до роботи стані. Також, акт огляду за результатами виявлення стану сп`яніння не складався. Він не відмовлявся на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, а тому направлення його до закладу охорони здоров`я вважає безпідставним. Працівником поліції вказано в протоколі, що в нього відсутні спеціальні технічні засоби для виявлення наркотичного сп`яніння. З огляду на все це він вважає, що за даним фактом мали місце як відсутність події, так і відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження за даною справою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження стану водія ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом поліцейським надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого 04.03.2019 о 12.55 год. за направленням інспектора Костянтинівського відділення поліції Фурашова ОСОБА_2 . лікарем Мирноградської центральної міської лікарні ОСОБА_3 було оглянуто ОСОБА_1 , в результаті чого ознак сп`яніння не виявлено, можливе виявлення в сечі - марихуани.

Відповідно до листа Мирноградської ЦМЛ від 17.04.2019 у обстежуваного ОСОБА_1 04.03.2019 клінічних ознаків наркологічної патології на момент огляду не виявлено. За попередньою експрес-діагностикою на виявлення в біологічній рідині наркотичних чи психотропних засобів тестом SNIPER 5 тест смужка на марихуану був позитивний. Висновок: можлива наявність наркотичної речовини, а саме марихуани у досліджуваному зразку сечі. Даних на гостру наркологічну патологію не виявлено. Для встановлення заключного діагнозу (про стан наркотичного сп`яніння) результат тесту потребує обов`язкового підтвердження іншими методами.

Дані обставини підтверджені актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 04.03.2019, складеним лікарем ОСОБА_3 , з якого вбачається, що лабораторні дослідження біологічної рідини (сечі) не проводилися, на момент огляду ознаків вживання наркотичних речовин не виявлено.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність осіб, зокрема, за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішній справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі за текстом Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом 04.03.2019 о 11.30 год. не доведено.

Заключний діагноз про можливе виявлення марихуани у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 здійснений лікарем без дотримано вимог вищенаведеної інструкції. Клінічних ознак наркотичного сп`яніння під час медичного огляду у ОСОБА_1 не виявлено. Поліцейським також не зазначено у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння у водія, які спонукали його запропонувати йому пройти медичний огляд.

А тому висновок Мирноградської центральної міської лікарні, складений 04.03.2019 о 13.12 год. щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , не може бути прийнятий як допустимий доказ на підтвердження наявності факту правопорушення, що розглядається, зокрема, через відсутністю в ньому остаточного висновку, зробленого на підставі лабораторних досліджень.

Оскільки об`єктивно не доведено порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько