overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3646/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Інекс Буд», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, службова адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 102, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Інекс Буд", вчинив порушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся (липень 2018 року) на суму 123 030,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або заяв від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 496/986/19
Провадження № 3/496/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП З ОБСЛ.СТАЦ.ПОСТІВ ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075221 від 04.03.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він. ОСОБА_1 , 04.03.2019 року о 21:00 год. на 23 км а/д М-28 обхід м. Одеси, керував автомобілем ВАЗ - 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після продувки алкотестеру «Драгер» №0272 результат 1,16%, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.04.2019 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Біляївський район Одеської області, місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1. Оскільки від особи, яка притягається до відповідальності надійшло відповідна заява, з метою недопущення порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справи про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.124,268,276,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 346/2955/19
Провадження № 3/346/1448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15 червня 2019 року о 20 год. 32 хв. в с. Шепарівці , по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «DAIMLEK-CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості для об`їзду іншого транспортного засобу, який був припаркований на краю проїздної частини, внаслідок чого уникаючи зіткнення з`їхав з проїздної частини дороги, допустив наїзд на огорожу та на опору телефонної лінії, де транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, поважних причин його неявки в судове засідання судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, а саме: даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Справа № 642/3349/19;
Провадження №3/642/978/19
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Х/о, 22.11.2009 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
06 квітня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання у п`яному вигляді вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , погрожував розправою, чим допустив домашнє насилля, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, про вчинення правопорушення, встановив.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та докази, які містяться в матеріалах справи.
Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття винного, які обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/2803/19
Провадження №3/554/804/2019
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Полтавський район, с. Мильці, вул. Шевченка, 89

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317107 від 24.03.2019 р. встановлено, що 24.03.2019 р. о 01 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. 1100-річчя Полтави, водій ОСОБА_1 керував т/з « RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, блідність обличчя, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції зупинили його безпідставно. Від проходження огляду відмовився, оскільки в стані наркотичного спяніння не перебував, однак доказів на підтвердження своїх свідчень суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом наданим працівниками поліції з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 555/401/19
Номер провадження 3/555/269/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 555/192/14-ц від 24 липня 2014 року не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 57400,14 гривень, відповідальність за, що передбачене ст.183-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , повідомлений вчасно та належним чином .

Його вина підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах , згідно якого заборгованість становить 57400,14 грн., виконавчим листа № 555/192/14-ц від 24 липня 2014 року .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень є суспільно корисні роботи, передбачені санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183-1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7914/19

Провадження № 3/520/2659/19

16.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№005285 від 03 квітня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 17 серпня 2018 року відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси, було виявлено обладнання для виготовлення наркотичних засобів. Згідно висновку експерта №2012-Х від 20.12.2018 року кількість змісту метамфетаміну складає 0, 013 грам, кількісний зміст псевдоефідріну становить 2,1; 4,32; 1,14 грам, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 15 березня 2019 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0005800 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України відносно ОСОБА_1 - закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 16 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_2

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 44 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 17 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа№ 640/6572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.03.2019р. о 15.15 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 54, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо», р.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. Л 0747ВТ. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202604 від 11.03.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.03.2019р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя