Справа № 446/2373/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/302/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за апеляційною скаргою захисника-адвоката Лущанця М.В. на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2019

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що еналежним чином не виконувала свої материнські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який керував мотоциклом без відповідних документів на право керування транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову судді захисник Лущанець М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження в справі.

Апелянт зазначає, що слухання справи відбулося без його та ОСОБА_1 участі. Про існування постанови стало відомо від державної виконавчої служби, яка постановила стягнути з ОСОБА_1 судовий збір. Копію постанови отримали 04.03.2019 під час ознайомлення зі справою.

Апелянт вважає, що постанова є незаконно, винесеною в супереч вимогам ст. 245 КУУпАП щодо всебічного повного, об`єктивно з`ясування обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі матеріалів кримінального провадження у якому слідчий 24.11.2018 закрив провадження у справі відносно ОСОБА_3 , сина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України. Однак дане кримінальне провадження проведено не об`єктивно, без з`ясування обставин ДТП. Винних осіб у ДТП не встановлено, а тому ОСОБА_1 не могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого винесена 24.11.2018. Таким чином постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2018 скасована постановою начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури від 15.01.2019 і на даний час продовжено досудове розслідування (постанова долучена до апеляційної скарги). Тобто відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник Лущанець М.В. та Пітковська О.М. просили слухання справи здійснювати без їх участі. Про розгляд справи в суді апеляційної інстанції вони повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, а викладений у постанові судді висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2018 скасована постановою начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури від 15.01.2019 і на даний час продовжено досудове розслідування. Тобто відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Враховуючи те, що постанова Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 021597 від 27.11.2018 (а.с.15), а на даний час триває досудове розслідування по тому ж факту, вважаю, що вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 в межах справи про адміністративне правопорушення є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Лущанцю М.В. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах