Справа № 462/1466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194426 від 28.02.2019 р., ОСОБА_1 25.02.2019 року о 03.05 год. на вул. Пулюя, 40 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 1416 (1.07‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив проти даного правопорушення, вину не визнав. Подав письмове клопотання, просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що в протоколі відсутні будь-які дані про свідків. Крім того пояснив, що він не заперечував проти проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», однак з невідомих для нього причин працівникми поліції було проігноровано його прохання, внаслідок чого його направлено для проходження огляду у медичній установі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду

Відповідно до п. 2 та п. З Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів. щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6 Інструкції - Огляд на стан спяніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом II Інструкції, визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; - огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу га фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; - перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; - огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194426 від 28.02.2019 р. відсутній перелік ознак стану сп'яніння, передбачених вимогами п. 2 та п. 3 Інструкції:- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці, які давали б підстави поліцейському вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану.

Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо свідків, які б могли підтвердити належність дотримання працівниками поліції вимог щодо склдадання протоколу про адміністративне правопорушення та достовірність зазначених обставин у протоколі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він не заперечував проти проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», однак з невідомих для нього причин працівникми поліції було проігноровано його прохання, внаслідок чого його направлено для проходження огляду у медичній установі. Такі пояснення підтверджуються відеозаписом нагрудної камери інспектора поліції, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194426 від 28.02.2019 р. Зокрема, на диску № 1 файл № 5 час 03:02 зафіксовано як ОСОБА_1 сказав, що готовий пройти тест на приладі «Драгер», аналогічна інформація міститься і на диску № 2 час 03:02:05; на диску № 1, файл № 12 час 03:56:30, перебуваючи в медзакладі чути розмову працівника поліції з медпрацівником, що «він хоче дихати в «Драгер».

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я може бути лише дві підстави: - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів; - у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником міліції.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я, оскільки наявні докази, що ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечнь на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз