Справа № 182/7191/19
Провадження № 3/0182/2115/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді електромеханіка НПО «Модекс-привід», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038219 від 06.10.2019 року, 06.10.2019 року о 20.20 год. в м. Нікополь на перехресті нерівнозначних доріг вул. Електрометалургів Каштанова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Каштанова, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул. Електрометалургів, та створив йому перешкоду для руху в результаті чого автомобіль ЗАЗ SENS здійснив з ним зіткнення. В ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він виконував маневр повороту ліворуч на вул. Електрометалургів з вул. Каштанова, переконавшись, що це буде безпечно почав виїжджати на вул. Електрометалургів одразу він не помітив автомобіль, який рухався по вул. Електрометалургів, а коли вже виявив було запізно, внаслідок чого останній здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038219 від 06.10.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Каштанова на вул. Електрометалургів, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ SENS, який рухався по головній дорозі вул. Електрометалургів з права, та створив йому перешкоду для руху в результаті чого автомобіль ЗАЗ SENS здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.2)., поясненнями ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова