overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3917/19
Провадження № 3/127/822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.02.2019 року о 13 год. 45 хв., в м.Вінниці по вул. І.Богуна 1, керуючи транспортним засобом марки «ВМW Х4», д.н.з. НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч та під час інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №203433 від 02.02.2019 року, схемою місця ДТП від 02.02.2019 року, поясненнями учасників ДТП від 02.02.2019 року.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/5903/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої лікарем у ДСП Оболонського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.09.2019 о 15 год. 05 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків, керуючи автомобілем марки Seat Ibiza Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль марки Audi 80 Avant 1.9 TD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 434593 від 04.09.2019, схемою місця ДТП від 04.09.2019, письмовими поясненнями обох водіїв.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 131/272/19
Провадження № 3/131/118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від правління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Демчишин»,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2018 о 14:00 в м. Одеса по вул. 1-ша лінія, 13 керував транспортним засобом марки VOLVO PH 13.400, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки MERSEDES BENZ номерний знак KR5FL80 внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212651 від 21.01.2019, схемою до нього, а також письмовими поясненнями, учасників події.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши поянення ОСОБА_2 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/834/19
провадження №3/133/310/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожиаючого по вул. О.Ткачука,5 смт.Бродецьке Козятинського району Вінницької області , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -
08 лютого 2019 о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносноОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.03.2019
Справа № 403/131/19
Провадження № 3/403/41/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: правопорушника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, судимого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протоколи про адміністративне правопорушення: серія ГР 080260 від 10.03.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
10 березня 2019 року об 11:00 годині ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, в жилому будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав шкоди психічному здоровю дитини дружини та вчинив насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_5
24.10.2019
Справа № 664/2680/19
Провадження № 3/664/1373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року о 14:00 годині в річці Конка біля с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив раків методом ручного збору в період заборони та вилову раків, коли добова норма вилову дорівнює нулю, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, наказ херсонського рибоохоронного патруля № 197-ОД від 26.07.2019 року «Про встановлення заборони на вилов раків». Під час затримання та огляду у ОСОБА_1 виявлені жива молодь раків 45 од., які випущені в водойму в живому та неушкодженому виді.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причина неявки не відома. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується звітом про доставлені SMS-повідомлення, надісланого згідно його заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 000618/1204 від 20.08.2019 року)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2680/19 від 24.10.2019 року).

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.10.2019 року о 12:25 год., в м. Херсоні, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Hyndai Elantra д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч з вул. Ярослава Мудрого на просп.. Ушакова не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 яка рухалась по пішохідному переходу, в наслідок чого здійснила наїзд на пішохода, чим порушила п.п. 2.3б, 16.2, ПДР України. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник ОСОБА_4 адвокат Радінович В.І. надав до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій зазначив, що ОСОБА_2 вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №176850 від 01.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_2 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: К.К. Рєпін
справа № 732/1683/19
провадження №3/732/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісорубом ДП „Городнярайагролісгосп, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2019 року, о 03 год. 20 хв., в м. Городня по вул. Незалежності громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Ventus, без номерного знаку не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований напівприичеп VIELTON, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але з огляду на те, що 29 серпня 2019 року по даному факту було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україник, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день розгляду справи в суді ( 24.10.2019 року) вже сплив місячний строк з дня прийняття про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський