Справа № 661/4393/19
Провадження № 3/661/1973/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., за участю: секретаря судового засідання Ковальчук А.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , інспектора поліції Крамаренка А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19.03.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, маючого на утримані двох не повнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ДПР18 № 205315 з якого вбачається, що 12.09.2019 року о 17.10 год. в місті Нова Каховка по вул. Затишній біля кафе «Малібу» водій керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи випередження транспортного засобу «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши суду, що 12.09.2019 року в місті Нова Каховка, він рухався по вул. Затишній в бік вул. Довженко, на своєму транспортному засобі «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 , по переду нього рухався автомобіль «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , який без будь яких попереджувальних знаків та сигналів повороту, почав здійснювати маневр на право, звільнюючи по переду нього дорогу, в наслідок чого він пропустив рухаючись на зустріч автомобіль, без зупинки транспортного засобу та не здійснюючи при цьому жодних маневрів на право/на ліво. Під час того, коли автомобілі «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 та «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 зрівнялись, відбулось ДТП з ударом в праві задні дверцята. При цьому зазначив, що водій автомобіля «HONDA ACORD» не увімкнув показники здійснення повороту. Також ОСОБА_1 зазначив, що при здійсненні маневру випередження, автомобіль«HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 не увімкнув світлового сигналу повороту ліворуч та не увімкнув світлового сиглану при здійсненні повороту праворуч в "карман".

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2019 року в місті Нова Каховка, він рухався по вул. Затишній в бік вул. Довженко, на транспортному засобі «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , по заду нього рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 , з лівого боку знаходився стоячий автомобіль та один автомобіль рухався йому на зустріч, з метою уникнення ДТП водій прийняв положення в право, а саме два праві колеса автомобіля пересікли праву полосу руху, в цілому авто не перетнуло полосу руху в право, зупинки не відбувалось. Залишаючись в своїй полосі руху, автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 почав маневр обгону, у зв`язку з чим відбулось зіткнення автомобілей. Також вказав, що він не увімкнув показники здійснення повороту.

Поліцейський ОСОБА_3 , який прибув на місце події і складав протокол про адміністративне правопорушення від 12.09. 2019 року серії ДПР18 № 205315 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2019 року в місті Нова Каховка по вул. Затишній біля кафе «Малібу», відбулось ДТП під керуванням водія транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснюючи випередження транспортного засобу «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження. При цьому визнавши, що вищевказаний протокол складений з порушеннями норм чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2019 року приблизно о 17.00 годині перебувала на задньому сидінні, з лівої сторони в автомобілі «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_1 рухався в місті Нова Каховка по вул. затишній в бік вул. Довженка. Проїжджаючи повз автостоянку «Малібу» вона відчула незначне зіткнення, після зупинки транспортного засобу, побачила, що відбулось ДТП за участю автомобіля «HONDA ACORD», під керування ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінуємому його правопорушення, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, жодним належним доказом не підтверджена.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: a) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього має бути закрита, оскільки на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили 08.11.2019 року.

Повний текст судового рішення у формі постанови виготовлений 29.10.2019 року.

Суддя С. В. Пилипенко