overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

О 08 год. 05 хв., 11.10.2019р., в м. Рівне по вул. Курчатова, 58, гр. ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформлення ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він виїхав переший раз та на даний час збирає необхідні документи для отримання ліцензії.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. (порушення порядку провадження господарської діяльності).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: фотознімками правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та перебуває на обліку як безробітний, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 00 хв., 28.10.2019р. в м. Рівне по вул. Млинівська, 444, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохороний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - за ч. 4 ст. 85 КУпАП., -

в с т а н о в и в:

О 08 год. 40 хв., 20.08.2019р., в м. Рівне на Басівкутському водосховищі, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснював лов риби забороненими знаряддям екраном та промисловим знаряддям сіткою, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. Внаслідок незаконного вилову гр. ОСОБА_1 завдав шкоди рибному господарству на суму 527 грн. Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства», ст. 27, 17, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотознімками, розрахунком від 20.09.2019р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 572/3479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 листопада 2019 року о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме : під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в її адресу та сварився з дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, зазначені у протоколі, свою вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що конфлікт стався через те, що старша дитина почала палити цигарки, беручи приклад з матері.

Крім того, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку, під час якої ображав її, сварився з дітьми, погрожував. З приводу неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла звернулась до поліції з письмовою заявою.

До матеріалів справи долучено офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства у сім`ї, отримувати яке ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини - суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 143/1037/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2019 в ході проведення обшуку в домогосподарстві громадянина ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, на стінках якого було виявлено малу кількість наркотичної речовини, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що зберігав наркотичні речовини (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6), висновком експерта №784 від 25.07.2019, згідно з яким на внутрішній поверхні наданих на дослідження фрагментів пляшок, знаходились залишки нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою 0,061г у перерахунку на висушену речовину (а. с. 7-11), протоколом огляду предмету від 06.08.2019 (а. с. 12).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, щиро кається, дав правдиві показання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.2016 Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1600/19
Провадження №3/145/739/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.09.2019 р., о 15-40 год., на автодорозі Т. 02-16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "BMW 3161" н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, а також не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем " NISSAN TIIDA" н.з. НОМЕР_3 (задньою частиною), яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а власники матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням та поясненням ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: *;21081300; серія ОБ номер протоколу 033310, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; НОМЕР_1 ; судовий збір по справі № 145/1600/19 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/8166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з`явився, Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Також, суд звертає увагу на те, що відсутність ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 виключає можливість виконання рішення суду. Так, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що однією з обов`язкових вимог до виконавчого документа є зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

Встановив:

20.08.2019 близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку 41 качану кукурудзи з поля, що належить ТОВ ПК «Зоря Поділля», чим завдав товариству матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся. Вказав, що шкоду завдану товариству відшкодував у повному обсязі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592358 (а. с. 2), відношенням директора ТОВ «ПК «Зоря Поділля», згідно з яким 20.08.2019 на полі №13 с. Павлівка Погребищенського району затримано ОСОБА_1 при скоєнні крадіжки врожаю кукурудзи (а. с. 4), протоколом огляду місця події від 20.08.2019 (а. с. 5), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який працює охоронником в ТОВ «ПК «Поділля Агро», згідно з якими 20.08.2019 охороняючи поля з насадженнями кукурудзи він виявив припаркований біля поля автомобіль марки «ГАЗ-24 «Волга». Під`їхавши до вказаного автомобіля він побачив громадянина ОСОБА_1 , який клав у багажник мішки з качанами кукурудзи (а. с. 7).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку, раніше до відповідальності не притягувався, давав правдиві показання по суті скоєного, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя