справа № 209/1441/19
№ провадження 3/208/1510/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Лєбєдєва В.Г., та, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ємільчино Житомирської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює на посаді мисливствознавця на Державному підприємстві «Дніпродзержинське лісове господарство», щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол №1099 про адміністративне правопорушення, складений 24.04.2019р. старшим оперуповноваженим МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як зазначено у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду мисливствознавця на Державному підприємстві «Дніпродзержинське лісове господарство», та, являючись суб`єктом декларування, на якого поширюється дія підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті ЗУ «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Наливайка, 14, у порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, а саме несвоєчасно, без поважних причин, подала 11.10.2017р. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі; обставини, що викладені в протоколі, не оспорювала.

Під час судового засідання прокурор висловив думку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.9 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, а саме подання декларації суб`єктом декларування поза строком, визначеним законом.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема: протоколом №1099 про адміністративне правопорушення, складеним 24.04.2019р. старшим оперуповноваженим МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; копією штатного розпису працівників Державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство»; копією статуту Державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство»; копією особової картки ОСОБА_1 , копією наказу №108 по Державному підприємству «Дніпродзержинське лісове господарство» від 15.09.1994р.; копією посадової інструкції районного мисливствознавця Державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство»; копією табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 ; поясненнями, наданими ОСОБА_1 11.04.2019р.

Встановлені судом обставини, в свою чергу, дають підстави суду дійти висновку про те, що дійсно, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують його відповідальність, та, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд також, згідно ст.40-1 КУпАП, стягує з останньої судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.