Справа № 508/418/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. за участю секретаря Товт Т.В., прокурора Боднарчука В.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем Миколаївського РС ГУДМС в Одеській області, за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем Миколаївського РС ГУДМС в Одеській області, за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді суддею зазначеного адміністративного протоколу 21 травня 2018 року ОСОБА_1 свою вину визнала при цьому пояснила, що в 2017 році вона отримала від своєї матері ОСОБА_2 в дарунок квартиру вартістю 135 650 гривень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У період часу з 11 липня 2017 року по 20 липня 2017 року вона не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. 10 березня 2018 року нею було подано щорічну декларацію за 2017 рік, де зазначила подаровану квартиру. Просила провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
ОСОБА_1 відповідно до Наказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області №442-к від 18.06.2012 року була призначена на посаду завідувача Миколаївським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (а.с.49-50).
Згідно п.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посад категорії «Б» державної служби.
Таким чином, посада завідувача Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області відноситься до посад категорії «Б» державної служби.
18 червня 2012 року ОСОБА_1 була ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця та зобов`язалась їх дотримуватись (а.с.50-58,59,60,61,62,63-64,65-67).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідувача Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в порушення ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», в період з 10 липня 2017 року по 20 липня 2017 року, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про отримання 10 липня 2017 року згідно договору дарування НАТ 324168 подарунку у вигляді об`єкта нерухомого майна, квартири під номер 9 (дев`ять) загальною площею 51,6 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 135 650 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення в липні 2017 року (а.с.1).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи вчинення правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 21 грудня 2018 року, а Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України склали протокол та звернулись з протоколом, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, лише 19 квітня 2019 року (а.с.96).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено в липні 2017 року, виявлено в грудні 2018 року тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.
Суддя : Парій І.О.