ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/201/19 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2018 року не сплатив аліментів на утримання сина - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої (72 434, 54 грн.) перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись із таким висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Державний виконавець не надіслав йому виклик, склав протокол про адміністративне правопорушення без його участі, копію даного протоколу він також не отримував.

Вказує, що суд не взяв до уваги того факту, що він є інвалідом ІІІ групи, йому протипоказана важка фізична праця з тривалим перебуванням на ногах, з нервово-психічним навантаженням. 27.03.2019 року, його було направлено до КП «Ритуальна служба» м. Херсона», проте апелянта не прийняли для відбування адміністративного стягнення на міських кладовищах, оскільки усі зазначені роботи на даному КП, передбачають фізичну працю з тривалим перебуванням на ногах.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що в судом розглянуто справу без його участі, про дату, час і місце розгляду справи у законному порядку не був повідомлений, копія оскаржуваної постанови йому не надсилалася.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

В судовому засіданні Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 надано можливість реалізувати всі права, передбачені ст.ст.268, 294 КУпАП, ст.63 Конституції України, в тому числі й ті, про порушення яких вказано у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 255 КУпАП державні виконавці складають протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 183-1, 188-13 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 28039061 від 08 серпня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-238 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області від 10 травня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2011 року (а.с.5).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 , станом на 31 липня 2018 року загальний розмір заборгованості складає 72 434, 54 грн (а.с.9).

Також з довідки-розрахунку вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 взагалі не сплачував аліменти на утримання сина (а.с.9).

Таким чином, на час складання старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області протоколу про адміністративне правопорушення № 28039061/61 від 20 листопада 2018 року у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а.с.3-4).

Даний протокол за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст.254, 255, 256 КУпАП та складений, в силу ст. 255 КУпАП, уповноваженою на те особою, будь-якої невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення чинному законодавству, про що вказує апелянт, під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду, та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, без належного повідомлення про місце та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не заслуговують на увагу, виходячи із наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що місцевий суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, двічі викликав ОСОБА_1 в судові засідання, направляючи судові повістки за адресою проживання правопорушника, проте згідно відміток працівника поштового відділення, адресовані ОСОБА_1 судові повістки були повернуті до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також про місце і час судового засідання правопорушник повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Таким чином, суд першої інстанції вжив всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату і час судового розгляду.

Посилання апелянта на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без його участі, копію даного протоколу він не отримував, також являються безґрунтовними, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення

№ 28039061/61 від 20 листопада 2018 року вбачається, що за викликом державного виконавця правопорушник не з`явився, а копія протоколу 21 листопада 2018 року була направлена ОСОБА_1 поштою, про що свідчить відповідна відмітка.

Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 не спростовано наявність заборгованості по сплаті аліментів з 06 лютого 2018 року, тобто з моменту набрання Законом України № 2234-VІІІ чинності.

Інші доводи апеляційної скарги, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказані, й під час перевірки справи в апеляційному суді не встановлені.

Враховуючи, що одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів нашого суспільства, а й чинного законодавства, є моральне виховання та матеріальне утримання дитини. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання, та враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначив адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В.