СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/738/19
Номер провадження 3/586/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 20.01.1997, пенсіонера, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №586/739/19 провадження 3/586/339/19 за ч. 4 ст. 185 КУпАП та справа №586/738/19 провадження №3/586/338/19 за ст. 90 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.06.2019 о 09:30год., ОСОБА_1 на озері в районі с. Чигин, Середино-Будського району Сумської області в заборонений нерестовий період грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з дерев`яного човна загального користування забороненим знаряддям вилову риби «сітками», виготовленими зі сіткоснастевого матеріалу у кількості 3(три) штуки. При цьому виловив цінних видів риби: лин 9(дев`ять) штук, окунь 4 (чотири) штуки, загальною вагою близько 4,5 (чотири с половиною) кг.

Крім цього, 04.06.2019 о 09:30год., ОСОБА_1 на озері в районі с. Чигин, Середино-Будського району Сумської області в заборонений нерестовий період грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з дерев`яного човна загального користування забороненим знаряддям вилову риби «сітками», виготовленими зі сіткоснастевого матеріалу у кількості 3(три) штуки. При цьому виловив рибу виду карась золотий 2 (два) штуки, що належить до видів риби занесених до Червоної книги України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та повідомив про обставини, що мали місце 04.06.2019. Так, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був на ставку у вищезазначений день, плавав на дерев`яному човні, але сітки не використовував. Потім до нього підпливав рибоохоронний патруль та вже на березі останні повідомили йому, що він рибалив за допомогою сіток. Пізніше працівники рибоохоронного патрулю запропонували йому поставити підпис на пустому аркуші на що ОСОБА_1 відмовив та рушив додому. Вже безпосередньо після отримання повістки про виклик до суду віг дізнався, що відносно нього було складено адміністративний протокол.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує, пояснення надані ОСОБА_1 під час судового засідання, те що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 рибачив за допомогою сіток.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись на поясненнях ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та керуючись ч.2 ст.36, ч. 4 ст. 85, ст. 90, п.7. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/738/19 провадження 3/586/338/19 та №586/739/19 провадження №3/586/339/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/738/19 провадження №3/586/338/19.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М.Теміров