Справа № 505/3331/18
Провадження № 3/505/11/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2019 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

представника ОСОБА_3

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працючої директором Роздільнянської автошколи, Одеської області, мешкає АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398060 від 08.10.2018 року - ОСОБА_1 08.10.2018 року біля 12 години на перехресті вул. Соборна - просп. Перемоги м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER НОМЕР_1 по однополосні дорозі повертаючи ліворуч не надала перевагу зустрічному автомобілю ВАЗ-2110 д/з НОМЕР_2 , який рухався прямо. В наслідок чого здійснилось зіткнення автомобілів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона 08.10.2018 року біля 12 години по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER НОМЕР_1 здійснюючи поворот почула свист тормозів автомобіля марки ВАЗ-21101 сірого кольору, який їхав на високій швидкості біля 100 км/год. Вона повертаючи наліво зменшила швидкість, так як попереду йшов пішохід. В цей час автомобіль здійснив зіткнення з її автомобілем, який обганяв автомобіль марки ЗІЛ справа і виїхав на проспект Перемоги, м. Подільськ та вдарив її автомобіль в задні двері. В наслідок ДТП у автомобіля було пошкоджене переднє праве колесо, капот справа і задній бампер. Водій автомобіля марки ВАЗ злякався, поїхав додому за грошима, щоб відшкодувати збиток, але переговорив з поліцейськими і на неї було складено протокол. Автомобіль марки ЗІЛ знаходився на відстані від перехрестя близько 150 м. З нею в автомобілі була ОСОБА_7. , яка знаходилась праворуч від неї на передньому сидінні. Також ОСОБА_1 пояснила, що є відеозапис моменту скоєння ДТП, наданий з відеокамери, розташованої на охоронній фірмі на перехресті вул. Соборна - просп. Перемоги м. Подільськ, Одеської області, який надала суду для долучення до матеріалів справи в якості доказу.

Представник ОСОБА_3 вважає, що 08.10.2018 року біля 12 години на перехресті вул. Соборна - просп. Перемоги м. Подільськ, Одеської області у скоєнні ДТП винен водій автомобіля ВАЗ 21101, а не водій автомобіля марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER ОСОБА_1 , оскільки згідно висновку експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2019 року - при дотриманні регламентованого вимогам ПДР швидкісного режиму водій автомобіля ВАЗ-21101 мав технічну можливість не створити умови для виникнення ДТП лише шляхом здійснення руху з припустимої в населеному пункті швидкістю 50 км/год, дії водія автомобіля ВАЗ-21101, які не відповідали вимогам пункту 12.4, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із ДТП. Представник ОСОБА_3 просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором групи реагування №4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. 08.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшло на лінію 102 повідомлення по факту ДТП, яке сталось по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області. Він разом із старшим сержантом ОСОБА_14 виїхали на місце ДТП, де було виявлено три автомобілі марки ЗІЛ, ВАЗ та VOLKSWAGEN. На автомобілі ЗІЛ пошкоджень не було. На автомобілі марки VOLKSWAGEN була пошкоджена права бокова частина, а на автомобілі ВАЗ - передня і задня частина автомобіля. Він склав схему ДТП, опитав трьох водіїв. ОСОБА_1 власноручно написала пояснення. Всі три учасники дорожньо-транспортної пригоди підписали схему і прослідували до лікарні на медобстеження на стан сп`яніння. За результатами медичного огляду ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Також свідок показав, що в даному місці, є одна смуга в одному напрямку. Ширина проїжджої частини дозволяє їхати в два ряди. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки вона порушила Правила дорожнього руху, а інші водії автомобіля ВАЗ і ЗІЛ не порушували. Додаткові експертні дослідження не проводив, оскільки не було спричинено тілесних ушкоджень. Автомобіль марки VOLKSWAGEN не надав перевагу автомобілю марки ЗІЛ, який їхав назустріч автомобілю марки ВАЗ, їхавши ближче до правої сторони за ЗІЛ. Не було сумнівів, що водій ВАЗ порушив швидкісний режим. До протоколу він не долучав відеозапис. Було складено два екземпляри протоколу, з якими ОСОБА_1 ознайомилась та підписала.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що восени 2018 року вдень він керував автомобілем марки ЗІЛ д/н НОМЕР_3 по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області зі сторони цукрового заводу в центр міста, де на перехресті вул. Соборна, який регулюється світлофором, сталося дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля марки VOLKSWAGEN під керуванням ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме не надала переваги в русі автомобілю марки ЗІЛ під його керуванням. Під час ДТП була пошкоджена права сторона автомобіля марки VOLKSWAGEN та передок автомобіля ВАЗ. Хто викликав працівників поліції він не знає. Схему місця ДТП підписував він та водій автомобіля ВАЗ. За результатами медичного огляду ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. він не звернув уваги, чи був включений поворот у автомобіля VOLKSWAGEN. Між автомобілями ЗІЛ і VOLKSWAGEN не було зіткнення, а автомобіль ВАЗ зіткнувся з VOLKSWAGEN. Автомобіль ВАЗ знаходився справа, коли він виїхав на перехрестя і з`явився ззаду нього. Він чув свист резини автомобіля ВАЗ 21101, який здійснив зіткнення з правою стороною автомобіля VOLKSWAGEN.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює бухгалтером в Роздільнянській автошколі, де ОСОБА_1 є директором. 08.10.18 року біля 12 години вона разом із ОСОБА_1 їхали по АДРЕСА_2 . Доїхавши до світлофору в районі автовокзалу, вони зупинились на червоне світло. Коли загорівся зелений, вони повертаючи на ліво, зупинились, щоб пропустити пішохода. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, ЗІЛ тільки під`їжджав до перехрестя. ОСОБА_1 почала рухатись наліво, так як автомобіль ЗІЛ ще був дуже далеко. Автомобіль ВАЗ рухався на великій швидкісті. В цей час почули сильний свист тормозів і сильний удар в їх автомобіль. ОСОБА_1 викликала поліцію. Також свідок пояснила, що знаходилась на передньому сидінні справа. Під час руху, вона бачила, що ОСОБА_1 включила правий поворот. Погода на вулиці була сонячна, сухе дорожнє покриття.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що осінню 2018 року біля 12 годин він їхав зі сторони цукрового заводу, в сторону центра по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області. Під`їхавши до перехрестя, стояв автомобіль ЗІЛ прямо зліва. Перед перехрестям справа нікого не було. Зліва зі сторони автовокзалу виїхав автомобіль VOLKSWAGEN, який їхав зі сторони центра на проспект Перемоги на зустрічну полосу і повертав ліворуч. У нього було екстрене гальмування, під час руху він заїхав під автомобіль VOLKSWAGEN і розвернув його, а його автомобіль розвернувся. В результаті чого було пошкоджено автомобіль VOLKSWAGEN і відбулось зіткнення на його полосі. Через кілька хвилин під`їхав чоловік ОСОБА_9 , який викликав поліцію. Після чого він поїхав додому, взяв батька і сусіда, та повернувся на місце ДТП. Всі учасники ДТП проходили медобстеження, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Крім того свідок пояснив, що автомобіля VOLKSWAGEN він не бачив, так як попереду стояв автомобіль ЗІЛ і він його об`їжджав. У його автомобіля було пошкоджене передне праве крило, а у автомобіля VOLKSWAGEN заднє колесо і двері.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в жовтні 2018 року вдень, він рухався на своєму автомобілі із ОСОБА_11 На перехресті вул. Соборна - пр. Перемоги, м. Подільськ, Одеської області, на світлофорі зупинились і перед ним був автомобіль VOLKSWAGEN синього кольору, за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 Загорілось зелене світло, вони почали рух. Він повертав наліво на проспект Перемоги, а до автовокзалу зі сторони цукрового заводу повертав автомобіль ЗІЛ, а за ним автомобіль ВАЗ сірого кольору. Автомобіль ЗІЛ повертав наліво, а автомобіль ВАЗ рухався прямо в сторону вул. Соборна зі швидкістю 60 км./год. Автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN, в результаті чого автомобіль ВАЗ відкинуло. Вони проїхавши перехрестя, зупинились. У автомобіля VOLKSWAGEN, від удару автомобіля ВАЗ, лопнули колеса. На перехресті не дозволяється робити обгін. Коли він під`їхав, автомобіль ЗІЛ стояв на світлофорі, а потім після включення зеленого світла почав рух.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що осінню 2018 року, він рухався з ОСОБА_10 на автомобілі марки «Шевроле» по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеська область. Вони зупинились на світлофорі по пр. Перемоги. Перед ними стояв один чи два автомобілі, а назустріч їхав автомобіль ЗІЛ. Коли загорілось зелене світло, вони повертали на пр. Перемоги, перед ними рухався автомобіль VOLKSWAGEN, який також повертав на пр. Перемоги. В цей час, назустріч йому їхав автомобіль ВАЗ сірого кольору, на великій швидкості. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ правою частиною ударив в автомобіль VOLKSWAGEN, від чого автомобіль ВАЗ розвернуло в другу сторону. Вони зупинились і підійшли до пасажирів. Автомобіль ВАЗ на світлофорі об`їхав автомобіль ЗІЛ з правої сторони. Автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю біля 80 км./год.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 08.10.2018 року біля 12 годин ОСОБА_7 зателефонувала і сказала, що на перехресті вул. Соборна - пр. Перемоги, м. Подільськ, Одеської області сталось ДТП. Він під`їхав і побачив, що попереду дороги стояв їх автомобіль VOLKSWAGEN, а поперек вулиці автомобіль ВАЗ-21101. Були два поліцейських, прізвища який він не знає, водій автомобіля, дружина, головний бухгалтер ОСОБА_7 і водій автомобіля ЗІЛ. Водій ВАЗ був схвильований, говорив, що він наробив. Він запропонував пройти медосвідоцтво на стан сп`яніння. Через 25 хвилин приїхали працівники поліції і склали схемку місця ДТП. Протокол складав поліцейський ОСОБА_15 . Тілесних ушкоджень ні у кого не було. Він зателефонував ОСОБА_16 ., власнику СТО, щоб приїхав і оцінив матеріальну шкоду. Після оформлення схеми ДТП, вони під`їхали додому до водія автомобіля ВАЗ, щоб повернув матеріальну шкоду. Його батько приїхав на місце ДТП. Батько водія спілкувався з поліцейським. Потім поїхали в лікарню на медосвідоцтво, всі були тверезі. В приміщенні лікарні поліцейський ОСОБА_15 . склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Працівник поліції не роз`яснив права та не вручив копію протоколу ОСОБА_1 . Вулиця Соборна однополосна дорога, що розділена розміткою. На перехресті стоїть знак «обгін заборонено». Водій автомобіля ВАЗ не мав права здійснювати обгін зліва, чи справа. На його думку причина ДТП - перевищення швидкості водієм автомобіля ВАЗ.

Згідно висновку експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-592/597 від 12.02.2019 року - у даній дорожньо-транспортній ситуації, за формальною ознакою, дії водія автомобіля Фольсваген-Транспортер регламентувалися вимогами п. 16.6 ПДР, згідно з якими, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо. Дії водія автомобіля Ваз-21101 регламентувалися вимогами п. 12.4 ПДР, згідно з якими, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. За даними схеми ДТП та відеозапису пригоди руху автомобіля ВАЗ-21101 швидкість перед його гальмуванням становить близько 81-83 км/год. Оскільки при дотриманні регламентованого вимогам ПДР швидкісного режиму водій автомобіля ВАЗ-21101 мав технічну можливість не створити умови для виникнення ДТП лише шляхом здійснення руху з припустимої в населеному пункті швидкістю 50 км/год, дії водія автомобіля ВАЗ-21101, які не відповідали вимогам пункту 12.4, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши письмові докази та відеозапис ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 124, ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.