справа № 563/542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката Оксенюка Т.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Корець по вул. Київська, 130, керував транспортним засобом марки "OPEL Combo", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на визначення стану алкогольного сп`яніння №23 від 29.03.2019 року, чим порушив вимоги пункту 2.9АПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 29.03.2019 року їхав з дружиною додому, коли поблизу «3 магазину», що у місті Корець, Рівненської області їх зупинили поліцейські. Вказав, що не вказавши причину зупинки попросили документи, після чого попросили пройти медичний огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння, оскільки запідозрили, що він вживав спиртні напої. Запевнив, що того дня нічого алкогольного не вживав, однак погодився пройти медичний огляд та поїхав у Корецьку ЦРЛ. Вказав, що дув у надану медсестрою у присутності лікаря та поліцейських трубку два рази. Перший раз прилад показав 0.70 проміле, другого разу 0.62 проміле. Пояснити чому прилад наданий для проходження огляду показав позитивний результат не зміг, однак має сумніви у герметичності самого приладу, оскільки вважає, що він був запакований не у оригінальну упаковку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомила, що являється дружиною ОСОБА_1 Вказала, що 29.03.2019 року її чоловік ОСОБА_1 забрав її з роботи з магазину і вони автомобілем поїхали додому в с. новий Корець Рівненської області. Під час руху, поблизу «3 магазину» у м. Корець, Рівненської області їх зупинили поліцейські і не представившись попросили надати документи, а під час спілкування запропонували чоловіку пройти медичний огляд в медичному закладі на стан визначення стану алкогольного сп`яніння на що він погодився. Також, зауважила, що має сумніви відносно оригінальності упаковки де зберігалася змінна трубка для алкотестера. Суду повідомила, що чоловік, ОСОБА_1 має проблеми з артеріальним тиском та шлунком, а тому вживає відповідні ліки, які на її думку і могли вплинути на позитивний результат алкотестера.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що являється лікарем-психіатром Корецької ЦРЛ та 29.03.2019 року проводив огляд ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 два рази продував у прилад «АлкоФор 307». Першого разу прилад показав результат -0.70 проміле, іншого 0.62 пороміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 та його дружина погодилися. Запевня, що всі змінні трубки, з якими використовується алкотестер є новими та перебувають у герметичних оригінальних упаковках. Сам прилад є справним, пройшов відповідне калібрування свідоцтво про повірку якого дійсне до 15 січня 2020 року.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Його припущення щодо негерметичності пакету, де було запаковано трубку для алкотестера суд до уваги не бере, оскільки це є його власна суб`єктивна думка та належними і допустими доказами не підтверджена, більше того після проведення огляду він сам особисто з ними погодився, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113170 від 29 березня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння №23 від 29.03.2019 року;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення від 29.03.2019 року з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі на стан визначення стану алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано факт проходження такого огляду та озвучено його позитивний результат;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/01 від 15.01.2019 року.

Як слідує з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №7А/01 від 15 січня 2019 року, аналізатор парів спирту АлкоФор 307 за результатами повірки відповідає вимогам технічної документації. Свідоцтво чинне до 15.01.2020 року.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 червня 2019 року.