Справа №521/1343/19
Номер провадження 3/521/1316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 156830 від 08.01.2019 року та серії БД №156829 від 08.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda Premary» д.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, на вул. Малиновського, 53 в порушенні п.п. 13.3, 2.10а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 не витримав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus GS300» д.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda Premary» д.з. НОМЕР_1 на вул. Малиновського, 53, при виїзді з придомової території йому перекрив проїзд транспортний засіб «Lexus GS300» д.з. НОМЕР_2 , з якого виходили пасажири. Дочекавшись поки водій висадить пасажирів, попросив його дати проїхати, але водій транспортного засобу «Lexus GS300» не надав йому такої можливості, перекривши виїзд. В них виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_1 заїхав на бордюр і об`їхав «Lexus GS300» д.з. НОМЕР_2 . Зіткнення чи іншого контактування між транспортними засобами не було. На наступний день, він побачив на своєму автомобілі пошкодження. Все відбувалось во дворі де мешкає ОСОБА_1 та залишає свій транспортний засіб на паркуванні.

Вивчивши матеріали справи, допитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 викликався у судові засідання, які були призначені на 20.02.2019 року, 06.03.2019 року за допомогою смс повідомленням та телефонограмою, тобто був повідомлений належним чином про дату та час судових засідань. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Оцінюючи покази особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також надані докази, суддя вважає, що доказів вини водія автомобіля «Mazda Premary» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді та залишення місця ДТП, не представлено.

Надані матеріали справи містять лише припущення та підозри, які не мають жодних об`єктивних та розумних підстав, щодо вини ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 12.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda Premary» д.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з придомової території, при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом «Lexus GS300» д.з. НОМЕР_2 , виїхав на бордюр об`їхавши вказаний транспортний засіб, без будь якого контактування з останнім.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.10а, 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких об`єктивних доказів, вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, матеріали справи не місять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст .122-4, 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 122-4, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський