overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2790/19
Провадження № 3/496/1456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянин України, п/в НОМЕР_2 виданого від 24.11.2015 року Центром 5146, проживає: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року біля 19:00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою с. Маяки, по вул. Преображенська біля кафе «Гранд», вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав, права і обов`язки за ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 338362 від 19.07.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , висновком Біляївської ЦРЛ, які підтвердили наявність алкоголю в крові правопорушника.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 141/451/19
Провадження № 3/131/301/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2019, о 14:30, в АДРЕСА_2 , голосно висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГР № 152809 від 19.05.2019 та письмовими поясненнями, як самої ОСОБА_1 так і потерпілого.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 170/491/19 Провадження № 3/170/272/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2019 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 , на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП в с. Світязь Шацького району Волинської області, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000031 від 03.07.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.
Відповідно до опису знарядь лову №000031 від 03.07.2019 року в ОСОБА_2 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ПУХА ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Зняряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3-6104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі, 92 у м. Києві, перед перестроюванням не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Даф», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 13.3, 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 539/2967/19
Провадження № 3/539/738/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, працюючої: головою Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорвшення від 18 липня 2019 року ОСОБА_1 несвоєчасно надала відповідь на запит на інформацію, чим порушила Закон України"Про доступ до публічної інформації", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 та її представник по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні просили закрити провадження у справі в зв`язку закінченям строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження по справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП , так як з моменту вчинення правопорушення 15.04.2019 р. і на час розгляду справи у суді 05.08.2019 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 4 ч. 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 212-3 ч. 2, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтею 38 КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 07 год. 00 хв. на ринку в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, здійснював продаж свіжої риби: карась вагою 10 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Однак, у своїх письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 07 год. 00 хв. на ринку в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, здійснював продаж свіжої риби: карась вагою 10 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004270;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- данними акту виявлення та вилучення від 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рибу, вагою 10 кг, залишену ОСОБА_1 на зберігання, залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2019 року о 07 годині 25 хвилин, у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області на місцевому стихійному ринку здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 12 кг без відповідних на те документів, а саме накладної, що підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 . враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004701 від 17.09.2019 року;

- актом виявлення та вилучення від 17.09.2019 року;

- розпискою ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Рибу породи «карась» загальною вагою 12 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
11.11.2019
Справа №720/2306/19
Провадження № 3/720/767/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини згідно виконавчого листа №2-147 за 2009 рік, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 18017 грн. 50 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення № 17964907/12 від 15 жовтня 2019 року, розрахунком №17964907 заборгованості зі сплати аліментів від 22 жовтня 2019 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код за , банк отримавача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 6024157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/6243/19
Номер провадження 3/725/3593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2019 року о 23 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 281 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на алеї за вказаною адресою, перебував у п`яному вигляді а висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна