Справа 688/4425/18
№ 3/688/219/19
Постанова

Іменем України

02 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Варшавській Я.В., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027377 від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 19.11.2018 р. о 17 годині 25 хвилин в м.Шепетівка по вул.Українській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. ВХ 24-44СЕ, який рухався в попутному напрямку, та різко змінивши напрямок руху, скоїв наїзд на бордюр тротуару. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота Авенсіс» д.н.з. ВХ 24-44СЕ отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19.11.2018 року близько 17 год.25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м.Шепетівка по вул.Ураїнській, рухався по дорозі ближче до осьової, хоча розмітки там не було, оскільки повинен був повернути ліворуч на вул.Черніхівського. Недоїжджаючи до повороту на вул.Черняхівського, включив показчик повороту ліворуч, а потім перед поворотом призупинився та подивився у дзеркало заднього виду, переконався, що це буде безпечно та почав повертати. В цей час почув гальмування коліс ліворуч та побачив, що його, зліва, по зустрічній смузі руху, обганяє автомобіль «Тойота». Даний автомобіль виїхав на тротуар і зупинився. Він також проїхав декілька метрів і зупинився.

Вважає, що саме водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, та вчинив його обгін ліворуч, а в подальшому допустив зіткнення з бордюром та пошкодив свій власний автомобіль, допустив порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_1, який рухався по крайнє-правій частині дороги по вул.Українській в м.Шепетівка та раптово почав повертати ліворуч. Він в цей час автомобілем «Тойота» рухався по цій же вулиці, але ближче до осьової лінії, оскільки повертати ліворуч чи праворуч не планував. Побачивши такі дії водія «ВАЗа», він вимушений був гальмувати та виїхати на зустрічну смугу руху та здійснити виїзд на тротуар. При такому маневрі він виїхав на бордюр, в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.11.2018 року близько 18 години він був присутнім при складанні схеми місця ДТП працівниками поліції,але самої ДТП не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 19.11.2018 року біля 18 години надійшло повідомлення про ДТП на вул.Українській в м.Шепетівка. Прибувши на місце ДТП, побачив два автомобілі «ВАЗ» та «Тойота», які знаходились на вул.Українській біля повороту на вул.Черняхівського. Очевидців ДТП ними не було встановлено і тому протоколи були складені на обох водіїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного транспорту необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, він автомобілем «ВАЗ» рухався по своїй смузі руху, ближче до осьової, завчасно увімкнув показчик повороту ліворуч, з метою повернути на вул.Черняхівського, і саме в цей час водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в порушення Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив його обгін зліва, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на бетонний бордюр, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

З аналізу даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2018 року, вбачається, що водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_3, рухаючись по правій смузі проїзної частини дороги по вул.Українській, на перехресті з вул..Черняхівського (де відповідно до п. 14.6а ПДР обгін заборонено), виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив обгін, виконуючого маневр повороту на вул.Черняхівського автомобіля НОМЕР_3, після чого вїхав в бордюр тротуару, пошкодивши власний автомобіль та зупинився за перехрестям.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 різко розпочав поворот ліворуч з крайнє правої проїзної частини дороги, тобто різко змінив напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля «Тойота», матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мазур