ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/989/19 Номер провадження 33/814/732/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 19.06.2019 року.

Згідно змісту подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, розгляд вказаного адміністративного матеріалу неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

В Лохвицькому районному суді Полтавської області на даний час фактично працює 1 суддя Бондарь В.А., яка заявила самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 згідно наказу голови з реорганізації (злиття) Лохвицького районного суду Полтавської області Горошко О.М. № 70/ос.а від 18.09.2018 року призначена на посаду помічника судді Лохвицького районного суду Полтавської області, на час виконання ОСОБА_2 повноважень судді цього суду з 18.09.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що даний самовідвід вирішено не було, а тому питання щодо направлення вказаних матеріалів на розгляд іншого суду є передчасним.

Враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості та порядку вирішення відводу/самовідводу судді, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, ст. 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, у зв`язку з неврегульованістю при розгляді справ про адміністративні правопорушення прав на відвід і порядку розгляду заяви про відвід/самовідвід, вважаю за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення закріплені в КПК України.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На даний час в Лохвицькому районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду для вирішення самовідводу.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити частково.

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан