П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД «Урал Україна», -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТД «Урал Україна» з 03.10.2016 року, згідно наказу від 30.09.2016 року №5, що використовує найману працю допустив порушення законодавства про працю, а саме строк виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, передбачений ст.115 КЗпП України, чим порушив вимоги ч. 1,2 ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що він усунув вказані при перевірці інспектором праці недоліки, заробітна плата виплачується два рази на місяць, з інтервалом, що не перевищує 16 днів, про що надає підтверджуючі документи. У подальшому порушення у роботі не буде допускати, просив суд закрити провадження по справі у звязку із малозначністю правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №216/374/АВ/П/ПТ від 01.03.2019 року;

-даними акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК-216/374/АВ від 01.03.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана.

Однак, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, щире каяття за вчинене правопорушення, обтяжуючих обставин у справі немає, ОСОБА_1 усунув всі зазначені інспектором порушення, вчинення ним правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов