Справа №705/2560/19
3/705/1265/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізонупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , начальника радіолокаційного вузла в/ч НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог, недбало поставився до виконання покладених на нього обов?язків військової служби, що призвело до неналежного зберігання двох АКБ 6СТ-140АЗ, загальною вартістю 2,41 тис. грн., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 35 від 21.05.2019 року; Аудиторським звітом від 29.03.2019 року; Довідкою в/ч НОМЕР_2 ; пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 21.03.2019 року.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема добровільне відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі сто сорока п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко