Код суду 233 № 233/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1994 року, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим медбратом у лікарні №1 м.Словянська, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, піщаний шляхопровід, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Qincqi Laeacc б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Alkotest6810 та медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 всудовому засіданні не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що дійсно 22 грудня 2018 року його зупиняли працівники поліції, пропонували продути алкотестер і проїхати до лікарні, але він відмовився оскільки не заперечував вживання пива. Працівники поліції запрошували понятих.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070525 від 22 грудня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, 22 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, піщаний шляхопровід ОСОБА_1 керував транспортним засобом, - мопедом Qincqi Laeacc б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Alkotest6810 та медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 22 грудня 2018 року його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та ще одного понятого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоноалізатора «Alkotest6810» або пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він категорично відмовився, однак не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. (а.с.7)

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, 22 грудня 2018 року його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та ще одного понятого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоноалізатора «Alkotest6810» або пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він категорично відмовився, однак не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. (а.с.7)

Згідно довідки інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія серії ВХР №724209 від 30.11.2017 року не вилучалось.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, мала місце 22 грудня 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22 грудня 2018 року, з огляду на що, суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що матеріал про адміністративне правопорушення, у звязку з виявленими недоліками, 16 січня 2019 року був повернутий до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання. Вдруге, матеріал надійшов до суду лише 13 березня 2019 року, тобто майже на протязі двох місяців Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області усувалися виявлені судом недоліки, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко