Провадження № 3/337/413/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого налагоджувальником ПрАТ «Запоріжполімертара», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року о 18-03 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по проїзду Леваневського, 10 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, суду пояснив, що 17.04.2019 року він керував автомобілем Opel Kadett, о 18 годині був безпідставно зупинений працівниками патрульної поліції, які поводили себе грубо, не повідомили причину зупинки. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні. Він відмовився їхати в лікарню з працівниками поліції, оскільки внаслідок їх поведінки боявся їх. Один зі свідків, в присутності якого складався протокол, порадив йому самостійно пройти огляд на стан спяніння. Він проїхав до наркологічного диспансеру, де пройшов огляд на стан спяніння, відповідно якого він був тверезий.

Незважаючи на часткове визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в їх присутності.

Судом було оглянуто відеозапис, який долучено до матеріалів справи, на якому зображені обставини складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 Так, на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в присутності лікаря, від чого він відмовся. При цьому були присутні двоє свідків. Далі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол, який було повністю зачитано, та запропоновано надати свої письмові пояснення та отримати його копію.

Факт грубого поводження працівників патрульної поліції, або вчинення ними іншого тиску на ОСОБА_1, на відеозаписі відсутній.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні факт відмови від проходження огляду не заперечував, а доводив свою невинуватість тим, що він самостійно пройшов огляд на стан наркотичного спяніння і згідно висновку лікаря у стані спяніння не перебував.

Доводи правопорушника спростовуються наступним.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 12 розділу ІІ передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Із даних положень слід зробити висновок про те, що проходження огляду на стан спяніння є обовязком водія, у разі відповідної вимоги працівника поліції. При цьому працівники поліції мають забезпечити огляд водія у медичному закладі протягом двох годин з моменту виявлення підстав для огляду, в даному випадку не пізніше 17.04.2019 року, 20-03 години. Огляд проводиться в присутності поліцейського.

Судом було встановлено, що працівники патрульної поліції дотримались вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, запропонувавши ОСОБА_1 пройти в їх присутності огляд на стан спяніння в медичному закладі протягом двох годин з моменту зупинки.

Згідно абзацу 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_1 самостійно по власній заяві пройшов огляд на стан спяніння, що підтверджується наданим ним висновком №1761 від 17.04.2019 року, складеним о 21-20 годині, згідно якого віну стані спяніння не перебуває. Проте, судом даний висновок як доказ не приймається, оскільки огляд пройдено після спливу двох годин та не в присутності поліцейського, а тому згідно ст. 266 КУпАП є недійсним.

Крім того, дії правопорушника кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. У звязку із чим, висновок лікаря на кваліфікацію його дій жодним чином не пливає.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 ПДР України, не пройшов огляд на стан спяніння.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001).

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр