Провадження № 3/641/2109/2019 Справа № 641/4766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилини, біля будинку 119 по пр. Гагаріна в м. Харкові, керував автомобілем Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кооррдинації рухів. Від проходження огляду на предмет сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213689 від 11.06.2019 року;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КЗОЗ «ХОНД» у зв`язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як з застосуванням газоаналізатора, так і в медичному закладі охорони здоров`я та відмовився від підпису в протоклі про адміністративне правопорушення. Крім того, водію роз`яснено процесуальні права та обов`язки;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що рухали в автомобілі Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в бік центра по вул. Одеській в м.Харкові та до нього під`їхав автмообіль Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого обігнав водій ОСОБА_5 На перехресті пр. Гагаріна та вуло. Польової в м.Харкові, водій ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль на червоне світло світлофору після чого в нього в`їхав автомобіль Chevrolet Aveo, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 ОСОБА_5 вказав, що водій знаходився із запахо алкоголю з порожнини рота, поводився на місці події неадекватно. Також свідки вказали, що на місці події водій відмовився пройти огляд на предсмет алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Крім тоо, вказали, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протколі про адміністративне правопорушенн та надання пояснень;

- розпискою ОСОБА_6 , яка прийняла управління автомобілем Сhevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне парвопорушення, складеним стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за яким останнього притягнуто др адміністратвиної відповідвльтності відповідно до постанови суду від 05.08.2019 року;

- відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська