Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.11.2019
394/1049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли відНовоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2019 року о 14 годині 50 хвилин на полі №56 поблизу с. Покровка керуючи автомобілем ЗИЛ-ММ3 НОМЕР_1 М н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що рух буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на полі в результаті чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, чим порушив вимоги п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року серій ОБ №012303, поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, схемою місця ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його змісту підстав немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, до якої він причетний знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 252 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок/

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: