overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2140/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 року о 23.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насилля, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
справа № 274/2050/19
П О С Т А Н О В А
06.05.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколів, громадянин ОСОБА_1 09.02.2019 року о 17 год., 10.02.2019 року о 17 год., 11.02.2019 року о 18 год., 12.02.2019 року о 17 год., 09.03.2019 року о 17 год., 10.03.2019 року о 17 год., 11.03.2019 року о 19 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду направив заяву, згідно якої справу просить розглянути у його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.
Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.03.2019 р., заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах, які були досліджені під час судового засідання.
Враховуючи особу порушника, характер і кількість вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про можливість застосування до нього стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (на р/рахунок: НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2019 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 141, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушивши вимоги п. 2.3.б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом із тим подав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, справу просить розглядати без його участі. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 591/1392/19
Провадження № 3/686/2210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Суми на перехресті вул.Харківська-П.Площа керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком тесту «Драгер» №2619 (результат 2,25пром.). Крім того, 27.02.2019 року о 01 годині 03 хвилин ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Т.Кондратьєва, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, млява мова), від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №160365 від 22.02.2019 року, серії ОБ №154002 від 27.02.2019 року; тестом «Драгер» від 22.02.2019 року, результат 2,25 пром.; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.02.2019 року; розписками від 23.02.2019 року, від 27.02.2019 року; довідками від 25.02.2019 року, від 28.02.2019 року; відеозаписами події.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.36,38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/2370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 02 березня 2019 року о 05 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 95, керував транспортним засобом AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він 02 березня 2019 року о 05 год. 50 хв. був у тверезому стані і не керував транспортним засобом AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 , оскільки його автомобіль стояв біля зупинки по вул В. Бердичівській, поблизу будинку №95, а він пив каву на вулиці з знаймими. Коли він підійшов до свого автомобіля, то там уже стояли працівники поліції, які повідомили йому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив даний факт та запропонував працівникам поліції, щоб вони дали йому подути в пристрій «Драгер», або завезли його в медичний заклад на освідування. Проте, працівники поліції повідомили йому, що він уже відмовився від освідування на стан сп"яніння.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді показав, що він 02 березня 2019 року близько 06 години був запрошений в якості понятого і бачив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв біля зупинки і з цього автомобіля кілька осіб пішли пити каву. Також пояснив, що ОСОБА_1 сам запропонував працівникам поліції, щоб вони дали йому подути у «Драгер» або завезли в лікарню на освідування. Проте, працівники поліції відмовили йому і повідомили, що ОСОБА_1 уже відмовився від освідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, наданий ОСОБА_1 в суді, який підтверджує пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 219/8082/19
Провадження № 3/219/2920/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут ВСП відділення ВСП ДЗВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант, водій, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 року складено протокол ДНК/Б № 0117 про військове адміністративне правопорушення про те, що 20 липня 2019 року близько 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 пояснив, що таке сталося з ним вперше, дуже втомився, бажав зняти нервову напругу, вжив алкоголь. Зазначив, що служить в лавах Збройних сил України з травня 2019 року, за даний період служби жодного разу не притягувася до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника військовослужбовець військової за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0117 від 20.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1812 від 20.07.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, несе службу в лавах Збройних сил України з травня 2019 року, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, і, вважає, що військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
пр. № 3/759/4900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2019 року приблизно о 18.30 годин, в м. Києві, на перехресті вул. С.Сосніних - пр-т Корольова, керуючи автомобілем «Джак», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не зайняв відповідне крайнє положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.4, 13.1 ПДР.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.4, 13.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/581/19
Номер провадження 3/292/264/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Курне Червоноармійського району Житомирської
області, жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2019 року, близько 22-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні на її адресу нецензурними словами та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 05 травня 2019 року, близько 22-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023845 від 08.05.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 на них, в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, рапортом інспектора Пулинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Сірика О.А. від 05.05.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц