Справа № 296/7023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката Ткачука В.В., розглянула протокол серії БД №088347, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ФОП «Войтко»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року слідує, що 22.07.2019 року о 01 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул.С.Параджанова, 132, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав що його зупинили працівники патрульної поліції за неввімкнений поворот, в процесі спілкування патрульні вказали що я вживав алкогольні напої, оскільки в салоні автомобіля було чути запах спиртного, на що я заперечив, вказавши що не вживав алкогольні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, хотів його пройти в лікарняному закладі, відсторонений від керування транспортного засобу не був.

В судовому засіданні адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надана письмові пояснення, згідно яких вказано наступне.

У протоколі серії БД №088347 дата народження ОСОБА_1 вказана 12.02.2014 року, що не відповідає дійсності, що підтверджується копією протоколу, яку отримав ОСОБА_1 У рапорті складеним інспектором патрульної поліції Захарчуком Р.В. зазначена дата народження ОСОБА_1 25.03.1991 року. В матеріалах справи наявний інший примірник протоколу, який був направлений Управлінням патрульної поліції в Житомирській області з явним виправлення (дописом) дати народження ОСОБА_1 , що прямо забороняється законодавством України. Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення». Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У матеріалах справи відсутній додаток до протоколу, а саме: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що порушує ст.2652 КУпАП, У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України, та Постанови КМУ №1102.

У матеріалах справи відсутня будь яка інформація про відсторонення водія від керування транспортного засобу, що є порушенням інспектором патрульної поліції ст.266 КУпАП. Особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інспекторами патрульної поліції при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення було порушено процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі серія БД №088347 від 22.07.2019 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Відповідно до п.7 Розділу І Наказу МВС та МОЗ №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджує факт порушення поліцейським процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Керуючись вищевикладеним та враховуючи численні порушення, які були допущенні при складанні протоколу, просить закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт від 22.07.2019 року, пояснення від 22.07.2019 року, пояснення від 22.07.2019 року, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульних поліцейських безпосередньої фіксації події від 22.07.2019 року, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук