Провадження № 33/4820/377/19
Справа № 686/6861/19 Головуючий в 1-й інстанції Чевилюк З. А.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Свіжого О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

учня 10 класу НВО №5 м.Хмельницького

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою судді, 02.03.2019 року о 23 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Liat» без державного номерного знаку на автодорозі сполученням Пирогівці - Бахматівці Хмельницького району з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 просять змінити постанову, визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі його під нагляд його матері - ОСОБА_2

Вказують, що судом першої інстанції не встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 17 років, тобто він є неповнолітнім. Зазначають, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся, ніякі доходи не отримує, навчається в НВО №5, закінчив 10 клас та за місцем навчання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та захисника Свіжого О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 027066, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 027066 ОСОБА_1 визнав, що вживав пиво і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд першої інстанції визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років, він є неповнолітнім, навчається у школі, вперше вчинив адміністративне правопорушення, ніякі доходи не отримує. Мати згідно довідки з міського центру зайнятості від 11.07.2019 року перебуває на обліку і має статус безробітної.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його провини, майновий стан, а також те, що на даний час він ніде не працює, учень 10 класу, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову судді першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 та його законного представника задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік змінити у частині накладеного стягнення.

За ч.1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , 1981 р. н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний