26.06.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/667/19
провадження №3/533/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі захисника Охмак В.І., секретаря судового засіданні Кумаки А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Михайлики-Квіти керував мопедом HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки, на його думку, відсутні допустимі та достовірні докази, яки свідчать про вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД №348811 про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року (а.с.4), який, зокрема, містить реєстраційний номер алкотестера, що відповідає номеру, зазначеному на роздруківці тестування (а.с.12), містить підписи свідків, підпис ОСОБА_1 , його власноручний запис "згоден".

Суддя також вважає, що вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6-8), результатами тесту (а.с.12), відеозаписом (а.с.15).

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що напис "згоден" на протоколі та письмові пояснення ОСОБА_1 вчинені під тиском поліції та їх неприязненим відношенням до ОСОБА_1 , оскільки не надано жодних доказів таких тверджень.

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що на талоні алкотестера зазначено температуру +41 градус, що вплинуло на роботу тестера, оскільки суду не надано доказів можливого впливу температури повітря на прилад.

Суддя відхиляє посилання захисника на суперечності в часі, які зазначено в протоколі, талоні алкотестера із відеозаписом, оскільки дані талону тестера та пояснення свідків співпадають, в свою чергу, налаштування відеокамери здійснюються в ручному режимі.

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що про наявність відеозапису не зазначено в протоколі, оскілки самі дані відеозапису не оспорюються стороною захисту.

Таким чином, зазначені вище докази узгоджуються один з одним, та у своїй сукупності свідчать поза розумним сумнівом про вину ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.) грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
код банку отримувача899998
рахунок отримувача6001
код класифікації доходів бюджету22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко