overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2053/19
Провадження № 3/456/862/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора державного підприємства «Стрийський лісгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Стрийський лісгосп» допустив порушення з ведення податкового обліку, а саме встановленого порядку, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.187.1 п.187.7 ст.187, п.198.5 ст.198 ПКУ від 02.10.2010 р. №2755-VI із змінами та занижено податку додану вартість за січень 2018 року в сумі 5000 грн., та податку на прибуток за 2018 рік в сумі 67866 грн,за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 245 серії ГУ ЛВ № 003575 від 22.05.2019, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 15.05.2019 № 706/14.2/00992415.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 750/6576/19
Провадження № 3/750/1384/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/6576/19; провадження № 3/750/1384/19).

Крім того, 11.06.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/6542/19; провадження № 3/750/1366/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/5679/19 (провадження

№ 3/750/1384/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/6542/19 (провадження № 3/750/1366/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6576/19 (провадження № 3/750/1384/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 580/1322/19
Номер провадження 3/580/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 15 год. 00 хв. 19 травня 2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство - сварку із співмешканцем ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та намагалась вдарити, не завдавши фізичного болю.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 299815 від 19.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 369/8040/19
Провадження № 3/369/3293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року, близько 18 годин 15 хвилин, на 21 км Житомирського шосе в с.Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 518» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з другорядної дороги, не виконав вимогу дії знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю грузовому «DAF XF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL 3B0040» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року серія ДПР18 № НОМЕР_4 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

19.04.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ОБ № 080380 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.03.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 132/1921/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 300915 від 14.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС 33 "МангоГруп"

в скоєнні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року на автодорозі М21 в с.Корделівка Калинівського району перехрестя вул.Київська та вул.Корделівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС 33 "Манго Груп", визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн. в дохід держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС 33 "Манго Груп", судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 450/1639/19 Провадження № 3/450/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружену, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 098051 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов`язків щодо виховання дітей, скільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125 Кримінальним кодексом України, однак не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялася, при розгляді справи просила врахувати її позитивну характеристику по місцю проживання.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПГ № 098051 від 16.05.2019 року; постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Степаненко І.Я. від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000425; поясненнями порушника.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 20.03.2019 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд Львівської області 16.05.2019 року, і на момент розгляду даної справи в суді 24.06.2019 року сплинув трьох місячний строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7,268,283,291,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1639/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Микуличі Володимир-Волинського району, умисно пошкодив ногою автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 404/4194/19
Номер провадження 3/404/1332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка» по вулиці Соборній, 1а у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину гумку «DirolWhit» вартістю 12 грн. 09 коп. в кількості 2 шт. та льодяники «Halls» вартістю 14 грн. 29 коп. в кількості 2 шт. на загальну суму 52 грн. 76 коп., належні ТОВ «Копілка», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення, згідно з якими погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291236 від 06.05.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 за фактом крадіжки в магазині «Копілка» (а.с.2), рапортом (а.с.3, 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), квитанцією (а.с.6), довідкою (а.с.7), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло