Справа №718/455/19
Провадження №3/718/168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_4 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355993 від 14.02.2019 року ОСОБА_1 14 лютого 2019 року біля 08:40 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «Меrcedes», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись бокового інтервалу, не врахувавши дорожньої обстановку та стан дорожнього покриття, допустив зіткнення з автомобілем «Reno», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, чим порушила вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив та суду пояснив, що 14.02.2019 року близько 08:40 год. він разом зі своєю мамою рухався на транспортному засобі «Меrcedes», державний номер НОМЕР_1 в сторону м. Вижниця. В с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області по вул. Перемоги, йому назустріч рухався транспортний засіб «Reno», д.н.з. НОМЕР_3, який оминаючи вибоїни на дорозі, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, тобто на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1, та допустив зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом останнього.

ОСОБА_1 вказує, що після бічного зіткнення водій «Reno» навіть не зупинився, та продовжив рух в сторону міста Чернівці, а тому він змушений був розвернутись та поїхати за ним. Наздогнавши водія ОСОБА_2 та зупинившись на узбіччі, ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №355993 від 14.02.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, як вбачається з пояснень, наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідком ОСОБА_3, зіткнення відбулось саме на смузі руху ОСОБА_1, тобто зіткнення відбуось не з вини останнього.

Об'єктивна сторона адмінправопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Масюк Л.О.