Справа № 211/5086/19
Провадження № 3/211/2333/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

15.08.2019 року о 12 год. 18 хв. в м. Кривому Розі по вул. Бульвар Європейський, біля будинку № 29, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль своєчасно, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, попередньо було накладено стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 09.03.2019 року за порушення п. 31.3 б) ПДР України. Порушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00144, та на відеореєстратор ff 7663.

У суд ОСОБА_1 не з`явився. Про день слухання по справі був належним чином повідомлений та знав , про що свідчать матеріали справи, 18.10.2019 року не з`явився до суду надав заяву, що бажає укласти договір з адвокатом Ковш Денисом, та просить слухання відкласти надати час для залучення адвоката. Справу було відкладено на 08.11.2019 року, ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про відкладення справи так як його адвокат Ярошевська Світлана Василівна захворіла та не може бути присутньою в судовому засіданні, при цьому ніяких доказів, що саме вказана особа є адвокатом Єсіна О.О. в даній справі суду не надано, як не надано і доказів залучення іншого адвоката. Тобто кожне судове засідання ОСОБА_1 просить відкласти для залучення адвоката та жодного разу адвоката не залучив до розгляду справи , про складення на нього протоколу за ст. 121 ч. 4 КУпАП знав з 15.08.2019 року, майже три місяці достатній час для залучення адвоката, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як затягування розгляду справи з метою сплину строків передбачених ст. 38 КУпАП та уникнення від відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 138969 від 15.08.2019 року, даними адмінпрактики, відеозаписом з Бодікамеру АЕ 00144, та відеореєстратора ff 7663, рапортом.

Згідно ч. 4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожньогоруху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; вчинене повторно протягом року.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн., тобто судовий збір по справі становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат