Справа № 357/5954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

23.05.2019 р. о 17 год 56 хв в м. Біла Церква по вулиці В. Чорновола водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF 698 K д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції, внасдідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобіл ЗАЗ TF 698 K д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено пофарбоване покриття переднього бампера.

На автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено пофарбоване покриття заднього бампера та задні датчики парктроніків.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 23.05.2019 р. рухався на власному автомобілі ЗАЗ TF 698 K д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Скирське шосе. На дорозі попереду мене був невеликий затор та автомобілі повільно рухалися зі швидкістю близько 5 км/год. Попереду мене рухався автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , який вже почав виконувати поворот праворуч на вул.. Сквирське шосе. Він почав рух за ним та подивившись на ліво чи не має перешкод для руху відчув удар та побачив, що допустив зіткнення з автомобілем попереду

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 23.05.2019 р. керував на власному автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 по вулю В.Чорновола в напрямку вул.. Сквирське шосе по якому був невеликий затор. Виїжджаючи на вул.. Сквирське шосе, а саме виконуючи поворот направо, він рухався зі швидкістю до 5 км/год та тільки розпочавши маневр виїхавши на перехрестя на пів корпуса відчув удар в задню частину автомобіля та зупинившись вийшов з автомобіля. Після чого викликали поліцію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія КХА № 099627 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області