Справа № 588/987/19
3/588/259/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Корець Рівненської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 25.05.2019 о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Н-12 Суми-Полтава Сумської області керуючи транспортним засобом OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав обгін транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу та не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, оскільки він не може з`явитися у судове засідання, так як проживає в іншій області та не має коштів і можливості прибути у судове засідання. У своїй заяві пояснив, що свою провину визнає повністю, просить суворо не карати. За таких обставин справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом ОБ № 154427 від 25.05.2019; копією схеми місця ДТП відповідно до якої автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав такі механічні пошкодження: деформація правого переднього крила та переднього правого лонжерона, розбита передня права фара, розбитий передній бампер з правого боку, розбита права протитуманна фара, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав такі механічні пошкодження: деформація заднього капоту (кришка багажника), відірване заднє ліве крило, деформоване заднє праве крило, погнутий задній фартух та бампер, розбита задня ліва фара, пошкоджений лівий задній лонжерон та пошкоджено задню ліву частину кузова; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.13.1 ПДР України.
Так, відповідно до п.10.1 «Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, дослідивши у сукупності усі докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП,
Накладаючи адміністративне стягнення на водія, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має посвідчення на право керування транспортними засобами, враховуючи ступінь його вини, майновий стан не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
Підстав для накладення більш суворого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами не вбачається, так як водій перебував у тверезому стані під час ДТП, місце пригоди не полишав, та відсутні будь-які обтяжуючі його провину обставини.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник