Справа № 522/3636/19
Провадження № 3/522/2836/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Одесі, керуючи т/з «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 3 по вул. Довженко, зупинив свій автомобіль, в цей час пасажир т/з відкрив задню ліву дверцяту автомобіля «Suzuki Grand Vitara", таким чином, що створило перешкоду т/з «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по вул. Довженко, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. 08 квітня 2019 року до суду подано клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для належного оформлення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього, в той час, як автомобіль «Suzuki Grand Vitara» був припаркований, не перебував у русі, у зв`язку з чим, не вбачає своєї вини у скоєнні зазначеного ДТП. Вказує, що викликав патрульну поліцію на місце ДТП та не був водієм зазначеного транспортного засобу. Пояснив, що винна особа має бути ОСОБА_3 , яка знаходилась в автомобілі і допустила зазначене ДТП шляхом відкриття лівої задньої дверцяти. Крім того, зазначений автомобіль з 2007 року знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю від 16.10.2007 р. (Повний витяг додається). Також вказує, що не має ніякого відношення до даного автомобіля і працівниками УПП допущено з цього приводу помилку. Зазначив, що ОСОБА_3 було порушено п. 5.1. правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, в результаті якого завдано матеріальної шкоди, тобто винною у зазначеній ДТП є саме ОСОБА_3 а не ОСОБА_1..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до матеріалів справи не додано.

ОСОБА_1 . у письмовому клопотанні вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього, в той час, як автомобіль «Suzuki Grand Vitara» був припаркований, не перебував у русі, та перебував у статусі водія цього автомобілю, у зв`язку з чим, не вбачає своєї вини у скоєнні зазначеного ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів на спростування даного твердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно п. 5.1 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. (зі змінами та доповненнями), посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Враховуючи положення вказаних норм, суд звертає увагу, про необхідність додаткової перевірки, та встановлення особи, дії якої призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців, встановлення інших учасників дорожньо-транспортної події, збирання фото та відео доказів.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137176 від 09 лютого 2019 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання, оформлення та збору доказів.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Однак, надані до суду адміністративні матеріали не пронумеровані, не складено опис справи та не прошиті.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137176 від 09 лютого 2019 року підлягає поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 а направити до УПП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: Науменко А.В.

09.04.2019