Справа № 493/1132/19
Провадження № 3/493/503/19
01 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.06.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 368253, складеного 27.05.2019 року о 20.28 годині в м. Балта Одеської області, вул.. Поштова, 23, інспектором СРПП №2 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 27.05.2019 року близько 20.08 години в м. Балта Одеської області по вул.. Уварова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI GALANT 2.0 GLIД/З НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Оскільки правопорушення вчинено 27.05.2019 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням, на час розгляду суду адміністративних матеріалів, строку накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, розпочате провадження відносно гр.. ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ