П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 Справа №607/19211/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Королішин О.В. щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

17 травня 2019 року начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковник внутрішньої служби Королішин О.В. звернулася до суду із поданням щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Зокрема, в обґрунтування подання зазначила, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Зазначена постанова отримана та прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 28 листопада 2018 року. Того ж дня правопорушнику на адресу, вказану у постанові, був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05 грудня 2018 року, на який останній не з`явився у призначений день. 06 грудня 2018 року порушникові ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17 грудня 2018 року, на який підобліковий повторно не з`явився.

18 грудня 2018 року фахівцем Тернопільського МРВ надіслані запити у Тернопільський ВП ГУНП України в Тернопільській області, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ДП «Фаворит» та ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою проживання. Одночасно втретє порушникові направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації.

03 січня 2018 року отримано довідку перевірки на предмет реєстрації, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с . Оліїв Зборівського району. Одночасно отримано рапорт дільничного інспектора Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, відповідно до якого стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою та запевнив, що найближчим часом прибуде до відділу пробації для постановки на облік. Оскільки станом на 14 січня 2019 року порушник до Тернопільського міськрайонного відділу так і не прибув, працівниками відділу пробації направлено запит до Зборівського районного сектору з проханням здійснити перевірку на предмет проживання порушника за місцем реєстрації, запит до Тернопільського районного відділу ДВС з проханням надати інформацію про стан сплати заборгованості та інформації про місце проживання порушника та повторно повідомлення ТВП ГУНП в Тернопільській області для здійснення повторної перевірки на предмет проживання порушника за адресою, вказаною у постанові, з подальшим повідомленням його про явку до відділу пробації до 25 січня 2019 року.

21 січня 2019 року порушник ОСОБА_1 прибув до Тернопільського міськрайонного відділу. Свої неявки на виклики пояснив тим, що їх не отримував, про явку йому повідомив працівник поліції. ОСОБА_2 ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, встановлено анкетні дані, однак отримувати направлення порушник відмовився. Свою відмову мотивував тим, що рішення суду було проголошено за його відсутності, фактично він не є біологічним батьком дитини та сплачувати аліменти наміру не має. На даний час виготовляє паспорт громадянина України та має намір подати документи про відмову від батьківства.

У зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року, на підставі ст. 304 КУпАП, Тернопільським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 21 січня 2019 року було подано клопотання (подання) про передачу матеріалів до суду.

13 лютого 2019 року на запит ТМРВ з ДП «Фаворит-3» стосовно ОСОБА_2 отримано довідку про склад сім`ї, характеристику та акт обстеження житла на предмет проживання за адресою АДРЕСА_2 , з яких стало відомо про те, що правопорушник проживає без реєстрації за вказаною адресою.

20 лютого 2019 року на запит уповноваженого органу з питань пробації із Зборівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області отримано матеріали перевірки на предмет проживання ОСОБА_2 в с. Оліїв Зборівського району Тернопільської області, відповідно до яких факт проживання вказаного правопорушника за місцем реєстрації не підтвердився.

21 лютого 2019 року з інформації Зборівської міської ради стало відомо, що ОСОБА_1 фактично проживав в с . Оліїв Зборівського району Тернопільської області до 2017 року. Зі слів дружини, проживає у родичів в м. Тернополі.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року в задоволенні клопотання (подання) Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області щодо громадянина ОСОБА_1 , яка надійшла 20 березня 2019 року, відмовлено.

01 квітня 2019 року правопорушнику за місцем проживання направлено виклик для видачі направлення щодо відбування суспільно корисних робіт на 10 квітня 2019 року та запит до ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою з`ясування факту проживання по АДРЕСА_2 .

10 квітня 2019 року працівником пробації здійснено телефонний дзвінок на моб. тел. НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , відповіла дружина, яка вказала, що її чоловік пішов на підробіток, але зобов`язалася повідомити чоловіка про явку до відділу пробації до 15 квітня 2019 року. Правопорушник не з`явився, а тому 16 квітня 2019 року цінним листом на адресу проживання ОСОБА_2 направлено: лист повідомлення, направлення та копію постанови. З надісланими документами правопорушник повинен був прибути до КП «ОПКіВ» по вул. Білецька, 11 м. Тернопіль та приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 06 травня 2019 року. Повторно наголошено про відповідальність у випадку неявки на визначений об`єкт із направленням.

19 квітня 2019 року на запит ТМРВ з ТВП ГУНП в Тернопільській області отримано матеріали перевірки ДОП, з яких стало відомо про те, що в ході відвідування адреси АДРЕСА_2 , двері відчинив ОСОБА_7 , який являється батьком громадянина ОСОБА_2 , та повідомив в усній формі, що сина немає, де може перебувати, йому невідомо, від дачі пояснень відмовився.

13 травня 2019 року працівником пробації здійснено перевірку виконання порушником стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в КП «ОПКіВ». В ході перевірки складено акт та встановлено, що ОСОБА_1 направлення не здав, а тому наказ та графік не складалися. Долучено доповідну записку діловода ОСОБА_8.

14 травня 2019 року повернувся цінний лист із позначкою: за закінченням терміну зберігання.

Відтак, на даний час наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Виконання цього адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі - Порядок), яке покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п.13.9 Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 9) на один з цих об`єктів (п.3.18. Порядку).

Як вбачається зі змісту подання, таке направлення ОСОБА_1 відмовився отримувати з тих причин, що не вважає себе біологічним батьком дитини, а тому не повинен сплачувати аліменти та має намір відмовитися від свого батьківства. Крім того, направлення надсилалося ОСОБА_1 цінним листом, проте відомостей про його отримання матеріали подання не містять та в судовому засіданні таких не здобуто.

Пунктом 3.17. Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Орган пробації,не вказано в якій конкретно спосіб необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду. Відмова ОСОБА_1 отримати направлення длявідбування адміністративного стягнення - 120 годин суспільно корисних робіт свідчить про намір останнього уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності, однак, не може вважатися обставиною, яка унеможливлює виконання постанови суду.

Відтак, вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для задоволення вищевказаного подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Королішин О.В. щодо вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська