33/804/307/19
266/7543/18

Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Федотова В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря Костоманової А.Є., розглянула письмові зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.11.2019 року задоволена апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , скасована постанова судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, постановлена нова постанова, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі стосовно останньої за статтею 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

21.06.2019 року до апеляційного суду надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цій справі від 05.06.2019 року, у яких зазначено, що у протоколі судового засідання від 05.06.2019 року неправильно вказана дата судового засідання, оскільки зазначена дата 05 травня 2019 року, не вказано, що фіксація судового засідання технічними засобами не ведеться.

Також на її думку, невірно викладені її пояснення, які вона надавала стосовно ДТП, яке відбулося 12.12.2018 року, а у протоколі зазначено, що 13.12.2018 року відбулася подія, що не відповідає дійсності, окрім того, її пояснення викладені непослідовно, уривками, не з тим смисловим навантаженням.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи зауважень до протоколу судового засідання від 05.06.2019 року, вважаю, що вказані зауваження підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла у провадження до судді Преснякової А.А. (а/с 63) і була призначена вперше до судового розгляду на 05.06.2019 року, про що учасники судового процесу повідомлялись телефонограмою (а/с 64).

Перше судове засіданні у цій справі відбулося 05 червня 2019 року, складався протокол судового засідання, у якому секретар судового засідання Костоманова А.Є. помилково зазначила дату «05 травня 2019 року», у подальшому судове засідання було призначено на 19.06.2019 року о 09.30год. (а/с 81-82).

З огляду на наведене, вважаю зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.06.2019 року в частині неправильно зазначеної дати цього судового засідання обґрунтованим, оскільки дійсно судове засідання відбулося 05.06.2019 року, а не 05 травня 2019 року, як це зазначено у цьому протоколі.

Стосовно зауважень в тій частині, що у протоколі судового засідання в поясненнях ОСОБА_1 зазначена дата, коли відбувалася подія, 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як подія мала місце 12.12.2018 року, вважаю ці зауваження слушними.

Розглянувши зауваження в частині пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.06.2019 року, суд встановив, що пояснення останньої занесені у протокол судового засідання, протокол є відображенням загальної позиції сторін, вказується основний зміст пояснень сторін, а не дослівне фіксування. В протоколі судового засідання від 05.06.2019 року відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Стосовно зауважень з приводу того, що у протоколі судового засідання від 05.06.2019 року не вказано, що фіксація судового засідання технічними засобами не ведеться, вони є безпідставним і не заслуговують на увагу, оскільки фіксація судового процесу при розгляді справ про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, фіксація судового процесу може проводитись за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового процесу, а факт того, що у конкретному судовому засіданні не ведеться фіксація, не відображається у протоколі судового засідання.

З огляду на наведене, вважаю, що зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.06.2019 року в частині неправильності викладення її пояснень і не відображення у протоколі, що не проводиться фіксація судового засідання не підлягають посвідченню, в цій частині необхідно відхилити зауваження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауваження стосовно дати судового засідання, вважати правильною датою судового засідання 05 червня 2019 року та стосовно дати події у поясненнях ОСОБА_1 , вважати вказану нею дату 12.12.2018 року.

Відхилити інші зауваження ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя