КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6496/18
Провадження № 3/552/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УЖКГ м. Полтава, вул. Стрітенська,19,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року інспектором УПП в Полтавській області Бутко В.М. складено протокол БД № 308374 про адміністративне правопорушення згідно якого 07.10.2018р. о 19.15 год. ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання оглядового колодязю на проїзній частині по вул. Ковпака,16 в м. Полтава, допустив утримання оглядового колодязю з кришкою люка неналежним чином закріплена (зсунута вбік), не встановив належне огородження та дорожні знаки. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 1.5 ПДР, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 3.1.7, п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 з матеріальними збитками, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, на неодноразові виклики до суду не зявився, надав письмові пояснення згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що докази на підтвердження порушення саме ним правил, норм та стандартів утримання доріг, що створило загрозу безпеці дорожнього руху та стало супутною причиною ДТП з пошкодженням автомобіля відсутні, відсутня інформація на якому саме оглядовому колодязі була зсунута кришка. Крім того, відповідно до ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади є спеціалізована служба, що створюється органом місцевого самоврядування. На даний час в місті створене комунальне підприємство, яке наділене відповідними повноваженнями та не ліквідоване, а УЖКГ виконкому Полтавської міськради не є цим підприємством та не є власником чи балансоутримувачем проїзної частини по вул. Ковпака в м. Полтава. Також обстеження та складання акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» було проведено без участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в Полтавській області Бутько В.М. пояснив, що саме він складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 При цьому особисто він на місце ДТП не виїзжав, при складанні протоколу покладався на надані йому патрульними поліцейськими схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_3, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Як йому відомо, причиною ДТП було підняття каналізаційного люку, внаслідок попереднього наїзду автотранспортного засобу. Про несправність оглядового колодязю ОСОБА_1 було повідомлено вже після ДТП. Як йому відомо, до ДТП про несправність каналізаційного люку ОСОБА_1 не повідомлявся.

Відповідно до ст.140 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про обізнаність щодо несправності оглядового колодязя по вул. Ковпака в м. Полтава ОСОБА_1, або будь-якої іншої посадової особи, що відповідає за його стан, відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2, як начальник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини вулиці Ковпака в м. Полтава та оглядового колодязя.

Також в матеріалах справи відсутні дані про власника або балансоутримувача оглядового колодязю. Працівниками поліції не перевірялась можливість відсування люку колодязя сторонніми особами з метою крадіжки, або іншою метою, що може свідчити про відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення в діях посадових осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько