ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.10.2019 о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Виступовичі-Житомир-М. Подільський, 216 км, керував транспортним засобом марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 11.06.2019 його перший раз притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за експлуатацію причепа, який не пройшов обов`язковий технічний контроль у 2019 році, але даний причеп ним експлуатувався один раз на прохання його власника, коли перетягував причеп до місця його стоянки. Інформації ні про те, що такий причіп підлягає обов`язковому технічному контролю, ні про те, що такого контролю не пройшов, він не мав.

Транспортний засіб Renault Master він придбав 13.06.2019, а коли його зупинили 22.10.2019 і пояснили, що автомобіль мав пройти технічний огляд, він про це не знав. Відразу після роз`яснення йому норм законодавства працівниками поліції щодо обов`язковості проходження технічного контролю належним йому транспортним засобом, він звернувся до відповідного господарюючого суб`єкта та пройшов відповідний технічний контроль, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №0076-07728-19 від 31.10.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088216 від 22.10.2019 (а.с. 1);

-постановою серії ДПО18 №468350 від 11.06.2019, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як останній керував транспортним засобом з технічними несправностями (а. с. 2).

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б) Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені у протоколі, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя