ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1369/19 Головуючий І інстанції Калмикова Л.К.
Справа № 619/3554/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.2 ст.172-18 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 2 465 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копії постанови одразу після її винесення він не отримував, лише 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови судді від 05.09.2019. Вважає, що саме з цього моменту скаржник мав об`єктивну можливість бути ознайомленим про результати розгляду справи, а також зі змістом постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 05 вересня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05 вересня 2019 року та при проголошенні оскаржуваної постанови судді ОСОБА_3 В. був присутній.

Того ж дня ОСОБА_1 попереджено про необхідність сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк (а.с. 20).

12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про долучення до матеріалів справи квитанції від 10.09.2019 про сплату штрафу (а.с. 21, 22).

Правом на оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року у строки, передбачені частиною 2 статті 294 КУпАП, ОСОБА_1 не скористався.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна