Єдиний унікальний номер 725/4044/19
Номер провадження 3/725/2271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює монтажником на МКП «Реклама»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 червня 2019 року під час виборчого процесу ОСОБА_1 в м. Чернівці АДРЕСА_2 розмістив матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, що здійснює друк і тираж, а також інформації про осіб, відповідальних за випуск цих матеріалів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.. 212-13 ч. 2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт розміщення матеріалів передвиборчої агітації на рекламному щиті в м. Чернівці по вул.. Головна, 137. Пояснив, що під час розміщення агітаційних матеріалів він виконував вказівки керівництва МКП «Реклама», щодо саме розміщення агітаційних матеріалів, а не вивчення їх змісту. Надання правової оцінки агітаційним матеріалам не входить в його компетенцію, оскільки він працює монтажником МКП «Реклама» і в його функціональні обов`язки входить суто розміщення тієї продукції, завдання по розміщенню якої він отримує від керівництва організації, де він працює. Він не має права змінювати сюжет, який йому надав керівник фірми для розповсюдження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи на відсутність даних про те, що ОСОБА_1 самостійно і на власний розсуд розмістив друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, що здійснює друк і тираж, а також інформації про осіб, відповідальних за випуск цих матеріалів, суд вважає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-13 ч. 2 КУПАП, оскільки є монтажником і до його обов`язків входить лише розміщення на визначеному місці друкованої продукції, вказівку на розміщення якої йому надає керівник МКП «Реклама».

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не надано доказів тому, що він (Биндю) уповноважений керівництвом МКП «Реклама» надавати оцінку якості і змісту друкованої продукції, яку особисто розміщує на рекламних щитах.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч. 2КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський