П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Справа №607/19999/19

провадження №3/607/6311/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року серії БД №314132 вбачається, що 14.08.2019р. близько 13 год.10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FL 618» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті із круговим рухом по вул.Крушельницької в м.Тернополі, не переконавшись перед початком руху в безпечності своїх дій, пошкодив тролейбусну лінію, завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, порушення яких ставлять йому у вину. Перед початком руху транспортного засобу та його виїзду він перевіряв висоту автомобіля, переконавшись у її допустимості . На вказаній ділянці дороги були відсутні будь-які обмежувальні і заборонні знаки, щодо руху вантажних автомобілів. Тролейбусна лінія, дроти якої були обірвано, встановлена нещодавно та була непрацюючою. Крім того, висота розміщення дротів була значно нищою, аніж у інших тролейбусних лініях. Він як водій транспортного засобу марки «VOLVO FL 618» номерний знак НОМЕР_1 не вперше проїжджає по даній ділянці дороги, проте жодного разу його транспортним засобом не були пошкодженні тролейбусні лінії, тому припускаю, що вказані тролейбусні лінії були розміщенні з порушенням вимог щодо їх висоти. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП не дають змоги достовірно встановити причину обриву контактного тролейбусного проводу саме частинами кузова чи іншими частинами автомобіля під його керуванням, оскільки працівниками поліції не було досліджено правильність розміщення тролейбусних проводів. Він, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був уважним, стежив за дорожньою обстановою , та перед початком руху був переконаний у безпечності і не створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, тому вважає, що достовірно не підтверджено порушення ним правил дорожнього руху, що зумовило обрив лінії руху тролейбусів. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Із договору заявки №140819 від 14.08.2019 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали договір про доставку вантажу «пива», тип рухомого складу : тент 10 тон, кількість вантажу 8 тон, марка і номер транспортного засобу: Вольво НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3.3 розділу 33 «Заборонні знаки", передбачено дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено", а саме забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до п.3.18 розділу 33 «Заборонні знаки", передбачено дорожній знак «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено", а саме забороняється рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знакові.

Із схеми ДТП, долученої до матеріалів справи, не вбачається наявність розташування на перехресті із круговим рухом по вул.Крушельницької в м.Тернополі дорожніх знаків передбачених п.3.3 чи п.3.18 Правил дорожнього, який би свідчив про заборону руху на вказаній частині дороги вантажних автомобілів чи автомобілів з певною висотою, власне і транспортного засобумарки «VOLVO FL 618» номерний знак НОМЕР_1 із типом рухомого складу - тент 10 тон, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 розділу І Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до абз. 3, 10 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 із змінами, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху та своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Як вказав у судовому засіданні ОСОБА_1 , він неодноразово проїзджав по вказаній частині дороги де трапилося ДТП, проте будь-яких обмежувальних і заборонних знаків, щодо руху вантажних автомобілів на вказаній ділянці дороги не встановлено; висота розміщення дротів тролейбусної лінії була значно нищою, аніж у інших тролейбусних лініях, що стверджується фото, він був впевнений з приводу того, що проїжджа частина на перехресті із круговим рухом по вул.Крушельницької в м.Тернополі допускає проїзд.

Крім того, правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони порушенням правил дорожнього руху, а з суб`єктивної сторони умислом.

Вивчивши схему ДТП; місцезнаходження транспортного засобу в момент пошкодження тролейбусної лінії, яка перебувала у не працюючому стані; пояснення водія ОСОБА_1 ; фото зображення транспортного засобу у порівнянні із тролейбусними лініями, із яких вбачається, що останній вказанні конструкції жодним чином, своїми габаритами, не зачіпає; враховуючи характер та механізм заподіяних пошкоджень, судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху України і не порушував п.п.1.5, 2.3 (б) та 10.1 Правил, а саме їхав із дозволеною швидкістю по проїжджій частині, яка повинна бути безпечною для руху транспортних засобів із усією уважністю. Встановлена тролейбусна лінія не є забороною для руху транспортних засобів, за відсутності обмежувальних та заборонних знаків, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення у виді порушень Правил дорожнього руху.

Тому, оскільки ОСОБА_1 діяв в межах правил дорожнього руху, він не міг передбачити настання наслідків у вигляді ДТП, що виключає наявність суб`єктивної сторони у виді умислу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 «Про правила дорожнього руху» зі змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін