Дата документу 10.04.2019
Справа № 501/525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи відносно якої складено протокол - Пруженкова В.Г.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Рязанова Ю.А.,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката Полякова О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у відділенні невідкладної медичної допомоги в ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБ № 269642, за ст.124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 , 05 січня 2019 року, приблизно о 14.10 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем спецпризначення - швидка медична допомога - «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , який використовує медичний центр «МЕДІКАП», рухаючись по Іллічівській дорозі в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «AUDI», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та знаходився в маневрі обгону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. ОСОБА_2 пояснив суду, що 05 січня 2019 року керував автомобілем швидкої медичної допомоги з виїздом бригади лікарів на виклик до хворого, який проживає в садовому товаристві «Волна» в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області. З місця розташування автомобілів швидкої медичної допомоги в м. Чорноморську Одеської області їм було увімкнено проблискові маячки синього та зеленого кольору. Під час руху при перетинанні залізодорожнього переїзду їм було окремо увімкнуто спеціальний звуковий сигнал, а потім ввімкнено, але проблискові маячки постійно працювали. Рухаючись через садове товариство «Волна» в с. Молодіжне зменшив швидкість до 60 км/год та при спробі здійснити поворот вліво на вул. 8 лінія , він увімкнув світловий покажчик повороту та в нього вдарив автомобіль потерпілого, який несподівано почав обгін зліва. Спецавтомобіль обладнаний маячками синього та зеленого кольору, що не давало право на здійснення маневру обгону потерпілому ОСОБА_3 . Вважає, що світловий покажчик повороту вимкнувся внаслідок пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2019 року керуючи автомобілем «AUDI», рухався через садове товариство «Волна» в с. Молодіжне за автомобілем швидкої медичної допомоги, у якого, після перетинання залізодорожнього переїзду, було ввімкнено проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал. Враховуючи, що спецавтомобіль почав рухатись повільно, він спробував здійснити обгін, але зазначений автомобіль без увімкнення світлового покажчику повороту став здійснювати поворот наліво, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 одразу після пригоди фактично підтвердив, що здійснював маневр повороту без увімкнення світового покажчику повороту.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інспектори поліції, пояснили суду, що оформлювали адміністративний протокол за вказаною пригодою. На момент оформлення відеозаписи їм не було пред`явлено.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з потерпілим ОСОБА_3 05 січня 2019 року вона рухалась в його автомобілі в якості пасажира та підтвердила його пояснення в суді. Крім того повідомила, що під час обгону спецавтомобілю, бачила як його водій відволікся та спілкувався з кім-то в салоні автомобілю.

Свідки ОСОБА_7 - лікар, ОСОБА_8 - фельдшер бригади швидкої медичної допомоги надали суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 , водій таксі, пояснив суду, що 05 січня 2019 року знаходився біля свого автомобіля у пішохідного переходу через Іллічівську дорогу в садовому товаристві «Волна» на перехресті з вул. 6 лінія та бачив як проїхав автомобіль швидкої медичної допомоги з увімкненими проблисковими маячками та покажчиком повороту наліво. На вул. 6 лінія автомобіль не повернув та продовжив рух далі. Обставини ДТП не бачив.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що 05 січня 2019 року викликав швидку медичну допомогу для своєї дружини, яка захворіла на запалення легенів та задихалася. Враховуючи, що проживає у приватному секторі, в якому заплутана нумерація будинків, з метою прискорення під`їзду швидкої медичної допомоги, він вийшов на вул. 6 лінія та побачив, як швидка медична допомога проїхала далі по Іллічівській дорозі та він прискорив рух у бік перехрестя дороги з вул. 8 лінія . Рухаючись по вул . 8 лінія знов побачив між будинками рух спецавтомобілю з увімкненими проблисковими маячками та світловим покажчиком повороту наліво.

Відеозапис з камери відеореєстратора, яким був обладнаний автомобіль швидкої медичної допомоги, підтверджує пояснення ОСОБА_2 в частині маршруту руху, використання спеціального звукового сигналу, обставини пригоди. Крім того, із запису вбачається, що свідок ОСОБА_9 стояв біля перехрестя Іллічівської дороги та вул. 6 лінія в садовому товаристві «Волна» та міг спостерігати за рухом цих автомобілів.

С відеозаписів наданих з боку потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що після пригоди на автомобілі швидкої медичної допомоги працювали проблискові маячки синього та зеленого кольору та ОСОБА_2 не оспорював, що світловий покажчик повороту ввімкнений. Знаходячись на вул. 8 лінія в садовому товаристві «Волна» на відстані приблизно 25 м від вул. 6 лінія можливо було побачити рух машини швидкої допомоги та наявність увімкненого проблискового маячка.

Представник потерпілого адвокат Поляков О.Ю. звернув увагу на те, що автомобіль швидкої медичної допомоги незаконно обладнаний проблисковими маячками зеленого кольору, що не давало ОСОБА_2 право користування ними. Відстань з якої свідок ОСОБА_10 наближався від вул. 6 лінія в напрямок місця пригоди, не можливо подолати протягом 10-12 секунд, так, щоб встигнути побачити рух спецавтомобілю по Іллічівській дорозі, що ставить під сумнів пояснення свідка щодо їх достовірності.

Судом також досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДБ № 269642, за ст.124 КУпАП; схема дорожньо-транспортної пригоди;письмові пояснення учасників пригоди; лист ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», згідно якого 05 січня 2019 року на телефонний виклик ОСОБА_10 до пацієнтки ОСОБА_12 з приводу «задихається, бронхіальна астма», о 13.45 направлена бригада швидкої медичної допомоги у складі - лікар ОСОБА_7, фельдшер ОСОБА_8, водій ОСОБА_2 ; позитивна виробнича характеристика на водія ОСОБА_2 ; карта виїзду медичної допомоги на зазначений виклик; дозвіл МВС № НОМЕР_3 на обладнання зазначеного спецавтомобілю проблисковими маячками синього кольору; схему руху свідка ОСОБА_10 , згідно якої місце з якого можливо було побачити рух спецавтомобілю розташовано на відставні приблизно 25 м від вул. 6 лінія.

Згідно з п. 10.1. Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 3.4. Правил забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.

Згідно п.1.4. Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що автомобіль швидкої медичної допомоги, поза розумним сумнівом, рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та зеленого кольору, що обмежувало транспортні засоби, які рухалися за ним, здійснювати маневри обгону або випередження, а останнє і стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Відсутність дозволу на обладнання автомобілю проблисковими маячками зеленого кольору не впливає на вимоги до зазначених транспортних засобів, але є підставою для повідомлення органів поліції про перевірку зазначених обставин та вжиття відповідних заходів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_2 .

Повідомити Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали в частині обладнання автомобіля «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , проблисковими маячками зеленого кольору - для перевірки та вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.