ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли 27.08.2019 та 10.09.2019 з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2019 ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Линовим М.Є. було складено протокол Серія ГР 206510 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 21.08.2019 о 23:00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 09.08.2019 ст. ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Хоменком М.М. було складено протокол Серія ГР 206508 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до якого, ОСОБА_1 03.08.2019 о 09 год. 00 хв., не з`явився до органів Національної поліції на відмітку у вищезазначений час чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 09.08.2019 ст. ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Хоменком М.М. було складено протокол Серія ГР 206509 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до якого, ОСОБА_1 08.08.2019 о 10:00 год. виїхав за межі району до м. Вишневе Києво-Святошинського району не повідомивши працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, ст. ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Хоменком М.М., 09.08.20109 було складено протокол Серія ГР 206507 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ..

Згідно якого, 02.08.2019 о 10:00 год. неповідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне адміністративні матеріали № 381/3121/19 провадження № 3/381/1785/19, № 381/3122/19 провадження № 3/381/1786/19, № 381/3340/19 провадження № 3/381/1913/19, об`єднати із адміністративним матеріалом № 381/3120/19 провадження № 3/381/1784/19, присвоївши їм номер № 3/381/1784/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює неофіційно у м. Вишневому на будівництві, оскільки має за щось жити, дільничного ОСОБА_2 він повідомляв про це. У ті дні, які зазначені в протоколах, він дійсно не був вдома, оскільки працював.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення даних вимог законодавства, у матеріалах про адміністративне правопорушення у протоколах відсутні свідки складання протоколу, крім того у графі «до протоколу додається» зазначено тільки «копія матеріалів», однак не зазначено які саме копії матеріалів додаються. Окрім того усі копії матеріалів додані до протоколу належним чином не завірені. А також протокол містить виправлення та у поясненні ОСОБА_1 відсутня дата надавання пояснення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.08.2019, 02.08.2019, 03.08.2019, 21.08.2019, а протоколи складено 09.08.2019 та 31.08.2019, хоча відповідно до ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи між датою вчинення адміністративного правопорушення та датою складання протоколу минуло більше 24 годин. Доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності була виявлена в дату іншу, ніж дата вчинення адміністративного правопорушення і вживалися заходи для її встановлення, до протоколу не надано.

З огляду на це вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справах на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян