Код суду 233 № 233/3904/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства «Фантом», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 77-43-08 від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1 , будучі директором ПП «Фантом», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати по платі за земельну ділянку з юридичних осіб по податковому повідомленню-рішенню № від 30.07.2018 року у розмірі 82,10 грн., строк сплати 17.08.2018 року, сплачено 28.08.2018 року, затримка склала 15 днів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив, що порушення допущено у зв`язку з недостатністю грошових коштів на рахунку, будь-яких заперечень проти факту правопорушення не вказав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з цим, в протоколі не назначено, в чому саме полягали протиправні дії, передбачені об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податків до бюджету. Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) встановлена ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко