Справа № 234/3488/19
Провадження № 3/234/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 26.02.2019р, які обєднані в одне провадження, серії ГП №224330, серії ГП №224119, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався; не одруженого, неодноразово судимого, останній раз 28.04.2014р Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2018р (справа №242/3911/18, провадження №1-в/242/496/18) відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 20:00 годин до 04:00 годин, крім як на роботу; 2) заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3) зявлятися для реєстрації в ОВС за місцем проживання три рази на місяць.

Однак, 21 січня 2019 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2018р, не зявився на реєстрацію в Краматорський ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної постанови від 08.08.2018р.

Також, 14 січня 2019 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2018р, повторно не зявився на реєстрацію в Краматорський ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної постанови від 08.08.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 на протязі року повторно вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст.187 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколами від 26.02.2019р серії ГП №224330, серії ГП №224119 про адміністративне правопорушення;

- постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2018р (справа №242/3911/18, провадження №1-в/242/496/18) відносно ОСОБА_1, згідно до якої останньому встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження;

- поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- копією реєстраційних листів Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо явки ОСОБА_1 до відділу поліції для реєстрації як особи, відносно до якої встановлений адміністративний нагляд.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліці.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.