Справа № 644/3708/19
Провадження № 3/644/1127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який працює КП «ХТМ» водієм, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141848 від 22.04.2019 року, 10.04.2019 року о 16-15 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Миру, 20 в м. Харкові при наближенні транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками, не надав йому перевагу в русі та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.п. 3.2, 10.1 ПДР України, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 10.04.2019 р. о 16-40 год. він рухався по вул. Миру, при повороті на вул. Г.Момота, ввімкнув лівий поворот, в попутному напрямку рухалась швидка та відбулось зіткнення.

Судом встановлено, що 10.04.2019 року о 16-15 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Миру, 20 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141848 від 22.04.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.04.2019 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2019 року, які містяться в матеріалах справи;

-диском з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи та оглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська