Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Голинця З.Є., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрито у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, 27 листопада 2018 року о 17 год. полковник ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні штабу управління оперативного командування Захід, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, буд.2, під час оперативної службової наради у штабі управління ОК Захід, не виконав покладені на нього службові обовязки та вимоги командувача військ ОК Захід, а саме - не володів необхідною інформацією про можливості розміщення у визначених зонах територіальної оборони бойових підрозділів (управління бригад та батальйонів), їх відповідні характеристики, стан готовності до розміщення особового складу та про визначений порядок отримання стрілецької зброї й забезпечення особового складу зимовою формою одягу, внаслідок чого створив передумови до негативного впливу на стан боєготовності в межах територіальної відповідальності командування ОК Захід та зриву виконання покладених начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України на ОК Захід завдань, чим недбало поставився як військова службова особа до військової служби, що було вчинене ним в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення не доведено за стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Зазначає, що не доведено наявності і самого військового адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, прокурора Голинця З.Є., який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Невідповідність дій ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11 лютого 2019 року та матеріалами долученими до нього.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 27 листопада 2018 року, а постанова Рівненського міського суду Рівненської області винесена 18 березня 2019 року, тобто з пропуском строку притягення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Таким чином, судом першої інстанції, при ухваленні рішення, вимоги ст.38 КУпАП порушені не були.

Доводи апеляційної скарги про те, що вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення не доведено за стандартом доказування «поза розумним сумнівом», що не доведено наявності і самого військового адміністративного правопорушення, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.