П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/19287/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

захисника особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії АА № 085123, 31 липня 2019 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Київська, 9 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії ГП № 532235, 31 липня 2019 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Київська АДРЕСА_2 9, перебуваючи в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, при затриманні працівниками поліції почав упиратися, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хватав за форменний одяг працівників поліції, таким чином своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокат Бочан І.П. в судовому засіданні заперечив факти, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії АА № 085123 та серії ГП № 532235. Пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події цих адміністративних правопорушень.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проглянувши відеозапис подій, що мали місце 31 липня 2019 року, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Аналізуючи відомості, викладені у протоколах, та додані до протоколів матеріали, суд приходить до висновку про відсутність подій адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП до адмиіністартивної відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, всупереч змісту ст. ст. 173, 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство або злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Крім протоколів про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії АА № 085123 та серії ГП № 532235, до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би вказував на події адміністративних правопорушень. Тобто, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Приєднані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року судом відхиляються, оскільки засвідчують відмову ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що є складом іншого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови по справі № 607/18735/19 від 09 жовтня 2019 року суддею Теребовлянського районного суду закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 його складу. Зі змісту постанови слідує, що події, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314078, що мали місце 31 липня 2019 року близько 00.24 год., не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, Теребовлянським районним судом Тернопільської області 11 вересня 2019 року ухвалено рішення по справі № 606/2055/19, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 539201 від 31 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення. Як зазначено по тексту рішення, суд вважає, що твердження позивача про відсутність самої події, яка вказана в постанові про адміністративне правопорушення НК № 539102 31 липня 2019 року близько 00.24 год. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

До протоколів про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії АА № 085123 та серії ГП № 532235 долучено CD-диск з відеозаписом подій, що мали місце 31 липня 2019 року за участю ОСОБА_2 Вказаний відеозапис проглянуто в судовому засіданні та встановлено, що відео з реєстратора поліцейського автомобіля містить запис за 30 липня 2019 року, тобто не стосується обставин вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушень, про які йдеться у справі, оскільки вони мали місце 31 липня 2019 року о 01 год. 45 хв. На відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що його частиа стосується іншої особи, а решта запису не містить відомостей про те, що ОСОБА_2 , вчиняв будь-які хуліганські дії або чинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, окрім того, що висловлював в усній формі своє незадоволення діями працівників поліції щодо його затримання, які на думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, діяли незаконно, що вкотре підтверджує відсутність подій адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не допустив порушень, передбачених у ст. ст. 173, 185 КУпАП, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

При вирішенні даної справи суд звертає увагу на рішення ЄСПЛ по справах «Zemaitis v. Lithuania», «Bouyid v. Belgium». ЄСПЛ констатував, що стосовно людини, яку позбавили волі, будь-яке застосування фізичної сили в принципі є порушенням права, закріпленого в ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки необхідність насилля з боку правоохоронців нічим не доведена. Також ЄСПЛ зауважив, що навіть один удар в обличчя міг сприйнятись як свавілля, викликати в заявника почуття несправедливості й безсилля. Зазначене поводження можна прирівняти до нелюдського або такого, що принижує гідність. Це визнали порушенням ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року серії АА № 085123 та серії ГП № 532235 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська