Справа № 203/2198/19
Провадження № 3/0203/1488/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06 червня 2019 року о 22 год. 03 хв. в місті Дніпрі, по проспекту Олександра Поля, біля будинку 91, ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Micra, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, сповільнена реакція. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечивши обставини викладені у протоколі та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні приймав участь захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який в свою чергу, окрім іншого, надав суду заперечення на адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного прваопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується:

наданими суду матеріалами, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер працівників поліціїї та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з яким він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з якими він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом співробітника поліції;

-диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, той факт, що ОСОБА_1 зупинено під час керування автомобілем, після чого запропоновано працівниками патрульної поліції пройти тест на газоаналізаторі " ОСОБА_5 ", за результатами якого виявилось 1,07 проміле алкоголю. З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з даними результатами, однак працівникам поліції зізнається, що дійсно вжив дві пляшки пива, що зафіксовано відеозаписом. Надалі став заперечувати цей факт та запропонував проїхати в лабораторію для проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, через деякий час після цього відмовився їхати в лабораторію та запропонував патрульним вирішити питання поза процесуальний спосіб, після чого було запрошено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 вкотре відмовився їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за цим фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, що функції відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для належного вирішення даної справи про адміністративне правопорушення слід окрім іншого, враховувати сталу практику ЄСПЛ, яка відображена зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1 та його захисником у судовому засіданні, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки вони спростовуються зібраними матеріалами та об`єктивних підстав ставити під сумнів їх достовірність не вбачається.

Крім того, суд також критично ставиться до тверджень правопорушника та його захисника про неналежність пояснень свідка ОСОБА_3 , який зазначає, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора " ОСОБА_5 ", а не в медичному закладі, оскільки зазначене повністю спростовується відеозаписом, на якому вбачається, що відмовився ОСОБА_1 їхати до медичного закладу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян