Провадження №3/155/457/19
Справа №155/1372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом в ПП «Агро-Експрес-Сервіс»,

за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, в селі Цегів Горохівського району Волинської області, з території поля, орендованого ТОВ «Агросвіт-Волинь», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема, викрав 10,3 кг качанів кукурудзи, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 46 гривень 35 копійок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак в письмовій заяві свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690217 від 04 вересня 2019 року, протоколом огляду місцевості від 01 вересня 2019 року з фото таблицею до нього, довідкою ТОВ «Агросвіт-Волинь», а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, своїми неправомірними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Поряд з цим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у нього стійких антисуспільних намірів, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.