П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_2 , працюючого ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» на посаді програміста, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2019р. о 22.год.00 хв. у м.Гірське по вул.Гагаріна, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, пройшов освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest Drager, проба позитивна -1.57%, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернута до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення, у зв"язку з відсутністю відомостей про наявність або відсутність свідків та потерпілих, відсутністю підписів свідків правопорушення, підпису особи щодо роз"яснення прав, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю дати підпису протоколу, суперечностями між датою та часом тестування на стан алкогольного сп"яніння пристроєм Drager та датою та часом скоєння адміністративного правопорушення, зазначеними протоколі (саме: згідно корінця з пристрою Drager про проведення тестування на стан алкогольного сп"яніння - дата проведння тестування значиться 11.01.2004р.)

20 липня 2019 року на адресу суду повернута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після дооформлення, але ніяких інших доказів щодо вчинення особою адміністративного правопорушення до даного матеріалу на додано і зазначені протиріччя щодо проведення тестування на стан алкогольного сп"яніння пристроєм Drager гр. ОСОБА_1 - з боку органу, що склав даний протокол - не усунуті.

Після поверенення спави до суду з боку органу, що складв даний протокол, додано:

- рапорт поліцейського СРПП Попаснянського ВП Громовця С.М., згідно якого, громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків згідно чинного законодавства (анкетні дані свідків зазначені в акті огляду на стан сп`яніння). а також зазначено, що вказана дата скоєння адміністративного правопорушення - саме дата 27.04.2019 22год.00хв. та дата, яка вказана на корінці засобу алкотесту Drager - 05.11.2018 о 06 год.01 хв. , не співпадають тому, що на спеціальному технічному засобі алкотесту Drager з технічних причин, була вказана не вірна дата у зв`язку із здійсненням заміни батарейок.

- спровілний лист Попаснянского ВП, в якому надано пояснення, що відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, «не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено», що унеможливлює внесення уточнень працівником поліції до графи свідки чи потерпілі до вказаного протоколу правопорушення. Але, у матеріалах справи знаходиться акт огляду на стан сп`яніння від 27.04.2019р., а також рапорт Поліцейського БПСПОП «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лузан Я.Л. від 27.04.2019 р. та відеозапис, що підтверджує наявність свідків під час документування правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При тім, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно положень ст.247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А так, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців на час розгляду матеріалів даного провадження, суд, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністравтивного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністравтивного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області, відповідно до положень ст.287,289 КУпаП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, відповідно до положень ст.294 КУпАП.

Суддя : А.В.Архипенко