Справа № 265/2444/19
Провадження № 3/265/1205/19
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, БД 176097 від 1 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , 1 квітня 2019 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , рухався біля будинку 52 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що 1 квітня 2019 року його автомобіль стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В той час, коли він разом зі своїм знайомим забирав з машини свої речі, до його автомобіля під`їхав патрульний автомобіль, з нього вийшла співробітник поліції та почала запитувати, чому в нього не горять показники повороту. Не зрозумів запитання він, не сперечаючись з поліцією, показав, що показники повороту горять. На що поліцейські не заспокоїлися, та почали вимагати надати документи для перевірки. Він пояснював поліції, що він не керував транспортним засобом, а тому йому взагалі не зрозуміло, навіщо показувати документи, але працівники поліції наполягали. Після того, як він показав документи, працівники поліції почали вимагати страховий поліс на автомобіль. Він намагався пояснити, що він не керував автомобілем, автомобіль не рухався, працівниками поліції взагалі не зазначено причин вимагання документів, однак працівники поліції склали відносно нього протокол про керування транспортним засобом без наявності страхового полісу. Потім, під час суперечки, працівники поліції почали стверджувати, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. На що він знов почав пояснювати, що він нічого не порушив, автомобілем не керував. Однак працівники поліції його не слухали, покликали двох понятих, та склали протокол про адміністративне правопорушення. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд, розглядаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 130 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, а саме у відмові в проходженні медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735 встановлено порядок огляду водіїв на визначення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Окрім наведеної Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції № 1452/735 - Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735 встановлено порядок огляду водіїв на визначення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння, (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 , 1 квітня 2019 року він разом зі своєю родиною та ОСОБА_1 відпочивали в нього вдома. ОСОБА_1 хтось зателефонував та повідомив, що пригнали його автомобіль, який стоїть під під`їздом, щоб він вийшов забрав клюючи. ОСОБА_1 спустився за ключами від автомобіля, а повернувся вже з працівниками поліції. Він пояснював, що ОСОБА_1 фізично не міг керувати автомобілем, оскільки він знаходився в квартирі, однак працівники поліції не відреагували на його пояснення.

За термінологією наведеною в п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176097 від 1 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Підтвердження зупинки будь якого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 суду надано не було. Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, суду надано не було.

В долученому в якості доказу до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176097 відео, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій підтвердив свої покази, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно наданих пояснень свідка ОСОБА_3 він був запрошений як понятий під час складання адміністративного протоколу за ст.. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. ( а.с.4)

Цей факт підтверджується і на відео, а також не спростовується самим ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Складом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України є суб`єкт і об`єкт адміністративного правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах (див. також коментар до статті 129 КУАП, Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклали охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів).

Суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами - чч. 1-4 цієї статті; судноводії - ч. 5 цієї статті; інші особи, які керували річковими або маломірними суднами, - ч. 6 цієї статті).

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, оскільки не було встановлено факту керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_1

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.