Справа № 137/1009/19
Провадження № 23-з/801/874/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що відповідно до штатного розпису в Літинському районному суді Вінницької області рахується чотири посади судді, з них дві посади вакантні; суддя Гопкін П.В. перебуває у відпустці з 05 серпня 2019 року до 16 серпня 2019 року, а суддя Желіховський В.М. перебуває у щорічній відпустці з 05 серпня 2019 року до 04 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в Іллінецькому районному суді Вінницької області фактично здійснюють правосуддя два судді: суддя Гопкін П.В., який перебуває у відпустці з 05 серпня 2019 року до 16 серпня 2019 року, та суддя Желіховський В.М., який перебуває у щорічній відпустці з 05 серпня 2019 року до 04 вересня 2019 року.

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 25 червня 2019 року, та тривалість відпустки судді Гопкіна А.В. - до 16 серпня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може та повинна бути розглянута у межах строку, визначеного для накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення судом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Літинського районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська