Справа № 177/1220/19
Провадження № 3/177/435/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Кіровка, Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд та будучи підданим адміністративному стягненню за порушення умов адміністративного нагляду, 17.04.2019 о 22:37 годині, повторно був відсутній за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив, що будучи обізнаним про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема заборони залишати місце мешкання в період з 21:00 години до 05:00 кожного дня, о 22-37 год. 17.04.2019 був відсутній за місцем мешкання.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі № 197/285/18 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік, на час якого заборонено відлучатися з місця мешкання з 21:00 години до 05:00 години кожного дня (а.с. 4); листком контролю дотримання установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 , згідно записів в якому 17.04.2019 він був відсутній за місцем мешкання о 22:37 год. (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт залишення місця проживання 17.04.2019, які повністю узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с. 1).

Повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень (а.с. 8-9).

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчиненого повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, зокрема той факт, що він не працює, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаючи його необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна