Справа № 645/5811/19
Провадження № 3/645/1641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №185426 від 4 вересня 2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185426 від 4 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 4 вересня 2019 року близько 08 год. 20 хв. керував автомобілем марки «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вл. Краснодарська, 104 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, підтримав пояснення, що находяться в матеріалах справи та пояснив, що 4 вересня 2019 рокувін керував автомобілем марки «MAN L 2000» по вул. Краснодарській з пр. Льва Ландау в сторону пр. Тракторобудівників. На зупинці «Дунайська» для висадки та посадки пасажирів заходив на зупинку маршрутний автобус № 249. ОСОБА_1 . о 08:20 включив лівий поворот та продовжив маневр, в цей час його почав обганяти автомобіль Опель з номером НОМЕР_2 . В результаті чого сталося ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що ДТП відбулося через перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 .

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою провину не визнав, підтримав пояснення, що находяться в матеріалах справита пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 за вантажним автомобілем марки «MAN» по своїй полосі. Побачивши відсутність попереду потік транспортних засобів та розмітку, обгону нічого не заважало. Включивши лівий поворот вийшов на обгін, на середині шляху почав поворот автомобіль з середньої полоси. Автомобіль МАН включив лівий поворот вивернув руль вліво, перекривши йому рух для скоєння обгону. Він спробував звернути в ліво для уникнення зіткнення, але гальмувати було пізно. Крім того зазначив, що перед автомобілем «MAN L 2000» їхало маршрутне таксі, яке почало паркуватися на зупинці, а водій «MAN L 2000» замість зупинити автомобіль, різко увімкнув поворот ліворуч. Також вказав, що детальні пояснення він надавав на місці ДТП та вони знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Ткаченко Т.М. просив розглянути клопотання на розсуд суду детальні пояснення він надавав на місці ДТП та вони знаходяться в матеріалах справи, які просив врахувати при проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля «OPEL ІNSIGNIA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5811/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2019 р.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Е.Є. Сілантьєва