Провадження № 3/161/3171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 .М.,

інспектора УПП Стельмащука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/11408/19, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_3 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 04 липня 2019 року, приблизно о 22.05 годин, з вини ОСОБА_3 сталася ДТП за участі транспортних засобів «Шкода октавіа» та «Фольксваген Гольф». ОСОБА_3 залишив місце ДТП, а в подальшому був затриманий та з`ясувалось, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, ідентичні поясненням ОСОБА_1

Інспектор роти № 3 БУПП у Волинській області Стельмащук Д.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04 липня 2019 року, приблизно о 22.05 годин, по вулиці Конякіна, 24 в місті Луцьку, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», який у встановленому порядку не зареєстрований, з номерним знаком, який даному транспортному засобу не належить, вчинив ДТП з транспортним засобом «Шкода Октавіа» під керуванням ОСОБА_1 та залишив місце ДТП. В подальшому ОСОБА_3 пройшов огляд відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно висновку лікаря-нарколога ВОНД перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік в межах санкції статті 122-4 КУпАП, з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ч. 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 05 липня 2019 року, о 01.40 годин інспектором роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стельмащуком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069140, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що

05 липня 2019 року, о 01.45 годин інспектором роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стельмащуком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069254, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 3).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 05 липня 2019 року, о 01.55 годин інспектором роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стельмащуком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 204362, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 05 липня 2019 року, о 02.10 годин інспектором роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стельмащуком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 204361, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Крім того, судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, та пояснень інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області Стельмащука Д.В.,

що 04 липня 2019 року о 22.05 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу ( НОМЕР_1 ). Крім того, вказаний транспортний засіб «Фольксваген Гольф» в установленому порядку не зареєстрований. А тому за таких обставин, за відсутності інших ідентифікуючих ознак транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 вказується в тексті постанови виключно як такий, що був реально закріплений на транспортному засобі «Фольксваген Гольф», без приналежності вказаному транспортному засобу.

Також судом встановлено, що 04 липня 2019 року, о 22.05 годині, водій ОСОБА_3 , в місті Луцьку АДРЕСА_2 по вулиці Конякіна, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 області, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 04 липня 2019 року, о 22.05 годині, водій ОСОБА_3 , в місті Луцьку АДРЕСА_2 по вулиці Конякіна, 24, АДРЕСА_4 області, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення зіткнення із транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 04 липня 2019 року, о 22.05 годині, водій ОСОБА_3 , в місті Луцьку, по вулиці Конякіна, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 області, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

Огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Волинського обласного наркологічного диспансеру. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду… № 1662 від 05 липня 2019 року, ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 11).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 04 липня 2019 року, о 22.05 годині, водій ОСОБА_3 , в місті Луцьку, по вулиці Конякіна АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 області, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, постановою головного державного виконавця Луцького районного Відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ Лопушанської І.Ф. від 19 лютого 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, с. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко