П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , навідник танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 23.02.2017 року Камянець-Подільським РВК, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_3 , -

- за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20А1556 від 03.06.2019 року, 22.04.2019 року з доповіді командира 3 танкової роти стало відомо, що у розташування танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (с. Оріховиця, гірський військовий полігон) не повернувся із відпустки солдат ОСОБА_1 .. На телефонні дзвінки не відповідав. Пошуки результатів не дали. Солдат ОСОБА_1 зявився на службу 23.04.2019 року самостійно (був відсутній 1 добу).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Проте, подав заяву про розгляд справи без його присутності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 20А1556 від 03.06.2019 року, доповіді № 324, 329, наказ № 859 від 21.05.2019 року, службову характеристику, копії військового квитка НОМЕР_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк двох діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, ст. ст. 9, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк двох діб.
Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов