Справа № 450/568/19 Провадження № 3/450/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22.02.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №084490 від 13.02.2019 р. , водій ОСОБА_1, 13.02.2019 р. о 17 год. 35 хв. у Львівській області Пустомитівському районі на 0 км + 10 м автодороги Пустомити-Оброшино, керуючи транспортним засобом марки "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши при цьому п.п.2.3 "б", 12.1 ПДР України та спричинивши пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці він керував транспортним засобом марки "Ауді 100" і рухаючись по своїй смузі руху побачив попереду на правому по ходу його руху узбіччі автомобіль марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_2, який розпочав здійснювати розворот на проїзній частині без ввімкненого показника лівого повороту. Застосувавши відразу звуковий сигнал та екстренне гальмування, він викрутив кермо ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось. Надав фотознимки місця дорожньо-транспортної пригоди, які ним зроблені на мобільний телефон.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці він керував транспортним засобом марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись по своїй смузі руху мав намір здійснити лівий поворот, заїхавши при цьому на територію підприємства, де мав намір укласти договір страхування автомобіля. Під час здійснення лівого повороту він подивився у бокові та заднє дзеркало заднього виду і впевнившись у відсутності будь-яких транспортних засобів розпочав вказаний маневр зміни напрямку руху, ввімкнувши при цьому показник лівого повороту. Під час вказаного маневру він відчув звук удару, від якого його автомобіль розвернуло на проїзній частині. Він побачив, що відбулось зіткнення автомобілів. Через деякий час на місце пригоди підійшов свідок, а саме працівник страхової компанії, та прибули працівники поліції. Вказані особи моменту зіткнення автомобілів не бачили.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Надані письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідаюють наданим показанням вказаними особами в судовому засіданні.

Однак, показання водія ОСОБА_2, який ухиляється від належної адміністративної відповідальності, не відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Із наданих водієм ОСОБА_1 фотознимків, вбачається, що водій ОСОБА_2 здійснював на проїзній частині розворот (поворот ліворуч) не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, оскільки на місці дорожньо-транспортної пригоди наявні сліди коліс, які розпочинаються із узбіччя (правого краю) дороги вкритого брудом.

Відповідно до копії протоколу серії БД №084491 від 13.02.2019 р. водій ОСОБА_2, 13.02.2019 р. о 17 год. 35 хв. у Львівській області Пустомитівському районі на 0 км + 10 м автодороги Пустомити-Оброшино, керуючи транспортним засобом марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, повертаючи (здійснюючи розворот) здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, порушивши при цьому п.10.1 ПДР України та спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, показання водія ОСОБА_2 щодо його руху по проїзній частині дороги і відсутності під час виконання маневру зміни напрямку руху будь-яких транспортних засобів не відповідають дійсності.

Працівниками поліції кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за пунктами 2.3 "б", 12.1 ПДР України, які передбачають для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наведені порушення не підтверджені жодними доказами, а звинувачення ОСОБА_1 грунтуються лише на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, будь-які докази порушення особою ОСОБА_1 п.п.2.3 "б", 12.1 ПДР України відсутні, а тому провадження у справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик для допиту свідків, а саме працівників поліції та працівника страхової компанії, відхилено в судовому засіданні, оскільки вказані особи не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, про що ствердив водій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.