Справа №463/8617/19
Провадження №3/463/1790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 а за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124, 122-4, ч. 2 ст.126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06 жовтня 2019 року о 20 год. 40 хв. на вулиці Пасічна,34 в м. Львові, керував скутером марки Хонда Vin AE НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат 1,12%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього ОСОБА_1 , 06 жовтня 2019 року, о 20 год. 40 хв., керувавши скутером марки Хонда Vin AE 272279615 по вул.Пасічна,34, не врахував безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

06.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.10.2019 року наїзд на припаркований автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 , 06.10.2019 року у м.Львові по вул.Пасічна,34 керував скутером марки Хонда Vin AE НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України на вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному об`ємі. Пояснив, що 06.10.2019 року разом з друзями вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо скутера та поїхав по справах. На вул.Пасічній він зачепив припаркований автомобіль Ауді, однак це не побачив і поїхав далі, однак був зупинений водієм автомобіля Ауді. Після чого приїхали працівники поліції та він пройшов огляд на стан сп`яніння приладом Драгер. Зазначив суду, що посвідчення водія він ще не отримував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результати огляду на стан сп`яніння 1,12%. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.7)

Також до матеріалів адміністративної справи долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.126 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040731 від 06.10.2019 року, ДПР18 №274393, ДПР18 №274392, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, який вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України. Таке покарання слід застосувати без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки право на керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок); адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять 00 копійок)

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.