Справа № 202/3240/19
Провадження № 3/202/1613/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211798 від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 00 годині 50 хвилин у м. Дніпро, по вул. Калинова 3, керував автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що взагалі не керував транспортним засобом, а лише знаходився біля автомобіля, та взагалі протокол не відповідає вимогам законодавства, про що також надав письмові пояснення.

Судом, за клопотанням адвоката Самко О.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 було запитано відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211798 від 29 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , оглянувши який, вбачається, відповідність обставинам викладеним у протоколі, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи у медичному закладі, у присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не повідомляв що не керував транспортним засобом, та співробітниками поліції у встановленому законом порядку було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Адвокат Самко О.І., у судові засідання призначені на 29 травня 2019 року, 01 липня 2019 року, 09 липня 2019 року не з`являвся, надавав заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засідань та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 12 липня 2019 року, адвокат Самко О.І. з`явився, однак знову заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 липня 2019 року, при цьому вказана дата була погоджена з адвокатом, та він не повідомляв про неможливість прибути у судове засідання.

17 липня 2019 року адвокат Самко О.І. знову не з`явився та надав заяву про відкладення судового розгляду.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Самко О.І..

Так, суд вважає, що адвокат Самко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , користуючись своїми правами, намагається допомогти уникнути відповідальності ОСОБА_1 за дане правопорушення, обравши як спосіб захисту не з`являтись у судові засідання і таким чином намагається затягнути розгляд справи, поки не сплинуть строки накладення адміністративного стягнення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 29 липня 2019 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №211798 від 29 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння:

- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого ним було зупинено автомобіль Мазда д/н НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від походження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких у їх присутності водій ОСОБА_1 перебуваючи у медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних камер співробітників поліції, з якого вбачається що ОСОБА_1 на прохання співробітників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння - відмовився у присутності двох свідків;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко