Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/4142/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на Центральному ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Базар, 37, здійснювала реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів (тютюну для паління), чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 481-95-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала пояснення в яких вину не визнала та зазначила, що будь-яких доказів виготовлення, придбання або зберігання нею з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів матеріали справи не містять, при тому, що сама по собі відсутність акцизних марок на тютюнових виробах не доводить факту їх фальсифікації.

Адвокат Дробаха А.Е. у судовому засіданні пояснив, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені, а тому вважає, що претензії працівників фіскальної служби щодо реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відсутні будь-які докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 прибутку від здійснення такої діяльності, що є головною метою при здійсненні будь-якого виду господарської діяльності.

Також зазначив, що працівники Державної фіскальної служби не маючи спеціальних знань чи навичок, без жодних експертних висновків визначили, що серед товару маються тютюнові вироби. Крім того, фотографії, які містяться в матеріалах справи та на яких зображені сумки, вміст яких не видно та не встановлено, не є належним та допустимим доказом, оскільки не доводять факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Прохав закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

У матеріалах справи відсутні відомості чи будь які інші докази правопорушення, якими могли бути експертизи, протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 1055 від 24.04.2019 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Наявні у матеріалах справи фотографії на яких зображені сумки, вміст яких не видно та не встановлено, не доводять факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, а також не містять джерела їх отримання, тому вони не є належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно до протоколу вилучення від 24.04.2019 року повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко