Провадження № 3/679/607/2019
Справа № 679/1401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ЗАТ «Прилад система»,

за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №224017 від 30.09.2019 року вбачається, що 14.08.2019 року близько 15 години 00 хвилин по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в м.Нетішин ОСОБА_1 , вирощував сім кущів рослин зовні схожих на коноплі, які згідно висновку експерта №8.6-0610:19 від 22.08.2019 року є рослинами роду конопель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що кущі схожі на коноплі не вирощував та рахував їх за бур`ян. Про наявність рослин коноплі дізнався від працівників поліції.

Захисник Оліферук Ж.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, посилаючись на відсутність у останнього умислу на незаконний посів та вирощування конопель. Крім того, просила суд звернути увагу на те, що згідно протоколу обшуку від 14.08.2019 року на земельній ділянці належній ОСОБА_1 виявлено та вилучено 20 кущів рослин ззовні схожих на коноплі. Вказані об`єкти були представлені на дослідження експерту та згідно висновку експерта № 86-0610:19 від 22.08.2019 року всі рослини містять тертрагідроканабінол і є рослинами роду конопель. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вирощуванні семи кущів рослин зовні схожих на коноплі, що викликає сумнів у достовірності долучених до матеріалів справи доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224017 від 30.09.2019 року, складений на підставі постанови старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 07.08.2019 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що 06.08.2019 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що ним було виявлено незаконний посів, вирощування конопель на території приватного господарства, що по АДРЕСА_3 Нетішин.

07.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Під час проведення 14.08.2019 року санкціонованого обшуку на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 20 рослин, які ззовні схожі на рослини коноплі. В ході проведення санкціонованого обшуку встановлено, що рослини конопель ростуть по всій території земельної ділянки в хаотичному порядку, ознак обробки чи догляду не встановлено.

Відповідно до висновку експерта №8.6-0610:19 від 22.08.2019 року надана на дослідження об`єкти (всі рослимни) містять тертрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

За змістом ст.106-2 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Суб`єктивна сторона правопорушення виражається в наявності умислу.

Згідно ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що кущі схожі на коноплі не вирощував та рахував їх за бур`ян. Про наявність рослин коноплі дізнався від працівників поліції.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 не можуть розцінюватися як незаконний посів та вирощування конопель, оскільки не встановлено умислу останнього та вчинення винних дій, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк