Справа № 572/1077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2019 року ОСОБА_1 цього числа о 03 год. 08 хв. по вул.Просвіти в м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «JAGUAR XF» р.н.з. ВК 2888 СН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), відмовившись від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та у проведенні такого огляду у медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій заперечив вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, оскільки вважає дії працівників поліції протиправними.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із змісту вказаної вище норми до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП може бути притягнуто виключно особу, яка керує транспортним засобом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2019 року вбачається, що працівниками поліції було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Однак, вказаний документ містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо того, що він транспортним засобом не керував, через що вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З метою зясування вказаних обставин у судове засідання викликались інспектор Котяш Л.А. та вказані вище свідки.

Інспектор Котяш Л.А., допитаний судом під час розгляду даної справи, пояснив, що причиною зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу було порушення останнім правил дорожнього руху, що мало місце по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області, після чого було зясовано, що водій керує транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Пояснення інспектора суперечать зібраним та наданим суду доказам, оскільки із матеріалів справи вбачається, що зупинено транспортний засіб марки «JAGUAR XF» р.н.з. ВК 2888 СН працівниками поліції було по вул.Просвіти м.Сарни Рівненської області.

Крім цього, до матеріалів справи долучено відеозапис, на якому зафіксовані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував і пояснював працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував, а патрульні звернулись до нього під час того, як він перебував у салоні авто, що було припарковано на узбіччі.

Наданий суду відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції під час цього.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був присутній під час того, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, однак, свідок пояснив, що він був залучений до вказаних дій під час того, як автомобіль стояв на вулиці Просвіти м.Сарни Рівненської області, обнесений попереджувальними фішками. Хто саме був за кермом вказаного транспортного засобу під час його зупинки свідок не бачив, про обставини зупинки транспортного засобу свідкові нічого не відомо.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що переконливих доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом суду надано не було, вказані обставини ОСОБА_1 категорично заперечував.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія залишити власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4