Справа № 308/3264/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -адвоката Петрика В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/423/19 в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , водій ПП « ОСОБА_3 » притягнутий до адміністративної відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2019.

У протоколі про порушення митних правил № 0569/30500/19 від 02.02.2019 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

02.02.2019 о 15:41 в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку з України до Румунії під керуванням водія ОСОБА_1 заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 TB, з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому переміщувався вантаж «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів».

Відповідно до поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR A №055201 від 30.01.2019, рахунку - фактури № 91 від 30.01.2019, копії пакувального листа № 91 від 30.01.2019, вантаж переміщувався в митному режимі «експорт» по митній декларації №UA125010/2019/015240 від 30.01.2019 і складався з товару «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на дев`яти піддонах вагою 6461 кг, вартістю 41 133,54 Євро, відправником якого значилось підприємство Pr J.S.C «PentoPak» (Україна, Київська область, місто Бориспіль, вул. Броварська, 5), одержувачем - румунське підприємство «Darimex Iternational S.R.L» Strada Comeliei 1-3, 310493 Arad 2900 Romania .

Під час митного огляду напівпричепу - рефрижератора в якому знаходився вантаж, у подвійному даху були виявлені 21320 пачок цигарок без акцизних марок. Нижня частина даху була заповнена пінопластом, а верхня - цигарками вартістю 479 700 грн.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду постановою від 27.03.2019, з посиланням на дані, які містяться в протоколі про порушення митних правил, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 479 700 грн. з конфіскацією предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, і напівпричепа - рефрижератора марки «Schmitz», моделі «SKO 24» 2003 року випуску вартістю 246 894,54 грн.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї захисник просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, а суд розглянув її поверхнево, всіх доказів не дослідив, обставин не з`ясував. Стверджує, що протокол про порушення митних правил та інші матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, а отже і доказів суб`єктивної сторони правопорушення в його діях. Вказує, що ОСОБА_1 не є власником ні транспортних засобів, ні товару, який перевозив, ні цигарок, а є лише водієм і виконував свою роботу: за вказівкою диспетчера забрав автомобіль з причепом - рефрижератором і слідував вказаним йому маршрутом, не знаючи нічого про приховані цигарки.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги, заперечення проти неї представника органу доходів і зборів, дослідив матеріали справи, провів судові дебати і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про час і місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідний митний орган. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, окрім іншого, знайомитися з матеріалами справи, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 268 і ч.2 ст. 279 КУпАП роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, покладається на посадових осіб, яка склала протокол про адміністративне правопорушення і яка розглядає справу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , проте в протоколі про порушення митних правил наявні записи про повідомлення йому точного часу і місця розгляду справи та про роз`яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.ст. 494 та 498 МК України. Примірник протоколу ОСОБА_1 вручено 02.02.2019 (а.с.4). Даних про те, що він подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в ній, у тому числі в апеляційній скарзі, немає. Отже про свої права, місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений установленим порядком і своєчасно.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч.1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Ті обставини, що автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 TB, з напівпричепом - рефрижератором марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 02.02.2019 о 15:41 на митному посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України керував ОСОБА_1 , і що під час митного огляду напівпричепу - рефрижератора в якому знаходився вантаж, у подвійному даху були виявлені 21320 пачок цигарок без акцизних марок, вартість яких складає 479 700 грн., в апеляційній скарзі не заперечуються.

Вирішуючи питання про те, чи доведена в діях, спрямованих на переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), вина ОСОБА_1 у будь-якій формі: умислу або необережності, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 він є лише водієм і про приховані цигарки йому нічого не відомо. 29.01.2019 йому зателефонував диспетчер і повідомив про вантаж, який слід забрати в м. Бориспіль. Він забрав вантажний автомобіль з стоянки, поїхав у м. Бориспіль, де до напівпричепа у його присутності завантажили товар «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів», особисто закріпив на причепі пластмасову пломбу і відбув до митного посту. Крім вантажу, зазначеного в товаросупровідних документах, у причіп нічого не завантажувалось, цигарки при ньому не приховувались.

Це пояснення ОСОБА_1 не спростовано та узгоджується з матеріалами справи. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричепа - рефрижератора марки «Schmitz», модель «SKO 24» є ОСОБА_3 (а.с. 9,10), у якого ОСОБА_1 працює водієм. Саме ОСОБА_3 зазначений перевізником товару відправником якого є підприємство Pr J.S.C «PentoPak» (Україна, Київська область, місто Бориспіль, вул. Броварська, 5), а одержувачем - румунське підприємство «Darimex Iternational S.R.L» Strada Comeliei 1-3, 310493 Arad 2900 Romania (а.с.25).

Інші наявні у справі документи, в тому числі наведені у постанові судді, як докази вини ОСОБА_1 : протокол про порушення митних правил № 059/30500/19 від 02.02.2019 та «інші матеріали справи», пояснення ОСОБА_1 не спростовують і не містять відомостей про те, що він виготовив сховище чи був обізнаний про його існування або повинен був і міг його виявити, усвідомлював факт чи можливість переміщення цигарок через митний кордон України, або повинен був і міг таку можливість передбачити.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в справі немає.

Вирішуючи питання про вилучені на підставі ст. 511 МК України документи, цигарки і транспортний засіб - напівпричіп - рефрижератор, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 528 МК України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду в справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП вилучені речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а при оплатному вилученні - реалізуються.

ОСОБА_1 належність йому зазначених цигарок і транспортного засобу заперечив.

Власника цигарок митним органом не встановлено.

Разом з цим встановлено, що пачки цигарок не мали на собі акцизних марок, а це, з урахуванням їх кількості, дає підставу для припущення про їх незаконне виготовлення і транспортування з метою збуту.

Незаконне виготовлення і транспортування з метою збуту тютюнових виробів містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування орган (посадова особа), відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб - напівпричіп - рефрижератор марки «Schmitz», моделі «SKO 24» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , товаросупровідні документи: CMR A №055201 від 30.01.2019, рахунок - фактуру № 91 від 30.01.2019, копію пакувального листа № 91 від 30.01.2019 повернути власнику або його представнику.

У зв`язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення матеріали справи, разом з 21320 пачками цигарок з фільтром торговельної марки «Marble» "Filter De Luxe" без акцизних марок, передати прокуророві Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський