overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7270/19
Провадження № 3/750/1503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній пропустив навчання в школі № 28, що за адресою: АДРЕСА_2 Чернігів, проспект АДРЕСА_3 , з 10.05.2019 по 20.05.2019, без поважних причин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, подання директора школи, лист Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, доповідну записку, копію клопотання директора школи, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 522/7381/19
Номер провадження №3/489/1098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 05.04.2019 р. о 14.00 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Арнаутській, 69, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_6 - ОСОБА_5 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 - ОСОБА_5 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 204/1567/19
Провадження № 3/204/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

В судове засідання 07.03.2019 року, 20.03.2019 року, 24.04.2019 року, 13.05.2019 року ОСОБА_2 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань не заявляла.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №2/28-10-46-16-19 складено 19 лютого 2019 року, правопорушення згідно акту перевірки №22/28-10-46-16-14311614 виявлено 06 лютого 2019 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 01 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 13 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
справа 415/2857/19
провадження № 3/415/490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, непрацюючу, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком потерпілим ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоровю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 10 березня 2019 року в ранковий час, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою. Просила суд адміністративну справу, стосовно неї закрити, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та відразу примирилася з чоловіком.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заяву, в якій зазначив, що претензій до правопорушниці ОСОБА_1 він не має, оскільки вони примирилися.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, потерпілий примирився з правопорушницею, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 654/354/19
Провадження № 3/654/335/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 15.06.1985 р. н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019, близько 14:00 год. в с. Нова Збурївка, по вул. Садова, 108, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме: виражалася в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 15.06.1985 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.06.1985 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2104/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи у відповідності до ст.278 КУпАП України було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності відомостей, необхідних для об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, протокол Серія АПР18 593827 від 26.05.2019 року про адміністративне правопорушення складено за відсутності пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долучені копії заяви потерпілої і пояснень свідків, які підтверджують наявність вчинення ОСОБА_1 правопорушення є не чіткими, нечитабельними та не завіреними, що в свою чергу може вплинути на своєчасний на правильний розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7184/19

Провадження №3/712/1739/19

16липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289283 від 28.05.2019: водій ОСОБА_1 , 12.05.2019 р. о 14-10год., керуючи автомобілем Hjnda Accord д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Шевченка в м. Черкаси, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tiide д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками до доставку СМС повідомлення, поштовим повідомленням.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події ; поясненнями ; схемою місця ДТП; заявами; довідками з лікарні №3; висновком № 367 від 12.05.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Номер провадження 3/754/2112/19
Справа №754/7083/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, віднесено до компетенції органів виконавчої служби, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин. Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

У порушення ст. ст. 255, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано частини ст. 183-1 КУпАП, за якою складено протокол, а також дату час і місце події.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явилася, що позбавляє можливості вирішити дане питання безпосередньо в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з`ясування суті адміністративного правопорушення, дати, часу і місця події.

Керуючись ст. ст. 183-1, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: