Справа № 266/7651/18
Провадженя№ 3/266/137/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29 листопада 2019 року о 13 год. 25 хв. рухаючись по вул. Європейська в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1керував транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, яке встановлено під час огляду в закладі охорони здоровя КЗ «Бердянський неврологічний диспансер» ЗОР, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, надавши на адресу суду висновок КЗ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь», яким його стан знаходження під впливом наркотичних речовин спростовується.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №241704 від 29.11.2018 року, висновком за результатами обстеження №1371 від 29.11.2018 року.
Суд не приймає до уваги висновок, наданий ОСОБА_1 про проходження ним огляду в КЗ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» з огляду на таке.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримав направлений для проходження медичного огляду о 14 год. 10 хв., час зупинки його транспортного засобу 13 год. 25 хв., тобто він пройшов медичний огляд згідно вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Висновок КЗ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» отриманий ним о 17 год. 28 хв., тобто більше ніж за 4 години після зупинки транспортного засобу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.