12.08.2019 Справа № 756/9006/19
Справа № 756/9006/19
Провадження № 3/756/4294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325250, ОСОБА_1 30.06.2019 року приблизно о 01 год. 40 хв. в м. Києві, з`їзд з пр-ту Г. Сталінграда на пр-т Г. Сталінграда, керував транспортним засобом Yamaha Vino, vin SA265 НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції поліції складено безпідставно та необґрунтовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325250 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери АА 00341, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу драгер на місці зупинки, а також від огляду лікарем наркологом у медичній установі у встановленому законом порядку в присутності свідків та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що йому працівники поліції не пропонували проїхати до медичного закладу на огляд лікарем наркологом спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він не працює, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, а також те, що з адміністративних матеріалів вбачається, що він не має посвідчення водія на керування транспортними засобами відповідної категорії, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя