Справа № 234/3311/19
Провадження № 3/234/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ОКП "Донецьктеплокомуненерго", адреса: м. Краматорськ, Донецька область, пров. Земляний, буд. 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 108 від 18.02.2019 року директор ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ОСОБА_1 порушив п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 5873 834 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 2760623 грн., за травень 2018 року на суму 3113211 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3437110 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 2760 623 грн., за травень 2018 року на суму 676 487 грн., та завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту всього на суму 2436 724 грн., в тому числі по декларації з податку на додану за травень 2018 року на суму 2436724 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні надала заяву в якій просить справу закрити, обгрунтовуючи заяву тим, що в грудні 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ОКП "Донецьктеплокомуненерго" за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2014 з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за грудень 2014 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у квітні 2018 року, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" за січень грудень 2014 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у травні 2018 року, на що було складно акт. Не погодившись з актом перевірки на адресу ГУ ДФС у Донецькій області було надіслано заперечення. Станом на 25.03.2019 року рішення про результати розгляду скарги не надходило. В змісті протоколу зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Краматорськ, а датою 26.12.2018, однак в описовій частині протоколу зазначено, що ГУ ДФС у Донецькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ОКП "Донецьктеплокомуненерго" за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2014 з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з кантрагентами-постачальниками: ПАТ "НАК Нафтогаз України" за грудень 2014 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у квітні 2018 року, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" за січень-грудень 2014 року з урахуванням віднесення суд податку на додану вартість до складу податкового кредитування у травні 2018 року. Таким чином події відбулися у квітні та травні 2018 року, а не 26.12.2018 року. ОСОБА_1 призначено керівником ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 25.10.2018 року, тобто Головним Управлінням ДФС України у Донецькій області при складанні протоколу неправильно визначено субєкта вчинення правопорушення. Вважає, що справа про адміністративне не може бути розпочата, а розпочате підлягає закриттю та таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Так, відповідно до наданої захисником копії розпорядження Голови обласної Державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 24.10.2018 року № 166/7-18-рк ОСОБА_1 з 25 жовтня 2018 року призначено на посаду генерального директора обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", а правопорушення мали місце квітень-травень 2018 року, тобто до його призначення на посаду, таким чином ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова