Справа № 214/3461/19
3/214/1245/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODAOCTAVIAн.з. НОМЕР_1 по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, в м. Кривий Ріг, який навпроти будинку № 5 на м-ні Ювілейний, не переконався в безпечності свого маневру, відновлюючи рух та одночасно с тим виконуючи маневр перестроювання, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем DACIALOGANн.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався по смузі на яку він перестроювався, після чого по інерції допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 .з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, та за участю його захисника Лівицького О.М.

Захисник Лівицький О.М. в судовому засіданні пояснив, що з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серіїОБ № 150268від 25.04.2019 року відповідно до якого, 18.04.2019 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_1 по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, в м. Кривий Ріг, який навпроти будинку № 5 на м-ні Ювілейний, не переконався в безпечності свого маневру, відновлюючи рух та одночасно с тим виконуючи маневр перестроювання, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався по смузі на яку він перестроювався, після чого по інерції допустив наїзд на автомобіль DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 18.04.2019 року (а.с. 2);

- фототаблицею (а.с. 3-4);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України,у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 ,його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко