overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 02 годині 37 хвилин в м. Одеса по вул. Катерининській, біля буд. 81, керував т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,82 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. 07 серпня 2019 року.

До суду 12 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Біленко О.В. подано заяву про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Приморський район м. Одеси, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . Оскільки від особи, яка притягається до відповідальності надійшло відповідне клопотання, з метою недопущення порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.130, 268, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

19.08.2019
Справа № 149/1984/19
Провадження №3/149/695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 орган що видав 0537 від 22.12.2017 року за ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року о 15.00 год. в м. Хмільник по вул. Проспект Свободи гр. ОСОБА_1 здійснив розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата на пост депутата Верховної ради ОСОБА_2 " ОСОБА_3 , які не містили інформації про осіб, які відповідальні за випуск, чим здійснили порушення виборчого процесу.

12.07.2019 року о 12.20 год. в м. Хмільник по вул. Проспект Свободи гр. ОСОБА_1 здійснив розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата в народні депутати України Реп" ОСОБА_3 , які не містили інформації про осіб які відповідальні за випуск, чим здійснили порушення виборчого процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2, ст. 212-13 ч. 2 КУпАП України: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 593076 від 11.07.2019 року, протоколом серії АПР 18 № 593077 від 12.07.2019 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника,суд вважає, за необхідне накласти адміністративне стягненняу відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287,291 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч. 2 і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.
єдиний унікальний номер справи 531/2134/19
номер провадження 3/531/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчуванна (картоплі), в м. Карлівка по вул.Гімназичній.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно здійснював торгівлю, просив розглянути спарву без його участі.

Дії правопорушника за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, повторність, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ст.160 ч.1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Головним спеціалістом ВКП Франківської РА ЛМР, робоча адреса м АДРЕСА_1 Львів, вул. Ген АДРЕСА_2 85

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 травня 2019 року ОСОБА_1 , 09 лютого 2019 року об 20 год. 35 хв. на вул. В. Великого, що у м. Львові будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації або належним чином огородження вибоїни довжиною 1 м. шириною 0.6 м. та глибиною 10 см., проїзної частини вулиці, порушивши норми, правила та стандарти утримання доріг ДСТР 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП і призвело до пошкодження автомобіля СІТРОЕН д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 140430 складений 28 травня 2019 року.

На розгляд Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, надійшли 06 червня 2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 686/4463/19
Провадження № 3/686/1546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2019 року о 12год. 40хв., в м. Хмельницькому, в приміщенні кіоску по вул. Кам`янецькій 112, та в кіоску «Шаурма», що за адресою вул. Кам`янецька 122, м. Хмельницького, в порушення ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», здійснював зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.02.2019 року, о 12год. 40хв. у приміщенні кіоску за адресою АДРЕСА_2 Кам`янецька АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Хмельницького, в порушення вимог ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів №8/21-05 та №7/21-05 про адміністративні правопорушення від 02.02.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей від 02.02.2019 року, службовою запискою від 04.02.2019 року, копією фотознімків наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 129/3032/19
Провадження по справі № 3/129/1891/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 0517, від 21.03.2018р., РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-209/2009 від 01.04.2009 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17.02.2009 р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 48332,70грн. станом на 01.10.2019р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його усними поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/5664/19
Провадження № 3/0182/1639/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308325 від 29.06.2019 року, 29.06.2019 року о 20.55 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Нікополь по вул. Гетьманська висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден. Щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 308235 від 29.06.2019 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні, доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, ст. 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Астон», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320457 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, витягом № 3298 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін