Справа № 729/1454/18
3/729/16/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокпп невідомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року в м. Бобровиця по вул. Незалежності, ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, до суду повертаються поштові конверти , відповідно до яких вручити повістку в зв"язку з перебуванням ОСОБА_1 в АТО не можливо.

На запит суду надійшла відповідь , що ОСОБА_1 на військову службу не приймався.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при складанні протоколу був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді, що свідчить про його обізнаність про перебування протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в суді .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася до суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД № 035084 від 04.12.2018 року в якому ОСОБА_1 власноруч вказав , що він випив перед керуванням алкогольне пиво , від проходження освідування в лікарні відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили , що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння, даними розписки ОСОБА_3 , який зобов"язувався доставити ОСОБА_1 додому та повернути ключі від автомобіля лише після витверезення останнього, даними постанови Бобровицького районного суду, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра