Справа № 489/2301/19
Номер провадження №3/489/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на території України (посвідка №800058150 до 26.03.2020р.), голови громади мусульман,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019р. о 19 год. 28 хв. в м. Миколаєві, по проспекту Богоявленському, в районі будинку №1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA» номерний знак НОМЕР_1 при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів щодо її безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину проспекту Богоявленського, в районі будинку №1. Внасліок ДТП транспортний засіб ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження та ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, зо що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, суду пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом марки ««DAEWOO NEXIA» номерний знак НОМЕР_1 - 14.03.2019р. о 19 год. 28 хв. в м.Миколаєві, по проспекту Богоявленському, в районі будинку №1 в бік міжміського автовокзалу. Почув сигнал сирени поліцейського екіпажу, який рухався позаду його автомобілю, праворуч. Під час коли він подивився в дзеркало заднього виду, почув, як пасажир його автомобілю закричав: «Людина!», перевівши погляд на дорогу, побачив, як із зустрічної смуги йому під колеса вибігла жінка пішохід. Він виконав екстрене гальмування, але так як його автомобіль був завантажений, то уникнути зіткнення йому не вдалось. Зупинившись на місці ДТП він надав постраждалій ОСОБА_3 першу медичну допомогу. Також, ОСОБА_5 наголосив, що факту дорожньо-транспортної пригоди не було, так як не спричинено пошкодження жодному транспортному засобу, вантажу, автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзду, дорожній споруді чи іншому майну.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_4 полягає у порушенні учасниками

дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 порушення, внаслідок якого пішоходу ОСОБА_3 було завдано легкі тілесні ушкодження, тобто дій, які відповідно до положень ст.9, диспозиції ст.124 КУпАП, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247КУпАП закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко