ПОСТАНОВА
25.06.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 176106 від 22.03.2019 року, в поясненнях до якого він зазначив, що відмовляється надавати пояснення, поясненням свідків, про яких також зазначено у протоколі, які підтвердили, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», після продуття проба була позитивна 1,22 алкоголю, результатом газоаналізатора «DRAGER Alcotest» 6810 ARBL 0932 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,22 ‰, з чим погодився ОСОБА_1 власним підписом; роздруківкою з бази даних, довідкою про наявність у ОСОБА_1 повторності правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП від 16.08.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 та 121 ч.5 КУпАП та диском з відеозаписом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст.. 38, 130 ч.2, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко