Справа №461/5286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2017 виданий 8032, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 23.06.2019 року близько 22 год. 40 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС в`їхав транспортний засіб «VW GOLF», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, що слідував із Республіки Польща до України під керуванням ОСОБА_1 . Водій обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», таким чином заявив своїми діями про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час усного опитування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього особистих речей та вживаних запчастин. При митному оформленні виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких, що підлягають декларуванню. Автомобіль було виведено із загальної смуги руху для огляду. Під час огляду автомобіля, окрім особистих речей, було виявлено вживані колеса з дисками в кількості 4 шт. загальною вагою 44 кг; а також товар, який відповідно до п.1 ст.374 Митного Кодексу України підлягає обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а саме: - двигун внутрішнього згоряння до легкового автомобіля марки Volkswagen, тип мотору - WWO, тип пального - бензин, бувший у вжитку, загальною вагою 92 кг. Мотор знаходився у багажному відділенні вище вказаного автомобіля без ознак приховування та не був заявлений ОСОБА_1 за встановленою формою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного Кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2635/2090/19 від 23.06.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.06.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2019 р.; описом вилучених предметів від 23.06.2019 р.; доповідною та службовою запискам, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 34,51 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 519, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2635/2090/19 від 23.06.2019 р., а саме: двигун внутрішнього згоряння до легкового автомобіля марки Volkswagen, тип мотору - WWO, тип пального - бензин, бувший у вжитку, кількістю 1 шт., вагою 92,2 кг. та вартістю 4760,00 грн. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 34,51 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько