П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/11666/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за участю: потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - Бакальця І.Г., захисника - Чернова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

І ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В процесі розгляду судом матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній повідомив, що заперечує свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №607/11666/19, приходить до висновку про необхідність призначення у вказаній справі комплексної відео-технічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ із залученням відповідного експерта відеотехніка за вибором.

Вихідні дані, ДТП мала місце 13 травня 2019 року у світлу пору доби в м.Тернополі на нерегульованому перехресті - проспект С.Бандери - вул.Клінічна. Дорожнє покриття

иефіїльтобетонне, стан сухий, без пошкоджень. Перед заїздом на перехрестя із вул.Клінічної нсгпмовлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». Початок та траєкторія руху транспортних засобів, місце зіткнення, взаємо розташування транспортних засобів після ДТП - зафіксовані на схемі місця ДТП та відеозаписі. Пошкодження транспортних засобів - зафіксовані на фото та на схемі місця ДТП.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

Враховуючи фактичні обставини руху транспортних засобів, зафіксовані на відео, пошкодження отримані під. час ДТП автомобілями «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням Смачила 1.1., як повинні були діяти вказані вище водії в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог ПДР України?

- Чи мали водії автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з технічними вимогами ПДР України, можливість уникнути ДТП?

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності і дій кого саме із 2 вказаних водіїв у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в адміністративній справі комплексну відео-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ із залученням відповідного експерта відеотехніка за вибором.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

Враховуючи фактичні обставини руху транспортних засобів, зафіксовані на відео, пошкодження отримані під час ДТП автомобілями «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням Смачила 1-І., як повинні були діяти вказані вище водії в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог ПДР України?

Чи мали водії автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з технічними вимогами ПДР України, можливість уникнути ДТП?

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності і дій кого саме із 2 вказаних водіїв у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити Тернопільському відділенню КНДІСЕ копію даної постанови разом з матеріалами адміністративної справи № 607/11666/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан