Єдиний унікальний номер № 331/2090/19
Провадження № 3/331/699/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення: ОСОБА_1 , (паспортні дані відсутні), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працевлаштований на посаді: директора ТОВ «Спецпром-Технологія», сімейний стан в протоколі не вказано, державна реєстрація місця проживання якого в протоколі не вказано,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 08 травня 2019 року, директор ТОВ «Спецпром-Технологія», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення, суть правопорушення у вищевказаному протоколі відсутня.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), паспорті данні: паспорт № НОМЕР_2 ? громадянин України, місце реєстрації: невідомо; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; сімейний стан: невідомо;

Дата, час і місце вчинення порушення: Порушення з податку на прибуток вчинене за період 2017 рік, з податку на додану вартість, листопад 2017 рік, січень 2018 рік. Порушення виявлено 08.05.2019 р. за фактичною адресою підприємства: АДРЕСА_1 , акт перевірки від 08.05.2019 року за № 259/08-01-14-06/37526180.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Так, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, вказано лише, які норми Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року порушено.

В порушення даних вимог в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено інформації відносно анкетних даних ОСОБА_1 , фактичного проживання, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі в судовому розгляді справи відносно неї, оскільки судом було направлено судові повістки ОСОБА_1 за адресою ТОВ «Спецпром-Технологія», яку вказано в протоколі, однак, повістки було повернуто до суду.

Згідно ст. 268, ст. 277-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце розгляду і час розгляду. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, суддя дійшла висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи з дотриманням передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , (паспортні дані відсутні), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій