Справа № 482/433/19
Номер провадження 3/482/270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1996року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019року о 20год. 10хв. в м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області по вул. Іпатенка, ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT Regata номерний знак 65509НІ, у стані алкогольного спяніння ( огляд проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Прилад №ARAM 3565, результат тесту 0,55 проміле), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03 березня 2019року о 20год. 10хв. в м. Нова Одеса по вул. Іпатенка дійсно керував автомобілем, перед цим у вечорі вживав пиво, у ранці прокинувся із відчуттям що «шлунок зупинився», прийняв ліки стимулюючі травлення та сів за кермо. Від проходження огляду в лікарні відмовився, оскільки на той час не знав, що можна такий огляд прости із відібранням зразків біологічного середовища, за якими ймовірно стан алкогольного спяніння вже не був би виявлений.

27 лютого 2019року близько 21год. 30хв. в с. Озерне дійсно керував мотоциклом і був зупинений працівниками поліції, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного спяніння. На вимоги працівників поліції пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки та/або у медичному закладі він відмовився, так як факт перебування у стані алкогольного спяніння не заперечував.

Як видно із результату тесту № 556 приладу Drager Alcotest 6810 Прилад №ARAM 3565 у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено випари алкоголю у кількості 0,55 проміле, при дозволеному максимумі 0,2 проміле.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП окрім його власних пояснень та висновку алкотесту підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БД № 260670 від 03.03.2019року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, направленням ОСОБА_1 на проведення огляду у медичному закладі із розпискою ОСОБА_1 про відмову від такого огляду, письмовими поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану спяніння на місці та відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

На думку суду вищевказані докази у сукупності з поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, наявність у нього права керування транспортними засобами, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1рік. .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.07.1996року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (який стягнути на користь держави на рахунок №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК) Миколаївська область, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.07.1996року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, на користь держави 384 грн. 20коп. судового збору, на рахунок №6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич