Справа № 617/451/19
Провадження № 3/617/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 181864 від 21 березня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 05 год. 15 хв. в ППр «Плетенівка» під час здійснення ПК намагався незаконно перетнути ДК України за паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу до відділу прикордонної служби «Вовчанськ», для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно Кодексу Украхни про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 204-2 КУпАП, викладена у наступній редакції: «Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 181864 від 21 березня 2019 року, суд вбачає, що склад вказаного в протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягненняОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, повернутиначальнику відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -