МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/291/19 Головуючий у місцевому суді: Павлова Ж.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

16 серпня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, клопотання захисника Підборської Т.Р. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 24 березня 2019 року о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Южне вул. Григоріївського Десанта,12 керував транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок медичного огляду №9 Южненської міської лікарні,чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 .Р ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року та закрити справу на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Також захисником Підборською Т.Р. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що судовий розгляд суддею місцевого суду 20 червня 2019 року проводився за відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що по чинній справі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з конверту (а.с. 35), апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року захисником Підборською Т.Р. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано 24 липня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого для її оскарження.

Як слідує з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами справи 8 липня 2019 року, однак, і після цього, протягом десяти днів не подала апеляційну скаргу.

За такого, апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення захиснику Підборській Т.Р. строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_5 Т.Р.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Підборської Т.Р. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалів повернути захиснику Підборській Т.Р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя