Справа № 296/5238/19
Провадження № 23-з/801/625/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С.К., розглянув матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Верховного Суду,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року з Верховного Суду до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 172-6 КУпАП.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року подання Житомирського апеляційного суду задоволено. Постановлено направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, до Вінницького апеляційного суду для розгляду в межах юрисдикції апеляційного суду.

В ухвалі Верховного Суду зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який займає адміністративну посаду голови Житомирського апеляційного суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судами в межах територіальною юрисдикції Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З урахуванням права на оскарження судового рішення передбаченого ст. 129 Конституції України та права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, коли Суд встановлює наявність законодавчої прогалини, оскільки КУпАП не передбачає процедурний порядок стосовно зміни підсудності по розгляду справ про адміністративні правопорушення, він має право застосувати аналогію закону.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 172-6 КУпАП для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 172-6 КУпАП до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький