Справа № 372/3500/19
Провадження № 3-1214/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 20.09.2019 року ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 23 год. 40 хв., на 27 км. + 900 м. автодороги Р-01, керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального приладу «Драгер», показник якого 0,25 проміле, своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи в суді адвокат Калінченка М.В. вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав, пояснив, що за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад № ARАМ-3621, принтер № ARАМ - 5683 виявлено 0,25 проміле алкоголю в крові, що незначно перевищує допустимі 0,2 проміле, дана ний результат є в межах похибки, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в той день алкогольні напої не вживав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що 20.09.2019 року була присутня на освідченні гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», тест показав позитивну пробу, результат 0,25 проміле, при освідченні тиску на ОСОБА_1 працівниками поліції не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, за результатами державних контрольних випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт», 16.04.2014 складено Опис типу газоаналізаторів Alcotest..., Interlock XT, згідно якого в графі «Основні технічні характеристики» зазначено, що прилад «Драгер» ALCOTEST 6810 має похибку у 0,04 проміле та 5% від показання в діапазоні до 0,84 проміле.

Склавши дані показники 0,04 проміле та 5% від показання у 0,25 проміле (0,25 х 5% = 0,0125) суд приходить до висновку, що в даному випадку допустима похибка буде становити 0,0525 проміле (0,04+0,0125=0,0525).

Таким чином, враховуючи показник приладу «Драгер» у 0,25 проміле, суд приходить до висновку, що враховуючи для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно значення у 0,2 проміле, плюс допис сума похибка у 0,0525 проміле, даний показник приладу не може бути визначений такий, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу, за допомогою якого 19.09.2019 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння похибку та враховуючи положення Інструкції затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський