Справа№672/484/19
Номер провадження 3/672/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров.Набережна, 11 в м.Городок Хмельницької області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 31.03.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Городок в приміщенні кафе-бару «Світлиця» гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу відвідувачів кафе-бару та перебував у п?яному вигляді, чим чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він дійсно 31.03.2019 року о 23 год. 00 хв. перебував у кафе-барі «Світлиця» по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області, де один з відвідувачів кафе почав показувати на нього пальцем. ОСОБА_1 зробив останньому зауваження з даного приводу, не висловлюючись на його адресу нецензурними словами. На цьому конфлікт закінчився.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №116231, складеним 05.04.2019 року ст.ДОП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не зазначено особи, на адресу якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами. Також відсутні письмові пояснення вказаної особи.

Зі слів ОСОБА_1, у нього виник конфлікт з одним із відвідувачів бару, однак він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього та при цьому громадський порядок не порушувався. Дані твердження ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, який являється власником кафе-бару «Світлиця», та ОСОБА_4, яка працює продавцем у даному кафе, вказують, що громадянин ОСОБА_1 протягом тривалого часу порушує громадський порядок у кафе-барі «Світлиця», ображає людей нецензурними словами, пошкоджує майно закладу, веде себе неадекватно. Однак у своїх поясненнях останні не зазначають про конкретний випадок порушення громадського порядку та не вказують, яке саме майно пошкодив ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя