overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховування свого сина ОСОБА_2 2015 р.н., у наслідок чого останній був залишений без нагляду.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №337341 від 01.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте до матеріалів справи долучена її заява, в якій просить справу слухати без її участі.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337341 від 01.07.2019 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 510/1661/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.08.2019р. о 04 год. перевозив у автомобілі марки «УАЗ» мисливську гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ», 12 кал. № НОМЕР_1 , без документів дозвільного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави без оплатного вилучення мисливської зброї.
Вилучену мисливську рушницю марки «ИЖ», 12 кал., № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Номер провадження 3/523/5968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Лібергрупп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 170157 вбачається, що 31.08.2019 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Марсельська, 48 в м. Одесі, на автостоянці рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 31.08.2019 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/5170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно наданих матеріалів, 31.07.2019 року о 05 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дача» держномер НОМЕР_1 по вул. Ростовська в місті Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР. Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався ОСОБА_1 у судове засідання на 27.09.2019 року, 17.10.2019 року, 01.11.2019 року.

Враховуючи викладене, для з`ясування фактичних обставин по справі, перевірки вищезазначених відомостей, судом викликались свідки та працівник поліції, який складав матеріали правопорушення, та будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року об 16.00 год. знаходився в кафе «Капкан», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 24/2, вживав спиртні напої, чим порушив обмеження, встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси, від 27 травня 2019 року, про продовження відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону відвідувати кафе, бари, ресторани ті інші торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою ІІПС «Армор».

Таким чином суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 651/166/19
Провадження № 3/651/49/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2019 року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 року о 01.25 годині біля будинку № по вулиці Ювілейній в смт. Верхній Рогачик Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). від медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 087345 від 09.02.2019 року не повно зазначено місце вчинення правопорушення, адреси проживання правопорушника та свідків.

Крім того, в протоколі мається виправлення в написанні прізвища правопорушника, яке належним чином не завірено. Також в протоколі були відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 215/1583/19
03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.130 ч. 1, 122-2 КпАП України, -
19.03.2019 року о 01:10 год., ОСОБА_2 керував автомобілем SITROEN SUMPER д/н АЕ 8049 IC по вул. Каширська м.Кривого Рогу біля будинку № 61 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
19.03.2019 року о 01:10 год., ОСОБА_2 керував автомобілем SITROEN SUMPER д/н АЕ 8049 IC по вул. Каширська м.Кривого Рогу біля будинку № 61 на вимогу працівників поліції про зупинку, своєчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
ОСОБА_2 в суд не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомленний належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_2 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 19.03.2019, має відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, згідно зі ст.130 КУпАП, є водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34,35,36,279, 280 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №215/1584/19; 3/215/633/19 стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КпАП України, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/1583/19; 3/215/632/19 стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, під єдиним номером 215/1583/19.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
"12" березня 2019 р. Справа № 363/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 ОСОБА_1 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_2М.» -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2М» виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій при продажу лікарського засобу за готівкові кошти без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми (фіскального чека РРО) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлений в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 ОСОБА_1 встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 ОСОБА_1.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 25.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2019 року.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.155-1, статтями 283-285 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк