Справа № 234/3135/19
Провадження № 3/234/897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 214251 від 18.02.2019 року, 26.01.2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорську Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (на момент ДТП транзитний номерний знак D12614) рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. К. Гампера в напрямку до вул. ОСОБА_2 та біля буд. № 18 по вул. К. Гампера не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА SPORTAGE н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 214252 від 18.02.2019 року, 26.01.2019 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 у м. Краматорську Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (на момент ДТП транзитний номерний знак D12614) рухався біля буд. № 18 по вул. К. Гампера, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди не дочекавшись приїзду працівників поліції, що є порушенням п.2.10 «а в д» ПДД, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року дані справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4