ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
06.08.2019 приблизно о 16.40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323а, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував. Образливо чіплявся до співробітників поліції. Чим ображав людську гідність та мораль.
06.08.2019 о 16.40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, на території базару, не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме, лаятись та ображати, чіплятися до громадян, а саме, ОСОБА_2 , та працівників поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з кожним протоколом про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, визнав свою вину, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справах про адміністративні правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 286752 від 06.08.2019 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 286748 від 06.08.2019 (а.с. 15), протоколом АА №026984 про адміністративне затримання (а.с. 16), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 19), поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.
Санкція ст. 173 КпАП України, передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Санкція ст. 185 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно ст. 31 КУпАП, виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.
Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, кількість вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про наявність підстав до визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та у відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП, накладає на нього стягнення за кожне з правопорушень оремо, в межах санкції зазначених статей у вигляді штрафу на користь держави.
З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 173, 185, 283, 284 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:
за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави;
за ст. 185 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість гривень) в дохід держави;
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова