Провадження № 3/331/311/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Професора Толока, 36/97

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року о 16.15 годин у м. Запоріжжі по пр.. Соборному біля будинку № 144, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння, медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 09.02.2019 року він відпочивав зі своїми знайомими у кафе «Сер Ланселот», його автомобіль стояв припаркований на проїзній частині. Потім він вийшов із кафе та пішов проводжати своїх друзів, підійшов до власного автомобіля забрати речі, коли до нього підійшли колишні працівники Беркуту та стали із ним розмовляти. Після чого викликали працівників патрульної поліції, які приїхали та стали звинувачувати його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп»яніння. Він погодився пройти обстеження у лікаря-нарколога, результат виявився позитивним. Наполягав на тому, що він не керував транспортним засобом та не мав намір сідати за кермо потім. Вважає, що працівники поліції безпідставно примусили його проходити обстеження, оскільки причин для його зупинки не було, він не був водієм на той момент, тому просив закрити провадження щодо нього.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 09.02.2019 року вони у складі екіпажу патрульних поліцейських патрулювали територію Жовтневого району м. Запоріжжя та отримали виклик від працівників спецпідрозділу про те, що останні зупинили водія із ознаками наркотичного сп»яніння. Вони прийняли виклик та приїхали у район Лахті, де побачили водія ОСОБА_1, який стояв поруч із власним автомобілем у супроводі працівників спецпідрозділу. Пересвідчившись у тому, що водій має ознаки наркотичного сп»яніння, вони запропонували йому пройти обстеження у медичному закладі, на що той погодився. Після обстеження стан наркотичного сп»яніння підтвердився, тому вони склали у відношенні водія адміністративний протокол по ст.. 130 КУпАП. Безпосередньо вони не бачили факт керування ОСОБА_1 автомобілем, але допитали працівників спецпідрозділу, які зазначили, що водій рухався, а вони його зупинили, а також передивились запис відео реєстратора, де був зафіксований момент руху та зупинки автомобіля ЗАЗ, з дверей водія вийшов саме ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.02.2019 року у денний час вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_1 у кафе, де вони проводили час. Потім ОСОБА_1 вийшов із приміщення кафе зателефонувати, однак не повертався більше години та на телефонні дзвінки не відповідав. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_1 увозять працівники поліції. Вона була дуже здивована, оскільки не розуміла, що міг скоїти ОСОБА_1 Ніяких ознак наркотичного сп»яніння у нього не було.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння поліцейським на місці зупинки та лікарем-наркологом у медичному закладі та оформлення його результатів.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується відеозаписом подій з відео реєстратора працівників спецпідрозділу, продемонстрованого у судовому засіданні, автомобіль правопорушника рухається по дорозі, за ним рухаються працівник спецпідрозділу. Далі автомобіль зупиняється та паркується, із місця водія виходить ОСОБА_1 На іншому відеозаписі зафіксовано спілкування водія із патрульними поліцейськими та обстеження його у медичному закладі.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що доводи правопорушника з приводу того, що він не керував транспортним засобом спростовані відеозаписом подій, де зафіксований момент руху автомобіля та паркування вздовж проїзної частини пр.. Соборного у м.Запоріжжі.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316912 від 09.02.2019 року;

- направлення на огляд до КУ «ЗОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шидкість реакції, від 09.02.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп»яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів,

- висновок медичного огляду від 09.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1В перебував у стані наркотичного сп"яніння;

- рапорт поліцейського БПОН ОСОБА_5 щодо обставин зупинки автомобіля Таврія під керуванням ОСОБА_1

При цьому пояснення свідка ОСОБА_4 суддя оцінює критично, оскільки вони не містять інформації щодо обставин прибуття ОСОБА_1 до кафе (пішки або на автомобілі), оскільки свідок особисто не бачила, яким чином та у який час правопорушник прибув на місце, надала пояснення лише з приводу обставин його супроводу працівниками поліції до медичного закладу.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння підтверджений належними доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. на р/р 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова