Справа № 455/75/19
Провадження № 3/455/79/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. в присутності секретаря Сенети Г.Н. за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С. та з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Микуш Д.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Райнова Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів, - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Самбір) Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 складено протокол відносно ОСОБА_2 згідно якого він, будучи депутатом Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, тобто, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 27.08.2018 року о 13 годині 13 хвилини, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Зихисник ОСОБА_2 - адвокат Микуш Д.М. у суді заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, так як датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, та при цьому, уповноваженою особою, яка склала протокол, не подається жодного доказу, що саме 02.01.2019 року йому стало відомо про вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, хоча на підтвердження його винуватості долучаються ряд документів з Чаплівської сільської ради, які невідомо коли отримано уповноваженою особою, а відтак при таких обставинах неможливо встановити час виявлення даного правопорушення та на підставі яких документів було складено відповідний протокол.

Прокурор Старосельська Т.С. не заперечила проти клопотання захисника ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не відповідає вимогам КУпАП, так як до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч.1 ст.172-6 КУпАП, долучено ряд документів, а саме: протокол першої сесії сьомого скликання Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 18.11.2015 року, рішення першої сесії сьомого скликання Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 18.11.2015 року №2 «Про визнання повноважень депутатів сільської ради», інформацію про підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови, проте, не долучено жодного документу, який би підтверджував час отримання особою, яка складала протокол, вищевказаних документів, та в якої установи такі документи були отримані, що унеможливлює встановити час, коли було виявлено адміністративне правопорушення.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення. А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко