Справа № 355/762/19
Провадження № 3/355/314/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору соціального захисту дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 невиконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком, ОСОБА_3 відповідно до визначеного порядку (розпорядження Баришівської РДА від 21.06.2018 року №263), чим порушила ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 184 КУпАП не визнала пояснивши, що метою колишнього чоловіка ОСОБА_3 є не побачення із сином, а псування життя її сім`ї. Окрім того, в провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Суділовська ОСОБА_4 вважає, що саме наявність вказаного позову і є причиною подання відповідних скарг та заяв про нібито створення перешкод для спілкування з дитиною та її вихованні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 травня 2019 року ОСОБА_5 , завідуючою сектором соціального захисту дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме:невиконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком, ОСОБА_3 відповідно до визначеного порядку (розпорядження Баришівської РДА від 21.06.2018 року №263).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений 21 травня 2019 року. При цьому, суд звертає свою увагу на ту обставину, що 06 травня 2019 року за № 01.01-47/191 на ім`я голови Баришівської селищної ради ОСОБА_6 , першим заступником голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області Гордієнком В.М., було направлено звернення жителя м. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 про притягнення колишньої дружини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП (вх. № 715/02-80 від 07 травня 2019 року).

За таких обставин суд вважає, що завідуючою сектором соціального захисту дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області,яка є ініціатором подання до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були грубо порушені вимоги ст. 254 КУпАП.

За загальним правилом, протокол про адміністративне правопорушення, це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. 256 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначають: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного завідуючою сектором соціального захисту дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області 21 травня 2019 року, в ньому не зазначено час та місце вчиненого адміністративного правопорушення, що позбавляє суд об`єктивно встановити істину по справі, оскільки жодних доказів на підтвердження своєї аргументації, суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, так як відсутні будь-які докази невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Доказів щодо вини останньої суду надано не було.

Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64).

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність завідуючою сектором соціального захисту дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 184 ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко