Справа № 482/321/19
Номер провадження 3/482/204/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 5, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №517273 від 11.02.2018року, -

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року серія БД № 280491, ОСОБА_1 05.02.2019 року, о 05.00 год. в м.Миколаєві по Пр.Богоявленський, 234Б, керував транспортним засобом «МАN ТGA 26.430» н.з. ВЕ 4155 ВК, з причепом SHCWARZMUCCER 3Е-С4222, н.з. АО 1207 ХТ, у темну пору доби, на якому на причепі не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч.1 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Частина 4 цієї статті передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно до п. 31.6 б ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, оскільки водій ОСОБА_1 05 лютого 2019 року керував транспортним засобом «МАN ТGA 26.430» н.з. ВЕ 4155 ВК, з причепом SHCWARZMUCCER 3Е-С4222, н.з. АО 1207 ХТ, у темну пору доби, на якому на причепі не горіли задні габаритні ліхтарі, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який в скоєному щиро розкаюється, те що, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 5, громадянина України, від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 5, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І.Демінська