П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/13637/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката Рукавця Олександра Володимировича, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за статтею 124 та частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2019 року, о 22 год. 08 хв., в порушення пунктів 2.3. (б), 11.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Мазепи, 4 у м. Тернополі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyndai H1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Рукавець О.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 у якій останній також зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнає та щиро розкаюється.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314395 від 02 червня 2019 року; схемою місця ДТП від 02 червня 2019 року ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2019 року ;відеозаписами з службового автомобіля працівників поліції.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, котра пом`якшує відповідальність: щире каяття, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність і приходить до висновку про те , що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 02 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 423787, у якому вказано, що він, 02 червня 2019 року, в 22 год. 08 хв., керував транспортним засобом «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , вулицею Мазепи, 4 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotesc 6820», повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року у присутності двох свідків або пройти огляд лікаря нарколога у медичному закладі КУТОР ТОНД на що водій відмовився в категоричній формі у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник подав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 у якій останній також зазначає, що своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Пояснює, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім вказаного протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02 червня 2019 року; пояснення ОСОБА_2 від 02 червня 2019 року; рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 03 червня 2019 року; відеозаписи з службового автомобіля працівників поліції; записи з нагрудних камер та службового автомобіля працівників поліції.

Як уже зазначено вище ОСОБА_1 заперечує факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи наявні у справі матеріали через призму вказаних доводів ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 1 та 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

У матеріалах провадження наявні пояснення чотирьох свідків, які стосуються процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Наявні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 червня 2019 року. Ці свідки вказують, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак висловив бажання проїхати у лікувальний заклад.

Наявні пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02 червня 2019 року. Вони пояснюють, що ОСОБА_1 відмовився від огляду як на місці зупинки так і в лікувальному закладі.

Таким чином, у матеріалах справи містяться покази свідків, котрі суперечать одні одним, а тому у суду виникає об`єктивний сумнів у їх відповідності реальним обставинам справи.

Такі сумніви, відповідно до статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

Підтвердити чи спростувати зазначені обставини могли б відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, чи їх службового автомобіля, однак на них зафіксовано лише факт зіткнення транспортних засобів. Процедура складення адміністративних матеріалів за статтею 130 КУпАП на наданих суду відеоматеріалах відсутня.

Щодо рапорту поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 03 червня 2019 року, то викладені у ньому відомості суд сприймає критично у зв`язку з тим, що він складений працівником поліції, котрий складав й сам протокол про адміністративне правопорушення та у зв`язку із тим, що ці відомості не підтверджуються іншими доказами.

У поясненнях ОСОБА_2 від 02 червня 2019 року відсутній опис процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, уадміністративних матеріалах відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у порядку, встановленому законом, за обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, а це виключає в його діях склад проступку, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтею 124, частиною 1 статті 130 , статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка