overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1375/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністрації практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 317387 від 15.05.2019 року, водій ОСОБА_1 15.05.2019 року о 20 год. 12 хв. в м. Вінниці по вул. Зерова, 4-А , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТF 69 YO д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, допустив наїзд на перешкоду, а саме опору навісу будинку № 4-А по вул. М.Зерова, в м. Вінниця, від чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.3 ( б), 2.10 (а, в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, при цьому просив справу закрити, оскільки з власником магазину, що по АДРЕСА_2 він повністю розрахувався, претензій вона до нього не має, про що написала розписку .

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317387 від 15.05.2019 року, схемою наслідків ДТП від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, матеріальних претензій з боку власниці магазину , якому було заподіяно пошкодження, не має, оскільки в повній мірі відшкодовано шкоду, по даному факту звертатись до суду не збирається, про що власноруч написала розписку, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №521/6962/19
Номер провадження 3/521/3224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 007413 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 25.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chery Amulet» р/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Овідіопільському районі по автомобільній дорозі с. Новодолинське смт. Великодолинське, перед початком руху здійснив розворот ліворуч по зустрічній смухі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 з`явившись в судове засідання, свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 446/1172/19
Провадження № 3/446/373/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2019 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 072990 від 21.06.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу набрання постанови законної сили.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 645/1640/19
Провадження № 3/645/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 031851 від 14.03.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, протоколом поясненнями ОСОБА_1 , постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 10.03.2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 187, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 202/3494/19
Провадження № 3/202/1757/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ан Д ОСОБА_2 , 07 квітня 2019 року о 01 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по вул. Б.Хмельницького, керував мопедом Honda Dio AF 35 шасі № НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком медичного огляду №1133 від 12 квітня 2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове ОСОБА_3 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_3 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134758 від 08 травня 2019 року, рапортом співробітника поліції та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2019 року згідно якого Ан Д ОСОБА_2 07 квітня 2019 року о 04 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 351/1182/19
Номер провадження №3/351/604/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №075395 від 14.05.019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із якого вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2019р. біля 23.00 год. на залізничній дорожній станції "Снятин" виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №075395 від 14.05.019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає, що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 466/4898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Калинівка Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 01.06.2019 близько 17.30 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме кричав, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю та просить суворо не карати. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 047577, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 393/191/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Дементієнка

ОСОБА_1 Юрія

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце реєстрації АДРЕСА_1

Місце проживання АДРЕСА_2 . Вершино АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 27.03.2019 року, ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу загальна заборгованість становить 88 989,66 грн. За період з 01.02.2018р. по 28.02.2019р. заборгованість становить 23 660,70 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи копією виконавчого листа, виданого 24.09.2009р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2010р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок :отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_3 , Новгородківському РВ ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК