overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4526/19
Провадження № 3/127/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.02.2019 року, о 10 год. 35 хв., в м. Вінниці по вул.. Максимовича 4, здійснював розкидання снігу з прилеглої території на проїжджу частину вул. Максимовича, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, та повинен нести відповідальність встановлену Законом.

Крім визнання вини правопорушником в судовому засіданні, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 123790 від 04.02.2019 року, актом та схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.02.2019.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд враховує, щоОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 946/7546/19
Провадження № 3/946/2050/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області), тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.09.2019 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання. вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 , образив її нецензурною лайкою, тим самим вчинив насилля психологічного характеру у сім`ї.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, 268, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області) повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 3/947/5813/19
ПОСТАНОВА

24.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342090 від 12.08.2019, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованИЙ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2019, приблизно о 14:20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за сходовому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до перехожих та агресивно кидався на них.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 того ж Кодексу здійснюється з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності, а відповідно до ст.277 того ж Кодексу у стислі строки протягом доби.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу, а саме 12.08.2019, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 02.09.2019, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, сповістити ОСОБА_1 не уявляється можливим, оскільки повістки про виклик повертаються до суду у зв`язку з невірно вказаною адресою.

Отже автор протоколу не тільки не забезпечив явку порушника до суду, а й не встановив місця проживання цієї особи та в протоколі про адміністративне правопорушення вказав не існуючий адрес. До того ж, вказаний в протоколі номер мобільного телефону особи, на яку притягається до відповідальності, не є дійсним.

При таких обставинах розгляд протоколу унеможливлюється.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і забезпечення її явки до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/734/1453/19 Справа № 734/3774/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

солдат ОСОБА_1 з 20 листопада 2018 року проходить строкову військову службу на посаді курсанта у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Приблизно о 16.00 годині 03 жовтня 2019 року під час перевірки наявності особового складу на загальному шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 командиром 3-ої навчальної механізованої роти підполковником ОСОБА_2 виявлена відсутність курсанта 7-ої навчальної механізованої роти солдата строкової військової служби ОСОБА_1 . Приблизно о 16.00 годині 04 жовтня 2019 року солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Своїми діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини строком до десяти діб, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2019 року близько 19 год. 00 хв. на полі поблизу с. Солобківці, в порушення пп.(а) п.2.10 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керуючи трактором ДТ-75, реєстраційний номер 08865 НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого було проведено розшукові заходи по встановленню особи правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026873 від 08.05.2019 року та фото таблицею до нього; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 520/17947/19

Провадження № 3/520/5133/19

24.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18№334986 від 24.06.2019, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУАП в Одеській обл. старшим лейтенантом поліції Воронцовим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в невизначений автором протоколу час і місці у повному обсязі не виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КпАП України, а саме, палив на дитячому майданчику біля буд.3 АДРЕСА_3 вул. Терешкова у м.Одесі і який не досяг віку відповідальності.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

Вказані матеріали надійшли до суду 31.07.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді Борщова І.О.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки названі матеріали надійшли до іншого судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не вбачається.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/838/19 3/385/264/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в «ПП «Гуць», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. С.Руданського, 80, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в цей час на проїзну частину вибігла собака та вдарилася в передній бампер автомобіля, уникаючи наїзду на собаку, водій допустив наїзд на камінь, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І.В. Панасюк

Дата документа 25.06.2019
Справа № 202/3589/19
Провадження № 3/202/1819/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року о 02 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1 АА в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КП ДНД ДОР № 1247 від 14.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з висновком КП ДНД ДОР № 1247 від 14.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134464 від 20.05.2019 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко