Справа №461/3958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Бориславського А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в буд АДРЕСА_1 , паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.12.2018 року, орган, що видав 4602,

за ст.471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року о 14 години 02 хвилин ОСОБА_2 , прямуючи з Республіки Польща в Україну з приватної поїздки через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_2 , разом з пасажиром обрали для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони або обмеження віддповідно до ч.2 ст.378 Митного кодексу України.

Під час проведення огляду транспортного засобу, в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, було виявлено з ознаками приховування, тобто з використанням засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів наступні товари:

гвинти металеві НОМЕР_3 розміром 8*120 мм виробництва РП в кількості 14 коробок вагою по 10 кг, всього 140 кг; гвинти металеві DIN 960 розміром М20*1,5*190 мм виробництва РП в кількості 50 коробок вагою по 5 кг, всього 250 кг; шурупи металеві розміром М16*50 мм в кількості 6 коробок вагою по 5 кг, всього 30 кг; металева прокладка 1 розміром М-12 в кількості 19 коробок вагою по 10 кг, всього 190 кг; кульовий шарнір 13 (М8) виробництва РП фірми «ARGIP» 8 упаковок по 10 шт. вагою по 0,5 кг, всього 4 кг; кульовий шарнір 16 (М10) виробництва РП фірми «ARGIP» 2 упаковки по 10 шт. вагою по 1 кг, всього 2 кг; шурупи металеві виробництва РП фірми «ARGIP» розміром М10*40 2 упаковки по 100 шт. вагою по 3 кг, всього 6 кг; гвинт металевий виробництва РП фірми «ARGIP» розміром М12*60 8 упаковок по 20 шт. вагою по 1,5 кг, всього 12 кг; металевий стержень розміром 10*10*1000 мм, 5 шт. заг. вагою 3,9 кг.; металевий стержень розміром 6*6*1000 мм, виробництва РП, 10 шт. заг. вагою 2,8 кг.; металевий стержень з різьбою виробництва РП розміром 10,9 М22*1,5*1000 мм, 4 шт. заг. вагою 10,8 кг.; металевий стержень з різьбою виробництва РП розміром 10,9 М14*1,5*1000 мм, 2 шт. заг. вагою 2 кг.; металева гайка М16 виробництва РП фірми «ARGIP» 1 упак. 50 шт. вагою 2 кг. заг. вагою 2 кг.

Крім цього, у пасажирському салоні було виявлено без ознак приховування товар обмежений до ввезення на територію України згідно Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 року та відповідає 1-24 групі УКТЗЕД, а саме: вино торгівельної марки «Don Jucino» в кількості 83 пляшки (ємністю 0,75 л), виробництва Іспанії. Дані пляшки з вином знаходились на верхніх полицях салону транспортного засобу та між сидінням.

Представник ЛМ ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник Бориславський А.Л. в судовому факт правопорушення не заперечив та звернув увагу суду на те, що відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 376 Митного кодексу Україні кожному повнолітньому громадянину дозволяється ввозити 2 літри вина (враховуючи водія та пасажира) та просив повернути ОСОБА_1 5 (п`ять) пляшок вина (3,75 літри) торгівельної марки «Don Jucino».

Також адвокатом Бориславським А.Л. в судовому засіданні долучений оригінал заяви до Львівської митниці ДФС про долучення до матеріалів справи оригінали фактур з відміткою про отримання заяви від 26.03.2019 року та копії вказаних фактур з перекладом з польської на українську мову, долучено курс валют станом на день вчинення правопорушення.

Заслухавши представника Львівської митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування товар, який обмежений до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0633/209000/2019 від 03.02.2019 року, копією паспортів ОСОБА_3 ., пасажира ОСОБА_4 ., копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фото таблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , які на підставі ст. 63 Конституції України відмовились надати пояснення митному органу.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст.471, ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №184 від 11 березня 2019 року загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 94925,10 грн. При цьому в судовому засіданні досліджено, що вартість (прихованих) предметів згідно висновку становить 86521,35 грн.

Заслухавши захисника Бориславського А.Л., який звернув увагу на положення статті 49 Митного кодексу України, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: одним із документом, що підтверджує вартість товару є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

Судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил визначена на підставі отриманої інформації з торгівельної мережі м. Львова та мережі Інтернет.

Разом з тим, беручи до уваги надані фактури, суд прийшов до переконання, що дійсна вартість товару становить 4274,51 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 31875,60 грн.

В матеріалах справи (а.с. 39-43) наявний висновок експертів №883/884 судової автотехнічної та трасологічної експертизи складений 24.0472019 року експертами ЛНДІСЕ. Згідно висновку у заводську конструкцію автомобіля «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_2 , зміни, які призводять до утворення спеціальних порожнин (сховищ), не вносились. Натомість кузов досліджуваного автомобіля піддавався переобладнанню з вантажного на пасажирський, в межах даного переобладнання, під другим та третім рядом сидінь та панеллю підлоги і утворена додаткова порожнина, внаслідок встановлення рамної конструкції для закріплення задніх сидінь для пасажирського салону.

Суд прийшов до переконання, що відсутнє сховище (тайник) у даному транспортному засобі.

Вилучений товар, що став предметом порушення митних правил, який, відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» та відповідає 1-24 групі УКТЗЕД, обмежений до переміщення через митний кордон України слід конфіскувати в дохід держави. При цьому слід врахувати положення пункту 1 частини 2 ст. ст. 378 Митного кодексу України (Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу).

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012№ 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519,520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_1

Представник митниці просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати за зберігання транспортного засобу та товару в сумі 39907,21 грн., посилаючись на розрахунок витрат за зберігання на складі митниці від 11.06.2019 р. № 494.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол № 0633/20900/19 відносно громадянина ОСОБА_2 складено 03.02.2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертизи.

Так, 20.02.2019 року постановою призначено експертизу товарів вилучених протоколом про порушення митних правил № 0633/20900/19, в результаті такої було надано висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №184 від 11 березня 2019 року. Період з 20.02.2019 р. по 11.03.2019 р. становить 20 днів.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 0,46 євро, курс євро станом на 11.06.2019 року становить 29,806412 грн. 1 євро.

20 днів * 0,46 Євро * 29,806412 грн. = 274,22 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання товару на складі митниці. Тобто, слід стягнути 1755,00 грн.- 274,22 грн. = 1480,78 грн.

Так, 14.02.2019 року постановою призначено автотехнічну та трасологічну експертизу автомобіля «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_2 . Висновок №883/884 складено 24.04.2019 року. Разом з тим, в матеріалах справи (а.с. 38) вказана дата отримання висновку Львівською митницею ДФС, а саме 17.05.2019 року. Період з 14.02.2019 р. по 17.05.2019 р. становить 93 дня.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 10 євро, курс євро станом на 11.06.2019 року становить 29,806412 грн. 1 євро.

93 дня * 10 Євро * 29,806412 грн. = 27719,96 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання автомобіля на складі митниці. Тобто, слід стягнути 38152,21 грн. - 27719,96 грн. = 10432,25 грн.

Таким чином слід стягнути на користь Львівської митниці ДФС України сумарно 11913,03 грн. витрат за зберігання товару та автомобіля на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.ст. 36, 40-1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 31875,60 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0633/20900/19 від 03 лютого 2019 року товару, а саме: гвинти металеві DIN 931 розміром 8*120 мм виробництва РП в кількості 14 коробок вагою по 10 кг, всього 140 кг; гвинти металеві DIN 960 розміром М20*1,5*190 мм, виробництва РП в кількості 50 коробок вагою по 5 кг, всього 250 кг; шурупи металеві розміром М16*50 мм в кількості 6 коробок вагою по 5 кг, всього 30 кг; металева прокладка 1 розміром М-12 в кількості 19 коробок вагою по 10 кг, всього 190 кг; кульовий шарнір 13 (М8) виробництва РП фірми «ARGIP» 8 упаковок по 10 шт. вагою по 0,5 кг, всього 4 кг; кульовий шарнір 16 (М10) виробництва РП фірми «ARGIP» 2 упаковки по 10 шт. вагою по 1 кг, всього 2 кг; шурупи металеві виробництва РП фірми «ARGIP» розміром М10*40 2 упаковки по 100 шт. вагою по 3 кг, всього 6 кг; гвинт металевий виробництва РП фірми «ARGIP» розміром М12*60 8 упаковок по 20 шт. вагою по 1,5 кг, всього 12 кг; металевий стержень розміром 10*10*1000 мм, 5 шт. заг. вагою 3,9 кг.; металевий стержень розміром 6*6*1000 мм, виробництва РП, 10 шт. заг. вагою 2,8 кг.; металевий стержень з різьбою виробництва РП розміром 10,9 М22*1,5*1000 мм, 4 шт. заг. вагою 10,8 кг.; металевий стержень з різьбою виробництва РП розміром 10,9 М14*1,5*1000 мм, 2 шт. заг. вагою 2 кг.; металева гайка М16 виробництва РП фірми «ARGIP» 1 упак. 50 шт. вагою 2 кг. заг. вагою 2 кг.; вино торгівельної марки «Don Jucino» в кількості 78 пляшки (ємністю 0,75 л), виробництва Іспанії (58,5 л).

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0633/20900/19 від 03 лютого 2019 року автомобіль марки «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, з ключем від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_1 ;

Повернути ОСОБА_1 5 пляшок вина ( НОМЕР_6 літри) торгівельної марки «Don Jucino».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 11913,03 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України 3768,00 грн. вартості проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.