П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , спеціаліста І категорії Сокальської районної ради,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року близько 14.25год по вул.Тартаківська,5 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Proton» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на місця для паркування, була неуважною, неслідкувала за дорожньою обстановкою, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Сама ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнала та пояснила, що вона заїжджала на місце стоянки, щоб припаркувати автомобіль, яке було вільним. Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» почав раптово рухатися заднім ходом після того, як вона припаркувалася, та зіткнувся з нею.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються схемою місця ДТП, з якої встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2019р. автомобіль марки «Proton» р.н.з. НОМЕР_1 розташований позаду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 та місце зіткнення знаходиться в зоні для паркування.

Крім того, ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 ) в судовому засіданні показав, що після розвантаження товарів для магазину, виїжджав з місця паркування заднім ходом, рухаючись дуже повільно. Коли помітив позаду автомобіль ОСОБА_1 , то одразу зупинив свій транспортний засіб.

Також, останній надав суду відеофайл, з якого встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 рухався заднім ходом та його задня частина перебувала в зоні, відведеній для паркування автомобілів. Безпосередньо перед зіткненням автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 зупинився. В той же час, автомобіль марки «Proton» р.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух вперед та в`їхав в задню частину автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 .

З наведеного встановлено, що ОСОБА_1 не слідкувала за дорожньою обстановкою та її змінами, продовжила рух на зону для паркування автомобілів, ня кій вже був автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 та не вжила заходів спрямованих на уникнення зіткнення з даним транспортним засобом, який вона мала об`єктивну можливість завчасно виявити, аж до зупинки автомобіля, яким вона керувала, чим не дотрималася вимог п.п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович