Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3319/19
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., з секретарем судового засідання Левківською В.І., з участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Ваховського О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2017 року, старший прапорщик ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, строком на 5 років. Наказом від 23 травня 2019 року № 141-ОС, старшого прапорщика ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацам 3-4 пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, пункту 7. 9, 21 розділу 2 параграфу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, ст. 15 Закону України «Про прикордонний контроль»,підпункту 4.1 пункту 4 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 2 у09.2017 №136-ОД «Про організацію служби на контрольних постах», несучи службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (контрольний пост Борутіно), 09.09.2019 від виконання службових обов`язків самоусунувся, через особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків у прикордонному наряді виконання законів та інструкцій проігнорував та вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.09.2019 починаючи з 20 год. 00 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді « Прикордонний патруль» з позиції стаціонарного місця несення служби - контрольний пост Борутіно» в якості старшого прикордонного наряду.

Цього ж дня, до контрольного посту «Борутіно» близько 21 год. 30 хв. на в`їзд в Україну через міжнародний пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» прибув автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та в якості пасажира в даному автомобілі перебував ОСОБА_3 .

У цей час, старший прапорщик ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацам 3-4 пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, пункту 6, 7, 9, 21 розділу 2 параграфу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, ст. 15 Закону України «Про прикордонний контроль», підпункту 4.1 пункту 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2017 №136-ОД «Про організацію служби на контрольних постах», не здійснив належним чином візуальний огляд транспортного засобу марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проставив в спеціальному контрольному талоні відмітку про перетин контрольного посту «Борутіно» на вказаному автомобілі однієї особи, а саме ОСОБА_4 , тобто вмисно проігнорував особу ОСОБА_5 не внісши до спеціального контрольного талону, чим допустив несанкціоноване ввезення на територію України автомобілем цигарок марки «ФЕСТ», виробництва Республіки Білорусія, в кількості 166 блоків, що становить 1660 пачок цигарок та у свою чергу 33 200 сигарет, що суперечить ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України (громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів).

Тим самим, старший прапорщик ОСОБА_1 дав змогу ОСОБА_6 , здійснити перевезення вказаної кількості сигарет через контрольний пост «Борутіно» та в подальшому зупинку транспортного марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 між контрольним постом «Борутіно» та міжнародним пунктом пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі» і здійснити несанкціоновану висадку пасажира ОСОБА_5 з метою перенесення в обхід зони митного контролю - ППр «Виступовичі» цигарок марки «ФЕСТ» в кількості 33 200 штук, який був затриманий прикордонним нарядом в лісовому масиві на південно-східній околиці с. Виступовичі на відстані 12 км. Від державного кордону та 2 км. північніше від ППр «Виступовичі», а ОСОБА_6 безперешкодно перетнути кордон на підставі спеціального контрольного талону.

Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 , неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, і вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, визнав, пояснив, що неуважно оглянув транспортний засіб, кається, просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного правопорушення, що підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП встановлює відповідальність за «Порушення правил несення прикордонної служби», тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію витягу з наказу № 141-ОС від 23.05.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії помічником гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б), копію контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби в Державній прикордонній службі України, копію висновку службового розслідування від 18.09.2019, копію наказу № 1107АГ від 10.09.2019 про призначення службового розслідування, копію наказу № 1140-АГ від 18.09.2019 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1107-АГ від 10.09.2019, лист прикордонного уповноваженого Республіки Білорусь ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_8 , рапорт в.о.начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 від 10.09.2019, додаток № 1 до рапорту старшого АОГ впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2019, акт про виявлення від 09.09.2019, додаток № 2 до рапорту старшого АОГ ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2019, додаток № 3 до рапорту старшого АОГ впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2019, рапорт начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , додаток № 1 до рапорту старшого АОГ впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2019, акт про виявлення від 09.09.2019, додаток № 2 до рапорту старшого АОГ впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2019, схему до рапорту старшого АОГ від 10.09.2019, письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , акт про виявлення від 09.09.2019, копію робочого зошиту старшого прикордонних нарядів в пп для автомобільного сполучення «Виступовичі», акт про виявлення від 09.09.2019, копію довідки за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів, копію акту-приймання-передавання від 10.09.2019, копію службової характеристики ОСОБА_1 , копію службової картки прапорщика ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.35 КУпАП, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська