Справа № 199/174/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2019 близько 12.00 години за місцем спільного мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне домашнє насильство, що виразилось у погрозах, відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 стався конфлікт під час якого він перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відносно нього вже складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за психологічне домашнє насильство, що виразилось у погрозах, відносно його дружини ОСОБА_2 За результатами розгляду даного протоколу провадження у справі закрито, а йому оголошено усне зауваження.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 01.01.2019 полягає у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена саме ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а не ч.2 ст. 1732 КУпАП, оскільки як свідчить постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито, і йому оголошено усне зауваження.

За таких обставин дії ОСОБА_1, повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

У свою чергу диспозиція ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 141607 від 08.01.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1, 01.01.2019 близько 12.00 години у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував. Всі ці події відбувалися у присутності дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги не визнання ним вини, відсутність каяття у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

09.01.2019