Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4840/19
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали сектору превенції Білозерського ВП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091597 від 01 липня 2019 року (далі - протокол) ОСОБА_1 . вмінено порушення вимог п.п.12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 21 годині 25 хвилин 01 липня 2019 року вона, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 , на 25 км 930 м автомобільної дороги Херсон - Нова Каховка-Генічеськ, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого допустила наїзд на тварину, чим завдала транспортному засобу механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні не визнала і в суді пояснила, що уникнути ДТП не могла, оскільки заєць вискочив зненацька, попереджувального знаку про можливу появу диких тварин на дорозі не було, швидкість руху транспортного засобу була в межах допустимої, а потік автомобілів був щільний.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 послідовно надавала інспектору поліції 01 липня 2019 року.

Як вбачається із схеми ДТП остаточне розташування автомобіля «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 після зіткнення характеризується практично прямолінійною зупинкою на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги Херсон - Нова Каховка-Генічеськ, на відстанях 6,9 м та 6,8 м від лівих переднього та заднього коліс до лівого краю проїзної частини, розташування тварини на відстані 3,3 метри від правого краю проїзної частини.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи не було долучено інших обвинувальних доказів, в тому числі пояснень свідків або можливо наявних відеозаписів обставин даної ДТП.

Надаючи ж оцінку сукупності наявних в справі доказів, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п.12.1., 12.3 ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами її пояснення про об`єктивну неспроможність виявити появу тварини на проїзній частині, а також про відсутність технічної можливості уникнути наїзду на неї.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов