Категорія:ч.3 ст.156 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю захисника Курбай Л.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, 27 липня 2019 року, за місцем свого проживання здійснила реалізацію з рук пляшки ємкістю 0,25л з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_3 відсутні склад і подія правопорушення, оскільки жодних допустимих та належних доказів в матеріалах справи немає, а також суддею місцевого суду порушено право на захист. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, даних про отримання нею копії постанови матеріали справи не містять, захисник ознайомилася з матеріалами лише 24.09.2019, при цьому апеляційну скаргу подала 25.09.2019, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думки захисника та ОСОБА_3 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Сам по собі факт розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист, оскільки судом надсилалася повістка на домашню адресу особи, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Твердження апелянта про порушення права на захист не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3 було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, остання зі змістом протоколу ознайомлена, копію протоколу отримала, про що свідчать її підписи.

Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), зі змістом якого ОСОБА_3 ознайомлена, будь-яких заперечень не вказувала, а навпаки визнала свою винуватість, протоколом огляду та вилучення (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4, 5), висновком експертного дослідження вилученої суміші.

Ставити під сумнів висновок в суду немає, не наведені такі об`єктивні підстави і в самій скарзі. Відсутні підстави в апеляційного суду і ставити під сумнів показання вказаних свідків.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи скаржника про те, що діях ОСОБА_3 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 здійснила реалізацію з рук пляшки ємкістю 0,25л з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, незначну кількість реалізованого, а також те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні сина з інвалідністю І групи з дитинства, самає являється особою похилого віку, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 294, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити захиснику Курбай Л.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Курбай Л.М. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок