П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Леськівській ЗОШ І-ІІІ ступенів,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2018 року о 21 годині 19 хвилин в с. Леськи Черкаського району Черкаської області по вул. Квітковій керував автомобілем «Фіат-кюбо», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку а/д Канів-Чигирин - Кременчук перед перехрестям не переконався в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1. Правил Дорожнього руху України.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.02.2019 року у справі призначено судову-автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №860/1122/19-23 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 у дорожній обстановці що склалася повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1.

Водій автомобіля ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 11.3 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. ПРД України.

Невідповідність дій водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 вищевказаним Правилам дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку із зіткненням вказаних автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Демиденко А.І. просили направити матеріали справи на доопрацювання, через наявність вини і в діях ОСОБА_2 та невірного заначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року положень Правил Дорожнього руху України, які порушив ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 не заперечував проти направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та 10.1 ПДР України, натомість у висновку експерта зазначено, що останній не дотримався вимог п.16.11 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1.), у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Крім того, суд звертає увагу на висновок експерта, згідно якого порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 11.3 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. ПДР України також є у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 21.09.2018 року і просить провести перевірку по даному факту та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк