Справа № 585/3958/19
Номер провадження 3/585/860/19
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим навідником 2 обслуги реактивного артилерійського взводу 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 жовтня 2019 року приблизно о 11 год. 20 хв. Під час проведення заходів щодо виявлення правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, сповільнена рухливість ходи. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до КЗ 1ОСЛ м. Ромни, за результатами проведення медичного огляду солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 04.10.2019 № 123, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в протоколі про військове адміністративне правопорушення вину визнав .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИС № 0038 від 09.10.2019, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2-3), висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5-7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю, всі обставини справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 36 КУпАП, прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та положень ст.ст.33, 36, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина