ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12168/19

Пров. №3/766/4644/19

24.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Остапенко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.06.2019 поліцейським роти №3 взводу № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Медведько В.О. був складений адміністративний протокол №176841 серії ОБ відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.06.2019 о 03:01 год. ОСОБА_1 керував т/з «Audi A6» д/н « НОМЕР_2 , по вул. Стрітенській, 15 в м. Херсоні, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65 в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння № 118/С. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.06.2019 близько 03:00 год. ранку, разом з ОСОБА_2 перебували біля магазину «33 кв.метри» по вул. Стрітенській, 15 в м. Херсоні, лагодили автомобіль «Audi A6» д/н « НОМЕР_2 », так як було пробите заднє колесо. В цей час під`їхали працівники патрульної поліції та запитали, що трапилось та чий автомобіль. Він повідомив, що користується вказаним авто, але працівники поліції не дивлячись на те, що він не керував вказаним т/з запропонували продути невідомий йому пристрій, після чого продув близько 5-8 разів, але вказаний виріб нічого не фіксував. Після чого йому запропонували проїхати до медичного закладу. Потім повідомив, що автомобілем не керував та за кермом не перебував. В медичному закладі йому запропонували продути якийсь пристрій три рази. Лікар склав документ, ніяких аналізів або досліджень не проводили. Після складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2019 близько третьої години він разом з ОСОБА_1 перебували біля магазину «33 кв.метри» по вул. Стрітенській, 15 в м. Херсоні. Лагодили автомобіль «Audi A6» д/н « НОМЕР_2 », так як було пробите колесо. В цей час під`їхали працівники патрульної поліції, та запитали, що трапилось та хто власник т/з. ОСОБА_1 повідомив, що він користується автомобілем. Але працівники поліції, не дивлячись на те, що він не керував автомобілем, запропонували продути якийсь пристрій. ОСОБА_1 продув близько семи разів, але стан алкогольного сп`яніння нічого не показав. Після чого запропонували проїхати до медичного закладу, хоча він за кермом не перебував та автомобілем не керував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно пункту 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав..

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дослідженого в ході судового розгляду відеоматеріалу, наданого поліцією не вбачається жодного підтвердження того, що автомобіль «Audi A6» д/н « НОМЕР_2 » був зупинений під час руху за порушення водієм ПДР та те, що ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу. Одночасно з дослідженого відеоматеріалу не зрозуміло на підставі, яких досліджень був зроблений висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Одночасно з матеріалів справи не вбачається, що працівниками поліції виносилося направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов