Справа № 199/6160/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представник потерпілого Ремез К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на парковці в районі буд. 62 К по вул. Запорізьке Шосе у м. Дніпро, біля е/о № 7, керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з парковочного місця та рухаючись по парковці при зміні напрямку руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по паркові з правого боку, та допустив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає винуватим також і водія іншого транспортного засобу, оскільки той явно перевищив швидкість.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 12 липня 2019 року о 20 год. 10 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на паркові «Епіцентру» за адресою м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 62К, зі швидкістю 60 км/год. Навпроти центрального входу побачив як виїжджає автомобіль «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він почав різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, прийняв максимально праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 12 липня 2019 року о 20 год. 10 хв., керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїжджав із парковочного місця за адресою м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 62К, впевнившись при цьому у відсутності транспортних засобів праворуч від нього, почав рух та в цей час почув гальмівний свист і відчув удар в правий бік автомобіля від автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.07.2019