overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9106/19
Провадження № 3/234/2200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм КАТП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року о 10-05 год. в м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗИЛ 130 КО 431 СПГ» держ. № НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул. О. Тихого біля будинку 27 рухався по території заправної станції по вул. О.Тихого заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль ТАТА LPT 613/53 FYC 056658 держ. № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився по заду нього в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 10.9, п. 1.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 263/3318/19
Провадження №3/263/104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості РНОКПП відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. о 00-40 годин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м.Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, буд. 21 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відносно останнього неодноразово було застосовано привід, однак жоден привід не виконано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 174889 від 27.02.2019 р., рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст.178 України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 27.02.2019 року, тому провадження по справі слід закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 215/3274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 о 14.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 КДУ біля будинку №4 по вул. Канарська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 19.09.2018 ВП №45781584 Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг ГУЮ у Дніпропетровській області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №208601 від 03.06.2019 (а.с.1), постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.09.2018 (а.с.4).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шесть місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1136/19
П О С ТА Н О В А

12 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Коч-Ліс», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Кос-Ліс», виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платіж), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємств в сумі 54884,0грн., граничний термін сплати 11.03.2019, фактично сплачено 29.03.2019.

У зв`язку з цим 05 квітня 2019 року заступником начальника управління начальником відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького відділення ГУ ДФС у Житомирській області Китицею О.А. був складений протокол № 15 про вчинення директором ТОВ «Коч Ліс» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 04.04.2019 № 182/06-30-55-12-05/39953611 та протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 05.04.2019, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про те, що порушення термінів сплати податку на прибуток відбулось у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суд через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 402/458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФГ "Золотий колос", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.04.2018 року о 00 год. 50 хв. по автодорозі М-05, 247 км+924 м, керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода). На пропозицію поліцейського пройти тест для визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 , 02.04.2018 року о 00 год. 50 хв. по автодорозі М-05, 247 км+924 м, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування налаштовуючи магнітофон, у результаті чого допустив наїзд на колесовідбійний брус. В результаиті ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав та медичної допомоги не потребував. Автомобіль та колесовідбійний брус отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті "Судової влади України", причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю.Ясінський
пр. № 3/759/4447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2019р. приблизно о 07 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» р.н. НОМЕР_1 по Гостомельському шосе 12 км в м.Києві перед початком руху виїзджаючи з узбіччя не впевнився в безпечності руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 28.05.2019р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Провадження № 3/127/2867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Вінниці по вулиці Брацлавська, 85, керуючи автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора, під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник вину Пацанівської Д.С. визнали, просили не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300952 від 28.04.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

27.06.2019 3/425/562/19

425/1734/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 серії АА 240046 вбачається, що 21.05.2019 о 08 год. 00 хвил. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

19 червня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27.06.2019 на 09 год. 15 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу, виконання якої було доручено Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області. Зазначена постанова суду виконана не була, жодних пояснень причин невиконання постанови суду від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області до суду не надійшло.

Також, ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання шляхом надіслання повістки про виклик до суду, але повістки про виклик до суду не отримує.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктично та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись 245, 277, 278 КпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.