Справа № 187/350/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О. за участі секретаря Дудка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Сокол, Долінського р-ну, Сахалінська обл., військовослужбовець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 о 22-20 години в смт. Миколаївка, вул. Партизанська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно, 24.02.2019 зранку, близько 10 год. він випив 1 л. алкогольного пива. В подальшому в вечірній час, близько 22 години рухаючись в смт. Миколаївка, на автомобілі RENAULT CLIO його було зупинено невідомими людьми, які назвалися працівниками охоронної організації. Вказані особи викликали працівників поліції, які оглянули його автомобіль на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення. Йому ніхто не пропонував пройти огляд для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі. Далі, близько 01:30 25.02.2019 він з власної ініціативи звернувся до лікаря КЗ «Кам'янська міська лікарня № 1» ДОР, де отримав висновок лікаря , що у нього ознак спяніння не виявлено.

Адвокат ОСОБА_2 вважає незаконним складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_1 не перебував в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності 24.02.2019 близько 22-00 години ОСОБА_1, на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд для встановлення стану спяніння в медичній установі. Чи пропонували йому пройти огляд на місці він не памятає.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450284 від 24.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 24.02.2019 о 22-20 години в смт. Миколаївка, вул. Партизанська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

- актам огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів де вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер;

До пояснень, ОСОБА_1, в тій частині що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як він не перебував в стані алкогольного спяніння, суд відноситься критично виходячи з наступного.

Склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці третьому пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав що попередньо того ж дня вживав спиртне, а отже вказане свідчить на користь висновку про наявність у нього ознак алкогольного спяніння, що є підставою для проведення огляду, за допомогою спеціальних технічних заходів чи в медичній установі.

Медичний висновок № 1/115 від 25.02.2019 , згідно якого при огляді у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено судом не може бути прийнято як допустимий доказ, оскільки за визначення ст. 266 КУпАП він є недійсним, так як такий медичний огляд, проведений 25.02.2019 о 01 год. 35 хв., тобто більше ніж через 2 години після встановлення підстав для його здійснення. Крім того, медичний огляд відносно ОСОБА_1 проведений у відсутності працівника поліції.

Так , згідно вимог ч. 4-5 ст. 266 КпАП України згідно якої, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4