ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1893/19 Провадження № 3/401/634/19

24 червня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України з таких підстав.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні: підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підтвердження того, чи було вручено копію протоколу даній особі, та роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Вказані недоліки є грубим порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Без з`ясування викладених обставин розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, не є можливим. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для усунення згаданих недоліків та належного оформлення протоколу та відображення необхідних відомостей.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України, повернути до Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик