Справа №345/2511/19
Провадження № 3/345/550/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , не одруженої, дітей нема, студентки Калуського коледжу культури і мистецтв, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.06.2019 р. о 04:15 год. в м. Калуші на вул. Ринкова керувала автомобілем марки «Ауді А4», н.з. FG НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків, результат якого 0,43 % проміле алкоголю, номер тесту № 3898, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила суду, що з ОСОБА_3 є її знайомим. В ночі 01.06.2019 р. вони разом пили вино. Вона пила менше, а ОСОБА_4 випив більше. Після вжиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 попросив її сісти за кермо свого автомобіля ОСОБА_5 . Вона, не вбачаючи негативних наслідків, погодилась та сіла за кермо і вони направились до її місця проживання. На вул. Ринковій в м. Калуші їх зупинили працівники поліції і запропонували продути прилад Драгер. Вона погодилась. З результатами алкотесту була згідна.

Просить суворо не карати, щиро розкаялась та просила врахувати її неповнолітній вік, пообіцяла, що подібного вчиняти не буде і щиро шкодує, що таке вчинила.

Законний представник в судовому засіданні просить врахувати стан її здоров`я. Наголосила, що вона вже провела виховну бесіду з дочкою і обіцяє посилити контроль за її поведінкою.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 р. року серії ДПР18 № 052557 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією постанови від 01.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 510 грн., за те, що 01.06.2019 р. в м. Калуші по на вул. Ринковій керувала автомобілем «Ауді А4», н.з. НОМЕР_2 в якого не освітлювався задній номерний знак та без посвідчення водія (а.с. 11).

До вказаного протоколу долучено результати «Алкотесту 6810 Драгер» № 3898, згідно якого слідує, що у ОСОБА_2 виявлено 0,43 % проміле алкоголю (а.с. 2).

Також, згідно направлення та акту огляду на стан сп`яніння, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою алкотестера «Драгер 6810» із результатом тесту 0,43 % проміле алкоголю (а.с. 3, 4).

У своїх письмових поясненнях наданих на місці події, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що 01.06.2019 р. в 04:45 год. у їхній присутності ОСОБА_2 пройшла алкотест Драгер з результатом 0,43 % (а.с. 7, 8).

У своїх письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_2 пояснила, що близько о 04:00 год. її хлопець ОСОБА_4 попросив сісти за кермо та проїхати додому на вул. Малицька, 1 (а.с. 6).

Події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані у рапорті працівника поліції (а.с. 9) та у відеозаписі, що зберігається на диску з нагрудного відеоспостереження (а.с. 13).

А також, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про повірку алкотестера «Драгер 6810», яке чинне до 10.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора (а.с. 12).

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Тому, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають. У зв`язку з цим відсутня потреба викликати для допиту в судове засідання працівників поліції та осіб, які зазначені в протоколі як свідки. Окрім того, КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, отже на даний момент і на момент вчинення правопорушення вона є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, враховую, що ОСОБА_2 , будучи неповнолітньою особою, фактично несвідомо вчинила дане адміністративне правопорушення, щиро зізналася у скоєному і розкаялась, усвідомила протиправність вчиненого адміністративного діяння та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, навчається у Калуському коледжі культури і мистецтв, що свідчить про направленість її психологічного та культурного розвитку у соціальному напрямку, відсутність негативних характеристик по місцю проживання та навчання, слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечні скоєного нею правопорушення.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та особу правопорушниці, які суттєво пом`якшують протиправність вчиненого нею вище зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення нею подібних та інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя