Справа № 529/709/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, працюючого механізатором ТОВ"Агрофірма "ім. Довженка", неодруженого, військовозобов"язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.07. 2019 року о 20 год 20 хв. в с. Балясне по вул. Сторчуна Диканського району Полтавської області, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи о 14 год. 00 хв. 05.08. 2019 року він повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Розглянувши клопотання від 01.08.2019 року подане до суду ОСОБА_1 про повторне відкладення розгляду справи у зв"язку з находженням на розгляді в суді адміністративної справи за його позовом на неправомірні дії працівника поліції, щодо винесення відносно нього постанови за ст. 126 ч. 1 КУпАП та не ознайомлення його з відеозаписом наданим поліцейським, суд вважає безпідставним та таким, що подане до суду з метою затягування подальшого розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративе правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Знаходження в суді іншої справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 , яка до суду надійшла пізніше ніж адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме 17.07.2019 року, розгляд якої по суті ще не розпочато, а відеозапис з бодікамери поліцейського він отримав вже раніше, ці обставини не порушують законних прав гр. ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за адміністративним матеріалом, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, що передбачено, вимогами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, письмовими та усними поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 01.08.2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №086001 від 01.07.2019 року. Пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які стверджували, що водій ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом пребував в стані алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), безпричинно ображав працівників поліції. Крім того, поліцейським СРПП №2 Диканського ВП Луговою А. С. під час підготовки справи до розгляду в суді до адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 було долучено диск з відеозаписом з якого вбачається, що останній після зупинки керованого ним автомобіля працівниками поліції і виходу його з салону автомобіля з боку розташування пасажирських місць, вступив в суперечку з працівниками поліції з приводу керування автомобілем та повідомив поліцейським про те, що будь-які документи на належний йому транспортний засіб відсутні, а також відсутнє посвідчення водія.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи належним йому транспортним засобом, в стані алкогольного сп"яніння порушив Правила дорожнього руху України і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують винуватість ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: