Справа № 579/1869/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сомок О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року о 01:20 на автодорозі М-02 168 км в м.Кролевець водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кролевецькій ЦРЛ.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня та пояснив, що на прохання свого товариша він 11 жовтня 2019 року поїхав в с.Дубовичі ремонтувати належний останньому автомобіль. Повертаючись з с.Дубовичі до м.Кролевець, рухаючись по автодорозі М-02 у нього виникла діарея. Він перетнув суцільну лінію, зупинився біля магазину 168 км і пішов за приміщення магазину. Алкоголь до керування та під час керування транспортним засобом він не вживав, випив спиртне вже після зупинки транспортного засобу.

Захисник просив суд справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

14 листопада 2019 року під час розгляду справи в суді інспектор СРПП №1 Кролевецького ВП Оникієнко А.С. пояснила, що 11 жовтня 2019 року, під час виконання службових обов`язків, перебуваючи в службовому автомобілі на а/д М-02 побачила, як зі сторони м.Глухів в напрямку м.Київ по а/д рухався автомобіль ВАЗ 21063, який перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки та зупинився біля магазину 168 км. На службовому автомобілі вони під`їхали до вказаного транспортного засобу. Зі сторони водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , якому вона зробила зауваження щодо порушення ним ПДР. Коли водій виходив з автомобіля, від нього вона почула різкий запах спиртного. Спочатку вона розпочала провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП, однак останній на її дії не реагував, а побіг за приміщення магазину і був відсутній близько 10 хв. Коли водій повернувся, вона, після з`ясування всіх обставин, винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП. Також нею було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився, погодився пройти огляд в ЦРЛ. Після чого для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був доставлений до Кролевецької ЦРЛ, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння - продув в Алконт, який показав, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як ОСОБА_1 зупинив керований ним транспортний засіб та вийшов з машини, вона чітко чула від нього запах спиртного. Водій не вживав алкоголь після зупинки автомобіля, пив воду.

19 листопада 2019 року під час розгляду справи в суді поліцейський Кролевецького ВП Солодніченко О.В. пояснив, що 11 жовтня 2019 року, під час виконання слудбових обов`язків, перебуваючи в службовому автомобілі разом з інспектором ОСОБА_3 на а/д М-02 вони побачили, як зі сторони м.Глухів в напрямку м.Київ по а/д рухався автомобіль ВАЗ 21063, який перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки та зупинився біля магазину 168 км. На службовому автомобілі вони під`їхали до вказаного транспортного засобу, інспектор ОСОБА_3 вийшла перша зі службового втомобіля, він вийшов слідом за нею. Він бачив, як з автомобіля ВАЗ 21063 вийшов ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно. ОСОБА_3 розпочала провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП, однак останній побіг за приміщення магазину, потім повернувся. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці водій відмовився, після чого був доставлений до Кролевецької ЦРЛ, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій не вживав алкоголь після зупинки автомобіля. За магазином ОСОБА_1 також не було, коли він за ним ходив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ОБ №145303 (а.с.2);

- висновком КП Кролевецька ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 11.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 02 год. 35 хв. 11.10.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 11.10.2019 року, згідно з яким під час огляду в КП Кролевецька ЦРЛ 11.10.2019 року о 02 год. 35 хв. поведінка у ОСОБА_1 напружена, замкнута, роздратована; мовна здатність змазаність мови; зіниці звужені, розширені; реакція на світло млява; в позі Ромберга нестійкий; пальце-носова проба виконана не точно; зі слів обстежуваного вживав алкоголь; відчувається запах алкоголю з рота, результат обстеження приладом Алконт 01 СУ- 1,4 ‰ (а.с.16);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.22), оглянутих в судовому засіданні;

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ОБ №145303 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 01:20 на автодорозі М-02 168 км в м.Кролевець, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 11 жовтня 2019 року о 01:20 на автодорозі М-02 168 км в м.Кролевець керував автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак заперечує факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зазначаючи, що алкоголь до керування та під час керування транспортним засобом він не вживав, а випив спиртне вже після зупинки транспортного засобу.

Вказні пояснення суд розцінює критично, як такі, що дані особою з метою ухилення від адміністративної відповідальності. При цьому, слід також зазначити, що самі пояснення ОСОБА_2 є суперечливі, в них маються розбіжності. Так, в судовому засіданні 12.11.2019 року ОСОБА_1 пояснював, що зупинив керований ним транспортний засіб біля магазину 168 км, оскільки у нього виникла діарея, за магазином вжив спиртне в лікувальних цілях. В подальшому ж він змінював свої пояснення, зазначаючи, що зупинив втомобіль біля магазину 168 км, їхати далі не планував, в магазині зустрів товариша, з яким і вживав спиртні напої.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративнрої відповідальності, повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків поліцейських Кролевецького ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля біля магазину 168 км вів себе неадекватно, від нього було чути стійкий запах алкоголю, про що зазначила свідок ОСОБА_3 , після зупинки транспортного засобу алкоголь не вживав, за магазином його не було.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні. Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ОБ №145303 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок КП Кролевецька ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.4); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.16), відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.22); пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2019 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735. В суду відсутні підстави вважати, що вказаний висновок складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП та є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 не оскаржувався.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Крім того, факт керування 11 жовтня 2019 року о 01:20 на автодорозі М-02 168 км в м.Кролевець водієм ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 також підтверджується постановою про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020614 від 11.10.2019 року за ч.1 ст.126 КупАП, винесеною інспектором СРПП №1 Кролевецького ВП Оникієнко А.С. (а.с.4). В постанові міститься підпис ОСОБА_1 і вона ним не оскаржувалась.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 та захисника Сомок О.А. обраним способом захисту з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки їх пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія 08.04.2006 року серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун