overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СВК ім. Щорса с. Яблунівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 230, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевролен» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду в автомобільному потоці. При ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 28.06.2019 близько 22 год. 25 хв., 29.06.2019 о 22 год. 30 хв. та 30.06.2019 о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме, поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР № 587549 від 07.07.2019 року; серії АПР №587550 від 02.07.2019 року; серії АПР №587551 від 02.07.2019 року; ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 727/6290/19
Провадження № 3/727/2300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду 05.06.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.04.2018 р. о 12.33 год. в м. Чернівці, по вул. Воробкевича, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 325 TD, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 566 від 21.04.2019 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2019 року адміністративну справу повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення. Однак вимоги зазначені в постанові не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 130 ч.1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 643/2319/19
Провадження № 3/643/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1980 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

01.02.2019 року об 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «AUDI 100 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по вул. Академіка Павлова 120 на парковці біля Меблевого центру, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1О порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутністю.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 189163 від 01.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1048/19
Провадження № 3/635/550/2019
15 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, 21.01.1979р.н., паспорт серії МТ № 364336, виданий Харківським ГУ ДМС України в Харківській області 04.10.2014, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143048 від 21 січня 2019 року, ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тривалий час без причини не відвідує заняття в Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 143048 від 21 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою особою віком до вісімнадцяти років, тому саме в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 643/5787/19
Провадження № 3/643/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрвоаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №041478 від 04.04.2019 року.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В той же час, до адміністративного матеріалу не додано документа з підтвердженням того, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності та на неї було накладено адміністративне стягнення.

Окрім того, до адміністративного матеріалу необхідно додати довідку з місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про склад її сімї.

Зазначені недоліки перешкоджають встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу, а тому, судовий розгляд справи без їх усунення неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 306/590/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріалами, які надійшли із Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "ОСОБА_2І.",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2019 року близько 07 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 752 км.+180 м., керував транспортним засобом IVECO STRALIS, н.з. АО 3733 ВС та (буксирував) рухався у складі транспортного составу з напівпричіпом марки KOGEL SN24, н.з. АО 2112 ХР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоряася з керуванням та з'їхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення. дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії БД №315914 від 21.03.2019 року, схему місця ДТП, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року о 18:08 годині в м. Берегове, по вул. Сечені, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAZDA 323», державний реєстраційний номер «ЗТ 24966», з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року, де у поясненнях ОСОБА_1 вказано, що останній не хоче йти в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ВХР № 334349 від 11.07.2017 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ПК № 218105 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.