Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/513/19
Провадження 3/480/294/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Григорівка Братського району Миколаївської області, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючу кухарем ПП Бірюкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.188 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин в Держаній установі Ольшанська виправна колонія (№53) в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, під час особистого догляду ОСОБА_1 , яка прибула на тривале побачення із ОСОБА_2 , в лівому чоботі останньої був виявлений та вилучений зарядний пристрій до мобільного телефону марки Apple А1400, білого кольору, без серійного номера.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно. Про дату та час розгляду справи була повідомлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №004 від 05.03.2019 року (а.с.1); протоколом особистого огляду і огляду речей від 05.03.2019 року (а.с.2); протоколом вилучення від 05.03.2019 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9); рапортом оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) Осадчева І.В. від 05.03.2019 року (а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_3 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.188, ст. ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

20.06.2019