ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що судове засідання проведено без його участі, на підставі матеріалів, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області. Про дане судове рішення він дізнався та ознайомився з ним тільки 22 травня 2019 року після звернення із відповідною заявою до місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/333/19 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст. 164ч.1КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була прийнята 27 березня 2019 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 08 квітня 2019 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 05 червня 2019 року, тобто поза межами процесуального строку,встановленого законом для його оскарження.

Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи Кіцманським районним судом 27.03.2019 року,що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення 15.03.2019 року поштового відправлення апелянту особисто із підписом (а.с.12)

Додатково у провадженні є телефонограма від 12.03.2019 року про те,що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи 27.03.2019 року(а.с.11)

Разом із тим, ОСОБА_1 до суду не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.

Окрім того,у відповідності з вимогами ст.285 КУпАП ОСОБА_1 була направлена 29.03.2019 року копія постанови суду за наслідками судового розгляду про притягнення його до адміністративної відповідальності(а.с.15)

Копія постанови від 27.03.2019 року була апелянтом отримана 05 квітня 2019 року(в межах строку на апеляційне оскарження),що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із підписом (а.с.16) та даними Укрпошти.

Той факт,що ОСОБА_1 отримав копію постанови 05.04.2019 року підтверджується і документами,доданими ним особисто до апеляційної скарги,де наявний і супровідний лист суду від 29.03.2019 року,і копія постанови від 27.03.2019 року,і копія конверту,у якому ці документи судом на адресу ОСОБА_2 були відправлені(а.с.25-27).

Викладеним спростовуються посилання апелянта на те,що про судове рішення дізнався 22.05.2019 року.

Викладені вище обставини свідчать про те,що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Разом із тим,апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 10.06.2019 року та повторно надійшла 19.06.2019 року.

Апелянтом не зазначено поважних причин,які перешкодили йому з`явитись до суду для участі у розгляді справи,а також поважних причин,які перешкодили подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження,та продовж тривалого строку,який сплинув із дня отримання копії судового рішення (05.04.2019 року) до 10.06.2019 року.

Отже,підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька