overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/887/19 Провадження № 3/170/512/19
Справа №170/886/19 Провадження №3/170/511/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці на вул. Природна в смт Шацьк Шацького району Волинської області, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Крім того, 16 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Шковороди в смт Шацьк Шацького району Волинської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, що виразилось у шарпанні за форменний одяг, висловлюванні нецензурними словами на адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №055261 від 16.11.2019 року, серії АПР18 №055262 від 16.11.2019 року, матеріалами справ, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 36, 40 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Головним спеціалістом ВКП Франківської РА ЛМР, робоча адреса м АДРЕСА_1 Львів, вул. Ген АДРЕСА_2 85

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11 лютого 2019 року об 23 год. 25 хв. на перехресті з круговим рухом вул. В.Великого-Стрийська будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації або належним чином огородження вибоїни довжиною 1.8 м. шириною 1.2 м. та глибиною 18 см., проїзної частини вулиці порушивши норми, правила та стандарти утримання доріг ДСТР 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП і призвело до пошкодження автомобіля СІАТ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 082467 складений 28 травня 2019 року.

На розгляд Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, надійшли 06 червня 2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Провадження по справі №3/521/5846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Одеський прикордонний загін), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2019 року о 12 годині 45 хвилин під час прикордонного контролю осію авіарейсу ОНY-289 сполученням «Одеса Стамбул», в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» , прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку вибуття з України був виявлений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відносно якого відсутні дані щодо перетину державного кордону «в`їзду» на територію України.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) було складено протокол серії ПдРУ № 035744 від 16.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 203 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою : недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як попередження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_6 ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 203, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 493/6/19
Провадження № 3/493/25/19
03 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.12.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Молдавська, 8, з домогосподарства своєї матері гр. ОСОБА_2, таємно викрав металеву духовку та горіхи, а 22.12.2018 року викрав пів мішка цукру.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 18.12.2018 року та 22.12.2018 року в м. Балта по вул. Молдавська, 8, він з домогосподарства своєї матері гр. ОСОБА_2, викрав пів мішка цукру, металеву духовку та горіхи. Металеву духовку він продав ОСОБА_3
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №№ 124692, 124693 від 02.01.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких 18.12.2018 року приблизно о 10 годині гр. ОСОБА_1, знаходився в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: м. Балта, вул. Молдавська, 8, де і здійснив крадіжку металевої духовки та горіхів.
Письмовим поясненням ОСОБА_4, про те, що 18.12.2018 року приблизно о 14 год. до нього підійшов ОСОБА_1, який запропонував купити металеву духовку, на що він погодився, про те, що духовка була вкрадена ОСОБА_4 не знав.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких 22.12.2018 року приблизно о 09.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Балта, вул. Молдавська, 8, виявила відкрите віконне скло та відсутність пів мішка цукру.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 283/2251/19
Провадження №3/283/1109/2019
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2019 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 01.11.2019 року.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

(Рахунок отримувача: UA6006338, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.

(Рахунок отримувача:UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження №3/263/3195/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2019р. об 11.35 год., керуючи автомобілем Mercedes Benz E320, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в Центральному районі м.Маріуполя по вул. Купріна, 60, починаючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 2.10.а, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факти правопорушень підтверджуються також протоколом серії БД №224165 від 25.07.2019р., протоколом серії БД № 176290 від 25.07.2019р.., фотознімками, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу від 25.07.2019р., рапортом. Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3-678-209/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 липня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 25 червня 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відомостях про особу щодо якої розглядається справа постанова від 25 червня 2019року (ЄУН справи 678/690/19 провадження 3-678-209/19) помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильно « ОСОБА_3 » і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У відомостях про особу щодо якої розглядається справа, постанова від 25 червня 2019року (ЄУН справи 678/690/19 провадження 3-678-209/19) виправити з помилково зазначеного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » на правильно « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Провадження № 3/359/3893/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року о 11 год. 10 хв. по вул. Київський Шлях, 33 в м. Бориспіль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202132 від 06.11.2019р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/3771/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2019 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ревне-Рогозів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Такума» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими при складанні протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059185 від 20.10.2019р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко