Справа № 703/1995/19 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира гармати в/ч НОМЕР_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2019 року інспектором СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Нестеренко П.С. складено протокол серії ОБ №065104 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , 27 квітня 2019 року близько 01 години 00 хвилин по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад алкотестер 6810, який показав 1.10%, в лікарню на медичне освідчення проїхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 27.04.2019 р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а 27.06.2019 р., за наявними в матеріалах справи даними про особу правопорушника не дають можливості суду належним чином повідомити правопорушника про судовий розгляд даних адміністративних матеріалів, оскільки повідомлення, направлені за зазначеною в в протоколі про адміністративне правопорушення повертаються із зазначенням причини повернення: «вулиця відсутня» та «немає такої адреси», що позбавляє суд об`єктивно, всебічно, неупереджено та в строк розглянути справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи наявність виявлених недоліків, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Пасацька