Провадження № 3/359/3711/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8 листопада 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25 червня 2018, посвідчення водія НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року близько 21 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Європейська, 22, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушував громадський порядок, а саме показував в сторону патрульного екіпажу нецензурний жест у вигляді середнього пальця та виражався нецензурною лайкою, після чого не виконав неодноразову законну вимогу ст. лейтенанта поліції Горпинюка Д., при виконанні службових обов`язків щодо припинення вказаного правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що показав непристойний жест середнім пальцем в бік свого дядька, на що патрульна поліція відреагувала в свій бік. Вважає, що поліцейські вчинили дії неправомірного характеру, застосовуючи силу поклали на землю, застосовуючи кайданки, при цьому порвали штани, куртку та спричинили тілесні ушкодження.

Командир роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 в суді зазначив, що 31.10.2019, він в складі авто екіпажу здійснював нічне чергування території обслуговування БПП в м. Борисполі по охороні громадського порядку. Рухаючись по вул. Європейській, 22 приблизно о 21 год. 55 хв. було виявлено невідомого чоловіка, який показував у їх бік нецензурний жест у вигляді середнього пальця руки. Зупинившись за вказаною адресою вказаний чоловік ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону нього та його екіпажу, погрожувати звільненням та принижувати їх честь і гідність. На неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора патрульної поліції, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 050240 від 31.10.2019 року, даними протоколу КХ № НОМЕР_3 від 31.10.2019 року про адміністративне затримання, даними рапорту командира роти 3 БПП в м. Бориспіль, даними письмових пояснень особи, відеозаписом з реєстратора екіпажу ЛЕМУР-0151 та боді-камери поліцейського.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що звинувачення щодо нецензурної лексики та образи є безпідставними та надуманими, оскільки вказана поведінка була наслідком безпідставного застосування працівниками поліції кайданок, спростовуються даними відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Батальйону патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні поводив себе неадекватно, вживав ненормативну лексику, ображав нецензурними словами працівників поліції, влаштовув бійку, на законні вимоги працівників поліції припинити вказані дії не реагував.

Крім того, будь-яких даних, які б свідчили про невідповідність дій поліцейських вимогам закону матеріали справи не містять, адже згідно з п.п. 3, 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань наділена повноваженнями стосовно припинення виявлених адміністративних правопорушень та контролю за дотриманням ПДР його учасниками.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховано особу правопорушника, характер скоєного, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопору ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, ст.185, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25 червня 2018, посвідчення водія НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/21081100, ЄДПОУ: 38007070, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6010004, код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25 червня 2018, посвідчення водія НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДПОУ: 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________

Суддя І.А.Бондаренко