Справа № 128/1046/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

18.04.2019 року о 01 год. 30 хв. в с. Хижинці по вул. Шевченка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком № 1045 зафіксовано результат аналізу сечі на мультитесті амфетамін позитивний.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З даного приводу, інспектором СРПП №3 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції Безкидняком В.В., 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 068796 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв`язку, повернуті на адресу суду з підписом правопорушника ОСОБА_1 ; заяви самого правопорушника, а саме: про відкладення розгляду справи на інші дати по причині перебування його на лікуванні, при цьому в заявах вказував, що вину про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнає та розгляд справи просив проводити лише в його присутності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 22.07.2019 року, проте останній в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому судової повістки, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068796, складеного інспектором СРПП № 3 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції Безкидняком В.В., 18.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року о 01 год. 30 хв. в с. Хижинці по вул. Шевченка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9-А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; медичним висновком КП КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного? наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1045 від 18.04.2019 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено лікарем наркологом о 02 год.05 хв., де зафіксовано, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, (алкотест 6510- 0,00% ; аналіз сечі на мультитесті амфетамін позитивний/.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, застосування положень п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1046/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна