Номер провадження 3/754/2890/19
Справа №754/9808/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324033, від 19 червня 2019 року, вбачається, що 01 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. на вул. Пухівська, 2, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги п.11.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324032, від 19 червня 2019 року, вбачається, що вбачається, що 01 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. на вул. Пухівська, 2, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку експерта №042-696-2019.

Чим порушив вимоги п.29.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань на адресу суду щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

?даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324033, серії ДПР18 №324032 від 19.06.2019 року (а.с.3-4);

?копією постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві Кришталь А.А. «Про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення додаткової перевірки», згідно якої постановлено: виділити з кримінального провадження №0001558 від 04.03.2019 матеріали в копіях по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та направити їх до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду та вирішення по суті.

?копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2019 року (а.с.11-14);

?копією схеми місця (а.с.15);

?копією допиту потерпілого від 15.05.2019 року (а.с.16-17);

?копією висновку експерта №042-696-2019 від 16.04.2019 року (а.с.18-23).

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З супровідного листа заступника начальника УПП у м. Києві ДПП, яким до суду було направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, ч. ст.130 КУпАП, вбачається, що вищезазначена справа надійшла до суду та передана до провадження судді Галась І.А. 03.07.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5ст. 38 КУпАП.).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124,130 ч. 5 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: