Провадження № 3/235/771/19
Справа № 235/1950/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
21 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
20 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №275147 від 02 березня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що 02 березня 2019 року о 17.00 годині в м. Покровськ, по вулиці Денісова, будинок 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер В4394ДН, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Продувати спеціальний прилад «Драгер», а також від проходження огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, зазначеною нормою передбачена відповідальність за альтернативні склади правопорушення.
У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.
Суть правопорушення, що викладена в протоколі серії БР № 275147 від 02 березня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 містить суперечливі, взаємовиключні відомості щодо обєктивної сторони правопорушення.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер В4394ДН, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, але і при цьому вказано, що водій відмовився продувати спеціальний прилад «Драгер», а також проходити огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері в установленому законом порядку.
Отже, зі змісту суті правопорушення, що викладена в протоколі, не можливо встановити за яким складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягується ОСОБА_1
Суд не має право перебирати на себе функції обвинувачення, позбавляючись незалежного органу правосуддя та обирати за яким же складом правопорушення притягнути особу до адміністративної відповідальності.
Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан