overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/936/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючлого, проживаючого АДРЕСА_1 , порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року о 08:00 годині гр. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі, поблизу с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знарядям лову, сіткою жилковою довжиною - 30 м., вистою 1 м., вічко 50 мм. Виловленої риби не виявлено, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився. причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідноч.4 ст. 85 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 039625 від 27.05.2019р..;

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (пятсот десять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998 з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової довжиною - 30 м., вистою 1 м., вічко 50 мм .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 738/936/19
№ провадження 3/738/221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., розглянувши матеpiали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директор ПП «Агрофірма Прогрес»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 446919 від 21.05.2019 слідує, що при проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Агрофірма Прогрес», директором якої є ОСОБА_1 , було встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року, чим порушено п.4ч.1ст.44, п. 198.1ст.198, п.200.1, п.200.4ст.200 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано податковим інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, враховуючи, що правопорушення вчинено в травні 2018 року, зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова
Дата документу 06.06.2019
Справа № 334/2860/19
Провадження № 3/334/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2019 року о 18 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 417км+540м на АЗС «Окко», керуючи автомобілем «Шкода Карок», державні номерні знаки НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив обрив заправочного шлангу на колонці №1, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, права, передбачені ст.63Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276415 від 3 квітня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 729/730/19
3/729/209/19 р.

П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , не одруженого, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06..2019 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки , погроз фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечував.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року серії АА №916396, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і є одними із джерел доказів, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2019 року, довідкою про результати перевірки повідомлення від 17.06.2019 року, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його задовільну характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 199/5202/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280849 від 15.05.2019 року, 13.05.2019 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро АДРЕСА_3 вул. Військова 18 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини відображені у протоколі, вину визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у суді.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.06.2019
Справа № 212/5282/19
3/212/1505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.06.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 10липня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Код суду 233 № 233/3970/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул. Краснодарській у м.Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (полуниця, картопля, вишня) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причину не явки до суду не повідомила, про місце та час розгляді у справи у суді повідомлялася належним чином шляхом телефонограми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231739 від 07 червня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самої ОСОБА_1 , зберігальну розписку; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 07 червня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, її майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа №705/2576/19
3/705/1276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2019 року близько 12 год. 57 хв. в магазині «Велмарт» за адресою: м. Умань вул. Гайдамацька,4 вчинив крадіжку товару на суму 138 грн. 40 коп., чим завдав збитків вище вказаній установі на зазначену суму, за що передбачена відповідальність згідно за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Винуватість в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 074969 від 03.05.2019 року; рапортом від 03.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. ч.1 ст.51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко