Дата документу Справа № 337/3653/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/625/19
Єдиний унікальний № 337/3653/19 Головуючий в 1-й інстанції - Котляр А.М.
Категорія - ст.156 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вилучені к ОСОБА_1 предмети торгівлі - пиво «Запорізька ніч» об`ємом 50 літрів та «Сидр» об`ємом 100 літрів, які були передані правопорушнику на відповідальне зберігання - конфісковано. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Як зазначено в постанові, 19.08.2019 о 10-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю пивом «Запорізька ніч» у кількості 50 літрів та сидром у кількості 100 літрів, без наявності ліцензії на право торгівлі зазначеними алкогольними напоями, чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

30.10.2019 року на вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 08.10.2019, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 18.10.2019 року (п`ятниця). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 30.10.2019 року, що підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі та відбитком штампу на конверті. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_1 не подала і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову вона отримала лише 21.10.2019 року, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 08.10.2019 року і клопотання щодо його поновлення нею не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останній необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року стосовно неї, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас