СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пінсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2019 року, приблизно о 14:30 год., в м. Києві, пл. Гостомельська, 1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину не визнав, та пояснив, що він керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя вул. Палладіна та вул. Стеценка в колоні машин, світлофор не працював, в цей час на великій швидкості транспортний засіб «Daewoo» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі в районі Гостомельської площі, підїзжаючи до перехрестя, побачив, що автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух та виїхав на перехрестя. ОСОБА_2 пояснив, що не встиг загальмувати, оскільки була слизька дорога, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, рухався зі швидкістю 60 км.год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 розповів, що 20.06.2019 року знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в м. Києві по пр.-ту Палладіна, автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 60 км.год. Під`їзжаючи до перехрестя, побачив, що несподівно на перехрестя виїхав автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 не встиг загальмувати, та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20.06.2019 року знаходилась на задньому сидінні автомобіля «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався м. Києві по пр.-ту Палладіна, на перехресті праворуч стояли машини, томущо не працював світофор та несподівано на перехрестя виїхав автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 не встиг загальмувати та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178460 від 20.06.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін