Справа № 456/3777/18 Головуючий у 1 інстанції - Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/242/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді - Калиняк О.М., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10 вересня 2018 року о 03.45 год. у м. Дрогобичі на вул. Стрийській керував автомобілем «ВМW 530D» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 28 листопада 2018 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовує тим, що оскільки копію постанови він отримав тільки 04 грудня 2018 року, то встановлений законом строк на подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, такі як хвороба, а також відсутність постанови в день її проголошення та не вручення йому в день проголошення. Він був позбавлений можливості швидше подати апеляційну скаргу, оскільки йому не були відомі доводи суду, викладені в постанові, й він не був присутнім при оголошенні постанови, бо хворів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 28 листопада 2018 року.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 11 грудня 2018 року уже подавалась апеляційна скарга на постанову судді від 28.11.2018 та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, і постановою судді Львівського апеляційного суду від 02.01.2019 у поновленні строку апеляційного оскарження було відмовлено й апеляційну скаргу повернуто.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 повторно подана апеляційна скарга на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2018 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Покликання апелянта на те, що копію постанови ним отримано 04 грудня 2018 року й те, що з 28 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року він хворів, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не днем отримання копії постанови.

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи в суді першої інстанції, а отримання ОСОБА_1 копії постанови судді 04 грудня 2018 року давало ОСОБА_1 реальну можливість подати апеляційну скаргу у строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк