Номер провадження 3/521/5810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Можина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 155408 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 24.07.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип на регульованому перехресті з вул. Героїв Крут, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai I30», р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненому ДТП та вказав, що рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип на зелений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя та зупинився з наміром повернути ліворуч на вул. Героїв Крут, пропускаючи зустрічний транспорт. Дочекавшись коли зустрічному транспорту загориться заборонений рух сигнал світлофора, почав здійснювати поворот.

Однак, перед самим завершенням повороту водій автомобіля «Hyundai I30», рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив виїзд на перехрестя та зіткнувся з його автомобілем «Ford Mondeo», після чого виїхав на тротуар.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Можин О.В. заперечував в доведеності вини ОСОБА_2 в ДТП, оскільки в матеріалах справи в підтвердження цього, відсутні будь-які докази.

Так, на думку захисника водій автомобіля «Hyundai I30» їхав з явним перевищенням допустимої швидкості, що фіксували камери відеоспостереження по ходу руху та намагався проїхати перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , будь-яких інших доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні ДТП суду не надано.

Надані захисником відеозаписи не містять моменту зіткнення та фактично неможливо встановити на який сигнал світлофору рухались учасники ДТП.

Також, в судові засідання неодноразово викликався інший учасник ДТП ОСОБА_3 , однак він до суду не з`явився та з`ясувати його позицію по даних обставинах не надалось можливим.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_2 вини в даному адміністративному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой