. Справа № 576/1978/19
Провадження № 3/576/800/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Віслова А.О., адвоката Сердюк О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Шосталь О.О. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) не повідомив у десятиденний термін до 01.10.2018 Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, після набуття права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,4 кв.м, загальною площею 50,5 кв.м, вартістю 144200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно відповідно до договору дарування квартири від 21.09.2018 він прийняв від своєї матері ОСОБА_2 в подарунок квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 , загальна вартість якої складає 144200 грн. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не було ним подано протягом 10 діб в зв`язку з тим, що оскільки подарунок він отримав від близької людини то вважав, що декларувати його не потрібно. Однак, оскільки на даний час строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення минув, він просить закрити провадження у даній справі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на доведеність його винуватості зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою, відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Також судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 21.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній прийняв у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,4 кв.м, загальною площею 50,5 кв.м, вартістю 144200 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1700 грн. Відповідно 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб складав 85 000 грн.

Отже, 21 вересня 2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про набуття ним права власності на квартиру що розташована по АДРЕСА_1 , вартістю 144200 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, однак, зазначених дій він не вчинив, що є порушенням вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, з матеріалів справи вбачається, щофакт неповідомлення ОСОБА_1 у десятиденний термін до 01.10.2018 Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, після набуття ним права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 144200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року було виявлено в травні 2019 року, і лише 13 вересня 2019 року працівниками поліції у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
А відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в травні 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 13 вересня 2019 року, тобто більш ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон