Справа № 513/542/19
Провадження № 3/513/244/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 серпня 2003 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, уродженку міста Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстровану та мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжню, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №672206 від 19 березня 2019 року, 03 березня 2019 року близько 13 години 15 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в коридорі Ройлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована в будинку №35 по вулиці Центральна села Ройлянка Саратського району Одеської області, вчинив булінг (цькування), а саме дії психологічного та фізичного насильства щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останньому була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно між її сином ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 був конфлікт з невідомих їй причин. Однак, вона провела з сином профілактичну бесіду, вони попросили вибачення у потерпілого ОСОБА_6 та на теперішній час даний інцидент вичерпаний, хлопці товаришують. Надалі буде контролювати поведінку сина задля уникнення подібного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення серії АА №672206 від 19 березня 2019 року;

заявою директора Ройлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 ;

поясненнями директора Ройлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 ;

поясненнями ОСОБА_8 ;

поясненнями ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_2 ;

заявою ОСОБА_8 від 03 березня 2019 року ;

Наказом №16 від 04 березня 2019 року «Про створення комісії з розгляду випадку булінгу»;

витягом з протоколу №1 засідання комісії по розслідуванню та виявленню фактів насильства від 14 березня 2019 року;

характеристикою ОСОБА_2 ..

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, немає постійного доходу, самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, на теперішній час даний інцидент вичерпаний та малозначність вказаного правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева