Справа 333/4252/19
Провадження 3/333/1254/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085660 від 15.07.2019 року, 15.07.2019 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи обгін, не впевнився у безпеці та не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з транспортним засобом трактором МТЗ-82.1.57, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті подій пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2019 року, приблизно о 16-00 год., він керував автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , піднімаючись по вул. О. Говорухи у м. Запоріжжі з боку Набережної автомагістралі. В автомобілі разом з ним перебували дружина і малолітня дитина. Його автомобіль їхав у лівій полосі руху, попереду у правій полосі, у попутному напрямку їхав трактор МТЗ (як пізніше було встановлено під керуванням ОСОБА_2 ). Швидкість його автомобілю сягала не більше 60-65 км/год. Приблизившись до трактора, приблизно за 10 метрів, водій трактора почав різко змінювати рух праворуч для розвороту. Він почав гальмувати, і з метою уникнення зіткнення з трактором, виїхав на зустрічну полосу, де на той час не було транспортних засобів і вже на зустрічній полосі зіткнувся з ківшом трактора. Якщо б він не виїхав на зустрічну полосу руху, то зіткнення мало б більш суттєві наслідки. Прийняти праворуч він не міг, так як в цей час там їхав транспортний засіб з логотипом «Нова пошта». Водій трактора при зміні руху покажчик повороту не включав. Скільки по часу пройшло з моменту виникнення для нього безпеки і до самого зіткнення, він визначити не може. Після ДТП його транспортний засіб залишився на місці до приїзду працівників поліції, а водій трактора переїхав на інше місце.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 15.07.2019 року, приблизно о 16-00 год., керував трактором МТЗ-82.1.57, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та піднімався по вул. О.Говорухи у м. Запоріжжі. Їхав він у лівій полосі руху. Приближаючись до світлофору він включив лівій покажчик повороту та почав здійснювати маневр розвороту. У цьому місці заборонено поворот ліворуч, але дозволений розворот, і він завжди його там здійснює. Швидкість трактору у той момент була 10-15 км/год. Коли трактор виїхав на зустрічну полосу і перебував майже поперек цієї полоси, відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , (як пізніше було встановлено під керуванням ОСОБА_1 ). Водій вказаного автомобілю почав виконувати обгін трактору, тому виїхав на зустрічну полосу руху. Враховуючи, що він не до кінця виконав розворот, тому відбулося це зіткнення. В автомобілі «Ford Transit» була пошкоджена права сторона, а у трактора був пошкоджений ківш. Після дорожньо-транспортної пригоди він дійсно трактор забрав з проїжджої частини, так як транспортний засіб заважав руху по вулиці. Коли почав маневр розвороту, то у дзеркало заднього виду бачив, що позаду нього у правій полосі руху їде автомобіль з логотипом «Нова пошта», автомобіля «Ford Transit», він не бачив. У кабіні трактору перебував лише він, а у автомобілі «Ford Transit» перебував водій, жінка та малолітня дитина.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши схему місця ДТП, яка була складена працівниками поліції, погодилися з її даними.

У судовому засіданні, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення усіх її обставин, а також відповідності дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, суддя, на обговорення сторонам поставив питання про можливість призначення судової автотехнічної експертизи. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виникла потреба у спеціальних знаннях в області автотехніки, суддя вважає за доцільне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Вихідні дані:

- пряма ділянка проїжджої частини по вул. О. Говорухи у м. Запоріжжі, з ухилом (точні дані ухилу відсутні);

- дорожнє покриття - асфальтне, сухе;

- час доби вдень (приблизно о 16 год. 30 хв.), погода сонячна, видимість не обмежена погодними умовами;

- місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення вказані у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення (в матеріалах справи);

- в автомобілі «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився водій та 2 пасажирів (жінка та малолітня (однорічна) дитина), у тракторі знаходився водій;

- пошкодження автомобілів зазначено у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімках до нього та у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- механізм ДТП з пояснень водіїв транспортних засобів у судовому засіданні.

21.08.2019 року постановою суду була призначена у справі судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

21.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 щодо надання додаткових вихідних даних, на яке маються наступні відповіді:

- тип та профіль (підйом, спуск, горизонтальна ділянка) проїзної частини, де мало місце ДТП: з пояснень учасників ДТП не встановлено, так як ОСОБА_1 вказує, що був спуск на проїзній частині, а ОСОБА_2 вказує, що починався підйом на проїзній частині. Вказані дані встановити з матеріалів справи, у т.ч. зі схеми ДТП, неможливо;

- загальну ширину проїзної частини у місці, де сталося ДТП встановити неможливо, так як у схемі ДТП вказаний розмір не зазначено, учасники дорожньо-транспортної пригоди особисто не замірювали;

- завантаження та технічний стан обох транспортних засобів: автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій та 2 пасажира (жінка та малолітня дитина, віком 1,3 роки), усього, приблизно, 120 кг, вантажа не було; у тракторі знаходився водій, приблизно 85 кг, вантажа не було; технічний стан обох транспортних засобів справний.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 :

- швидкість трактора МТЗ-82.1.57 під час руху 5 км/год.;

- час, який пройшов з моменту зміни напрямку руху трактора МТЗ-82.1.57 до моменту зіткнення 30 секунд;

- момент небезпеки для руху ОСОБА_1 коли трактор МТЗ-82.1.57 почав розвертатися.

Згідно пояснень ОСОБА_2 :

- автомобіля «Ford Transit» у дзеркало заднього виду він не бачив, тому розташування останнього відносно ширини дороги під час руху та його швидкість, він не знає;

- хто з учасників ДТП перший почав виконувати маневр, він не знає, так як автомобіль «Ford Transit» побачив вже коли його трактор став поперек дороги при розвороті.

Керуючись ст.ст. 273, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- виходячи із пояснень водіїв, матеріалів справи, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого із водіїв є більш достовірними з технічної точки зору?

- в діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідністі вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку зі скоєним зіткненням і які саме?

- чи мали технічну можливість учасники дорожньо-транспортної пригоди уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Для проведення експертизи направити на адресу вказаної експертної установи цю постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Провадження по даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Визначити строк виконання експертизи до 15.12.2019 року.

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод