П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП Попаснянського в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працює : шахта «Гірська» гірний майстер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.07.2015 р., за ст..130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.03.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 032362 від 21.03.2019, об 21-15 год. в м.Золоте по вул.Молодіжній, водій керував автомобілем ВАЗ 21093 держ.номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, таким чином порушив вимоги п.п. 2,5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа стосовно гр. ОСОБА_1 була призначена на 16.04.2019 р., та на 02.05.2019 р. правопорушник до суду не з*явився, 02.05.2019 р. до суду провернувся рекомендований конверт як не вручений з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

02.05.2019 р. постановою Попаснянського районного суду справа була повернута згідно ст.. 278 КУпАП органу, який його склав. 24.05.2019 р. на адресу суду повернулася справа відносно ОСОБА_1 після доооформлення.

Справа була слуханням призначена на 18.06.2019 р.,але на адресу суду повернувся конверт як не вручений з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про вчинення адміністративного порушення гр.. ОСОБА_1 - органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушника не має можливості викликати до суду, оскільки,згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ст.. 278 ч.3 КупАП передбачає чи сповіщено, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ

про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 277-2, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 повернути органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко