П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/16963/19

02 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , працюючу касиром у ТОВ «СМ»,

за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №097659 від 11 липня 2019 року, 11 липня 2019 року близько 13 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на касі в магазині «Студія М`яса», що по вул.Л.Українки, 14 в м.Тернополі, роздавала друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме поліетиленові пакети з надписом «Дякую за довіру ОСОБА_2 », які не містять відомостей про установу друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушила вимоги п.14 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених вимогами ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою суду від 19 липня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП направленні на доопрацювання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Зокрема, зазначено про необхідність доопрацювання матеріалів справи, а саме: для викладення фабули протоколу згідно диспозиції ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, для долучення доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 виготовляла або замовляла виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації та надання відомостей про особу згідно вимог ст. 33 КУпАП.

30 липня 2019 року матеріали справи повернулися до суду від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На виконання вимог постанови суду працівниками поліції надано наступні документи: характеристику на ОСОБА_1 за №26/07/19-1 від 26 липня 2019 року, надану ДП «Східний масив Плюс» ПП «Східний масив», довідку про склад сім`ї за від 26 липня 2019 року, видану ДП «Східний масив Плюс» ПП «Східний масив», а також поліетиленові пакети із написом «Дякую за довіру ! ОСОБА_2 ».

Будь-які інші докази до матеріалів справи не долучено та вимоги суду зазначені у постанові суду від 19 липня 2019 року у повному обсязі не виконані.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.212-13 КУпАП, а саме виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Однак, згідно фабули протоколу ОСОБА_1 здійснила дії у формі «роздавання агітаційних матеріалів», що кваліфікуються за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Замовленням, виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації слід вважати вчинення таких активних дій як домовляння з представниками типографії, газети, або із фізичною особою, що має комп`ютер та принтер щодо виготовлення зазначених друкованих матеріалів відповідно до запропонованого замовником зразку та забезпечення фінансування такого виготовлення.

Розповсюдженням під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації слід вважати рознесення, вивішування, роздавання зазначених друкованих матеріалів.

Крім того, ознакою наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП є наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Друковані матеріали передвиборної агітації (абз.2 ч.1 ст.56 Закону «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 р. № 595-УІІІ; далі - Закон № 595-УІІІ ) це інформація, зафіксована на папері (друкована), і виготовлена у формі виборчих листівок, плакатів, стендів, постерів, брошур, буклетів, інших друкованих видань, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Однак, згідно обставин зазначених у фабулі протоколу остання здійснювала дії щодо роздавання агітаційних матеріалів, а саме - роздавання поліетиленових пакетиків з надписом «Дякую за довіру! ОСОБА_2 », які не містять відомостей про установу друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, що підлягає під кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 здійснювала дії щодо замовлення та виготовлення зазначених у протоколі агітаційних матеріалів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт належності поліетиленових пакетів до друкованих матеріалів передвиборчої агітації.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких- змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що в матеріалах справи недостатнього доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та допустимі докази, за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом» на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-13, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька