№566/1523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: « ОСОБА_2 енд Шуберт» м.Луцьк, комплектувальник

документ, що засвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 № НОМЕР_2 виданий Млинівським РВ УМВС 16 липня 2009 року

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 вересня 2019 року, близько 21 год.25 хв., перебуваючи в в магазині «Спіріт», що в смт.Млинів по вул.Степана Бандери,10 Млинівського району Рівненської області здійснила дрібне викрадення чужого майна: корму «Віскас», зубну пасту «Саніно», крем мило «Ушастий нянь», мило туалетне класичне, загальною вартістю 71, 90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №216208 від 23 жовтня 2019 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної, наявність на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушниці, те, що вона вчинила малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, позитивну характеристику по місця проживання, те, що вона має на утриманні малолітнього сина, вважає, що є можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - закрити.

ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура