ПОСТАНОВА

21.03.2019 3/425/328/19

425/596/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 155, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 № ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 08 лютого 20189 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 96 А, кафе «Боцман» та засвідчено актом інспекційного відвідування від 08.02.2019 № ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ. За виявлені порушення ч.1 ст. 21 КЗпП України та ч.3 ст. 24 КЗпП України передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме: у ФОП ОСОБА_1 працюють ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цивільно-правовими договорами про надання послуг, які містять ознаки трудових відносин, що є порушенням ч.1 ст. 21 КЗпП України; працівники допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернений до Головного Управління держпраці у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Судом при підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що вимоги постанови від 25.02.2019, на які посилався суд, виконані частково, до матеріалів справи надано пояснення свідка ОСОБА_5, проте суддя у постанові зазначав, що з огляду на диспозицію ч.3 ст. 41 КУпАП суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, відрізняється від складу, який передбачений зазначеною частиною статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофеева проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повторно повернути до Головного Управління держпраці у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.