Справа № 309/1853/19
Провадження № 3/309/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 352078 від 19.06.2019 року громадянин ОСОБА_1 , 02.06.2019 року о 06 год. 43 хв. у магазині «Антоніо», що знаходиться за адресою м. Хуст, Майдан Незалежності, викрав скриньку для пожертв з грошовими коштами в сумі 130 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 352078 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 не відображено інформацію про те чи з`ясовано слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Фурман Р.В., який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000463 внесеного до ЄРДР від 02.06.2019 року по факту викрадення ОСОБА_1 грошових коштів із скриньки для пожертв у магазині «Антоніо», що знаходиться за адресою м. Хуст, Майдан Незалежності чи відкрито ОСОБА_1 викрав із скриньки для пожертв грошові кошти в присутності продавця, як були перераховані кошти в скриньці і як встановлена сума викраденого особою, яка складала протокол. Крім того, поліцейським при складанні протоколу не відібрано пояснення від ОСОБА_1 у протоколі не вказано анкетні свідків події та потерпілих.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.