Справа № 544/607/19
№ пров. 3/544/217/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Алма Транс», одруженого, освіта повна загальна середня, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 02.08.2017,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 07 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин на автодорозі МОЗ КиївХарків-Довжанський керуючи автомобілем RENAULTMAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ SKO24, державний номерний знак НОМЕР_3 від м. Полтава у напрямку м. Києва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистранції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI SPACE STAR, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте останньому було відомо про розгляд справи у суді.

Клопотань щодо перенесення розгляду справи з поважної причини до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317311 від 07.05.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відео зйомкою ДТП.

Крім того, 18.07.2019 до Пирятинського районного суду надійшло пояснення інспектора ОСОБА_3 , який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до пояснення близько 09 год 05 хв надійшов виклик про те, що на 155 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участі автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом. Прибувши на місце події, ними було оформлено дорожньо-транспортну пригоду, складено схему ДТП, опитані учасники події. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Протокол складався в присутності водія ОСОБА_1 із застосуванням відео зйомки, роз`яснено права та обов`язки водію ОСОБА_1 , останній вину не визнавав, від підпису в протоколі відмовився. Пояснення інспектора повністю підтверджуються наданим інспектором відеозаписом.

У наданих поясненнях до суду ОСОБА_2 вказано, що 07.05.2019 рухаючись на автомобілі MITSUBISHI SPACE STAR, державний номерний знак НОМЕР_4 , у напрямку м. Києва по а/ш Харків Київ, при повороті на АЗС останній включив правий сигнал повороту та рухався у правій полосі починаючи зупинятися і раптом відчув сильний удар з заді. При цьому ніяких попереджувальних сигналів не чув. Разом із ОСОБА_2 в автомобілі знаходилася його дружина ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_5 , які не були допитані як свідки працівниками поліції. Вийшовши з авто, водій ОСОБА_2 побачив як автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_1 врізався у його авто. В результаті ДТП автомобіль MITSUBISHI SPACE STAR, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 зазнав ушкоджень, а саме: розбито задній бампер, задній лівий ліхтар, заднє стекло; зім`ято заднє крило; деформований лонжерон і фарком.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська