Справа № 349/1060/19
Провадження № 3/349/487/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№100191 від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 23 год. 55 хв. в м. Рогатині по вул.У.Безгрішного передав керування транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.г) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що в той день він передав керування транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він э ОСОБА_2 . Ввечері він зателефонував ОСОБА_2 , щоб він відвіз його додому, на що той погодився. Коли ОСОБА_2 під`їхав за ним до центру міста, то він запаху алкоголю від нього не чув. Про те, ОСОБА_2 вживав алкоголь йому не було відомо. В процесі їзди їх зупинили працівники поліції, та запідозрили ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12 червня 2019 року ОСОБА_1 передав йому автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 . Близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по телефону просив відвезти його додому, він погодився. Після того як він під`їхав до зазначеного місця і зустрів ОСОБА_1 , вінне повідомив йому, що вживав алкоголь. Коли вони розпочали рух, їх зупинили працівники поліції, запідозрили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Визнає, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак власника даного автомобіля про свій стан не повідомляв.

Захисник Микитчин П.С. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Микитчина п.С., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повідомив йому, що вживав алкоголь перед тим, як сідати за кермо автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що приховав факт вживання алкоголю від ОСОБА_1 , автомобілем якого керував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння в судовому засіданні не підтвердився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак