Справа № 357/4739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

19.04.2019 р. о 15 год 10 хв на автодорозі Миронівка-Плоске 27 км+250 м керуючи автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, допустив з`їзд в кювет, шо призвело до пошкодження автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прсоить адміністративне провадження відносно нього закрити, оскільки пошкоджено лише його транспортний засіб, а не майна, що зазначено у ст. 124 КУпАП.

Суддя оголосивши протокол, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дії водія ОСОБА_1 не призвели до пошкодження інших транспортних засобів, окрім свого, чи завданням збитків іншим особам.

У протоколі зазначено : « ОСОБА_1 .. … допустив з`їзд в кювет, шо призвело до пошкодження автомобіля».

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про пошкодження іншого майна, яке належить будь кому.

Суддя зазначає, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, пошкодження отримав лише один транспортний засіб.

Суддя констатує, описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області