ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3348/19
Номер провадження 3/695/1673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автострада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 395602 від 28.09.2019р. громадянин ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 19 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , при під?їзді до перехрестя вул Шевченка-Садовий проїзд, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ-32054 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав за ст. 124 КУпАП та пояснив, що 28.09.2019р. близько 19-00 год. він рухався в межах дозволеної швидкості руху, визначеної п. 12.4. ПДР України «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.». Та при виявленні небезпеки, а саме маневру розвороту ліворуч автобуса ПАЗ-32054 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , застосував екстрене гальмування для зменшення швидкост, тобто діяв у відповідності до п.12.3. ПДР України. Підтвердженням вказаних обставин, та належним доказом є відеоматеріал, що був зафіксований камерою відеоспостереження магазину «Електрон», навпроти місця дорожньо-транспортної пригоди. Схему ДТП в його присутності працівники поліції не складали, оскільки його було госпіталізовано.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манжара Д.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. При цьому зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським невірно зазначено обставини події, оскільки водій DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проїхав перехрестя вул. Шевченка - Садовий проїзд, а потім відбулося зіткнення з автобусом ПАЗ - 32054 д.н.з НОМЕР_2 , а не так як вказано в протоколі «при під`їзді до перехрестя вул. Шевченка - Садовий проїзд не вибравбезпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автобусом». Вважає, що в причинному зв`язку із вчиненням даної дорожньо-транспортної пригоди, є безпосередньо невідповідність дій водія автобуса ПАЗ-32054 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки останній виконував маневр розвороту ліворуч поза перехрестям, ближче 10 метрів від пішохідного переходу не з відповідного крайнього (лівого) положення, а з крайнього правого положення, при цьому не давши дорогу автомобілю DEAWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, його захисник адвокат Король О.А. скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

На виклик суду 13.11.2019р. поліцейський СРПП № 3 Золотоніського ВП Матяш О.А. для дачі пояснень не з`явився.

У суду є сумніви щодо законності складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю події адміністративного правопорушення 28.09.2019р., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в причинному зв`язку із вчиненням даної дорожньо-транспортної пригоди, є безпосередньо невідповідність дій водія автобуса ПАЗ - 32054 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки останній виконував маневр розвороту ліворуч поза перехрестям, ближче 10 метрів від пішохідного переходу не з відповідного крайнього (лівого) положення, а з крайнього правого положення, при цьому не давши дорогу автомобілю DEAWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. При цьому суд зважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху. Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 виїздив з перехрестя, що не відповідає обставинам, викладеним в протоколі, де зазначено, що він здійснював в?їзд на перехрестя.

За цих обставин, суддя приходить до висновку, що є недоведеним факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2019р. близько 19 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, тому закриває справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Степченко