Справа №464/3168/19
Провадження №3/463/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Оіл Трейд Плюс», регіональний керівник, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками податкової міліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 будучи регіональним керівником ТОВ «Оіл Трейд Плюс», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме продаж дизпалива на АЗС за адресами:

АДРЕСА_3 Старознесенська, АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_5 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 ;

м. Львів, вул. Б. Хмельницького, АДРЕСА_7 а

проводиться без одержання передбачених законодавством дозволів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Вказані матеріали первинно направлені для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова, однак згідно постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2019р., такі за підсудністю направлені до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки дві з п`яти зазначених у протоколі АЗС розташовані в Личаківському районі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З об`єктивної сторони правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає в тому числі у провадженні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Статтею 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

При цьому, згідно ч. 8 цієї статті, необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено положень нормативно-правового акту, які вказують на необхідність отримання відповідного дозволу і які під час здійснення господарської діяльності порушив ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 956 від 11.07.2002р., потенційно небезпечний об`єкт вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу у разі, коли значення сумарної маси небезпечної або декількох небезпечних речовин, що використовуються або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються на об`єкті, дорівнює або перевищує встановлений норматив порогової маси.

Потенційно небезпечним об`єктом вважається апарат або сукупність пов`язаних між собою потоками в технологічний цикл апаратів, об`єднаних за адміністративною та/або територіальною ознакою.

Потенційно небезпечним об`єктом за адміністративною ознакою вважається структурний підрозділ (виробництво, цех, відділення, дільниця, тощо) суб`єкта господарювання.

У разі коли відстань між потенційно небезпечними об`єктами за адміністративною ознакою не досягає 500 метрів, вони вважаються одним потенційно небезпечним об`єктом.

У разі коли до складу потенційно небезпечного об`єкта за адміністративною ознакою входять дільниці, відділення або окремі установки з небезпечними речовинами, що знаходяться на відстані понад 500 метрів одна від одної, вони вважаються окремими потенційно небезпечними об`єктами.

Отже, суб`єкт господарювання (юридична особа або фізична особа - підприємець) отримує один дозвіл на викиди для відокремлених підрозділів, розташованих у межах одного населеного пункту у разі, коли відстань між відокремленим підрозділом та основною територією підприємства не досягає 500 метрів. У разі, коли відокремлені підрозділи знаходяться на відстані понад 500 метрів від основної території підприємства, суб`єкт господарювання отримує для кожного підрозділу дозвіл на викиди.

У разі, коли відокремлені підрозділи розташовані в межах різних населених пунктів, суб`єкт господарювання отримує для кожного підрозділу окремий дозвіл на викиди.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість визначення підсудності даної справи, яка за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП має бути розглянута виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про здійснення господарської діяльності без відповідного дозволу одразу на п`яти АЗС, однак кожна з таких АЗС розташована на відстані понад 500 м одна від одної, тобто, є окремими потенційно небезпечними об`єктами, кожен з яких потребує окремого дозволу на здійснення господарської діяльності і відповідно, така обставина також виключає можливість визначити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід направити на дооформлення, та усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути в Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.