АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/663/19 Справа № 793/10/19 Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. про визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з тих мотивів, що ОСОБА_1 , як присяжний, здійснювала обов`язки судді Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч. 3 ст. 257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином, за аналогією закону присяжний, який виконує обов`язки судді щодо здійснення правосуддя в місцевому суді може вважатись службовою особою, яка працює в апараті цього суду.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , як присяжний здійснювала обов`язки судді Монастирищенського районного суду Черкаської області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко