ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

У клопотанні захисник Олійник Богдан Олександрович просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови приєднавши до клопотання документи про те, що в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП суд повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи менше як за три доби, розглянув справу за відсутності його та ОСОБА_1 тоді, як він перед розглядом справи 18 жовтня 2019 року о 08 годині 56 хвилин заявив клопотання про відкладення судового розгляду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Головуючий у І інст. Побережна О.Д.; єдиний унікальний № 722/1641/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження у суді № 33/822/634/19; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. № 20) видно, що в порушення цих вимог повістка ОСОБА_1 була вручена менш як за три доби 16 жовтня 2019 року, тоді як справа була розглянута 18 жовтня 2019 року (а.с. № 22).

Крім цього, згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З приєднаних до справи документів видно, що в день розгляду справи 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні і його захисник Олійник Б.О. о 08 год. 56 хв. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Олійника Б.О. і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови ОСОБА_1 не вручив, що порушує його право на апеляційне оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП .

За таких обставин захисник ОСОБА_1 ., адвокат Олійник Б.О. пропустив строк з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1., адвоката Олійника Б.О. задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

11.11.2019 М.П.