overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка являється ученицею 8-го класу Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 КЗ «Олександрівське НВО № 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Протягом часу з 26.01.2019 року неповнолітня ОСОБА_1 проживала з недійсним паспортом (без відповідної реєстрації), чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю в присутності батька ОСОБА_2 (а.с. 3, 5).

Відповідно вимогам КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 197 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов?язковою, а тому вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПСР № 00017 від 23.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що у діях неповнолітньої ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно неї необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки в порядку ст. 24-1 КУпАП попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір правопорушником не сплачується.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/733/19 (н/п 3/397/280/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2019 року о 10 год 30 хв по вулиці Шкільна в селі Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, керуючи мотоциклом Днепр МТ-10 реєстраційний номер НОМЕР_1 ПОЛ під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем « Шевроле Авео « реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль було пошкоджено після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав алкогольні напої ( горілку ) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чим порушив підп. « а « п. 2.10, підп. « є « п. 2.10, п. 13.3 Правил дорожнього руху. Про перебування в стані алкогольного сп`яніння свідчить результат тестування від 09.04.2019 року № 064548.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, тестування щодо результатів медичного огляду та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Згідно довідки Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 10.04.2019 року № 1112115/118/01-2019 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/362/19, № 543/363/19, № 543/364/19 та присвоїти № 543/362/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять тисяч чотириста грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа№ 640/5865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Мацегори В.О., захисника Ярічевського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань 02.04.2019р.не з`явилась.

02.04.2019р. через канцелярію суду надійшли клопотання захисника Ярічевського В.В. про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість у іншій справі, а також ОСОБА_1 з посиланням на отримання відповідей НАЗК та УЗЕ в Харківській області (а.с.43,52-53). У подальшому ОСОБА_1 подала заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.04.2019р., 07.05.2019р., посилаючись на неотримання відповідей на запити (а.с.85-86, 104).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

ОСОБА_1 , захисник Ярічевський В.В. проти задоволення клопотання не заперечували, посилаючись на необхідність отримання з НАЗК відповіді на запит, необхідність допиту у судовому засідання особи, яка склала протокол - ст. о/у сектору протидії корупції УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки НПУ Байрачного В.І.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Положеннями ч.4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням викладеного, строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.277,278,279 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 18.06.2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/641/1166/2019 Справа № 641/2356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 березня 2019 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 124-А по проспекту Московському в м. Харкові, рухаючись прямо, на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі трамваю № 5 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, здійснюючи поворот праворуч та здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047952 від 17.03.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1368/2019Справа №: 641/2876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженця м. Харків, працюючого директором ПТ «Ломбард «Стрілець» Андрюков і компанія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд . код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПТ «Ломбард «Стрілець» Андрюков і компанія», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 181-А, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2018 рік, по строку 11.03.2019, фактично сплачено 15.03.2019, 22.03.2019, 23.03.2019, 02.04.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 51-20-40-58-05-32 від 08.04.2019 року, даними акту перевірки № 1221/20-40-58-05-21/37190272 від 08.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 643/6548/19
Провадження № 3/643/1858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213848 від 14.04.2019 року, 14.04.2019 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 140 , по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, направив суду клопотання, в якому зазначив, що вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив розглянути справу за його відсутності, долучити до матеріалів справи оригінал висновку з КНП ХОР «Обласного наркологічного диспансеру» № 141 від 14.04.2019 року, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, є суб`єктивними, оціночними критеріями та базуються на внутрішньому переконанні працівників УПП, а не на фактичних доказах, які б підтверджували наявність чи відсутність обставин, викладених в протоколі.

Крім того, згідно з оригіналом виписки із медичної карти хворого КНП ХОР «Обласного наркологічного диспансеру» № 141 від 14.04.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в зв`язку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 646/2086/19
Провадження №3/646/919/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 березня 2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МОКАВТО ВА0410 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр-туп. Гагаріна біля буд.178 у м. Харкові. Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовживши рух, здійснив знов зіткнення з автомобілем Voklswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив пп. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188815 від 12.03.2019 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 27, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест