Справа № 656/377/19
Номер провадження 3/656/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косаківка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, притягується за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що з 16.05.2019 до 22.05.2019, вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання займалась бродяжництвом у м. Мелітополі, Запорізької області та знаходилась без догляду батьків, відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодилася з обставинами, зазначеними в ньому (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Проте проблеми виникають лише із дочкою, яка втікає з дому та довгий час десь блукає. При проведенні психіатричної експертизи у дочки встановлено ознаки психічного захворювання. Після поміщення дитини до реабілітаційного центру, вона забрала її звідти, привезла 04.06.2019 додому, а 06.06.2019 дочка знову втекла і до цього часу її місце знаходження невідомо.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, працівником поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 в період з 16.05.2019 до 22.05.2019 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання займалась бродяжництвом у м. Мелітополі, Запорізької області та знаходилась без догляду батьків (а.с.1); копію свідоцтва про народження, згідно якої матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 (а.с.2); клопотання начальника служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Рубан Т.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням нею своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 16.05.2019 займалась бродяжництвом у м. Мелітополі, Запорізької області, а мати пошуками дитини не займалась, до поліції та служби у справах дітей не зверталась (а.с.3-4); копію постанови інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Іванова Н.В. від 16.05.2019, згідно якої неповнолітня ОСОБА_2 поміщена до Комунального закладу «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.5).

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доказів не надано, зокрема копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що набрало законної сили.

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП немає.

Перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова