Справа №463/4832/19
Провадження №3/463/1104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_1 , 19.02.2019р. о 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка, 6-Б не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до пішохідного переходу на якому перебували пішоходи не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 від чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_1 , 19.02.2019р. о 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка, 6-Б та будучи причетним до ДТП покинув місце події та не повідомив орган патрульної поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи ствердила, що наїзд відбувся внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України. Зі свого боку як пішохід не порушувала вимог ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2019р. о 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка, 6-Б мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 . Після ДТП останній місце пригоди покинув. Пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2019р., протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2019р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 24.05.2019р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 24.06.2019р.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.