Справа № 462/6435/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року близько 14:00 год. гр.. ОСОБА_1 , по вул. Чернівецькій у м. Львові, не виконав законного розпорядження працівника поліції, хамив йому, погрожував звільненням з ОВС.

У суді ОСОБА_1 . викладене в протоколі заперечив. Пояснив, що 09.10.2019 року близько 14:00 год. перебував у приміщенні ігрових автоматів, що по вул. Чернівецькій у м. Львові, де виграв близько 4000 грн. Отримавши в касі кошти, він вийшов з приміщення, де безпосередньо на вулиці почув, як невідомі люди почали до нього кричати нецензурною лексикою, аби він підійшов до них. Налякавшись, що вони можуть забрати виграні кошти, ОСОБА_1 почав втікати, а невідомі люди в цивільному одязі бігти за ним. Як наслідок, ОСОБА_1 був затриманий, після чого невідомі люди сказали що вони працівники поліції та доставили його у відділ поліції. Жодних дій, описаних в протоколі він не вчиняв. У зв`язку із чим просив закрити справу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стех Ю.Я., у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав, додатково наголосив, що викладені у протоколі події, жодним чином не підтверджені, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працювала касиром у гральному закладі, що по вул. Чернівецькій у м. Львові. 09.10.2019 року близько 14:00 год., видавши ОСОБА_1 його виграш, вийшла на вулицю покурити, коли побачила, що з приміщення грального закладу вийшов ОСОБА_1 , а невідомі люди у цивільному одязі почали нецензурно кричати, аби він підійшов до них, а ОСОБА_1 у свою чергу почав втікати.

На запитання адвоката ОСОБА_3 свідок пояснила, що невідомі люди вели себе неадекватно, кричали в сторону ОСОБА_1 нецензурною лайко. Одягнені були у цивільний одяг, та жодним чином не представлялись працівниками поліції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу ст. 185 КУпАП вбачається, що це правопорушення передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 126546 від 09.10.2018 року не вбачається з яких саме дій ОСОБА_1 проявилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Крім того, в судовому засіданні судом було встановлено, що вказані працівники поліції, щодо вимоги яких ОСОБА_1 чинив злісну непокору, перебували не в службовій формі. Від так стороною захисту ОСОБА_1 доведено, що такий і справді не міг зрозуміти, що вказані вище особи були працівниками поліції.

Крім того, суд роз`яснює, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З викладених у протоколі обставин, суд позбавлений можливості встановити усі необхідні кваліфікуючі ознаки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а від так у приходить до висновків, що у викладеному протоколі відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. У зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк