overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1746/19
Провадження № 3/653/741/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , біля двору собака, породи німецька овчарка, вкусила за ногу гр. ОСОБА_2 , 2006 року народження, заподіявши шкоди її здоров`ю, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаюється, просила не застосовувати щодо неї надто суворе стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 296581 від 23.05.2019 року, у якому викладені обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад порушення правил тримання собак, що спричинило шкоди майну потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та враховуючи пояснення правопорушника вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації собаки, так як на території Генічеського району немає відповідної установи для тримання тварин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 / вісімдесят п`ять / гривень. на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 509/2722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився на паркувальному майданчику ТОВ «ЕПІЦЕНТРК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, вулиця Небесної сотні, будинок №99, де здійснював обмін валют, а саме здійснив обмін 270 гривень на 10 доларів США, чим порушив Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21 червня 2018 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила обміну валютних цінностей, як засобу платежу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 162 КупАП України.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34,35 КупАП України обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Під час перевірки посадовими особами органів правопорядку були вилучені 270 гривень та 10 доларів США, які зберігаються у посадових осіб Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Відповідно до ст. 29 КУпАП України та з урахуванням того, що дані валютні цінності є об`єктом адміністративного правопорушення дані кошти підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,162,284,285 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень з конфіскацією валютних цінностей, у вигляді 10 доларів США та 270 гривень у дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 669/608/19 Провадження № 3/669/265/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 січня 1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не здійснила належного догляду за своєю собакою породи «вівчарка» на кличку «Мухтар», яка, будучи не прив`язаною і маючи можливість вільно покидати господарство, вибігла на вул. Шкільну в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області та покусала ОСОБА_2 , при цьому порвала останній штани та заподіяла матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584825 від 09 квітня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 154, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 509/2663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2019 року о 03:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.р.н. НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 114/1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

Справа № 520/13696/19

Провадження № 3/520/4177/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№175095 від 29.05.2019, складеним старшим інспектором ВР та ОМУ УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 , 17.04.2019 близько 08.23 год., керуючи автомобілем Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Дальницька, біля буд.26 в м.Одесі, за участю пішохода ОСОБА_5 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП.

ОСОБА_3 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся , особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1077/19
Провадження №3/726/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 156399 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: в жовтні 2018 року в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо неповнолітнього ОСОБА_3 тобто образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадський спокій.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156399 від 13.05.2019 року, поясненнями, висновком щодо результату розгляду повідомлення від 17.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченго ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 17 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_2 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 173, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м.Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 589/1597/19
Провадження № 3/589/566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 79 від 09.04.2019 складеного за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 о 15 год. 00 хв. фізична особа-підприємець Савченко В ОСОБА_2 В. вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункових операцій під час продажу лікарських засобів та медичних виробів через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.296.10 ст.296 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, аведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 10.04.2019 № 0164/18/22/РРО/, витягом з реєстру платників єдиного податку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Афганістану НОМЕР_1 виданий 31.05.2015 року, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року ОСОБА_3 (RASOOLI ОСОБА_4 ) незаконно, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб, перетнув державний кордон з України в Республіку Угорщину на напрямку 343 п/зн на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Тиса», після чого був затриманий представниками прикордонної поліції Республіки Угорщини, після чого 13.04.2019 року о 00 год. 30 хв. в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію, був переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У удове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327549 від 13.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.04.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.04.2019 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 12.04.2019 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного уповноваженого Угорщини, яка відбулась 13.04.2019 року в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , актом приймання-передавання особи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Афганістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук