Справа № 523/9640/19
Номер провадження 3/523/4186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії АПР18№333275 від 03.06.2019р., 02.06.2019р. близько 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з сестрою дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення йому прав за ст.268 КУпАП, заперечував наявність вини, вказуючи на те, що ОСОБА_2 провокує до різних дій, створює неможливі умови для проживання. Навпаки, він постраждав від матері дружини, яка його побила і погрожувала вбити. При цьому зазначив, що, може, він не контролював себе та під час скандалу і висловився нецензурно, у зв`язку з чим просив не призначати суворого стягнення, оскільки в нього є неповнолітня дитина, за якою він здійснює догляд .

ОСОБА_2 підтвердила викладені в заяві пояснення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в її адресу висловлювався нецензурними словами, вривався до кімнати, в якій вона проживає з сином, створює неможливі умови для проживання, плює в двері, зловживає алкогольними напоями, від його дій психологічно страждає її син, який переніс операцію на серці, оскільки така поведінка його лякає. Крім того, вказувала на те, що її сестра ОСОБА_3 також страждає від свого чоловіка, 02.06.2019 р. він її штовхнув і вона отримала травму. При цьому також звернула увагу на те, що у ОСОБА_1 та її сестри є дві квартири, однак вони продовжують проживати спільно з ними, користуються майном, тоді як між ними була домовленість про відчуження належної сестрі частини квартири, в рахунок чого вона вже передала частину коштів сестрі. В підтвердження своїх доводів надала аудіозапис.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 , пояснила, що сварки відбуваються в них вже тривалий час через користування квартирою, в якій є і її частина. Нецензурні слова вимовляються і від її чоловіка в адресу сестри і від сестри в адресу чоловіка. Вона вважає, що сестра створює неможливі умови, тому її чоловік не витримує і зривається. Більш того, вона підтвердила наявну між ними домовленість і отримання частини коштів за частину квартири, найближчим часом вони завершують ремонт в іншій квартирі і вже залишать спільну з сетрою квартиру.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , прослухавши аудіозапис, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи належними доказами, тому необхідно накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а саме те, що не отримує дохід, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. , 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: