Справа № 752/1092/19
Провадження №: 3/752/1407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2019 р. о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen СС», н.з. НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога у м. Києві при виїзді на Одеський міст в сторону ОСОБА_2 у м. Києві, під час випередження з правого боку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо у суміжній смузі з лівого боку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому дій не визнав. Суду пояснив, що до зіткнення призвели дії іншого водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 04 січня 2019 р. о 20 год. 15 хв. по вул. Кільцева дорога у м. Києві при виїзді на Одеський міст в сторону ОСОБА_2 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen СС», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с.2). Дані, визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), наданими під час оформлення ДТП. Суд приймає до уваги зазначені пояснення учасників ДТП та вважає доведеним, що ОСОБА_1 міняв напрямок руху, під час якого не дотримався безпечного інтервалу руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко