Справа № 676/7542/19
Номер провадження 3/676/2537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392027 від 17 серпня 2019 року, складений поліцейським СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шубіним А.А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що о 18 год. 15 хв. 17 серпня 2019 року в с. Михайлівка по вул. М.Злотаревського на перехресті з вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював буксирування напівпричепа СВV BLUNHARDSAL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки та бічного інтервалу, вчинив ДТП, в ході якого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 23.б, 13.1, 10.3,10.4 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що постановами судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 06 вересня та 21 жовтня 2019 року матеріали справи поверталися до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській областідля доопрацювання, оскільки інспектор ОСОБА_3 А.А. в протоколі про адміністративне правопорушення дописав суть адміністративного правопорушення, а саме здійснив дописку, зазначивши, автомобіль, з яким відбулося зіткнення та хто-саме ним керував, які-саме транспортні засоби отримали механічні пошкодження; дописав пункти Правил дорожнього руху, про що свідчить належним чином засвідчена копія протоколу, яка долучена до провадження.

При цьому, згідно із пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Натомість після внесення до протоколу у поза процесуальний спосіб змін та зазначення додаткових відомостей, які були відсутні на час його складання, свідчить про необґрунтованість висунутого обвинувачення, що унеможливлює судовий розгляд провадження з дотриманням вимог закону, перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, встановлено, що протокол було складено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки після його складення інспектором поліції до нього було здійснені додаткові записи, які були відсутні на час підписання протоколу особою, стосовно якої його було складено. Зазначені у поставах судді від 6 вересня та 21 жовтня 2019 року недоліки шляхом складання нового протоколу, не були усунуті, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській областівтретє були направлені до суду для розгляду, у зв`язку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з неналежним оформленням підлягають повернення до ГУНП в Херсонській області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанови судді від 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику ГУНП в Херсонській області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 06 вересня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.