Справа № 589/5210/18
Провадження № 3/589/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року близько 13 год. 50 хв. в м.Шостка по вул. Весняна в районі будинку №2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №188 від 24 листопада 2018 року та результатами тесту №870 газоаналізатора «Алкотест 6810» від 24 листопад 2018 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судові засідання 17.12.2018, 08.01.2019, 18.01.2019, 04.02.2019, 13.02.20.19, 18.02.2019, ОСОБА_1 не з`являвся, з наданих до суду довідок Шосткинської ЦРЛ вбачається, що останній перебував з 07.12.2018 на лікуванні. Під час складання протоколу від пояснень відмовився

В судовому засіданні 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 вину в скоєнному правопорушенні не визнав, показав, що трубку газоаналізатора не продував, свідків цих подій не було. Просив, відкласти розгляд справи та викликати свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 20 березня 2019 року ОСОБА_1 та викликані свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на вказане, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними доказами:

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; результатами медичного огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотест 6810», медичним висновком № 188 від 24.11.2018, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук