Справа № 296/3624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - 25.07.2018 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст. ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081270 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2004 р.н., яким 02.04.2019 року близько 11 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 не створила належних умов для проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081452 від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_4 , 2007 р. н., який 22.04.2019 року в приміщенні ЗОШ № 21, що за адресою у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 А вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_5 , 2007 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи тричі повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання останньої. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 06.05.2019 року, 22.05.2019 року та 07.06.2019 року, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081270 від 02.04.2019 року; копією листа звернення директора ЗОШ № 21 м. ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Ремінець за № 29 від 21.01.2019 року, про вжиття відповідних заходів відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до здобуття дитиною загальної середньої освіти, батьківські збори не відвідує, в будинку наявна загроза життю і безпеці дітей; копією акту обстеження житлово побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_4 за адресою у АДРЕСА_1 від 18.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2019 року, згідно яких остання зазначає про те, що впливу на своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона не має, діти не відвідують школу; рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області О.Й. Пуліна від 02.04.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081452 від 13.05.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 16.05.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 19756 від 23.04.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_10 від 23.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2019 року; рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП І.В. Гонгало від 16.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/3624/19 3/296/1220/19 та справу № 296/4923/19 3/296/1572/19 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/3624/19 3/296/1220/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 02.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 22.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон