Справа № 161/5977/19
Провадження № 3/161/1879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344756 від 01 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2019 року, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по пр-т. Волі,1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ2109" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п. 10.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 01.04.2019 року о 17.28, в м. Луцьку по пр-ті Волі, 1, рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN Caddy д.н.з НОМЕР_1 , у правій частині проїжджої частини в напрямку Київського майдану. Проїхавши світлофор та переконавшись, що в лівій смузі руху немає автомобілів, він почав маневр перестроювання. В цей момент автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, почав прискорюватись, змінюючи смугу руху, та не надавши переваги в русі, допустив зіткнення.У зв`язку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, якими встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначеного пункту, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, в створенні дорожньо-транспортної пригоди не вбачається вини ОСОБА_1 . Крім того, даний факт підтверджується наданою в судовому засіданні постановою від 22 квітня 2019 року, яка 04 травня 2019 року набрала законної сили. Вищезазначеною постановою визнано винним водія транспортного засобу марки "ВАЗ2109" д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Caddy д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться усією своєю площею в лівій смузі проїжджої частини, з чого випливає, що ОСОБА_1 при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, фактично завершив маневр.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.