Справа №718/1502/19
Провадження №3/718/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Неполоковецький КХП», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року при проведенні планової виїзної перевірки ДП «Неполоковецький КХП» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 70571 грн.; п. 1, п. 3 Постанови КМУ від 23.02.2011 року №138, а саме: занижено частину чистого прибутку в сумі 241113 грн.; п. 198.6 ст. 198 ПКУ, а саме: занижено ПДВ в сумі 3617 грн.; п. 2.2, п. 2.6 Положення №637 від 15.12.2004 року, а саме: не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в сумі 1680 грн., за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 б у судовому засіданні підтвердила порушення податкового законодавства, однак вказала, що вони полягали зокрема у: заниженні ПДВ в сумі 3617 грн. та не забезпеченні оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в сумі 1680 грн. Щодо заниження податку на прибуток в сумі 70571 грн. та заниження частини чистого прибутку в сумі 241113 грн. заперечила, вину у вказаних порушеннях податкового законодаства не визнала.

Частиною 1 ст. 163-1 КупАП передбачено відповідальність завідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законамиУкраїни

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 21.05.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що вчинене нею правопорушення є незначним, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 163-1, у виді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.27, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.