ПОСТАНОВА

Справа № 520/10422/19

Провадження № 3/520/3247/19

02.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №334661 від 07.05.2019, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Байрамовим К.В. щодо

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , 24.04.2019 близько 12.00 год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Новгородська, буд .6 в, висловлювалася в бік гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_3 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_3 , приймаючи участь у розгляді справи пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт , пов`язаний із тим, що вони її затопили. Вона намагалася поводитися з ними чемно та не конфліктувати, але вони почали кричати, сваритися та написали на неї заяву через її обґрунтовані претензії.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки , відсутні їх пояснення.

В матеріалах справи наявні лише спільна заява та пояснення зацікавлених осіб - гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яких явно недостатньо для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій.

До того ж в заяві зацікавлених осіб викладені загальні претензії до ОСОБА_3 без конкретизації місця і часу скоєння конкретних дій. Офіцер поліції не зясував цих питань і обмежився лише датою реєстрації заяви у відділі поліції.

Тому, об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано .

Отже докази вини ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_3 , закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.