24.07.2019 Справа № 756/8817/19
Унікальний №756/8817/19
Провадження №3/756/4221/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року о 15.15 годин ОСОБА_2 в м. Києві на пр-т.С.Бандери,23, в порушення п. 10.1,2.3б,10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснив поворот праворуч, чим змусив транспортний засіб Шкода, державний номер НОМЕР_2 різко загальмувати, що стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що він підрізав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , тому ДТП відбулось саме з його вини.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 375007 згідно якого 18.06.2019 року о 15.20 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. С.Бандери,23, в порушення п. 13.1,2.3б,12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водій ОСОБА_3 його підрізав, що стало причиною ДТП.

Враховуючи, що у судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що ДТП сталося з його вини, що водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпроАП.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_2 вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов