Справа № 442/4239/19
Провадження №3/442/1511/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 28.05.2019, складеного головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно - західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Теребенець Н.І., Богаченко І.І. 28 травня 2019 року з 11:20 год. до 13:50 год., будучи посадової особою, здійснював експлуатацію радіоелектронну засобів (далі РЕЗ) широкосмугового радіодоступу (ШПС) в кількості 1 (один) та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв у за адресою: АДРЕСА_2 на частотах випромінювання 5680 МГц, що є порушенням вимог частини другої статті 30, частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, а саме: порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 28.05.2019, протоколом № 46- 698 МР 26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП ( НДП).

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 146, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Грицай М.М.