ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/448/19 Справа № 175/50/19 Суддя у 1-й інстанції - Бровченко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 01 лютого 2019 року до його дружини ОСОБА_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником поліції, та повідомила, що він повинен сплатити штраф та продиктувала відповідні рахунки для сплати. Після чого дружина сплатила кошти та надіслала квитанції за адресою, яку їй продиктували. Зазначає, що про рішення суду першої інстанції йому стало відомо 11 березня 2019 року під час перереєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС м. Києва. Після цього 13 березня 2019 року він подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та в цей же день отримав копію постанови суду першої інстанції. Стверджує, що він не був повідомлений про розгляд справи та про результати розгляду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 23 січня 2019 року без участі ОСОБА_1 , оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі у відповідній графі, при цьому копію постанови суду від 23 січня 2019 року йому було направлено того ж дня.

Одночасно слід вказати, що з моменту винесення оскарженої постанови суду від 23 січня 2019 року до отримання відповідної копії судового рішення 13 березня 2019 року, пройшов значний проміжок часу, за який ОСОБА_1 , який був обізнаний про перебування на розгляді суду справи у відношенні нього, мав можливість отримати копію рішення та подати скаргу своєчасно.

Крім того, як слідує з апеляційної скарги станом на 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 було відомо про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, враховуючи наведене, вказані апелянтом обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року - залишити без задоволення.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот