Справа №: 310/2187/19
3/310/693/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий директором дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗП1015/582/АВ/П/ПТ від 15.03.2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді директора ДП «Запоріжжя-Агро» з 30.12.2016 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки ЗП1015/582/АВ/П/ПТ від 11.03.2019 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

Документальною перевіркою наданих ДП «Запоріжжя - Arpo» (цивільно-правові договори, акти прийому наданих послуг до ЦПД, інших бухгалтерських документів) було встановлено наступне:

В цивільно-правовому договорі від 21 вересня 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання послуг «слюсарних робіт». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутній обсяг робіт. Предметом договорів є надання послуг слюсаря, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстатдарту України від 28.07.2010 року №327 (зі змінами): «слюсар по ремонту сільськогосподарських машин та обладнання» - код професії за КП-7233. До того ж відповідно до ст. 96 КЗпП України зазначена посада передбачена штатним розписом підприємства і в 2017 та 2018 роках.

В цивільно-правовому договорі від 05 вересня 2017 року, укладеним між ОСОБА_4 як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання «послуг із монтажних та зварювальних робіт». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутний обсяг робіт. Предметом договору є надання послуг зварювальника, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстатдарту України від 28.07.2010 року №327 (зі змінами): «електрогазозварювальник» - код професії за КП-7212. До того ж відповідно до ст. 96 КЗпП України зазначена посада передбачена штатним розписом підприємства і в 2017 та 2018 роках.

В цивільно-правовому договорі від 01 грудня 2017 року, укладеним між ОСОБА_5 як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання «послуг у сфері сільськогоподарських робіт (отгрузка готової продукції)». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутний обсяг робіт. Предметом договору є надання послуг тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстатдарту України від 28.07.2010 року №327 (зі змінами): «електрогазозварювальник» - код професії за КП-8331. До того ж відповідно до ст. 96 КЗпП України зазначена посада передбачена штатним розписом підприємства і в 2017 та 2018 роках.

В цивільно-правовому договорі від 21 вересня 2017 року, укладеним між ОСОБА_6. як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання «послуг у сфері агрономії». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутній обсяг робіт. Предметом договору є надання послуг агронома, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт. Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстатдарту України від 28.07.2010 року №327 (зі змінами): «агроном» - код професії за КП-2213. До того ж відповідно до ст. 96 КЗпП України зазначена посада передбачена штатним розписом підприємства і в 2017 та 2018 роках. Відповідно до наданих Актів прийому наданих послуг до зазначеного цивільно-правового договору, оплата здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи (31 жовтня 2017 року, 30 листопада 2017 року, 31 грудня 2017 року), що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору (ст.115 КЗпП). Виходячи з вищевикладеного, відносини, які складаються між Виконавцем та Замовником передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці Оплата їх роботи здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи, що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору.

В цивільно-правовому договорі від 03 липня 2017 року, укладеним між ОСОБА_7. як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання «послуг із підготовки договорів оренди землі на реєстрацію». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутній обсяг робіт. Предметом договору є надання послуг юрисконсульта, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт. Відповідно до наданих Актів прийому наданих послуг до зазначеного цивільно-правового договору, оплата здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи (31 липня 2017 року, 31 серпня 2017 року), що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору (ст. 115 КЗпП). Виходячи з вищевикладеного, відносини, які складаються між Виконавцем та Замовником передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці Оплата їх роботи здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи, що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 08 травня 2018 року у справі №127/21595/16-ц визначено, що основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових те що предметом перших є власне праця робітника в процесі виробництва, а предметом других є виконання певного визначеного обсягу робіт, які проводяться виконавцем на свій страх і ризик, що не відповідає п.2.3 Договорів: «Замовник може встановлювати конкретні строки надання послуг для виконання окремих завдань» - таким чином контролюючи процес надання послуг. В п. 4.1 Договорів зазначено: «Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань», що притаманно лише трудовим відносинам - ст.ст. 134-135 КЗпП України і така відповідальність покладається виключно на працівників підприємства, які виконують трудові обов'язки - СТ.130 КЗпП України. П. 7.2 Договорів передбачено: «За угодою сторін та у разі відсутності взаємних претензій Договір може бути продовжено», що свідчить про можливість подовження відносин після виконання певного об'єму робіт, що притаманно трудовим відносинам.

В цивільно-правовому договорі від 01 березня 2017 року, укладеним між ОСОБА_8 як Виконавець та ДП «Запоріжжя - Arpo» в особі директора ОСОБА_3, як Замовник вбачаються ознаки притаманні трудовим відносинам, а саме:

Предметом договору є надання «послуг спрямованої на представлення інтересів Замовника в переговорах з фізичними особами - власниками земельних ділянок». Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутний обсяг робіт. Предметом договору є надання послуг юрисконсульта, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому у вищевказаному договорі відсутні обсяги робіт. Відповідно до наданих Актів прийому наданих послуг до зазначеного цивільно-правового договору, оплата здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи (періодично з 04 квітня 2017 року до 04 грудня 2017 року), що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору (ст.115 КЗпП). Виходячи з вищевикладеного, відносини, які складаються між Виконавцем та Замовником передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці. Оплата їх роботи здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи, що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, до нього висуваються певні вимоги, він є доказом по справі, розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП здійснюється в межах протоколу.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказаним вимогам закону складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі №ЗП1015/582/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року вказана неповна адреса проживання правопорушника, а саме Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, тобто не вказана вулиця, номер будинку, квартири, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ст.254 КУпАП не виконані, оскільки даних про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1, додані до протоколу матеріали не містять, як і не містять розписки про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу.

Згідно ст.256 ч.4 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 15.03.2019 року, при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України.

Невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП не узгоджується з рекомендаціями викладеними Верховним Судом України, відповідно до яких правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 245, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9