Справа № 369/7074/19
Провадження № 3/369/2999/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.05.2019 року о 13.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» Державного концерну «Укроборонпром», де він працює начальником сектору з розробки нових виробів відділу науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт.

З наданих в розпорядження суду документів слідує, що дійсно, водій ОСОБА_1 25.05.2019 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює начальником сектору з розробки нових виробів відділу науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» Державного концерну «Укроборонпром», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу вказаного підприємства, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» Державного концерну «Укроборонпром», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190767 від 25.05.2019 року про адміністративне правопорушення) з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» Державного концерну «Укроборонпром» що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6.

Зобов`язати керівника Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» Державного концерну «Укроборонпром» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районн ий суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.