Справа № 194/949/19
Номер провадження № 3/194/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю адвоката Ілющенко А.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Алапаєвськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,08 березня 2019 року о 23-00 год. керував на 52 км автодороги Т0401 Синельниківського району Дніпропетровської області автомобілем Chery Eastar д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 113 Синельниківської ЦРЛ ДОР, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08 березня 2019 року він був неправомірно зупинений працівниками поліції, при цьому протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в його присутності в цей день не складався, та працівниками поліції надана можливість надалі користуватися автомобілем. З 03 червня по 12 червня 2019 року він знаходився на лікування, що підтверджується відповідними документами. При складанні протоколу працівником поліції він не був присутній та для його складання не викликався. Просив суд закрити провадженні у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Ілющенко А.А. пояснила, що 08 березня 2019 року ОСОБА_1 був неправомірно зупинений працівниками поліції, при цьому протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в його присутності в цей день не складався, та працівниками поліції надана можливість йому надалі користуватися автомобілем. При цьому в подальшому лише 25 квітня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , для його складання останній працівниками поліції не викликався та копія даного протоколу йому не була вручена. Просив суд закрити провадженні у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає доводи сторони захисту щодо неправомірної зупинки працівниками поліції, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі.

Однак, суд приймає доводи сторони захисту щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки протокол складений за його відсутності та не в день виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068956 від 25 квітня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 113 від 08 березня 2019 року, виданим КЗ «Синельниківська ЦМЛ`ДОР», в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08 березня 2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 113 складено о 23-45 год. 08 березня 2019 року в КЗ «Синельниківська ЦМЛ» ДОР», та лише 25 квітня 2019 року інспектором СРПП №4 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявським І.Л., за відсутності ОСОБА_1 та свідків, складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 068956 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До суду адміністративний матеріал надійшов 17 травня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 068956 від 25 квітня 2019 року з його змістом ОСОБА_1 не ознайомлений, копія протоколу для правопорушника додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом було вжито всі можливі заходи щодо об`єктивного та своєчасного розгляду даного адміністративного матеріалу в строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, в судові засідання, які були призначені на 08-10 год. 05 червня 2019 року, 09-00 год. 07 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, оскільки перебував на лікуванні. Інспектор СРПП №4 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявський І.Л. викликався в судове засідання на 09-00 год. 07 червня 2019 року, але на розгляд справи не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився лише 14 червня 2019 року під час розгляду справи в суді.

Отже, суд був позбавлений можливості своєчасно в строк, передбачений ст. 38 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та постановити обгрутоване та справедливе судове рішення, при цьому не порушивши права та інтереси особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте у зв`язку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін