Справа № 496/1746/19
Провадження № 3/496/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю прокурора Ломей Д.В.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Біляївської РДА, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1 ч. 172-6, ст. 1 ч. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення № 380, № 379 від 08 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку та захисту довкілля Біляївської РДА, несвоєчасно подала за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1, підпункту «в» ст. 3закону України «Про запобігання корупції», як особа яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за угодою сторін відповідно до ст. 86 ЗУ «Про державну службу» , та п. 1 ст. 38 КЗпП з 11.10.2017 року, згідно розпорядження т.в.о. голови Біляївської районної державної адміністрації Рудоманенко О.В. від 10.10.2017 року № 238/к-2017 «про звільнення ОСОБА_1 » несвоєчасно без поважних причин подала 08.04.2019 року декларацію особи, яка припинила діяльність, типу після звільнення та типу перед звільненням уповноваженої на виконанням функції держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці зобов`язані до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, за формою, що визначається Національним агентством. Граничним строком заповнення електронної декларації ОСОБА_1 , було 00 год 00 хв. 01.04.2018 року включно, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави. Однак, як встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних ЄДРД, декларацію було подано лише 08.04.2019 року о 21.14 год.

Граничним строком заповнення електронної декларації ОСОБА_1 , як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави типу - перед звільненням було 11.10.2017 року включно, однак, як встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних ЄДРД, декларацію було подано лише 08.04.2019 року о 21.05 год.

Даними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подала електронну декларацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Права і обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, роз`яснено.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами № 380, № 379 від 08.05.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, витягами з офіційного сайту «Declaration.com.ua» щодо подання ОСОБА_1 08.04.2019 року декларації після звільнення, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника та витягом з офіційного сайту ЄДРД, та іншими матеріалами доданими до адміністративних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 277, 278, 280, 283-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданою стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.