overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8091/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року, 13.07.2019 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ст. метро "Дорогожичі", роздавала матеріали агітаційного змісту у підземному переході прилеглому до станції метро на території КП "Київський метрополітен" у забороненому законом місці, чим порушила ч.9 ст. 74 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", яким встановлено обмеження щодо ведення передвиборної агітації, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що не знала, що не можна роздавати газети агітаційного змісту в метрополітені.

Частиною 1 ст. 212-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 460/3979/19
Провадження №3/460/2318/19
П О С Т А Н О В А

07.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/3979/19 (провадження №3/460/2318/19), та №460/3978/19 (провадження №3/460/2317/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/3978/19, провадженню №3/460/2317/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СР ПП Попаснянського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу неипрацює ,освідчення особи : посвідчення водія НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.04.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно громадянина ОСОБА_1 , який 21.04.2019 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 013158 від 21.04.2019 р., керував транспортним засобом мопедом іноземного виробництва державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп*яніння, пройшовши тест за допомогою спеціального пристрою «Драгер Алкотест 6810», посвідчення згідно копії водійського посвідчення має з 2006 року, таким чином вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Посвідчення водія не має.

Справа була призначена на 31.05.2019 р., 24.06.2019 р., 05.07.2019 р., згідно наказу суддя у липні 2019 р. перебувала у відпустці, справа перенесена на 26.07.2019 р. правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, як не вручені, тому правопорушник до суду не з*явився, ніяких повідомлень або заперечень від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 215/4581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року, о 01-00 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21124» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Каширській в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 150209; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року приблизно о 09.20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 15 по вул. Урлівська в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1, 12.3 ПДР України, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, під час паркування не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол ДПР18 № 371660 від 10.07.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 13.1, 12.3 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 3/686/2840/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головний інженер ДП «Служба місцевих автодоріг»,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він з 20.07.2018 року по 07.12.2018 року, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 Хмельницькому, з метою уникнення процедури закупівлі, умисно прийняв рішення про купівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг за кодом національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів спорту без застосування визначених законодавством процедур закупівель шляхом поділу предмету закупівлі.

В зв`язку із прийнятими ОСОБА_2 С.В. рішеннями від 17.07.2018 №6; від 24.07.2018 №7 від 01.08.2018 №11; від 27.08.2018 року №20, від 03.09.2018 №23, від 07.09.2018 №26, від 24.09.2018 №29, від 08.10.2018 №34, від 16.10.2018 №36, від 22.10.2018 №38, від 06.12.2018 №55, без проведення процедури закупівлі з 20.07.2018 по 07.12.2018 проведено закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області та укладено 24 договори на закупівлю, загальна сума закупівлі становить 1 799 033,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття справи в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11080/19

Пров. №3/766/4285/19

08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН згідно довідки ДФС не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2019 року о 07:00 год. на ринку Залізничний м. Херсона, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював збут водних живих ресурсів, а саме молоді товстолоба, вагою 7 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення дати судового засідання на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000634/0655 від 21.05.2019 р., Актом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу,який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: молоді товстолоба, вагою 7 кгна користь держави.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 746/362/19
№ провадження 3/746/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТОВ « Батьківщина» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 183 км+600м автодороги Н07 керував автомобілем марки IVECO DAILY 35S13, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що вину у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП визнє повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002849 від 12.07.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: