overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4822/19
Провадження №3/751/1178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «RYLKO», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 256063 від 22.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2019 року о 19 год. 50 хв. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що 21.06.2019 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 пішов з дому та повернувся тільки о 10 год. 30 хв. 22.06.2019 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 знала про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі, надала письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення. Крім того ОСОБА_1 могла стежити за ходом її справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого нею правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, вік та особу порушниці; майновий стан: працює; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 375/1470/19 Провадження № 3/375/446/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.07.2019 о 19-30 годині на автодорозі Н-05 Київ-Одеса 200 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "VOLVO FМ450", державний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом KAISER S380, державний номер НОМЕР_3 , порушив правила дорожнього руху, а саме: при виїзді з прилеглої території на автодорогу М-05 Київ-Одеса, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки LADA XRAY, державний номер НОМЕР_4 .
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289312 від 16.07.2019 та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 219/7938/19
Провадження № 3/219/2856/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року о 17-18 год. в м. Бахмут перед перехрестям по вул. Миру вул. Горбатова, поблизу вул. Миру, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем М-412-ЦЭ-028 держномер Ж 6070 ДЦ з несправною гальмовою системою автомобіля (порушена герметичність гальмового приводу), внаслідок чого скоїв наїзд на попереду стоячі автомобілі «HYUNDAI ACCENT» держномер НОМЕР_1 та «VOLKSVAGEN CADDY» держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Порушив вимоги п. 31.4.1 в ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем, однак, не зважаючи на це, сталося зіткнення. Педаль «гальм» не спрацювала, він не зміг завчасно гальмівати. Просить суворо не карати, претензій з боку власників автомобілів, з яким сталося зіткнення, не має, дану проблему вирішено мирним шляхом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП, копіями страхових полісів.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося внаслідок прийнятих заходів щодо уникнення зіткнення, будь-яких претензій з боку водіїв автомобілів «HYUNDAI ACCENT» держномер НОМЕР_1 та «VOLKSVAGEN CADDY» держномер НОМЕР_2 немає, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12324/19

Пров. №3/766/4721/19

24.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Газ-Авто», АДРЕСА_1 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Газ-Авто», перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 21, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. «а», «з» 14.1.11, 14.1.257, п. 14, ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.4.2 ст. 140 Податкового кодексу України, від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI, п. 15 Положення б/о встановлено завищення об`єкту оподаткування на загальну суму 799303 грн. п. 198.3 ст. 198 ПКУ встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 43738 грн., скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №49, актом перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області №77/21-22-14-01/32479634 від 23.05.2019.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002-ККД 21081100

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779

Отримувач: ГУК у м.Херсон

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 523/9627/19
Номер провадження 3/523/4177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працючої не офіційно продавцем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 333469 від 08.06.2019 р., 21 травня 2019 р., близько 09:20 год, ОСОБА_1 , знаходячись на загальному коридорі в будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення вона визнала, зазначила що на теперішній час з сусідкою в добрих стосунках.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах ДЄО №16500 від 21.05.2019р., та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 569/3853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2019 року при перевірці магазину «Пивоманія» за адресою: м.Рівне по вул.Ст.Бандери, 26, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не провів розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, чим порушив вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 684258 від 19 лютого 2019 року, актом фактичної перевірки № 360/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 19 лютого 2019 року, поясненнями від 19 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 219/7731/19
Провадження № 3/219/2782/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки № 1282/05-99-42-10/ від 10.07.2019 року встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за І квартал 2019 року (граничний термін надання 10.05.2019 року) фактично наданий 24.05.2019 року (реєстраційний № ), чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556) та п.п. 49.18.2 п. 49.18 розділу ІІ, п.51.1 ст.51 розділу ІІ та п.п.б) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 69/05-99-42-10 від 10 липня 2019 року, копією акту № 1282/05-99-42-10/ НОМЕР_1 від 10.07.2019 року, копією витягу з АІС «Податковий блок» по фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ..

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/906/19

22 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт СР323802, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів Н25 76 км+380 м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF 95XF/KRONE SDP24, д.н.з. ВК-0350СА/ВК8857ХТ, перед початком руху, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого допустив відрив частини тормозного барабану, який в свою чергу здійснив пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 311, д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 27.03.2019 року о 15 год 45 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів Н25 76 км+380 м водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF 95XF/KRONE SDP24, д.н.з. ВК-0350СА/ВК8857ХТ, будучи причетним до ДТП залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №290304 від 28.03.2019 року та серії БД №290303 від 28.03.2019 року, схему місця ДТП від 27.03.2019 року письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2019 року, рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.03.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5