Справа № 324/531/19
Провадження № 3/324/171/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Семенівське», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівське» за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2016 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка була проведена головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Удод Ю.О., були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 , а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в період з 01.01.2016 по 30.09.2018 на загальну суму 337658грн., у тому числи за жовтень 2016 року 117307грн., за листопад 2016 року 64963грн., за грудень 2016 року 155388грн., чим порушено п.209.2, п.п. 209.15.1 п.209.15 ст.209, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (із змінами та доповненнями) в редакції, що діє до 31.12.2016; занижено від`ємне значення звітного періоду, що включається в податковий кредит наступного звітного періоду у сумі 321889грн. за вересень 2018 року, порушено п.209.2, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання по даній справі, призначене на 29.05.2019, порушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №213 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №98/08-01-14-13-13/25677896.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко