ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором у МФ ТОВ «Віола», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 15 грудня 2018 року приблизно о 12:45 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№226165 від 26.12.2018 року. Вважає постанову судді та протокол такими, що суперечать діючому законодавству.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин подій, що відбулись 15 грудня 2018 pоку, перевірки пояснень, як самого ОСОБА_1 так і свідків та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено через значний проміжок часу після скоєння ним інкримінованих дій, а саме 26 грудня 2018 року, між тим, описані в протоколі події відбулись 15 грудня 2018 року.

Зазначені обставини викликають сумнів у апеляційного суду у законності складання даного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, оскільки при його складанні були грубо порушені вимоги ст. 254 КУпАП, Крім того, в протоколі не зазначено жодної поважної причини, що спонукало працівників поліції складати протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після спливу значного проміжку часу, більше десяти днів, а не в день виявлення правопорушення.

Крім того, перевіривши матеріали адміністративного провадження апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтвердив вину ОСОБА_1.

В матеріалах адміністративного провадження містяться пояснення свідка ОСОБА_2, з яких не вбачається жодних фактичних даних про скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Також в матеріалах провадження містяться заяви та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно до яких, вони просять притягнути однин одного до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали адміністративного провадження апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки це не підтверджується жодним доказом, що міститься в матеріалах адміністративного провадження.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також невстановлення всіх необхідних даних при його складанні, на що звертається увага в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки висновки судді не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, а судовий розгляд, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, було проведено без повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог закону.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих