Провадження №3/760/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року при проведенні перевірки інспектором Войтенко Т.В., ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві», що знаходиться за адресою вул..М.кривоноса 2а, місто Київ, Солом'янський район, в.о директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю.

А саме, у порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108 «про оплату праці» та ч.1 ст.116 КЗпП України в.о. директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві», ОСОБА_1, порушує строки виплати заробітної плати працюючим та звільненим працівникам установи. Станом на 25.09.2018р. сума боргу не виплаченої запобітної плати склала 44,7 тис. грн. з них: по одному працюючому працівнику 39,6 тис. грн по трьом звільненим працівникам 5,1 тис. грн. Зазначені порушення призвели до порушення прав працівників на отримання коштів, гарантованих державою, у строки, передбачені законодавством про працю та тривають на день проведення інспекційного відвідування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КВ1175/1337/АВ, акт інсекційного відвідування №КВ1175/1337/АВ/ПТ, випискою з ЄДРЮОФОП, наказами, довідками, постановою про арешт коштів боржника, розрахунково-платіжними відомостями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 41 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська