490/1579/19 18.04.2019
Справа № 490/1579/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю представника ОСОБА_1 . та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №282025, 13 лютого 2018 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Миколаєві в районі перехрестя вул. Садова та вул. Погранична, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем RENAULT Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не визнала факт вчинення нею правопорушення за вказаних вище обставин суду пояснила, її діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв`язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, його представника, суд дійшов наступного.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно схеми місця ДТП, транспортні засоби рухалися по вул. Пограничній, у м. Миколаєві, по дорозі із одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху. Місце зіткнення транспортних засобів позначено на схемі ДТП під №3.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він був свідком того, як автомобіль RENAULT Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пограничній, в районі перехрестя з вул. Садовою, у м. Миколаєві, об`їжджаючи перешкоду з лівого боку, здійснив різко маневр - поворот праворуч, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будь-які інші докази, з яких можливо зробити висновок про реальний механізм ДТП і спростувати наведені вище пояснення свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

За такого, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана