Справа №: 398/1940/19
провадження №: 3/398/683/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

Встановила :

Згідно протоколу від 31.05.2019 року, складеного інспектором СРПП Олександрійського ВП Рудік Є.А. зазначено, що 31.05.2019 року в м. Олександрії, на перехресті вул.. Г.Сталінграду та Козацький шлях ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO , р.н. НОМЕР_1 включив покажчик лівого повороту, але на перехресті вул.. Г.Сталінграду та Козацький шлях продовжив рух прямо, внаслідок чого стало зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По даному ДТП був складений протокол від 31.05.2019 року про порушення водієм ОСОБА_1 п.9.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні даного правопорушення визнав частково.Пояснив, що дійсно включив лівий покажчик повороту, можливо випадково, але фактично не здійснював маневр повороту, а продовжив рух прямо. Ввважає, що в даному ДТП є і вина водія автомобіля ВАЗ 21011, так як він повинен був впевнитися в безпечності свого маневру , не виїжджати на його смугу руху. Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу .До клопотання додав фотографії, зроблені ним на місці ДТП, а також копію протоколу , складеного на водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_2 за порушення ним п. 10.1 ПДР. Зазначив, що працівники поліції склали протоколи на обох учасників ДТП, так як вважали, що в даному ДТП є вина обох водіїв.Зазначив, що свій автомобіль після ДТП не відремонтував.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що в даному ДТП відсутня його вина, так як він побачив заздалегідь, що водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO включив лівий покажчик повороту і він вважав, що даний водій буде здійснювати на перехресті даний маневр. Він їхав по своїй смузі руху в зустрічному напрямку з невеликою швидкістю приблизно 40 км/час і на перехресті почав повертати, вважаючи , що автомобіль VOLKSWAGEN POLO буде здійснювати свій маневр і вони безпечно роз`їдуться. Але водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO продовжив рух прямо і відбулося зіткнення. Ввважає, що його вини в даному ДТП немає.Не вважає за потрібне призначати експертизу.Зазначив, що частково відновив автомобіль після ДТП.

Відповідно до ст..273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене,заслухавши думку учасників процесу ,а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 280, 273 , 283 КпАП України,-

Ухвалив :

Провести по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ

На вирішення експерта поставити питання :

-яка причина зіткнення автомобілів VOLKSWAGEN POLO , р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ?

- як повинні були діяти водії автомобіля VOLKSWAGEN POLO , р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху ?

-якими вимогами ПДР України повинні були керуватися водії ?

- чи мали можливість водії автомобілів VOLKSWAGEN POLO , р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_3 ОН технічну можливість запобігти зіткненню?

- чи достовірні з технічної точки зору свідчення водіїв даних автомобілів про механізм ДТП та обставин скоєння ДТП ?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

-чиї дії - водія транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO , р.н. НОМЕР_1 чи водія автомобіля ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

- якщо в даному ДТП є вина обох учасників ДТП, то чи можливо визначити частку вини кожного з них, і яку відповідно частку складає вина кожного з учасників даного ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (Справа №398/1940/19 ), 10 фотографій з місця ДТП , копію протоколу, складеного на потерпілого ОСОБА_2 за порушення ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя