Провадження № 33/4820/465/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, 17 травня 2019 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Бандери, 8 в м. Хмельницькому автомобілем "ІЖ 2717" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 №615 від 17.05.2019 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що адміністративне стягнення не відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи, накладено без з`ясування місця його роботи, професії, характеристики, сімейного стану, тощо.

Звертає увагу на те, що автомобіль він використовує в робочих цілях і позбавлення права керування ставить його в дуже скрутне становище, він не має іншого заробітку, має кредит, що також не враховано судом першої інстанції, а також на його утриманні перебуває малолітній син.

Стверджує, що він перебував на приватній парковці і на вимогу працівників поліції переставити авто на кілька метрів відмовився, мотивуючи тим, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після пред`явлення документів на нього було складено протокол про відсутність страховки, а потім вже і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку правопорушника, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183483, 17.05.2019 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Бандери, 8 в м. Хмельницькому транспортним засобом "ІЖ 2717" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються висновком Хмельницької обласної психіатричної лікарні №615 від 17.05.2019 року (а.с.2), а також наявним в матеріалах провадження та переглянутим апеляційним судом відеозаписом (а.с.4), який повністю спростовує доводи ОСОБА_1 , викладені в його апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях неодноразово констатував те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (справа "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства").

Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінка наведених доказів у справі в їх сукупності об`єктивно підтверджує правильність висновків суду першої інстанції про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що виразилося у керуванні ним транспортним засобом "ІЖ 2717" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, ступеня та характеру скоєного, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння та ухиленням від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, апеляційний суд вважає, що визначене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк