Справа № 544/1339/19
Пров.№ 3/544/375/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31 жовтня 2000 року,

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення заходів, спрямованих на запобігання, виявлення, та усунення порушення законодавства про радіочастотний ресурс України 26 вересня 2019 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Михалком В. М. встановлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію двох радіоелектронних засобів, користуючись радіочастотним ресурсом України, які знаходилися за адресою: с. Яцини Пирятинського району Полтавської області, водонапірна башта, а саме NanoStation M-2 та NanoBredg M-5 на частотах випромінювання 2362МГц та 5800 МГц без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушив вимоги п.1 ч. 2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України « Про радіочастотний ресурс України».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та здійснював користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що на даний час проводить оформлення дозволів на користування радіочастотним ресурсом України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 26.09.2019, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 4-1060ПР26 та № 4-1059ПР26, фототаблицею.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації радіоелектронних засобів. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на рахунок UA6016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП),без конфіскації радіоелектронних засобів

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: A6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко