Справа 556/1328/19
Номер провадження 3/556/572/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.2 ст.126, ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року серії БД №269350, 23.07.2019 р. о 22 год. ОСОБА_1 , керував мопедом марки «SUZUKI», не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1А Правил Дорожнього руху України.

Того ж числа до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, серії БД №267795 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, так як останній о 22 год., керував мопедом марки «SUZUKI», в зоні дії знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.33 «Пішохідна зона», чим порушив Правила дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно, 26.07.2019 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №269350, серії БД №267795 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 122, 126 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 23.07.2019 року керував мопедом марки «SUZUKI», не маючи посвідчення на право керування таким транспорним засобом та в зоні дії знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.33 «Пішохідна зона». Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, серії БД №267795, серії БД №269350, де ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даних адмінправопорушень.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: