Справа № 136/223/19
провадження №3/136/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі прокурора Шимонюк М.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої депутатом Вахнівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Вахнівської сільської ради Липовецького району, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), в порушення вимог ч.1 ст.45 цього Закону несвоєчасно, без поважних причин, лише 17.12.2018 о 19:37 год. подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи депутатом Вахнівської сільської ради Липовецького району, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), в порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції", не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання 29.09.2018 автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO» - 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов №WDF454, вартістю 417 422,565 грн., у визначені законодавством строки, чим порушила вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи депутатом Вахнівської сільської ради Липовецького району, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), в порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції", не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання 02.06.2017 автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» - 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, кузов №JTEBR3FJ305007023, вартістю 450 000 грн., у визначені законодавством строки, чим порушила вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є депутатом Вахнівської сільської ради Липовецького району, відтак субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день коли уповноваженій особі стало відомо про факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а також неподання декларації, а не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколах особою, яка їх склала.

Таким чином, початок обчислення строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення уповноваженою особою, якою суд вважає 26.12.2018 по усіх протоколах.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини в контексті правових норм, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726 КУпАП слід закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 172-6 ч.1, 2, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726, ч. 2 ст. 1726 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко