Провадження № 3/234/2372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Сіверська біля буд. 58 у м. Краматорську, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: огірками, картоплею, помідорами, капустою, кабачками, кольоровою капустою, луком, у невстановлених для цього місцях та без відповідної документації, за що передбачена відповідальність ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №061119 від 06.06.2019 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений без заперечень, про що свідчить підпис останнього, протоколом огляду речей від 06.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписка ОСОБА_1 про зобов`язання зберігання продуктів до рішення суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , приходить до висновку, що у діях останього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого і особу винної та вважає, що відносно ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафубез конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить в сумі 17 гривень (сімнадцять гривень 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко