Справа № 200/5288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, інвалідом не являється, мешкає в м. Дніпро, вул. Перемоги, буд. 26,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року було авторозподілено на суддю Лукінову К.С., відповідно до яких 22.03.2019 року о 04:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Перемоги, буд. 26 ОСОБА_1 Султаніна чинила домашнє насилля стосовно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: штовхала руками в плече та кусала за руки, принижувала честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні домашнього насилля не визнала, визнала вину у тому, що вкусила свого чоловіка 22.03.2019 року. Це сталося через те, що ОСОБА_2 її тривалий час принижує, матеріально не забезпечує, наносить тілесні ушкодження, нецензурно виражається в її адресу. Так, 22.03.2019 року близько 04:00 години вона йшла до вбиральні, але чоловік її штовхнув, через що вона його вкусила. Заперечує, що вчинила домашнє насилля.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснень не надав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що між ним та ОСОБА_1 існують неприємні відносини через те, що вона його погано годує, не виконує жіночих обовязків. 22.03.2019 року близько 04:00 години ОСОБА_1 облила його холодною водою, потім стала гучно говорити і на протязі приблизно однієї години ходила за ним по приміщенню і в грубій формі ображала і вимагала віддати гаманець з грошима. ОСОБА_1 намагалась вдарити його, а він уходив від сварки та удару. Він був втомлений від цієї ситуації. Після чого ОСОБА_1 почала наносити йому удари в голову і живіт. Після цього ОСОБА_1 вкусила його три рази за праве передпліччя. Щоб припинити дії ОСОБА_1 він вийшов на вулицю і викликав поліцію.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по справі, яку підтримала та яку підтримав адвокат ОСОБА_3 в якій зазначила, що 22.03.2019 року ОСОБА_2 знаходячись у їх будинку в грубій образливій формі, принижуючи її честь та гідність, чіплявся до неї, називав принизливими словами у нецензурній формі, вдарив її у груди завдавши болю. У відповідь на такі дії вона вкусила ОСОБА_2 за руку. Після чого вона побачила, що ОСОБА_2 сховав її гаманець до наволочки в його подушці. Писати скарг не стала. Вважає, що її вчинок пов'язаний не з вчиненням домашнього насильства, а здійснений внаслідок необхідної оборони.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданого потерпілим висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 887 від 22.03.2019 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правому передпліччі, що спричинені від дії твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби людини, можливо в термін, на який вказує обстежений, а саме 22.03.2019 року і виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Разом з тим, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тощо.

Як вбачається з наданих матеріалів справи в результаті дій, вчинених ОСОБА_1 22.03.2019 року близько 04:00 години потерпілому ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

За таких обставин з наявних матеріалах справи вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя К.С. Лукінова