Справа № 686/6579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.02.2019 року о 09 год. 50 хв., зберігав з метою подальшої реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які не були оклеєні марками акцизного податку за адресою АДРЕСА_2 Хмельницький, вул. Курчатова, 8, кафе «ПітСтоп», чим порушив вимоги ст. 2.1.8 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, Постанову КМУ № 1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а саме п.20 даного положення та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11/21-05 від 25.02.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей від 25.02.2019 року, фотознімком, службовою запискою в.о. начальника ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції Д.Біда від 25.02.2019 року, службовою запискою ст. о/у з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС у Хмльницькій області старший лейтенант податкової міліції Ю.Гродська від 04.03.2019 року, рапортом ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельниькій області майор подвткової міліції Р.Антонюк.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,164-5 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: