overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2019
Справа № 334/1398/19
Провадження № 3/334/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянки України, яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Теплохідна 12, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 13.02.2019 року, о 20 годині 53 хв. знаходячись за адресою м. Запоріжжя, проспект Металургів 16, здійснювала торгівлю квітами, а саме пролісками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП; письмовими поясненнями; фотознімками.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 323/815/19
Провадження № 3/323/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має)

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 046244 від 19.03.2019 року, 20.02.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись в смт. Комишуваха, по вул. Б. Хмельницького на ринку «Лідер» кіоск № 44 здійснювала торгівлю сигаретами імпортного виробництва без акцизних марок, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, зазначила, що вперше притягається до відповідальності, пенсіонерка, здійснювала торгівлю, оскільки має скрутне матеріальне становище, просила суворо не наказувати та пояснила, що в подальшому більше такого не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що діями правопорушника не було завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, є пенсіонеркою, іншого доходу, окрім пенсії не отримує приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.156, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Сигрети імпортного виробництва без акцизних марок в кількості 10 пачок, згідно протоколу огляду та вилучення від 20.02.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 216/7131/18
Пров. № 3/336/304/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 311 по вул. Кобилянського в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1. до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/594/19
Пров. № 3/336/320/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Пішохідний, 10, не працює, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2019 року інспектором ювенальної інспекції Шевченківського ВП було виявлено факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1., щодо виховання дитини неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виразився в тому, що останній 03.01.2019 р. о 12-00 год. пішла з дому без відома дорослих.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховує відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, і вважає, що найменш суворе покарання, що передбачене санкцією частини 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження, буде домірним ступеню тяжкості вчиненого проступку і не зашкодить реалізації цілей покарання.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_3 Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/1305/19
Пров. № 3/336/534/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ "ЮГКОМ" водій, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-414 державний номер НОМЕР_4 біля буд. № 1 по вул. Запорізькій м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210700 20 державний номер НОМЕР_5 водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (на р/р 8001 код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 462/1882/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює у Личаківському відділі соціального захисту населення, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323664 від 05 березня 2019 року ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала батьківські обов'язки по вихованню дочки, що проявилося у тому, що ОСОБА_2 03 березня 2019 року близько 21:30 год. вийшла з дому у АДРЕСА_1, та, збрехавши своїй бабусі про своє подальше місцезнаходження, відправилася на дискотеку «Метро», що у м. Львові по вул. Зеленій, де вживала алкогольні напої. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 323664 від 05 березня 2019 року, довідкою про результати перевірки від 11 березня 2019 року, витягом з бази даних «Армор», Заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 445/690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2019 року, близько 10 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1, а саме будучи в нетверезому стані ображав її нецензурними словами, кричав, гримнув дверима та розбив шибу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801704, від 17.04.2019 року, постановою Золочівського районного суду від 10 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом медичного огляду № 137 від 13.04.2019 року (яким встановлено стан алкогольного сп'яніння у гр. ОСОБА_1.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип'як
Справа № 446/551/19
Провадження № 3/446/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, українка, ФОП,

- за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в с т а н о в и в :

16.02.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 в магазині, що на ринку смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району, Львівської області проводила збут забороненого знаряддя лову риби, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та визнала факт даного порушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.81 КУпАП - виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь здобуття об'єктів тваринного чи рослинного світу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3428 від 16.02.2019р. та доданими до нього матеріалами.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд беречи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Кормушку з сіткою, яка вилучена у ОСОБА_1, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), за адресою: м.Львів вул.Тернопільська, 2А - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.