Єдиний унікальний номер № 225/3780/19
Провадження № 3/225/1074/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 20.06.2019 року об 11 год. 30 хв. в м.Торецьку Донецької області на території автостанції, розташованої по вул. Світла, тобто у громадському місці знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не наказувати.

З огляду на це, суд зазначено таке:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яке вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397550 від 20.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 20.06.2019 року об 11 год. 30 хв. в м.Торецьку Донецької області на території автостанції, розташованої по вул. Світла, тобто у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Натомість, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Отже, з представлених суду матеріалів адміністративної справи, вбачається що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати виключно за ч. 1 ст. 178 КупАП, але чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: