Справа № 345/4713/19
Провадження № 3/345/962/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №051477 від 21.10.2019 зазначено, що 21.10.2019 о 17.25 год. в м. Калуші здійснював переїзд на т/з марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 на увімкнену світлову та звукову сигналізацію, через що допустив зіткнення з локомотивом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №051478 від 21.10.2019 зазначено, що 21.10.2019 о 17.25 год. в м. Калуш здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями, відібраними у гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою ОСОБА_1 21.10.2019 вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, стягнення слід накладати у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно обрати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком по випуску автомобілів на Калуському комбінаті хлібопродуктів, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді:

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу;

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 340 (триста сорок) грн.;

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя