Справа № 279/2624/19
Провадження № 3/279/1060/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.05.2019 р. о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Грушевського в м.Коростені при перестроюванні в крайню ліву полосу не надав перевагу в русі автомобілю Форд р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, допустив зіткнення з автомобілем Форд р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Коростені побачивши як його дружина, яка їхала спереду на автомобілі Сітроен попала в ДТП, різко дав вліво та допустив зіткнення з автомобілем Форд р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, а саме збито дзеркало та розбито скло іншого автомобіля.

Пункт 10.3. Правил Дорожнього руху говорить про те, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у порушення правил дорожнього руху.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2 , про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець