Справа № 751/2465/19
Провадження №3/751/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Михайлової І.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Хайтова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Торговий дім «Триумф», РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2019 о 23 год. 35 хв. в м. Чернігові зі сторони пр.. Миру по вул. О.Чорновола керував автомобілем HYUNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого в районі буд. № 13 виїхав за межі проїжджої частини і скоїв наїзд на перешкоду- електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29.03.2019 о 23 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. О.Чорновола керуючи автомобілем HYUNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, а саме наїзду на електроопору, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Пояснив, що вказані порушення були викликані тим, що під час руху, його підрізав інший водій, а тому він був вимушений різко звернути та з`їхати з дороги. Після ДТП, він дуже засмутився, зачинив машину та пішов. Щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу та не позбавляти прав водія.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати обставини, що були передумовою настання ДТП та застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, не позбавляючи його прав водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.ст. 122-4, 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, . 122-4, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративні справи № 751/2465/19 та №751/2466/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/2465/19, провадження № 3/751/658/19.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України - у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко