Провадження № 3/750/2391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 05.10.2019 р., о 09 год. 50 хв., у м. Запоріжжі по вул. Тюленіна, 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому на одну вісь встановлено шини різної конструкції, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г) ПДР, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки на нього вже накладалося адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постановою серії ЕАВ №1385831 від 02.08.2019р. за порушення вимог п.31.6 б) ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав, пояснив, що він працює на ОСОБА_2 , здійснює міжнародні перевезення, у рейсі, до того, як його зупинили, поблизу м. Бердичева у нього було пошкоджено колесо, яке він замінив на запасне, яке було точно таким же, як і всі інші на причепі, але трохи потерте, він пояснював це працівникам поліції і навіть показував пошкоджене колесо, але ті не звертали на це уваги, на підтвердження вказаного надав на огляд в судовому засіданні фото коліс вказаного вище напівпричепа, зроблені 05.10.2019р. на телефон.

Захисник, адвокат Дворніченко М.М. в судовому засіданні зауважив, що вважає відсутнім в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки для визнання особи винною не досить одного протоколу про адміністративне правопорушення, жодних доказів на підтвердження викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення до нього не додано, надав в судовому засіданні роздруківки фотознімків коліс транспортного засобу з телефона ОСОБА_1 , та посилався на те, що з вказаних фото вбачається різний ступінь зношення одного колеса та інших, але конструкція шин та малюнок протектора на всіх однаковий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює ФОП, ОСОБА_1 є його найманим працівником, він здійснює міжнародні вантажні перевезення, транспортні засоби комплектуються, зокрема і колесами, так, щоб не виникало ускладнень навіть за кордоном, оскільки там дуже великі штрафи, на вказаному напівпричепі так само було встановлено всі абсолютно однакові колеса, запасне колесо було таким самим, визнає, що воно було трохи зношеним, але придатним для використання, що сталося через те, що доводиться економити.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку з такого.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому на одну вісь встановлено шини різної конструкції, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г) ПДР.

Пункт 31.4 Правил дорожнього руху забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, як передбачені п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху - на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і не ошиповані, морозостійкі і не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП відповідальність за нею настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності систем гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тощо.

З фотознімків, досліджених у судовому засіданні, не вбачається, що шини вказаного вище напівпричепа мають різні конструкції. Зазначене підтверджене також особою, що притягається до адміністративної відповідальності та свідком. На підтвердження викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення та спростування доводів вказаних осіб щодо цього до протоколу не додано жодного доказу.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина