Справа № 583/4236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

При секретарі - АРТЕМЕНКО О.С.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката СОБИНИ П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району Сумської області, проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:

02.10.2019 року до суду надійшов протокол серії ДПР № 277677, складений 17.09.2019 року о 07.28 год. інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області БОЙКОМ Д.Ю. про те, що 17.09.2019 року ОСОБА_3 о 07.00 год. в м. Суми, по вул. Харківська, 120, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння в СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та повідомив, що 17.09.2019 року о 07.28 год. автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не керував, в стані наркотичного сп`яніння не перебував.
Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, виходив з наступного:
Відповідно до ст.. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Перевіряючи питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення, судом здійснено перегляд відеозапису, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським, яким встановлені невідповідність відомостей, викладених в протоколі щодо ОСОБА_1 , фактичним обставинам.
Зокрема, відеозапис не містить фіксації безпосередньо порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 - керування ним транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук); відмову від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння в СОНД в присутності двох свідків, тощо. Так, на відеозаписі зафільмовано рух автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку біля заправочного крану, до якого підійшов поліцейський і розпочав розмову з водієм. При цьому відео не містить відомостей про особу, яка перебувала за кермом. Переглядом іншого файлу відео встановлено, що ОСОБА_3 перебував на водійському сидінні автомобіля. Відеозапис містить факт складання поліцейським документів, але не відео відсутня зйомка - яких саме; свідки-працівники автозаправочної станції, не були очевидцями порушення ОСОБА_4 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а запрошені поліцейським, який повідомив цим особам про свої дії. Відеозапис не містить доказів посилання поліцейського в протоколі про почервоніння очей та тремор рук ОСОБА_1 , тощо. Переглянуте відео не містить відомостей про причину, що стала приводом звернення поліцейського до водія транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 .

З дослідженого відеозапису судом достовірно встановлено очевидне порушення поліцейським прав особи, визначених ст.. 57 Конституції України та ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими передбачено гарантії кожного знати свої права і обов`язки..

Відповідно до ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього встановлена відсутність об`єктивних ознак, за наявності яких вказане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

На підставі ст.. 55, 57 Конституції України ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст постанови виготовлений 19.11.2019 року.