Справа № 493/1017/19
Провадження № 3/493/467/19
18 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління СБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракулове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом з питань цивільного захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрованого в с. Ракулово Балтського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області, на якого покладено виконання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за додержанням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, обліку і зберігання секретних документів, допустив порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці у Балтський РДА Одеської області.
Так, комісією Управління СБУ в Одеській області проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Балтській РДА в Одеській області, під час проведення якої, виявлені численні недоліки в забезпеченні охорони державної таємниці у Балтській РДА.
Внаслідок порушених вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 18.06.2019 р. не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, у зв`язку із значною завантаженістю на роботі, зазначивши, що вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 16 травня 2019 року;
- копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань цивільного захисту районної державної адміністрації № 109 від 01.06.2018 року;
- копією розпорядження Балтської РДА «Про покладення обов`язків щодо ведення обліку та зберігання секретних документів, забезпечення режиму секретності в Балтській РДА» № 642/А-2017 від 26.12.2017 року;
- копією розпорядження Балтської РДА «Про надання ОСОБА_1 допуску до роботи з інформацією, що має ступінь секретності «таємно» № 263/А-2015 від 17.06.2015 року;
- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що з 15.05.2019 року по 16.05.2019 року в Балтській РДА в Одеській області комісією Управління СБУ в Одеській області було проведено спеціальну експертизу, за результатами якої виявлено ряд порушень вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого КМУ від 18.12.2013 року № 939 (Далі Порядок - № 939), а саме: пункти 5,117,216, 98, 434,217,234,740,353 Порядку - № 939.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , повторне протягом року вчинення порушення щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 212-2 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ