Справа № 263/5690/19
Провадження № 3/263/1650/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, інваліда 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченко,74/163, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223857, складений 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 10.04.2019 року ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КК України, всупереч встановленим постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2018 року обмеженням, в період часу з 20-00 год. до 21-30 год. за адресою: м. Маріуполь, бульвар Шевченко, 74/163, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, просив суворо його не карати, оскільки 10.04.2019 року о 20-00 год. він був в лікарні на операції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №223857 від 10.04.2019 року, в якому викладені фактичні обставини скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Зауважень під час складання протоколу не надходили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких її внук ОСОБА_2, з яким вона проживає по бул. Шевченко, 74/163 у м. Маріуполі, 10.04.2019 року у період з 20-00 год. до 21-30 год. був відсутній за місцем проживання;

-копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлений адміністративний арешт строком на 6 місяців та встановлені обмеження у виді: заборони виїзду за межі м. Маріуполя без дозволу начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та маршрутного листа; заборони відвідувати бари, кафе, ресторани та інших місць з метою вживання спиртних напоїв; заборони виходу з квартири (будинку) з 20-00 год. до 04-00 год.; явки на реєстрацію до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кожного 5 та 25 числа місяця з 09-00 год. до 14-00 год. у вільний від роботи час;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 187 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який свою провину визнав, є інвалідом 1 групи, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко