печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/232 від 21.02.2019, за результатами аналізу Звіту політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» () юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2018 року встановлено, що 19.09.2018 громадянин ОСОБА_1 , діючи всуперечп. 8 та ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партіїв Україні», маючи податковий борг у сумі 110,40 грн., здійснив через АТ «КБ ПРИВАТ БАНК» внесок на користь політичної партії «ВО «БАТЬКІВЩИНА» у сумі 148945,00 грн., чим вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки на адресу місця проживання, не з`явилась.

21.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, в якому захисник не заперечував проти закриття справи в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, просив розглянути справу за їх відсутності.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 26.12.2018 (дата складання Акта про проведення аналізу звіту).

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.03.2019, тобто в останній день строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на деньрозгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько