Справа № 464/469/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 33/811/250/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 26.01.2019 о 23:35 на пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у стані наркотичного сп'яніння не перебував. Зазначає, що суд першої інстанції визнав його винним у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Вказує, що від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З метою забезпечення належного права на захист судом апеляційної інстанції розглянуто справу за участю ОСОБА_1, в присутності якого встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194141 від 26.01.2019 року (а.с. 1), даними відеозапису з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 3, 4).

Окрім цього, суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.01.2019 року, проведеного 27.01.2019 року о 02:10 год в Пустомитівський центральній районній лікарні, а також висновок №26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 30.01.2019 року, проведеного 30.01.2019 року о 14:10 год в поліклініці Пустомитівської центральної районної лікарні, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Оскільки законодавцем передбачена адміністративна відповідальність за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, а ОСОБА_1 відмовився від такого, що зафіксовано в матеріалах адміністративної справи, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.