08.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8281/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за участю захисника адвоката Воробйової Я.І., -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 19 серпня 2019 року о 01:00 год. по вул. Повітрянофлотська у м. Дніпро, в районі будинку №6, керував автомобілем «Mazda», н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР зі згоди останнього, у встановленому порядку. За результатами проведеного огляду, ОСОБА_1 19.08.2019 року о 01-10 години перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що дійсно 19 серпня 2019 року близько 01-00 години він керував автомобілем Mazda по вул. Повітрянофлотська в м. Дніпро, де його зупинили працівники поліції. Під час спілкування у працівників поліції виникли підозри, що він перебуває у наркотичному сп`янінні, на що він пояснив, що хворіє на астму та вживає відповідні ліки, через що у нього інколи може бути почервоніння очей. Після спілкування з поліцейськими, на їх пропозицію він погодився проїхати з до наркологічного диспансеру, де пройшов відповідний медичний огляд та здав необхідні аналізи. Окрім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді категорично заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, зазначивши, що він хворий на астму у зв`язку з чим має інвалідність третьої групи та вживає відповідні лікарські препарати, зокрема 19 серпня 2019 року він вживав препарат «Теофідрин».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213343 від 15.09.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 19 серпня 2019 року о 01:00 год. по вул. Поівтрофлотська у м. Дніпро, в районі будинку №6, керував автомобілем «Mazda», н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР зі згоди останнього, у встановленому порядку. За результатами проведеного огляду, ОСОБА_1 19.08.2019 року о 01-10 години перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- висновком КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР від 28.08.2019 року №2981, відповідно до якого ОСОБА_1 19.08.2019 року о 01-10 години перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни);

- відомостями рапорту інспектора УПП Щудро А.С. від 15.09.2019 року, відповідно до якого 19 серпня 2019 року о 01-00 години під час патрулювання було зупинено автомобіль «Mazda», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний медичний огляд, на що водій ОСОБА_1 погодився. Згідно висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР від 28.08.2019 року №2981, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

За клопотанням ОСОБА_1 судом був направлений запит до КНП «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської районної ради про надання виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 . В порядку відповіді на зазначений запит № 1703 від 25.10.2019 року, КНП «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» надано виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1 , відповідно до якої останній з п`яти років хворіє на бронхіальну астму та хронічне обструктивне захворювання легень ІІ стадії у зв`язку з чим є інвалідом ІІ групи з дитинства по даним захворюванням. В період загострення турбують приступи ядухи, сухий кашель, віддишка з затяжним видухом, які купуються препаратами «Сальбутамол» (аерозоль), небулайзерними інгаляціями препаратами «Беродуал», «Пульмикорт», постійно приймає препарати «Синбікорт», «Серетид», «Будесонід», «Ізіхеллер». При лікуванні в стаціонарі приймав препарати «Еуфілін», «Корглікон», «Дексаметазон», «Муколван», «Метамакс», «Глікостеріл Ф5». Окрім того, зазначено, що рецепти на препарат «Теофідрин» на ім`я ОСОБА_1 зазначеним закладом охорони здоров`я не виписувалися.

Оцінюючи відомості, викладені у виписці з амбулаторної карти ОСОБА_1 , суддя доходить висновку, що відомості, що містяться у виписці з амбулаторної карти ОСОБА_1 не спростовують висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР від 28.08.2019 року №2981, відповідно до якого ОСОБА_1 19.08.2019 року о 01-10 години перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни), а прийом вищезазначених лікарських препаратів не виключає можливість вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів і перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, суддя не приймає в якості доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративного правопорушення наданий ним висновок КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради № 665/2 від 23.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, оскільки згідно зазначеного висновку, огляд останнього був здійснений 23.08.2019 року, тобто на четверту добу після його огляду в КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, за результатами якого було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння станом на 01 год. 10 хв. 19.08.2019 року, у зв`язку з чим, результати огляду ОСОБА_1 , проведеного 23.08.2019 року не можуть об`єктивно вказувати на його стан організму 19.08.2019 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус