overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 070560 від 29.01.2019 року вбачається, що 29.01.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Загорська, 27 в м. Ужгород керуючи автомобілем марки «VW Tauran» н.з. СЕ8583ВК не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, крім транспортного засобу ОСОБА_1, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А6» н.з. АО4433АН по вул. Собранецька, 89 в м. Ужгород став учасником ДТП, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», н.з. АО4545ВН, після чого покинув місце події, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що чекати працівників поліції не міг за станом здоров"я, оскільки від хвилювання йому стало зле через що надав можливість сфотографувати свої документи потерпілим та поїхав додому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зокрема, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315930 від 06.01.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228215 від 06.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 06.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.01.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 122-4, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 303/1737/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 05 год. 07 хв., в м. Мукачево на перехресті вул. Миру - Недецеї, керував т/з «Volkswagen Passat _CL», д.н.з. ТО537DK. Після зупинки т/з працівниками поліції, ні їх вимогу, щодо проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233938 від 03.03.2019 року, письмові пояснення вказаних у протоколі свідків, якими підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, постанову серії НК №300718 від 03.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ч.126 КУпАП, а також рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/573/19
Номер провадження 3/333/343/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 26 березня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2019 р. приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Скворцова, 160 в м. Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007274 від 26 січня 2019 р., постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 травня 2018 р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами доведена, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 645/6669/19
Провадження № 3/645/1810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Taurus», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснодарська, буд. 2, у м. Харкові, при перестроюванні праворуч не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим змусив водія «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143655 від 08 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/6643/19
Провадження № 3/645/1793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року о 14 годині 10 хвилин на автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепино на 26 км, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 12.04.2019 р. ВП № 57076583 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157052, складеними 06.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.04.2019 р., що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч.3 ст. 126, ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа №718/2729/19
Провадження №3/718/837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного-підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не в повному об`ємі відображав виплату коштів самозайнятим особам за придбані у них товари, послуги у відомостях за формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 07.10.2019 року та телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 26.09.2019 року; довідкою про складання акта перевірки та письмовим зізнавальним поясненням ОСОБА_1 , що свідчать про те, що ним порушено податкове законодавство.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-4ч.1,284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/4896/19
Номер провадження 3/725/2761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Сухар В.В.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення в рамках судового розгляду якої захисником заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративні правопорушення та стороною захисту доказів, а можливість отримання вказаних у клопотанні відомостей об`єктивно не залежить від волі та можливостей особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи по суті, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відомості про придбання та перебування на балансі у вказаному закладі охорони здоров`я технічного засобу «Драгер», який використовувався 23.08.2019 року для огляду ОСОБА_1 (висновок лікаря-нарколога ОСОБА_2 №1215 від 23.08.2019).

Вказані докази подати до суду в строк до 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

У разі не можливості надати вказані відомості повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин у строк до 11.11.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна