Справа № 357/3258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2019 о 08.15 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху в с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, по вул. Зарічній, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 05.01.2019 приблизно о 08.00 рухався в с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, по дорозі з гори, де було звуження дороги, на зустріч йому рухався транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому допустив зіткнення з останнім. Зазначив, що на дорозі була ожеледиця та він зробив все можливе щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відшкодування майнової шкоди в розмірі 29268,06 грн., завданої йому внаслідок ДТП та пояснив, що 05.01.2019 приблизно о 08.00 він рухався в с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo із швидкість 20 км/год, йому на зустріч зі значною швидкістю їхав транспортний засіб марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого між транспортними засобами відбувся боковий удар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заначив, що його транспортний засіб та транспортний засіб ОСОБА_2 застраховані, а тому питання щодо відшкодування майнової шкоди необхідно вирішувати із залученням страхових компаній у цивільному порядку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, згідно якого під час зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №149428 від 05.01.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 29268,06 грн., завданої йому внаслідок ДТП, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним із яких є: чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При цьому Законом не передбачено визнання фізичної чи юридичної особи потерпілою саме постановою суду, оскільки вказаний статус зазначені особи набувають із моменту спричинення їм майнової чи іншої шкоди.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суддя відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП, одночасно розглядає заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Стаття 40 КУпАП передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У звязку з відсутністю в заяві ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністраивного правопорушення всіх необхідних для стягнення даних, найменування страхової компанії, з якої також підлагає стягнення коштів, а також інших даних та обставини необхідних для вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди, суддя не має можливості вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди, але заява про це може бути подана до суду в порядку Цивіьного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної майнової шкоди - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 право на предявлення позову про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4