ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/852/19
Номер провадження 33/819/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даних норм закону таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.7,287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру і пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За положеннями п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 зазначеного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Таким чином, як вбачається з наведених вимог закону постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором виключно на стадії виконання судового рішення, пов`язаного із обмеженням особистої свободи громадян.

Разом з тим, постановою судді, що оскаржується ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Отже в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ст.287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор в даному випадку не наділений правом на оскарження постанови судді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заступнику керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І.Литвиненко