Справа № 665/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робочим в ПП «Інагро», проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23 березня 2019 року складено адміністративний протокол, серії ОБ №053593 відповідно до якого він 23 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Асканійська в смт.. Чаплинка Херсонської області перед зміною напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 212140, д/н НОМЕР_2 , який рухався по правому краю проїзної частини позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 березня 2019 року рухався по вул. Асканійська в смт. Чаплинка по правій стороні проїзної частини. Мав намір припаркувати свій транспортний засіб на краю проїзної частини по вул. Асканійська біля магазину будівельних матеріалів та ввімкнув правий покажчик поворотів та почав з`їзд з проїзної частини, коли відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Вказує, що водій автомобіля ВАЗ212140 мав намір випередити його з правої частини та зайняти місце, на яке він мав намір поставити свій транспортний засіб, внаслідок чого трапилося зіткнення. Вважає, що в даному випадку саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Захисник правопорушника адвокат Кушнеренко Т.В. просила суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки саме водій ВАЗ 212140 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки намагався об`їхати транспортний засіб Чорного С.С., який подав сигнал повороту праворуч з правої сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків, вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та Схеми місця ДТП від 23.03.2019 року, розташування транспортних засобів після ДТП вказує на те, що транспортний засіб марки «Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Асканійська в смт.. Чаплинка Херсонської області виконуючи маневр повороту праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 212140, д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до п.10.1, 10.4 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. Правил - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 рухаючись по вул. Асканійська в смт. Чаплинка, він маючи намір здійснити маневр повороту праворуч, увімкнув покажчик правого повороту та почав повертати до магазину будівельних матеріалів та відчув удар з правої сторони свого транспортного засобу.

У свою чергу допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2019 року керував автомобілем ВАЗ212140 та рухався по вул. Асканійська в смт. Чаплинка. Побачив по ходу руху попереду автомобіль «Volkswagen LT35D», який ввімкнувши покажчик лівого повороту мав намір здійснити стоянку з лівої сторони проїзної частини, при цьому зайняв крайнє ліве положення та почав виконувати маневр повороту ліворуч, він продовжуючи рух по своїй смузі руху, рухався якомога ближче до правої сторони проїзної частини продовжив рух у наміченому напрямку. Однак, водій автомобіля «Volkswagen LT35D», проїжджаючи повз магазин будівельних матеріалів, який знаходився праворуч по ходу їхнього руху, побачивши вільне місце для зупинки свого транспортного засобу, без попереджуючих сигналів різко почав змінювати напрямок свого руху праворуч та згорнув його транспортний засіб до правого краю за межі проїзної частини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 23 березня 2019 року вона перебувала в якості пасажира в транспортному засобі «Volkswagen LT35D». Рухаючись по вул. Асканійська, біля магазину будівельних матеріалів виріши здійснити зупинку свого транспортного засобу. Побачивши вільне місце для свого автомобіля, її чоловік увімкнув правий покажчик повороту та почав повертати праворуч, коли відчули удар з правої сторони автомобіля. Після чого, вони викликали поліцію. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля ВАЗ212140, оскільки їхав з перевищенням швидкості.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу того, що винуватцем вказаної події є ОСОБА_3 , оскільки вони нічим об`єктивно не підтверджені. Натомість, з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми до протоколу огляду місця ДТП, було встановлено, що ширина проїзної частини вул. Асканійська в смт. Чаплинка становить 8 м. Автомобіль №2 («Volkswagen LT35D»), д/н НОМЕР_1 ) рухався по центру проїзної частини вулиці. Як вбачається зі схеми, заміри відстані зроблені працівниками поліції становлять: від краю проїзної частини зустрічного напрямку руху до заднього лівого колеса автомобіля №2(«Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 ) становить 4.9 м., від краю проїзної частини зустрічного напрямку руху до переднього лівого колеса автомобіля №2(«Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 ) становить 7.1 м., що свідчить про те, що водій автомобіля №2(«Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 ) здійснив маневр повороту праворуч, знаходячись по центру проїзної частини вулиці Асканійська.

У свою чергу водій автомобіля ВАЗ212140 рухався по вул. Асканійська в смт. Чаплинка в попутному напрямку в крайній правій частині смуги руху.

Водій автомобіля «Volkswagen LT35D», д/н НОМЕР_1 порушуючи вимоги п.10.1, п.10.4 ПДР рухаючись на автомобілі перед зміною напрямку руху, здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки автомобілю ВАЗ212140, який рухався позаду в крайньому правому положенні проїзної частини вул. Асканійська в смт. Чаплинка в попутному напрямку, у зв`язку з чим саме автомобіль «Volkswagen LT35D» здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ212140.

Вказані обставини, які встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, щодо обставин, що мали місце 23.03.2019 року.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на думку суду надані з метою уникнення відповідальності.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, підтверджують факт порушення правил дорожнього руху саме ним, що мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 1299, банк УК у Чаплинському районі Херсонській області, МФО 899998, , код платежу 21081100, протокол, серії ОБ №053593.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З ОСОБА_5 . «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко