Номер провадження 3/229/472/2019
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серія ГП № 236838 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність ч.1 ст.156 настає у разі здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обєктом даного правопорушення визначаються суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. При цьому, торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) - документа державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП, суддею встановлено наступне, що в протоколі при викладені суті правопорушення не зазначена його обєктивна сторона, а саме з протоколу не зрозуміло в чому саме полягає порушення: чи це є торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору тощо.

При цьому, субєктом правопорушення є суб'єкт підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі зазначено що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є приватним підприємцем, проте відповідних підтверджуючих документів до протоколу не долучено особою, яка склала даний протокол. Що в свою чергу, позбавляє можливості суддю пересвідчитись, в тому, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Поряд з цим, в матеріалах справи, крім пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, також містяться пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в протоколі вказаних осіб не зазначено як свідків даного правопорушення, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він здійснив купівлю 100 гр. водки за 10 гривень. Проте, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості здійснити конфіскацію товарів та виручки від продажу, що є обовязковим при накладенні адміністративного стягнення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд та вилучення речей не проводився.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Отже, суддя вважає, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, а матеріали адміністративної справи №229/1474/19 (протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками) варто направити до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4