overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1106/19
Провадження №3/145/497/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувався 30.05.2018 р. за ч.4 ст. 85 КУпАП- штраф 357 грн., 05.12.2018 р. за ч.4 ст. 85 КУпАП- штраф 357 грн., 17.12.2018 р. за ст. 178 КУпАП - попередження, 07.06.2019 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 255 грн.,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

20.06.2019 року о 10-00 год., поблизу смт Сутиски Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Його вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 р. № 001946, описом -оцінкою відповідно до протоколу, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 409 від 20.06.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 374 (триста сімдесят чотири) гривні (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф )

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - хватки з нитки: віч- 20 мм, h- 1,5 м, L- 1,5 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 409 від 20.06.2019 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 748 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 234/8188/19
Провадження № 3/234/1978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «БП Стройіндустрія» , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «БП Стройіндустрія» допустила завищеня суму податкового кредиту на загальну суму податкового кредиту на загальну суму 308 487 грн., в тому числі по декларація з податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 308 487 , та знижено суму податку на додану вартість , яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 308 487 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 308 487 грн. ,чим порушив п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами і доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БП Стройіндустрія» від 08.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст.163-1 , ст. 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.07.2019р. о 21.50 за адресою: м. Харків АДРЕСА_2 по вул. Пушкінська буд.37, ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем "Renault Sandero" р.н. НОМЕР_2 , який стояв поруч. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №157564 від 01.07.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 610/2137/19
Провадження № 3/610/724/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, контролера контрольно-перепускного пункту роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді контролера контрольно-перепускного пункту роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відмовився виконувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 07 червня 2019 року № 159-НР, а саме: о 08.00 год. 08 червня 2019 року заступити у добовий наряд помічником чергового конторольно-перепускних пунктів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.07.2019 року, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07 червня 2019 року № 159-НР, актом №2259 від 26.06.2019 року про службове розслідування, рапортами від 08.06.2019 року та 10.06.2019 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 грн.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 252, 280, 284-285, 326 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Г.С. Носов
Номер справи 220/1857/19
Номер провадження 3/220/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.05.2019 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року інспектором СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Джамбек О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071768 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 21.04.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Старомлинівка по вул .. Степова, б . 53 Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ-3221323 НГ д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду у медичному закладі на ступінь алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.07.2019 р., тримісячний строк для притягнення особи до адміністратвної відповідальності закінчився 21.07.2019 р. З урахуванням поштового обігу, суд не мав можливості викликати особу у судове засідання до 21.07.2019 р.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 3 ст. 130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1285/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №4 Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області Юрінап О.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.07.2019 року о 00.20 год. в смт. Чаплинка, по вул.Грушевського керував автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, до протоколу не додані пояснення свідків, які засвідчили відмову правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні та за допомогою приладу "Драгер, окрім того, у протоколу вказано, що наявний відеозапис та постанова про вчинення адміністративного правопорушення, які не долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу складеного за ч.1 ст. 130 КУпАп в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №665/1285/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВПГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Справа №: 669/641/19 Провадження № 3/669/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 березня 2003 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з 16 березня 2018 року, не цікавиться життям і здоров`ям своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у дитячому будинку Хмельницької обласної ради, не навідується до неї, не телефонує, не надає ніякої матеріальної допомоги, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584868 від 08 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 466/5640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.06.2019 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр. Чорновола, 45А у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198178, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук