19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1499/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Республіканська, буд.1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MercedesBenz, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Республіканській, буд.17, в м. Дніпро, в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на опору газопроводу та пошкодив його.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження опорі газопроводу з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, суду пояснив, що він 01 лютого 2019 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в якості пасажира, рухався по вул. Республіканській, 17, в м. Дніпро, в своєму автомобілі MercedesBenz, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на опору газопроводу та пошкодив її. Після прибуття працівників поліції, були складені відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, з якими він не згоден.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №203598 від 01.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1, в порушення п.10.9 ПДР України, керуючи автомобілем MercedesBenz, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Республіканській, буд.17, в м. Дніпро, в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на опору газопроводу та пошкодив його;

- схемою місця ДТП від 01.02.2019 року;

- рапортом поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3, з якого встановлено, що під час патрулювання 01.02.2019 року о 18 год. 49 хв. в складі екіпажу №423 був отриманий виклик «ДТП без травмованих» по вул. Республіканська 17, в м. Дніпро. Прибувши за місцем виклику з екіпажем №421 було виявлено транспортний засіб MercedesBenz, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснив наїзд на опору газової труби та пошкодив її. При спілкуванні з правопорушником були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST», на що правопорушник погодився у присутності двох свідків. По результатам встановлення стану спяніння, тест показав 2.19 проміле, після чого був складений відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103732 від 01.02.2019 року за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

Доводи правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом не знайшли свого підтвердження при розгляді адміністративного протоколу, так як свідки які заявлялися ОСОБА_1 для підтвердження факту не керування ним транспортним засобом до суду не заявилися.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.283, ст.40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко