Справа № 644/7511/19
Провадження № 3/644/2002/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обвинувачують у тому, що 11 серпня 2019 року о 05.10 годині він керував автомобілем «ВАЗ 21091» номерний знак НОМЕР_1 по 516 км. автомагістралі Київ-Харків-Довжанський з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. У присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.08.2019 року його зупинили працівники поліції на виїзді з м. Харкова та попрохали пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Потім працівник поліції ніби-то відчув запах алкоголю від ОСОБА_1 , та не запропонувавши йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, виписав тимчасове посвідчення водія, надав для підпису протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення власноручні пояснення про визнання вини не писав.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду у судові засідання не з`явилися, пояснення суду не надали.

У рапорті співробітника поліції відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом 07.10.2019 року було направлено запит до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про надання відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження та відеореєстратора патрульної машини про те, що водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд, у тому числі у закладі охорони здоров`я, на стан алкогольного сп`яніння. Однак відеозаписи до суду надано не було.

Суд бере до уваги той, факт, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не є доказом у справі.

Таким чином, відсутні належні і допустимі докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що він відмовився від проходження такого огляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :