overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27 травня 2019 року не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію та був відсутній протягом 2 діб до 29.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2933/19 3/521/1880/19

27 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопельського району, Вінницької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco д/н НОМЕР_1 по вул. Дальницьке шосе в м. Одесі, в напрямку вул. Стовбова, не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212844 від 31.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: НОМЕР_3 . Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
26.03.2019 Провадження по справі № 3/380/144/19
Справа № 380/443/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2019 року близько 12 години 30 хвилин в с. Кашперівка, по вул. Пушкіна, 6 Тетіївського району Київської областіОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній кається у вчиненому, ніде не працює, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2820/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2018 о 17 год. 30 хв. по вул. Еспланадній, 8/10,, керуючи автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, після чого він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/127/7094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки ОСОБА_3 , працюючого водієм в «Атогігант» м. Брянськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року, о 00 год 20 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_4 транспортним засобом марки «MAN 18.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Шміту Sko 024 L, д.н.з. НОМЕР_2 , та перед розворотом не врахував дорожньої обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133081 від 28.09.2019;

- схемою місця ДТП від 28.09.2019;

- поясненнями учасників ДТП від 28.09.2019.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 536/1844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 11.05.2011 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, складеного головним державним інспектором Сергєєвим С.С., Цуканов Максим Вікторович 30 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. перебуваючи на Камянському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою, якою здобув рибу виду: плітка в кількості 7 шт. вагою 1кг., чим завдав державі збитків на суму 595 грн.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається протоколу, правопорушення вчинено 30 жовтня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 30 січня 2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яке надійшло в провадження судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, необхідно закрити.

Враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, необхідно розяснити, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сітку доріжку довжиною 30 м, висотою 1,1 м, вічко 30 мм згідно приймального акту № 665 від 30 жовтня 2018 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 151/632/19
Провадження № 3/151/155/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого по ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує та має заборгованість щодо сплати аліментів у виконавчому провадженні серії ВП № 56037941 відкритого 22.03.2018 року на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Вінницької області №147/102/18 від 15.03.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, також вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 20 вересня 2019 року, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та копією судового наказу, постановою про відкриття виконавчого провадження.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 189 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити

ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 423/322/19
номер провадження № 3/423/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Архипенко А.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., прокурора Грідіна К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністратвине правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11.12.1980 в м.Мирноград (Димитров) Донецької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитров), вул.Соборна, 24/44, тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з правових питань та кадрової політики державного підприємства «Первомайськвугілля» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про дату, час та місце судового засідання за місцем проживання, про причини незявлення не повідомила, до суду надала письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Прокурор висловив думку щодо неможливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки її участь є обовязковою, відкласти судовий розгляд та зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши прокурора, вважає неможливим почати судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1, оскільки згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, враховуючи неявку ОСОБА_1 до суду та не повідомлення про поважність причин неявки, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП на 24 квітня 2019 року о 10-00 годині, викликавши у судове засідання прокурора та ОСОБА_1

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушеннящодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до 24 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко