Справа № 646/7333/19
№ провадження 3/646/2473/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 о 08-20 год в м. Харкові по вул. Вокзальна, б. 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахува дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz E 220, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. За вказане порушення 08.10.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156889.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, а ДТП допустив водій автомобіля Mersedes Benz E 220, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , що керував автомобілем Mersedes Benz E 220, д.н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні надав пояснення, щодо обставин ДТП, як вони встановлені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ОБ № 156889, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які він надав під час оформлення протоколу. Зокрема, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ДТП ставлося через те, що він не помітив автомобіль Mersedes Benz НОМЕР_3 220 при виїзді з ддвору.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

ОСОБА_3 В.В. Гребенюк