Справа № 638/4666/19
Номер провадження 3/638/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

02.04.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136591 від 15.03.2019 р. складеного о 19:00 год. зазначається, що 15.03.2019 р. о 18:10 год. в м. Харкові на перехресті пр. Незалежності та вул. Ю. Зойфера, поблизу буд. 3 по вул. Ю. Зойфера, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Незалежності, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Ю. Зойфера, не надав переваги в русі транспортному засобу Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 , пуд керуванням ОСОБА_4 , що наближався з правого боку та рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 від 15.03.2019 р. зазначає, що 15.03.2019 р. він рухався на автомобілі Mazda 6, державний номер НОМЕР_1 , по пр. Незалежності до перехрестя з вул. Юри Зойфера, на вказаному перехресті він здійснив поворот наліво в бік вул. Юри Зойфера, буд. 3, в цей момент сталося зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 , який рухався з вул. Юри Зойфера в бік пр. Незалежності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136591 від 15.03.2019 р.

- Схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2019 р.

- Поясненнями ОСОБА_4 , які вона надала у судовому засіданні, зазначивши, що вона на своєму автомобілі Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Юри Зойфера в напрямку вул. Чічібабіна та на перехресті з пр. Незалежності пропускала автомобілі, які рухалися по пр. Незалежності в напрямку вул. Клочківської, впевнившись, що відсутні автомобілі, почала рух у вказаному напрямку по головній дорозі. При проїзді перехрестя вона відчула удар в лівий бік автомобіля та побачила, що автомобіль Mazda 6, чорного кольору, здійснив зіткнення з її автомобілем. Автомобіль Mazda 6 повертав із другорядної дороги та не виконав вимоги знаку «Надати дорогу»

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 15.03.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Mazda 6, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження переднього правого крила і передньої правої блок - фари, капоту, переднього бамперу.

Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, молдингу задньої лівої арки, переднього бамперу з ліва, молдингу передньої лівої арки, переднього лівого колеса.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_2 сталася дорожньо - транспортна пригода, оскільки він на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим порушив п. 16.11. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_3 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 - 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: