Справа № 752/9688/19
Провадження №: 3/752/4326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді головного інженера КП «ШЕУ Голосіївського району», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття - головним інженером КП «ШЕУ Голосіївського району», вчинив адміністративне правопорушення в галузі шляхового господарства, а саме - в результаті неналежного виконання обов`язків допустив порушення пунктів 3.1.14-3.1.20 ДСТУ 3587-97 та пунктів 5.17-5.18 ДСТУ 3090-95, які що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі Голосіївського району м. Києва та не вжив заходів для оброблення протиожеледними матеріалами дорожнього покриття по пров. Бурмистенка,33 у м. Києві, що призвело до утворення ожеледі і пошкодження транспортного засобу «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною у протоколі, а також телефонограмою. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під підпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25.11.2018 р. о 15 год. 35 хв. по пров. Бурмистенка,33 у м. Києві за участю транспортного засобу «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце утворення ожеледі і місце розташування транспортного засобу. Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що експлуатаційний стан ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме покриття проїзної частини має льодовий накат, тому дану ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною (а.с. 5,6 ).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями потерпілого, та даними, що містяться у рапорту інспектора УПП у м. Києві (а.с. 3,4).

Той факт, що АДРЕСА_2 м. Києві належить до третьої черги вулиць прибирання, не спростовує факт того, що в момент пригоди вказана ділянка дороги знаходилась у аварійно - небезпечному стані, була вкрита ожеледдю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, будучи посадовою особою, до компетенції якої належить забезпечення додержання правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, при виконанні обов`язків з забезпечення належного утримання ділянки проїзної частини пров. Бурмистенка у м. Києві у районі будинку № 33, не вжив всіх можливих заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідній ділянці автодороги, не забезпечив належне експлуатаційне утримання автомобільної дороги, що стало причиною ДТП та призвело до пошкодження транспортного засобу «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за ознаками порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 25.1.2018 р., матеріал надійшов до суду 15.05.2019р., таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 140, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко