Справа № 309/457/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Бачинської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/388/19, в якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду від 07.02.2019 ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 03.02.2019 о 00:30 пошкодив вхідні двері у магазині «Антоніо» по вул. Майдан Незалежності 1 у м. Хуст Закарпатської області, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Представник потерпілої - адвокат Бачинська А.В. в апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а протокол, який, до того ж, не відповідає приписам ст. 256 КУпАП, повернути до органу, яким його складено, оскільки, на її думку, в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Між тим, за заявою про злочин, відомості до ЄРДР внесені не були, питання про відшкодування потерпілій ОСОБА_1 спричиненої матеріальної шкоди залишено судом поза увагою.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника потерпілої на підтримання апеляційної скарги, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо ж при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030866 від 06.02.2019 (а.с.1), рапорту поліцейського (а.с.3), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.4), пояснень завідувача магазином ОСОБА_4 (а.с.5-6), свідка ОСОБА_5 (а.с.7), самого ОСОБА_3 (а.с.8) вбачається, що останній і з ним ще три особи приблизно опівночі 03.02.2019 в стані алкогольного сп`яніння увійшли до магазину « Антоніо » по вул. Майдан Незалежності 1 у м. Хуст, поводили себе неадекватно, кричали, штовхалися і пошкодили вхідні двері вартістю 35000 грн. до стану невідновлюваності.

Як убачається з пояснень представника потерпілої, ні ОСОБА_3 ні інші особи до щонайменших спроб у будь-якій формі відшкодувати завданий збиток або усунути заподіяну шкоду не бралися.

З урахуванням цих обставин апеляційний суд вважає, що таке діяння виходить за межі зазначеного у постанові судді і кваліфікованого як дрібне хуліганство з боку одної особи, свідчать про явну неповагу до суспільства і містять ознаки, притаманні грубому порушенню громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Керуючись ст. ст. 253, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Бачинської А.В. задовольнити частково.

Постанову судді Хустського районного суду від 07.02.2019 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, скасувати.

Справу щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити.

У зв`язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, матеріали справи передати керівнику Хустської місцевої прокуратури.

Постанова набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський