Справа №295/4626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуроратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої т.в.о.начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс»

за ч.1ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» не виконала законних вимог прокурора, а саме в період з 25.03.2019р. по 26.03.2019р. в приміщенні Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» за адресою м.Житомир, проспект Миру,22 відмовилася надавати відповідь на запит першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону за №33-1980 вих.19 від 20.03.2019р.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що на посаді т.в.о. начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» працює з лютого 2019р. При надходженні запиту з військової прокуратури повідомила прокурора, що відповідь надасть після погодження з керівництвом Концерну, оскільки всі питання погоджує з керівництвом. Про надходження запиту військового прокурора 21.03.2019р. повідомила генерального директора Концерну «Військторгсервіс», яким була надана відповідь на запит військової прокуратури Житомирського гарнізону. Окрім того, всі документи на запитувану прокурором інформацію були надані прокурору військової прокуратури 16.04.2019р. на виконання ухвали слідчого судді Богунського районого суду м.Житомира про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Частина перша статті 185-8КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Відповідно до запиту за №33-1980 вих.19 від 20.03.2019р. перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» про надання до 17 години 25.03.2019р. необхідних документів в звязку з вивченням аудиторського звіту комплексного аудиту Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс», який був отриманий 21.03.2019р.(а.с.17).

Запитувана інформація ОСОБА_1 надана не була, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 26.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася надати відповідь на запит військового прокурора від 20.03.2019р.(а.с.6-11).

Суд не приймає до уваги лист №07/525 від 27.03.2019р., наданий т.в.о. Генерального директора Концерну «Військторгсервіс», оскільки з його змісту вбачається що інформація, яка запитувалася прокурором в запиті №33-1980 вих.19 від 20.03.2019р. керівником Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» не надавалася.

Не виконання законних вимог прокурора керівником Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» підтверджується ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2019р. згідно якої було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема і докуметів, які запитувалися у запиті №33-1980 вих.19 від 20.03.2019р., які були вилучені в Житомирській філії Концерну «Військторгсервіс» 16.04.2019р. про що вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-8КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.185-8, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-8Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич