Справа № 170/408/19 Провадження №33/802/771/19 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та за правилами ч.2 ст.36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.06.2019 року о 03 год. 22 хв. в смт. Шацьку Шацького району Волинської області по вул. 50 років Перемоги, в порушення вимог п. «2.9 а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. «2.4» Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У додаткових поясненнях, поданих до апеляційної скарги вказує, що судом було порушено його право на захист, оскільки розгляд справи проведено без його участі за наявності на те поважних причин.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Викладений у постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах у їх сукупності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №111266 від 15.06.2019 року о 03 год. 22 хв. в смт. Шацьку Шацького району Волинської області по вул. 50 років Перемоги, в порушення вимог п. «2.9 а» ПДР України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 15.06.2019 року стверджується проведення огляду правопорушника. Висновок - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат «Drager» - 1,70% (а.с.3).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 року серії ОБ11267 стверджується факт невиконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу (а.с.4).

Згідно відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспекторів поліції вбачається перебіг подій 15.06.2019 року до та після складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (а.с.2 - робоча копія відеозапису із бодікамери).

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчинених правопорушень, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає останнього винним у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Разом з тим, суд констатує порушення місцевим судом права на захист особи-правопорушника під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 268 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і, якщо від цієї особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначає про необхідність відступу суддями від спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Апеляційним судом досліджено та встановлено, що 10.09.2019 року ОСОБА_1 була подана заява про неможливість його прибуття у судове засідання з підстав перебування на стаціонарному лікуванні (а.с.37).

Однак, місцевий суд, в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та, розцінюючи при цьому його неявку, як спосіб ухилення від відповідальності.

На запит Волинського апеляційного суду посадовою особою Волинської обласної клінічної лікарні була надано відповідь-підтвердження про те, що ОСОБА_1 справді з 09.09.2019 року- 18.09.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інвазивних методів діагностики та лікування із визначеним діагнозом. При цьому не мав можливості брати участь у судовому засіданні (а.с.89).

Апеляційний суд вважає, що розгляд справи без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за наявності поважних на те причин, порушив його право на захист.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки на момент перегляду справи в апеляційному порядку закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, вважаю, що твердження апелянта про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2019 року - скасувати та прийняти нову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук