Справа № 303/4763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №048049 про те, що останній 22.07.2019 року о 19 год. 45 хв. в м. Мукачево на пл. Кирила та Мефодія, керуючи т/з «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з шлагбаумом, чим порушив вимоги підпунктів «б», «д» п. 2.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 22.07.2019 близько 20 год. 00 хв. він керував належним йому автомобілем «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , здійснюючи при цьому буксирування причепу. Під час проїзду під шлагбаумом, що відділяє пішохідну зону міста (площа Кирила та Мефодія), останній спрацював неналежним чином - після проїзду під ним автомобіля почав закриватися, в зв`язку з чим шлагбаум зіткнувшись із причепом вдарив автомобіль у задню ліву частину, що спричинило як пошкодження безпосередньо самого шлагбауму так і транспортного засобу.

Після цього він викликав працівників патрульної поліції по прибуттю яких повідомив про обставини ДТП. Зважаючи на те, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам події, яка сталася внаслідок некоректної роботи шлагбауму, а не через порушення ним ПДР України, зважаючи на проігноровану працівниками патрульної поліції вимогу щодо необхідності перегляду відеозапису з камер зовнішнього (вуличного) спостереження, просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих як безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні вбачається, що причиною ДТП являється саме некоректна робота шлагбауму, що розташований для регулювання в`їзду - виїзду на територію пішохідної зони в центрі міста.

Вказані обставини знаходять своє підтвердження з огляду на характер та локалізацію пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , опис яких містяться в схемі ДТП.

З врахуванням вищевикладеного, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б спростовували надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , та які б дали підстави дійти до висновку про порушення ним підпунктів «б», «д» п. 2.3 ПДР України, приходжу до висновку, що в діях останнього не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначене провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов