П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. Справа № 596/607/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: особи відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого торговим представником у ТОВ «Радивилівмолоко», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено начальником СРПП №1 Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Мельником Я.В., зазначено, що 14.03.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП без потерпілих, при зіткненні з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що 14.03.2019 року на місці ДТП вони з потерпілим ОСОБА_2 дійшли згоди про складання «Європротоколу» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, поліцію не викликали. Після складання європротоколу ОСОБА_2 вимагав у нього гроші у розмірі 1000 доларів США, а також забрав його автомобіль на територію підприємства «Масарівські липки», після чого підвезли його до зупинки «біля пошти», це було після 22:00 год. і скозали йому привести гроші 1000 доларів США і тобі віддадуть йому автомобіль, на що він відповів, що в нього немає таких грошей. В той ж вечір його знайомий зателефонував до ОСОБА_2 і запитав на якій підставі він забрав автомобіль і чому вимагає гроші. Наступного дня він поїхав і забрав свій автомобіль, а ОСОБА_3 йому сказав йому, що він відвіз свою жінку в лікарню, але він вважав, що ОСОБА_2 так його шантажує. Після чого він поїхав у страхову компанію «Провідна», де зустрівся з директором і пояснив йому ситуацію яка склалася. Після того перетелефонував ОСОБА_2 і повідомив щоб він чекав від страхової коштів на відшкодування.

18.03.2019 року до нього зателефонував слідчий і сказав, що співмешканка ОСОБА_4 в лікарні по причині ДТП. 19.03.2019 року він дав пояснення і був складений цей протокол в Гусятинському ВП. Потерпілий не був присутній при складанні протоколу. Свої письмові пояснення від 19.03.2019 року підтримує.

Свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника СРПП №1 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області, в судовому засіданні показав, що 15.03.2019 року після обіду поступило повідомлення від лікаря, що за медичною допомогою звернулася жінка, прізвища не пам`ятає. Після чого він прибув в м. Копичинці у лікарню, опитавши ОСОБА_4 та його співмешканку він з`ясував, що вони 14.03.2019 року потрапили у ДТП, за результатами якого був складений європротокол. На наступний день вони звернулися в лікарню у зв`язку із поганим самопочуттям. На наступний день 17.03.2019 було складено протоколи відносно ОСОБА_6 за ст.124 і ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Судом встановлено, що 14.03.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна та допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Део, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не оспорює даного факту та визнає себе винним.

Разом з тим, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , в судове засідання надав копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), що мала місце 14.03.2019 року та згідно матеріалів справи у водіїв наявні поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, положеннями ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати): у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У судовому засіданні встановлено, що після скоєння ДТП ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , скористались наданим їм правом та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 страховим бюро зразка, оскільки на момент ДТП їхні транспортні засоби були застраховані. Обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди жоден з них не оспорював, ОСОБА_1 визнав свою вину за ст. 124 КУпАП, ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у них були відсутні. Після того, домовилися про складання Європротоколу. Однак 15.03.2019 року зранку ОСОБА_9 , яка 14.03.2019 року приблизно о 14:50 год. разом із ОСОБА_2 їхала у автомобілі Фольцваген Гольф (учасник ДТП), стало погано, почала боліти голова і тому вона звернулася в Копичинецьку КРЛ за допомогою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки складання учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що і мало місце у даній справі, звільняє останніх від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, а саме, від обов`язку повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; а також від обов`язку до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, після оформлення ДТП у вказаний вище спосіб, ОСОБА_1 не був зобов`язаний залишатися на місці ДТП, тому вимог ПДР він не порушив, а, отже, в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 01 липня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна