Справа № 279/2583/19
Провадження № 3/279/1038/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

з секретарем Мишко В.В.

з участю прокурора Ігнатенко А.П.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , настоятеля церкви в с.Васьковичі, Коростенського АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , депутата Коростенської районної ради Житомирської області,

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року до суду надійшов протокол про АПП за ст.172-6 ч.1 КУпАП складений 16.05.2019 року відносно ОСОБА_1

В протоколі про АПП вказано наступне.

27.10.2016 року згідно підсумків виборів депутатів Коростенської районної ради ОСОБА_2 Володимира Уляновича обрано депутатом Коростенської районної ради Житомирської області.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як депутат Коростенської районної ради, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції" зазначені у п.1, підп."б" пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти, які підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до ЄДР нормативно-правових актів.

Рішенням НАЗК № 2 від 10.06.2016 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", (зареєстровано в мінюсті 15.07.2016 за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Другий етап розпочинається з 01 січня 2017 року та діє по 31.03.2017 року, але був продовжений до 01 травня 2017 року.

ОСОБА_1 , щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік не подав по 30.04.2017 року включно, а подав тільки 13.06.2018 року.

Аналогічно, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, ОСОБА_1 , не подав по 31.03.2018 року, а подав тільки 01.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КупАП, не визнав та пояснив суду, що подав декларації із запізненням через те, що не вмів працювати з комп`ютером і подавав декларацію з допомогою іншої особи. Окрім того вважає, що держава зробила неправильно, коли зобов`язала депутата подавати таку декларацію, так як в цьому немає необхідності.

Прокурор вказала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, поважних причин пропуску він не назвав. Строк давності необхідно обчислюється з дати складання протоколу про АПП 16.05.2019 року.

Стаття 172-6 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2018 року подав декларацію за 2017 рік, тобто із запізненням на 2 місяці.

Таким чином правопорушення було вчинено 01.06.2018 року

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стверджується наступними доказами:

-даними протоколу Коростенської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів Коростенської районної ради по багатомандатному виборчому округу від 27.10.2016 року згідно якого депутатом в багатомандатному виборчому окрузі обрано ОСОБА_1 ;

-даними листа від 27.02.2018 р Коростенської районної ради про те, що від ОСОБА_1 повідомлень щодо неможливості подання декларації за 2017 рік не надходили;

-даними листа від 12.02.2018 року № 01-8/1 Коростенської районної ради про те, що депутат зобов`язаний до 01 квітня 2018 року подати декларацію за 2017 рік;

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що можливо він отримував лист від 12.02.18 року про необхідність подання декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ст..172-6 ч.1 КУпАП, як особу, яка несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст..38 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст..172-6 ч.1 КУпАП, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення.

На офіційному сайті НАЗК декларація була оприлюднена 01.06.2018 року. Дана інформація знаходиться у вільному доступі. Всі уповноважені державою суб`єкти мають змогу встановити факт несвоєчасного подання декларації.

Окрім того, 11.02.2019 року Прокуратура Житомирської області направила начальнику управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лист в якому вказано, що всупереч ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом районної ради ОСОБА_1 подано декларацію за 2017 рік лише 01.06.2018 року. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-6 ч.1 КУпАП.

Таким чином з 11.02.2019 року правопорушення були виявлені, було встановлено особу порушника та кваліфіковано його дії. Уповноважені державні органи отримали можливість здійснювати збір доказів. В подальшому матеріали передавались з одного департаменту НП до іншого.

Суд вважає, що датою виявлення правопорушень не може бути дата складання протоколів про АПП так як було проведено збір всіх доказів. Тривалість перевірки, неузгодженість дій не може бути виправданням пропуску строку з боку уповноважених на складання проколу осіб.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

З моменту виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень пройшло більше 3 місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 172-6 ч.1, 2, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП .

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець