П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Справа №607/6961/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Будівельна компанія «Будгарант груп», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Будівельна компанія «Будгарант груп» за місцем здійснення діяльності, в період з 24 квітня 2018 року по 26 лютого 2019 року, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства виплачувалась з порушенням строків. Так, керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будгарант груп» видано наказ від 07 вересня 2016 року №2 «Про строки виплати заробітної плати», у якому встановлені наступні строки виплати зарплати: за першу половину місяця - 22 числа, за другу половину місяця не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства виплачувалась: у квітні 2018 року 24 квітня 2018 року, у травні 2018 року 24 травня 2018 року, у липні 2018 року 25 липня 2018 року, у лютому 2019 року 26 лютого 2019 року.

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», якими встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, заробітна плата за час відпустки працівникам підприємства виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, майстру виробничої дільниці ОСОБА_2 та лицювальнику - плиточнику ОСОБА_3 наказом № 18 від 29 серпня 2018 р. надані частини щорічної основної відпустки тривалістю по 14 календарних днів з 01 вересня 2018 року по 14 вересня 2018 року. Заробітна плата за час відпустки своєчасно не виплачена. Згідно відомості на виплату готівки № 18 від 29 серпня 2018 року заробітна плата за час відпустки виплачена 29 серпня 2018 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № ОМС-ТР534/1181/АВ/П/ПТ від 15 березня 2019 року; копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ТР534/1181/АВ від 15 березня 2019 року; копією наказу директора ТОВ «Будівельна компанія «Будгарант груп» № 2 від 07 вересня 2016 року «Про строки виплати заробітної плати»; копіями відомостей про виплату готівки № 5 за лютий 2019 року, № 8 за квітень 2018 року, № 10 за травень 2018 року, № 14 за липень 2018 року, № 18 за серпень 2018 року; копією наказу директора ТОВ «Будівельна компанія «Будгарант груп» № 18 від 29 серпня 2018 року «Про надання щорічної основної відпустки»; копіями письмових заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14 серпня 2018 року про надання щорічних відпусток.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_4