Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Татарин В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , 08.02.2019 року о 22:20 год., по по а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом марки "Volvof12", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп SKM 30/2, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року щодо нього та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що визнає свою вину та щиро кається у вчиненому. Зазначає, що право керування транспортним засобом є його єдиним джерелом доходу.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Татарин В.М., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та отримана ОСОБА_1 03 квітня 2019 року. Оскільки на оскаржуваній постанові була відмітка про набрання рішенням законної сили, тому ОСОБА_1 вважав, що втратив право на оскарження. Однак, 17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката, з яким було укладено договір правової допомоги, який роз`яснив можливість оскарження постанови в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу було подано 22 травня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за обставин зазначених у постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Проте, апеляційний суд враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаявся у своєму вчинку. Крім того, ОСОБА_1 є професійним водієм, що є його єдиним джерелом доходу, та має на утриманні троє дітей.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, вид діяльності особи, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст.22 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість на підставі ст.294 КУпАП скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.