Справа № 3/593/236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., з участю прокурорів Оляніцького О.С., Лаби М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козова Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 3 дітей, які не досягли повноліття, освіта вища, працюючого головним бухгалтером бухгалтерії Бережанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№141), -

за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 147, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Бережанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№141), та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дії ОСОБА_1 , як головного бухгалтера бухгалтерії Бережанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№141) кваліфіковані старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Войнаровським З.Б. за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Бойко П.В. зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не погодились посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані недостовірні відомості про те, коли ОСОБА_1 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору про будівництво (реконструкцію) житла, серія та номер: б/н, виданий 01.11.2011, видавник ТзОВ «Тернопільський житловий комплекс», окрім цього ОСОБА_1 робив спроби подати у встановлений законом 10 денний строк повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, однак Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не працював і він не зміг подати вказане повідомлення, окрім цього вважає, що вказана справа не підвідомча Бережанському районному суду. На підтвердження своїх посилань особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи 04 червня 2019 року подано відповідь Центру надання адміністративних послуг Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області від 17.05.2019 року № 46/01-03 відповідно до якої за заявою ОСОБА_1 від 06.11.2017 року № 25039636 зареєстровано документи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, результати надання адміністративної послуги отримано особисто ОСОБА_1 10 листопада 2017 року, що засвідчено підписом заявника у журналі №2 обліку/реєстрації звернень юридичних та фізичних осіб для отримання адміністративних послуг відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації.

За клопотанням прокурора Оляніцького О.С. з метою спростування заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 04 червня 2019 року судом надіслано запит національному агентству з питань запобігання корупції з вимогою направити суду до 13 червня 2019 року засобами електронної пошти, оскільки наступне судове засідання по розгляду вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 червня 2019 року: витяг є Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 06.11.2017 року по 08.12.2017 року включно; відомості про факти обмеження доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та факти збоїв Реєстру за вказаний період, - вказаний запит судом надіслано засобами електронного зв`язку з прикладенням електронного цифрового підпису та отримано адресатом 04.06.2019 року.

У вказаний в запиті судом строк відповідь до суду не надійшла.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії ), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з наведеного протокол про адміністративне правопорушення № 147 складений щодо ОСОБА_2 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з невідповідністю змісту протоколу про адміністративне правопорушення доказам доданим до справи про адміністративне правопорушення та відсутністю доказів, на спростування заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є перешкодою для винесення постанови по справі в точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в управління захисту економіки в Тернопільській області департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 147 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП з додатками управлінню захисту економіки в Тернопільській області департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

СУДДЯ: