Провадження № 3/344/3455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345193 від 06.06.2019 року, 06.06.2019 близько 21 год. 00 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Шевченка ОСОБА_1 порушив правила вигулювання тварин, а саме здійснював вигул собаки породи йоркширський тер`єр без наявності короткого повідка і намордника, чим спричинив шкоду ОСОБА_2 , яка порвала одяг, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що є кінологом. 06.06.2019 близько 21 год. 00 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Шевченка гуляв з двома собаками: йоркширським тер`єром та ротвейлером, які були на повідках та у намордниках. Неподалік була пара (чоловік та жінка) з собакою. Дівчина посковзнулась і її собака почала скалитися. На оскал зреагував його собака - ротвейлер, що прижав до землі собаку дівчини. Наголосив, що обидві його собаки: і ротвейлер, і йоркширський тер`єр були у намордниках і з повідками, що жодна із собак не накидалась на дівчину. Також зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 вказано, що ним здійснювався вигул собаки породи йоркширський тер`єр без наявності повідка і намордника, чим спричинив шкоду ОСОБА_2 , яка порвала одяг. В той же час у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мова йде не про йоркширського тер`єра, а про ротвейлера. З пояснень осіб будь-яких порушень правилу вигулу йоркширського тер`єра не вбачається.

Диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну. Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до Правил утримання домашніх тварин підприємствами, організаціями і громадянами в місті Івано-Франківську, затверджених рішенням №214 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 18.04.2013, а саме п.3.4 - при утриманні домашніх тварин їх власникам необхідно запобігати прояву небезпечних дій з боку тварин, які утримуються, по відношенню до людей, інших тварин або майна: п.5.3 - особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку: супроводжуваної тварини; оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною; дорожнього руху при проходженні з твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; 5.5 - дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №345193 від 06.06.2019 року вказано, що 06.06.2019 близько 21 год. 00 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Шевченка ОСОБА_4 .В здійснював вигул собаки породи йоркширський тер`єр без наявності короткого повідка і намордника, чим спричинив шкоду ОСОБА_2 , яка порвала одяг.

Разом з тим, із письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 06.06.2019 разом із чоловіком ОСОБА_3 гуляла з собакою породи бассет хаунд у парку імені Т.Г. Шевченка, що в м.Івано-Франківську та близько 21 год. 00 хв собака породи ротвейлер, який був без повідка та намордника, покусала її собаку та отримала незначні травми внаслідок падіння та роздерті речі від укусу собаки ротвейлера.

Також відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 06.06.2019 о 21 год. гуляв разом з дружиною і своєю собакою, яка була з повідком, та собака породи ротвейлер здійснив укуси його дружині та собаці.

Будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 вигулу собаки породи йоркширський тер`єр без наявності короткого повідка і намордника та спричинення шкоди ОСОБА_2 саме йоркширським тер`єром, матеріали справи не містять.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 154, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко