Справа № 720/2061/19
Провадження № 3/720/674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що 06 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин на 259 км траси Н-10 Стрій-Мамалига в межах Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому на праві оперативного управління. 06 вересня 2019 року він разом із ОСОБА_2 вирішили поїхати на вказаному автомобілі із с. Припруття Новоселицького району в м. Новоселиця за пивом. Оскільки, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, за кермо автомобіля сів ОСОБА_2 .. На зворотному шляху їх зупинили працівники поліції. Оскільки, ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія, він не зупинився та поїхав до місця його роботи в с. Припруття Новоселицького району, після чого вони втекли із автомобіля. Оскільки, він автомобілем не керував, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Відповідно до ст.. ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність особи настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено факт керування особою транспортним засобом.

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О. від 04 жовтня 2019 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки викладені у протоколі обставини, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не знайшло свого підтвердження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Приймаючи до уваги наведене вважаю, що викладені у протоколі обставини, щодо керування саме ОСОБА_1 автомобілем не знайшло свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не доведена.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 . зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.