Справа № 296/3391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю адвоката Соломикіної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з продажу ФОП ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305398 від 30.03.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.03.2019 року о 23 год 50 хв, знаходячись в громадському місці за адресою у м . Житомирі , вул. Східна, 66 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не згоден. Надав суду письмові заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, в обґрунтування своїх доводів надав наступні пояснення. 29.03.2019 року він разом з товаришами йшли з розважального закладу через двори в інший заклад. Громадського порядку не порушували. По вул. Східній до них під`їхав поліцейський патрульний автомобіль, до його товариша ОСОБА_3 підійшов патрульний поліцейський, вони спілкувалися, він стояв в стороні. Коли побачив, як поліцейський почав заламувати руки ОСОБА_4 за спину, він підбіг до них, став спиною до ОСОБА_5 та запитав у поліцейського причину таких дій та з яких підстав їх зупинили. В подальшому, без будь - яких пояснень, поліцейськими до нього було застосовано спец засоби - кайданки, сльозогінний газ, з подальшим доставленням його до відділу поліції. Зазначив, що поліцейські не представилися та не пред`явили своїх службових посвідчень. Громадського порядку не порушував, слів нецензурної лайки не висловлював ні на адресу поліцейських, ні в бік будь - яких інших осіб. На підтвердження своїх пояснень надав суду відео з мобільного телефону, зробленого одним із його товаришів (очевидцем події).

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 та пояснив, що був свідком події 29.03.2019 року, за участю ОСОБА_1 Зазначив, що 29.03.2019р. відпочивав з друзями в кафе «Шашличний двір», після чого він, ОСОБА_1 та ще двоє їх товаришів вирішили піти до іншого розважального закладу. Коли йшли по вулиці, до них під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські та, не представившись, не пред`явивши службових посвідчень, не вказавши причину їх зупинки, запитали про вміст їх кишень (чи є заборонені речі, предмети), проведено їх поверхневий огляд. Під час спілкування, поліцейським відносно нього було застосовано захід фізичного впливу у виді загибу руки за спину, після чого ОСОБА_1 підійшов та запитав причину такої дії. При цьому ОСОБА_1 слів нецензурної лайки не висловлював, громадський порядок не порушував, погроз в бік поліцейських з боку ОСОБА_1 не було.

В судове засідання викликався поліцейський роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрал поліції В.І. Васько, яким складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні адвокат Соломикіна Н.В. звернулася із клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 працівниками поліції допущено процедурні порушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено про відсутність свідків події. Однак, із пояснень особи, відносно якої складено протокол, свідка ОСОБА_6 , вбачається, що крім них, були присутні двоє їх товаришів, які стояли осторонь та були очевидцями події. При проведенні особистого огляду будь - які процесуальні документи працівниками поліції не складалися, огляд речей проводився без залучення понятих. Протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності ОСОБА_1 , копія вказаного протоколу йому не вручалася, пояснення в останнього не відбиралися. Крім того, при доставленні ОСОБА_1 до Житомирського ВП протокол про адміністративне затримання не складався, будь - які свідки вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме висловлювання ним слів нецензурної лайки на адресу поліцейських та перехожих громадян, порушення громадського порядку та спокою громадян, відсутні. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_6 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих ОСОБА_1 встановлено наступне. На місці події присутні працівники патрульної поліції та близько чотирьох осіб, один з яких є ОСОБА_1 В ході спілкування та з подальшим проведенням поліцейськими поверхневих оглядів речей вказаних осіб, інспектор поліції повідомляє ОСОБА_1 . про необхідність слідування до відділу поліції. Будь - які висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 на адресу поліцейських чи інших громадян відсутні, порушень ним громадського порядку на відео не зафіксовано. Згодом інспектором поліції до ОСОБА_1 застосовано спецзасоби - кайданки.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 29.03.2019 року о 23 годині 50 хвилин за адресою у м. Житомирі , по вул. Східній, 66 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував висловлювання ним слів нецензурної лайки, заперечував порушення ним громадського порядку та спокою громадян. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який був очевидцем події, підтвердив пояснення ОСОБА_1 Відсутні такі висловлювання і у наданих відеофайлах, що безпосередньо і детально досліджувалися в судовому засіданні. Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з місця події не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, хуліганських дій, що виразилися в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № 66 по вул. Східній у м. Житомирі, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих громадян, в порушенні громадського порядку і спокою громадян, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305398 від 30.03.2019 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 29.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон