"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/3228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080298 від 06.07.2019 року, складеного поліцейським старшим сержантом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Шевченко Т. В. встановлено, що 06.07.2019 року о 16 годині 55 хвилин у Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка по вул. Лісова, 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA Logan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою, яка вказана в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080298 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зазначено в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надавали письмові пояснення по справі та були очевидцями відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі були відсутні анкетні дані свідків, відсутній належним чином завірений документ, який би посвідчував особу ОСОБА_1 , місце проживання відображено не в повному обсязі, що виключало можливість виклику для розгляду справи, наявні в матеріалах справи пояснення не містять відомостей про місце їх відібрання, як і не містять підпису особи, яка їх відібрала.

03.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду повторно, але недоліки указані в постанові суду від 06 серпня 2019 року усунуті не були.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння - суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева