П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Справа №607/20138/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 196296 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 03 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул. Чумацька, 1а керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 №ARDF 0443 ( повірка дійсна до 07.12.2019р.) та проїхати в мед заклад КУТОР ТОНД для визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом та не відмовлявся проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та настоював пройти медичний огляд в медичному закладі, про що вказав у протоколі. Однак працівники поліції до медичного закладу КУТОР ТОНД для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилися його везти та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жолинський В. подав суду письмові пояснення в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з істотними порушеннями чинного законодавства України та не відповідає встановленим фактичним обставинам. Зокрема на відеозаписі, який проводили працівники поліції, відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також з вказаних відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 категорично настоював, що він не керував транспортними засобом, правил дорожнього руху не порушував та просив провести медичний огляд у медичному закладі. Однак в порушення вимог, щодо проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та вимога ОСОБА_1 провести йому огляд у медичному закладі забезпечена працівниками поліції не була.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року, останні стверджують, що 14.08.2019 року близько 03.35 год. були свідками того, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragеr 6810» та у найближчому медичному закладі.

На виклик суду, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а відтак їх письмові пояснення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора не підтверджує факт керування ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 03 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул. Чумацька, 1а автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , також відеоматеріалами не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак вбачається, що ОСОБА_1 настоює на проходженні медичного огляду в медичному закладі.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. У графі пояснення по суті порушення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 196296 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згідний, від освідчення не відмовлявся, наявне фото-відео та свідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч з 13 на 14 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_5 зайшли до ОСОБА_1 , і автомобілем, що належить останньому поїхали в особистих справах. Керував автомобілем ОСОБА_5 , вони зупинилися біля закладу Ріверпуль по вул. Чумацькій в м. Тернополі. ОСОБА_6 М. вийшов і пішов зустрітися з дівчиною. Він та ОСОБА_1 залишилися в автомобілі, він був на пасажирському сидінні, а ОСОБА_1 на задньому сидінні. До них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у присутності свідків пояснював працівникам поліції що він автомобілем не керував, однак за наявності потреби він простить провести медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Однак працівники поліції не взяли до уваги його пояснень та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в ніч на 14 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_4 зайшли до ОСОБА_1 і автомобілем, що належить останньому поїхали в особистих справах. Керував автомобілем він, ОСОБА_4 був на пасажирському сидінні, а ОСОБА_1 на задньому сидінні. Вони зупинилися біля закладу Ріверпуль і він пішов зустрітися з дівчиною. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишилися в автомобілі.

Таким чином, під час дослідження матеріалів встановлено, що дані зазначені у протоколі щодо обставин скоєння правопорушення не відповідають наявним доказам, зокрема не підтверджено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факту відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.3 ст.62 КУпАП усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак