Справа № 761/7766/19
Провадження № 3/761/2235/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178125, вбачається, що такий було складено 09.02.2019 року поліцейським 7 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 09.02.2019 року о 18 год. 15 хв., у м. Києві по вул. Хрещатик, 18/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Порше Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_1,перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в попередньому судовому засіданні, що мало місце 19.03.2019 року надав пояснення по суті правопорушення, вказував, що в наступне судове засідання з'явитись не буде мати можливості, оскільки перебуватиме за межами території України, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В наданих в попередньому судовому засіданні поясненнях, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив у повному обсязі, вказав, що його автомобіль був припаркованим у крайній праві смузі руху, поблизу будинку № 18 по вул. Хрещатик у м. Києві. Руху він на автомобілі не здійснював, раптово він відчув удар та побачив, що водій автомобіля марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи маневр перестроювання з лівого ряду, та маючи намір здійснити поворот праворуч, не дотримувався дистанції, внаслідок чого зачепив його автомобіль. Після зіткнення водій автомобіля марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, не зупинився, продовжив рух та повернув праворуч, він його наздогнав, перекрив йому шлях та викликав працівників поліції. Останні, прибувши склали схему дорожньо-транспортної пригоди та за відсутності будь-яких доказів склали протокол саме відносно нього. Вказує, що його автомобіль не був обладнаний відео реєстратором, винуватцем зіткнення вважає водія автомобіля марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 надав пояснення, що він дійсно рухався у лівому ряду, мав намір здійснити поворот праворуч, однак раптово з правої смуги руху розпочав рух автомобіль марки «Порше Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_1, та як наслідок відбулось зіткнення. В подальшому він повернув праворуч та зупинився.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За поясненнями водія автомобіля марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_2, працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, після того, як оглянули запис з камер відеоспостереження. Водночас, що це записи водій повідомити не зміг, він таких не оглядав.

В матеріалах адміністративної справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди. Будь-які відеозаписи в матеріалах справи відсутні, працівниками поліції чи учасниками дорожньо-транспортної пригоди такі не надавались, свідки зіткнення відсутні.

Як вже було зазначено, водії надали діаметрально протилежні покази, кожні з яких мають право на існування та не можуть бути відхилені суддею, перевірити покази водіїв на предмет їх вірогідності не видається можливим, оскільки будь-які інші докази у справі відсутні.

Відтак, наявних матеріалів є явно недостатньо, щоб поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1,9, 122-4, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський