overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1300/19

3/610/430/2019

м. Балаклія 07.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 13.05.1973р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 149331 від 26.04.2019 року не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП («дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення»), викладене в протоколі формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації і диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП (не вказана кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 187 КУпАП повторність, коли та ким на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП), а тому є неконкретним.

Крім того, місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заповнено некоректно, без зазначення повної адреси.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Також, аркуші справи не пронумеровані.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Спарва№ 308/2682/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області К.К. Бенца, розглянувши матеріали поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 129228 від 03.03.2019 року) поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області запроваджений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 57 хв. 07.05.2019 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був повідомлений про виклик до суду на 08 год. 57 хв. 07.05.2019 р., однак не зявився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області запроваджений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 35 хв. 29 травня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/998/19
Провадження № 3/489/475/19
07.05.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.02.2019 р. о 11 год. 50 хв. в м.Миколаєві керував транспортним засобом марки «RENOULT LOGAN VAN» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Центральному, зі сторони вул.Садова, в напрямку вул. 6-та Слобідська. Перед перехрестям з вул. Дзержинського був неуважний та необережний, не витримав бокову дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом марки « SUBARU FORESTER» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду, чим порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення та вину визнав, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 280454 від 12.02.2019р., схемою дорожньо-транспортної пригоди доданої до потоколу про адміністративне правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Управління патрульної поліції в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/874/19
Провадження № 3/489/456/19
07.05.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 11.02.2019 р. о 07 год. 40 хв. в м.Миколаєві керував транспортним засобом марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Олійника та пр-т Богоявленський не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, 16.13 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення та вину визнав, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 280604 від 11.02.2019р., схемою дорожньо-транспортної пригоди доданої до потоколу про адміністративне правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Управління патрульної поліції в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 489/1423/19
Провадження № 3/489/557/19
07.05.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.02.2019 р. о 18.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство .

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 11.02.2019 р., вона повідомила про те, що 11.02.2019р. в ході сварки ОСОБА_1 , який не проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував їй фізичною розправою, що відбувається систематично.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, (Інгульський відділ) який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: Державна судова адміністрація України м. Київ, вул.Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4742/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в міні-маркеті «Кулінічі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2019 року приблизно о 13 годин 00 хвилини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою мати, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї, а сааме психологічне, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 970370, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, конфлікт виник на побутовому підґрунті, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
копія
ЄУН справи 678/707/19
провадження № 3-678-222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019р. біля 18 год.10хв. на р. П.Буг поблизу с. Ставниця Летичівського району ОСОБА_1 , під час нересту, що є забороненим періодом, хваткою, що є забороненим знаряддям лову, займався незаконним виловом риби, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», риби не виловив та збитків не завдав, і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину не прибуття не повідомив, ту суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки, був належно повідомленим і є його письмові пояснення до протоколу, із яких вбачається, що він вину визнає.

Крім визнання вини ним, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 007485 від 15.05.2019року описом-оцінкою вилучення хватки та розпискою від 20.05.2019року про прийняття її на зберігання.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, його неявку в судове засідання суд розцінює, як намір уникнути адміністративної відповідальності, з метою його виховання і перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією вилученої у нього фатки.

За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією в доход держави хватки L-3х3м в-20мм.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн.20коп. - судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.лазаренко
Справа № 367/5637/19
Провадження №3/367/2150/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2019 р., у вечірній час, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.19 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , у зв`язку з чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник