Справа №642/1536/19
Провадження №3/642/748/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер невідомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247191 від 22.02.2019, 12.02.2019 о 17-00 год. в м.Харкові на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 478 км +730 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Grand, д.н.з. НОМЕР_4, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, з послідуючим зіткненням з автомобілем, який не рухався - ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні матеріальні збитки.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247189 від 20.02.2019, 12.02.2019 о 17-00 год. в м.Харкові на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 478 км +730 м, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху (розвороті), не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grand, д.н.з. НОМЕР_4 з послідуючим зіткненням з автомобілем, який не рухався - ГАХ, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні матеріальні збитки.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначивши, що рух здійснював з дотриманням вимог ПДР України та рухався зі швидкістю 80 км/год. та не міг зупинитись.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області для доопрцювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №247191 від 22.02.2019 та в протоколі серії БД №247189 від 20.02.2019 не вказана потерпіла особа від дорожньо - транспортної пригоди, хоча зі змісту протоколу вбачається, що учасниками ДТП є три транспортні засоби, при цьому до суду надано висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Холодногірського ВП №3083 від 12.02.2019, згідно якого встановлено, ДТП сталось внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, в протоколах відсутні свідки, хоча додатки до матеріалу містять їх пояснення.

Також, пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи не містять підпису останнього, а в поясненнях ОСОБА_2 відсутня дата відібрання таких пояснень.

Встановлено, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно провести судову-автотехнічну експертизу, проте її проведення неможливе за наявності вище вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, тому матеріали справи разом із протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №247191 від 22.02.2019 та серії БД №247189 від 20.02.2019 підлягають поверненню до Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області для доопрцювання, для належного оформлення

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 245, 256, КУпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя