overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: КП «Зеленбуд», водій, РНОККП НОМЕР_1

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2019 року о 13 годині 32 хвилин керував трактором «МТЗ - 80» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Незалежності (Еко-маркет) в м. Житомирі, не був уважним, не забезпечив безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з причепом «Schwazmuller» д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №171557 та №171558 від 08.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/16958/19 та №295/16959/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/16958/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2019 року о 18 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. Покровській, 125 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу будинку №125, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 316D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що при русі заднім ходом, в наслідок темної пори доби, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW. Так як пошкодження в автомобіля BMW були незначні (потертості лакофарбового покриття переднього бамперу), одразу на місці мав намір відшкодувати водієві шкоду, однак з водієм не змогли дійти згоди щодо суми відшкодування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006372 від 28.10.2019 року, схему місця ДТП від 28.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2019 року, згідно яких останній вину визнав, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медичним представником у м. Києві, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2019 року о 08 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. Київській, 28 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку № 28, не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Київській, та скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Пояснила, що при виїзді з двору не надала переваги русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202608 від 25.10.2019 року, схему місця ДТП від 25.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.10.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_5 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 25.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Агрозапчастини» смт.Народичі Житомирської області,, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 27 червня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, 02 листопада 2019 року о 15 години 20 хвилин, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №162285 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 листопада 2019 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та пом`якшуючу адміністративну відповідальність обставину, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 304/1833/19
Провадження № 3/304/607/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці Перечинського професійного ліцею, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «ЕVA» по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , таємно викрала парфуми вартістю 79,90 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Законний представник ОСОБА_1 (її батько) у судовому засіданні вказав, що остання зобов`язалася більше не вчиняти подібне.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 351292 від 07 листопада 2019 року, службовим чеком про вартість парфумів від 07 листопада 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №345/5036/19
Провадження № 3/345/1024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду 18.11.2019 р. надійшов протокол про адмінправопорушення серії АПР18 № 249503 від 11.08.2019 року, згідно якого 11.08.2019 р. ОСОБА_1 у м. Калуші АДРЕСА_2 вул. Рубчака, АДРЕСА_3 , перебував у стані явно вираженого алкогольного сп`яніння у громадському місці де близько 20:30 год. хитався зі сторони в сторону та був неохайно одягнений, чим принижував людську гідність.

Згідно вказаного протоколу, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 11.08.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було скоєне 11.08.2019 р., то станом на день розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Тому, слід наголосити, що дана адміністративна справа надійшла до суду без забезпечення працівниками поліції явки особи в суд, що унеможливлює своєчасний розгляд справи протягом доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 355/1708/19
Провадження № 3/355/715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку 20 кг зеленої маси люцерни з поля № НОМЕР_1 , що обробляє ТОВ «УМК» на загальну суму 23,68 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти. Просить суд суворо не карати. Крім того зазначив, що 20 кг зеленої маси люцерни повернуто власнику.

Окрім визнання порушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202643 від 20 листопада 2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно листа директора ТОВ «Фірма «Олеандр» вбачається, що 20 кг зеленої маси люцерни викраденої 28.10.2019 р. з ділянки поля ВК16Л, що обробляє ТОВ «УМК» зберігається на території ТОВ «Фірма « ОСОБА_2 ». Претензій фінансового чи майнового характеру до гр. ОСОБА_1 немає.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 361/7986/19
Провадження № 3/361/4233/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, після доопрацювання.

Однак в ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що справа надійшла до суду без виконання вимог постанови суду від 14.11.2019, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212019 від 05.11.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час і суть адміністративного правопорушення. Однак у згаданому протоколі не вказано місця, дати та не розкрита суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме виражалися дії ОСОБА_2 по ухиленню від виконання батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 р.н.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк