Провадження № 33/4820/392/19
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Роз`яснено, що постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

За постановою суду, 05.07.2019 року близько 23 години 58 хвилин на 248 кілометрі автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в районі смт. Дунаївці, водій ОСОБА_1 , який 24.02.2019 року вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статі 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3«б» Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб та накласти на нього на більш м`яке стягнення, передбачене законом.

Свої вимоги аргументує тим, що він повністю визнає свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, однак, на його думку, накладене стягнення у виді адміністративного арешту є неспіврозмірним з вчиненим адміністративним правопорушенням.

Вказує, що обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Заслухавши доповідь судді апеляційної суду, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи і не заперечується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч.4 ст.121 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то апеляційний суд вважає його занадто суворим, оскільки суд першої інстанції, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 5 (п`ять) діб, не дотримався принципу індивідуалізації та положень ст.32 КУпАП, згідно яких адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків, щире каяття правопорушника, ту обставину, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції транспортний засіб пройшов технічний контроль та визнаний технічно справним, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

За ч.4 ст.121 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк