Номер провадження: 33/813/964/19
Номер справи місцевого суду: 522/6335/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Чепрас А.І, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2019 року (одноособово суддя Шенцева О.П.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України з покладенням на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік, з ОСОБА_1 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 17.06.2019 року і 12.07.2019 року в особі представника подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 17.06.2019 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 17.06.2019 року із посиланням на поважність причин пропуску строку.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 обґрунтована наступним:

Суд належним чином не повідомив ОСОБА_1 про день та час слухання справи 17.06.2019 року, з повним текстом оскаржуваної ухвали представник ознайомилась лише у липні 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддею не враховані приписи ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку, проте органами поліції не надано жодних доказів скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

18.03.2019 року ОСОБА_1 направлявся на своєму автомобілі до місця своєї роботи, а саме кальянного бару «Неон» і приблизно о 03 годині 55 хвилин за адресою Херсонський сквер,1 був зупинений співробітниками патрульної поліції. За свідченням адвоката Броднікової Т.Г., до якої зателефонував ОСОБА_1 з метою юридичної допомоги, дзвінок був здійснений о 03 годині 40 хвилин, тобто за 15 хвилин до того, як начебто ОСОБА_1 був зупинений. Причиною зупинки працівники патрульної поліції назвали інформацію про знаходження в авто наркотичних засобів, однак факт зупинки був здійснений набагато раніше.

Отже, патрульні поліцейські зупинили авто ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», тобто незаконно зупинили транспортний засіб, після чого стали формувати матеріали щодо ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а тому існує необхідність у перегляді відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Пропущений строк для подачі апеляційної скарги підлягає поновленню зважаючи на наступне.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 ч.1 КУпАП).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справу розглянуто 17.06.2019 року за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копію постанови від 17.06.2019 року представник Борейко В.О. отримала 08.07.2019 року (а.с. 10-12).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 і його представник не були присутні у судовому засіданні 17.06.2019 року, представник ОСОБА_1 отримала копію постанови від 17.06.2019 року - 08.07.2019 року, строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.06.2019 року пропущений з поважних причин і підлягає поновленню апеляційним судом.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 ч.1 КУпАП).

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Броднікової Т.Г, сповіщений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції 01.11.2019 року, що підтверджується зворотнім сповіщенням від 15.10.2019 року (а.с.44).

01.11.2019 року ОСОБА_1 і його представник, адвокат Броднікова Т.Г. не з`явились у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093266 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.3).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіли, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП виходив з того, що доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093266 від 18.03.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відеозапис (а.с.10).

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093266 від 18.03.2019 року складений і підписаний повноважною особою - працівником поліції і 2 свідками-понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також підписаний ОСОБА_1 , який зазначив, що він «Не згоден» (а.с.3).

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також надали письмові пояснення про те, що вони були свідками, як ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі (а.с.4,5).

До матеріалів справи доданий диск з відеозаписом події 18.03.2019 року з участю ОСОБА_1 , його адвоката Броднікової Т.Г. і свідків-понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 130 ч.1 КУпАП).

З оглянутого судом апеляційної інстанції відеозапису події 18.03.2019 року з участю ОСОБА_1 , його адвоката Броднікової Т.Г. і свідків-понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку, зокрема і в медичному закладі.

Зважаючи на те, що наявними в справі доказами (протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №093266 від 18.03.2019 року, який складений і підписаний повноважною особою, а також свідками, поясненнями свідків, відеозаписом) встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як визначено ч.1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які інші докази, зокрема висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами, які б спростовували протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093266 від 18.03.2019 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис - матеріали адміністративної справи не містять.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що: 18.03.2019 року ОСОБА_1 направлявся на своєму автомобілі до місця своєї роботи, причиною зупинки працівники патрульної поліції назвали інформацію про знаходження в авто наркотичних засобів, однак факт зупинки був здійснений набагато раніше; патрульні поліцейські зупинили авто ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», тобто незаконно, - не заслуговують на увагу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення…доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення… регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд, зупинення транспортного засобу… обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху ( ст. 31 ч.1 п.п.1-4,6, ст. 35 ч.1 п.1 Закону України «Про Національну поліцію»).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п. 2.4 п.п.а-б, 2.5 Правил дорожнього руху).

Зважаючи на те, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходи для їх усунення, вживає заходи з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення, а також, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні підстави для ствердження представника ОСОБА_1 про те, що авто ОСОБА_1 поліцейські зупинили з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», не приймаються уваги.

З відеозапису зокрема вбачається, що авто ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з інформацією про знаходження в авто наркотичних засобів.

Твердження представника у скарзі про те, що авто ОСОБА_1 фактично зупинялось працівниками поліції о 03 годині 40 хвилин, а не о 03 годині 55 хвилин із посиланням на роздруківку з месенджера не заслуговують на увагу, оскільки з тексту роздруківки не зрозуміло дата, особи та обставин ведення зазначеної переписки, при цьому, час переписки зазначено з 15.35 до 15.39 години (а.с.26-30).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 293 ч.1 КУпАП).

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову (ст. 294 ч. 8 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що постанову прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 залишається без задоволення, а постанова суду - без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.11.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко