Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника Онищука Миколи Федоровича адвоката Захарчука М.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.І. на постанову Березніського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Березніського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 03 лютого 2019 року о 22 годині 31 хвилині в с АДРЕСА_1 вул. Надслучанська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Березнівській ЦРЛ.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 . адвокат Захарчук М.І. просить постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги захисник ОСОБА_1 . адвокат Захарчук М.І. мотивує тим, що смужка індикаторна «АЛКОТЕСТ Фактор - М», якою був проведений огляд ОСОБА_1 , не відноситься до засобів вимірювальної техніки. Зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду було складено відносно ОСОБА_2 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 . Доводить, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить даних щодо проведення такого огляду стосовно ОСОБА_1

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Захарчук М.І. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 . адвоката Захарчука М.І., який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Суд першої інстанції прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на слідуючі докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113737 від 03.02.2019 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 03.02.2019 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте суд апеляційної інстанції критично ставиться до визнання доказом висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 03.02.2019 року, оскільки він складений стосовно іншої особи.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що вказані докази суперечать одне одному та є непослідовними, а також не відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, з їх змісту не можливо встановити чи дійсно водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.