Справа№464/2405/19
пр.№ 3/464/1165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №213460 від 22.04.2019, ОСОБА_1 22.04.2019 о 09:55 год. на вул. Навроцького, 6 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , здійснив проїзд через залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 в ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перетнув залізничний переїзд на білий сигнал світлофора. Однак, за переїздом і поворотом через 100-120 м його зупинили інспектори патрульної поліції. Проте, на час зупинки з іншого боку переїзду у зустрічному напрямку руху, де зупинились працівники поліції вже горів червоний сигнал світлофора, але не було звукової сигналізації. На зауваження, що інспектор не бачить, що показує світлофор з протилежної сторони, про відсутність звукового сигналу, що може свідчити про несправність і прохання показати відеозапис, інспектор не відреагував, та вилучив посвідчення водія, склавши протокол. Наполягає на тому, що правила дорожнього руху не порушував, про що написав у протоколі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили, що в водій ОСОБА_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора.

Інспектор УПП у Львівській області ДПП Христюк Є.О., який складав зазначений протокол, для надання пояснень до суду не з`явився, не надав будь-яких доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібраними у справі доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 123 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.