Справа №463/4604/19
Провадження №3/463/1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Львівської області Головацького І.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, приватного підприємця (зі слів), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015р. на посаді інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові, маючи спеціальне звання лейтенант поліції та будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 17.10.2017р. згідно наказу № 411 о/с від 11.10.2017р., в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію після звільнення, особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме подав таку декларацію 14.04.2018р.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що декларацію подав несвоєчасно з причин відсутності доступу до мережі Інтернет. Крім того вказав, що з`явився до управління внутрішньої безпеки за першим викликом та пояснення щодо несвоєчасного подання декларації надав 30.05.2019р.

Прокурор прокуратури Львівської області в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Відносно строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає такі не пропущеними, оскільки факт вчинення правопорушення виявило НАЗК, після чого 03.04.2019р. матеріали були скеровані до управління внутрішньої безпеки для проведення відповідної перевірки. Після відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 з приводу поважності причин несвоєчасного подання декларації було прийнято рішення про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу. Тому, просить прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 07.11.2015р. займав посаду інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 1 Управління ПП у м. Львові, а відтак, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі наказу № 411 о/с від 11.10.2017р., витяг з якого долучений до матеріалів справи (а.с.12), лейтенанта поліції Кримсала А.З., інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 1 Управління ПП у м. Львові з 17.10.2017р. звільнено зі служби в поліції за власним бажанням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, згідно відповідної розписки, яку надав ОСОБА_1 в день звільнення і копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.13), останньому доведено до відома зміст п. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про забігання корупції». Відповідна пам`ятка-застереження (а.с.14) про роз`яснення положень Закону України «Про запобігання корупції» отримана ОСОБА_1 під розписку 03.10.2017р.

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В свою чергу, за змістом ч. 1 цієї статті, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, особи, зазначені в тому числі пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані наступного року після припинення діяльності до 1 квітня подати відповідну декларації.

У ситуації з ОСОБА_1 таку декларацію належало подати до 01.04.2018р., проте останній подав її 14.04.2018р., що стверджується відповідним витягом з офіційного веб-сайту НАЗК (а.с.17-20) та не заперечується самим ОСОБА_1

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, що стосується доводів ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації, вважаю, що такі причини не можуть вважатись поважними, адже останній зобов`язаний був подати декларацію у період з 01.01.2018р. по 01.04.2018р., що є більш ніж достатнім періодом для отримання доступу до мережі Інтернет.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 172-6, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.