Справа № 522/7601/19
Провадження № 3/522/4995/19
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 166-10 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, суд -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Державної регуляторної служби України надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-10 КУпАП.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 166-10 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення до Державної регуляторної служби України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця реєстрації чи місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в додатках до нього відсутній індивідуальний податковий номер фізичної особи, що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення у випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів, в додатках, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення міститься нечитабельні копії відповіді начальника ГУ Держпраці в Одеській області М. Калайди про відмову в отриманні дозволу за № 15/01-33-1833 ( а.с. 5-7) та заяви на одержання дозволу ОСОБА_2 від 06.02.2019 р. ( а.с. 8)

Також в додатках, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів на зайняття ОСОБА_1 посади начальника ГУ Держпраці в Одеській області.

Окрім цього додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірені уповноваженою особою належним чином, що у свою чергу унеможливлює суд належним чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 (абз.5) визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 166-10 КУпАП підлягають поверненню до Державної регуляторної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, за ч. 1 ст.166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної регуляторної служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.