П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

25.09.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «Бона» за адресою: м. Біла Церква по вул. Ак. Линника, 10 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. вчинила дрібне хуліганство стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: образливо чіплялася до малолітнього та шарпала за одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 10 вересня 2019 року вона не шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 , а лише тримала за руку, щоб сфотографувати та надати фото поліції. Такі дії ОСОБА_1 вчинила з-за того, що 06 вересня 2019 року її малолітній син ОСОБА_3 ішов зі школи додому, де йому перешкоджали йти троє хлопців, намагалися вчинити конфлікт та забрати особисті речі. Її син ОСОБА_4 в той час дуже перелякався. Одним із цих хлопців був ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 намагалася його сфотографувати та надати фото поліції, щоб винних притягнули до відповідальності. ОСОБА_1 вважає, що громадського порядку вона не порушувала.

Відповідальність ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 образливо чіплялася до малолітнього ОСОБА_2 та шарпала за одяг.

Натомість, в суті адміністративного правопорушення не викладено фактів та обставин, які б вказували на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, вчинені ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко