overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1251/19
3/214/589/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019року о 11-00 год., ОСОБА_2 на перехресті вул. Співдружності та пр. 200 - річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: картоплею вагою 50 кг на суму 500 гривень.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд спарив за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: протоколом серії ГР № 137703 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАПбез конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одної) гривні 00 копійок в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Пятдесят кілограм картоплі, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №295/6112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Комодо альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 111 812,74 грн., по строку сплати 11.03.2019 року платіжні доручення подано 19.03.2019 року, 29.03.2019 року, 05.04.2019 року, 09.04.2019 року, 12.04.2019 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (акт перевірки від 17.04.2019 року №4886/06-30-51-15).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №48 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року; копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.04.2019 року №4886/06-30-51-15.

Своїми діями, які виразилися у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «Ліард ЛТД» директором,

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 19.02.2019 року, будучи відповідальною особою, директором ТОВ «Ліард ЛТД» допустив розповсюдження агітаційних матеріалів, поклейку білбордів без вихідних даних на вулицях м. Житомира, а саме: вул. С.Ріхтера, 2; вул. Перемоги, 30; м-н. Короленка, 1, пр. Незалежності, 9; пр. Незалежності, 106.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Стаття 212-13 ч.2 КУпАП передбачає розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274741 від 19.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, копією фотознімків білбордів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 274/1677/19
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/856/19
І м е н е м У к р а ї н и
01.04.2019 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
15.02.19 о 13 год. 40 хв., 16.02.19 о 09 год. 00 хв., 28.02.19 о 13 год. 40 хв., 07.03.19 о 14 год. 00 хв. та 08.03.19 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно свого брата ОСОБА_2, ображаючи останнього нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що сварився з братом.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення №№ 023597, 023598, 023599, 023595, 023595 від 15.03.19, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.03.19, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких останні підтверджують неправомірні дії ОСОБА_1 у відношенні до брата.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., тобто вчинення домашнього насильства.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, розкаявся, і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/170/2019

Справа № 330/664/19

"17" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Орхідея», ІПН не відомий, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на території Приазовського НПП на березі Утлюкського лиману здійснив засмітнення території природно-заповідного фонду, а саме: викидав 2 поліетиленових пакети з побутовим сміттям, чим порушив режим Приазовського НПП та п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, ст. 20,21,64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України»

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000780 від 28 березня 2019 року

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень без конфіскації. (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок. (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 442/2724/19
Провадження №3/442/956/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 048869 від 10.02.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/1026/19
Провадження № 3/444/413/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Mateusz Pawel), розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, місце проживання: ОСОБА_2, Ґузд, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ER 5196972, працює водієм), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) 18.04.2019 року о 12 год. 25 хв. в с. Малехів Жовківського району Львівської області по вул. Т. Дороша, 20 А, керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT номерний знак WZ 7382V, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 (Mateusz Pawel), факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375969 від 18.04.2019 року; схемою місця ДТП від 18.04.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація дій ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (Mateusz Pawel) 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 505/1171/19
Провадження 3/505/774/2019
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого столяром в ВП «Локомотивне депо Подільськ» Одеської залізниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №009608, ОСОБА_1 , 26.03.2019 року о 10:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав , на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Підтвердив, що вчинив сварку з дружиною, у скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився та на його утримані знаходяться двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та його вина доведена.

Вина останнього підтверджується протоколом серії ГП №009608 від 26.03.2019 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що правопорушник, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________