Справа № 162/802/19
Номер провадження 3/162/344/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби "Дольськ", старшого прапорщика, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №107 від 17 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року по 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон/перевірка документів. 02 жовтня 2019 року під час здійснення перевірки правильності внесення інформації до БД ПТК АПК „Гарт-1/П було виявлено спрацювання „БД 1-2 - ДПО, індекс „Н Заборона виїзду з України відносно громадянина України ОСОБА_2 , якому Міністерством юстиції України тимчасово обмежено у праві виїзду з України, проте даний громадянин 04 вересня 2019 року безперешкодно перетнув державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення „Дольськ, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги абзацу 3 підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ „Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №535 від 23 червня 2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Показав, що в період з 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року по 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон/перевірка документів, при цьому належним чином виконував свої службові обовязки прикордонного наряду згідно посадової інструкції та визначених завдань.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КупАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення №107 від 17 жовтня 2019 року; копію висновку службового розслідування з метою зясування причин та обставин можливого неналежного виконання службових обовязків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби „Дольськ під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення „Дольськ 04.09.2019 року; копію рапорта про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС „Дольськ, копію наказу №1707 від 16 жовтня 2019 року „Про результати службового розслідування; копію графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення „Дольськ в період з з 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року по 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року; завдання зміні прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення „Дольськ на період несення служби з 09 год 00 хв. 03.09.2019 року до 09 год. 00 хв. 04.09.2019 року; копію витягу з книги штатно-посадового обліку персоналу впс „Дольськ .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , піддавши аналізу зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Так, під час несення прикордонної служби особи, які несуть таку службу підпадають під дію Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Згідно витягу книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби „Дольськ старший прапорщик ОСОБА_1 перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника 1 відділення інспекторів прикордонної служби.

Графіком несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення „Дольськ в період з 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року до 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року стверджується несення служби ОСОБА_1 ..

Завдання прикордонного наряду „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон/перевірка документів на період несення служби з 09 год 00 хв. 03.09.2019 року до 09 год. 00 хв. 04.09.2019 року визначені завданнями змін прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення „Дольськ на період несення служби з 09 год 00 хв. 03.09.2019 року до 09 год. 00 хв. 04.09.2019 року, а саме старшому прапорщику ОСОБА_1 передбачено під час несення служби в наряді виконувати завдання визначені п.5 (види прикордонних нарядів) ст. 17 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року №1261.

В суді ОСОБА_1 ствердив, що під час несення служби в прикордонному наряді „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон/перевірка документів в межах своїх повноважень виконував завдання, визначені п.5 ст.17 Інструкціїпро службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року №1261, при цьому не порушував вимоги абзацу 3 підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ „Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №535 від 23 червня 2017 року.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду копію постанови головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України відносно громадянина ОСОБА_3 , якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 12.03.2017 року головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. (реєстраційний номер виконавчого провадження 53882901).

Разом з цим, з письмового пояснення ОСОБА_1 , доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_4 в поясненні вказав, що під час виконання наказу на охорону Державного кордону в прикордонному наряді „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон/перевірка документів ним було оформлено громадянина України ОСОБА_3 на виїзд з України, відносно якого була постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копія висновку службового розслідування з метою зясування причин та обставин можливого неналежного виконання службових обовязків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби „Дольськ під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення „Дольськ 04.09.2019 року та копія наказу №1707 від 16 жовтня 2019 року „Про результати службового розслідування, які належним чином не завірені, а тому є неналежними та недопустимими доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення .

Матеріалами справи факт порушення ОСОБА_1 вимог абзацу 3 підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ „Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №535 від 23 червня 2017 року, не підтверджено. В ідсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП. Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, і тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: