23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2019 року о 15:50 год. по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, в районі будинку №539, керував мопедом «Leopard», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Драгер ARHН-0762 у присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,07 відсотка.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що дійсно 25 вересня 2019 року близько 15-50 години він рухався на мопеді «Leopard» д/н НОМЕР_1 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, де його зупинили працівники поліції. Натомість, він не відразу помітив, що його зупинила поліція і зупинився біля магазину, в якому йому потрібно було купити хліба. Оскільки в магазині хліба не було, він вирішив купити горілки, щоб вжити її вдома, але передумав і вжив її відразу в магазині. Після чого, він вийшов з магазину, де працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, проте мопедом у стані алкогольного сп`яніння він не керував, однак, оскільки він вжив алкоголь, планував котити мопед поруч із собою.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138189 від 25.09.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 25 вересня 2019 року о 15:50 год. по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, в районі будинку №539 керував мопедом «Leopard» д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія був проведений на місці зупинки, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Драгер ARHН-0762 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,07 відсотка.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких аналогічно один одному зазначено, що 25 вересня 2019 року вони були запрошені в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1 у їх присутності, за пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»;

- тестом на алкоголь до протоколу ОБ №138189 складеного 25 вересня 2019 року о 16-41 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,07%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП Цибульським Я.С. за участю двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого за допомогою алкотестера «Драгер АRНК- 0532 було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено перебування останнього у стані сп`яніння зі змістом алкоголю в крові 1,07 відсотка. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у зазначеному акті.

- рапортом інспектора УПП Цибульського Я.С. від 25.09.2019 року, відповідно до якого 25 вересня 2019 року під час патрулювання в районі будинку №539 по вул. В.Діївська було помічено мопед Leopard, під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час перевірки документів було встановлено відсутність права керування транспортними засобами. Крім того, в ході спілкування у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на визначення ступеню сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. За результатами тесту Драгер було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складає 1,07 %.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 25 вересня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, щодо визначення ступеню сп`яніння останнього.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом у стані сп`яніння та вжив алкоголь у магазині по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, куди приїхав заздалегідь, оскільки дані пояснення спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких вона працює у кафе за адресою: АДРЕСА_2 куди 25.09.2019 року о 15.50 год. зайшов чоловік з сивим волоссям, приблизного віку у 60 років, та запитав чи не грають у кафе в доміно, після того, як ніхто з відвідувачів кафе не виявив бажання грати в доміно, він залишив приміщення кафе, при чому, нічого не придбав.

Опис зовнішності чоловіка, про якого зазначає свідок ОСОБА_4 підпадає під загальний опис зовнішності ОСОБА_1 , окрім того, зміст вказаних пояснень відповідає у своїй сукупності іншим дослідженим доказам у справі. У зв`язку з цим у судді немає сумнівів в об`єктивності та достовірності пояснень свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус