Справа № 450/1458/19 Провадження № 3/450/911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322360 від 23.04.2019 року водій ОСОБА_1 22.04.2019 року о 23:15 год. в с. Оброшино по вул. Шашкевича,12, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки « Daf» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.05.2019 року та 04.06.2019р., до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував , вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 322360 від 23.04.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 97 від 23.04.2019 року; роздруківкою результату тесту № 2020 з приладу «Drager Alkotest 6810», що є додатком до протоколу, з результатом тесту 2,48 проміле.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Оскільки згідно довідки Інспектора СРПП № 2 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Хом`як Т.Я. від 24.04.2019 року № 381/42/1419 за відомостями внесеними до інформаційно-аналітичних баз, які використовуються Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться, то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до категорії «водій», а є як зазначено в санкції ст.130 ч.1 КУпАП, «іншою особою», до якої може застосовуватися адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В даному разі також враховано, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 № 460139 від 23.04.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення порушення не мав права керування транспортними засобами, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП,штраф має бути ним сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський