П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 р. серія ГР №378028 вбачається, що 31.10.2019 р., о 13 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанська, біля будинку №61 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виховує доньку інваліда 1 групи.

Відповідно до ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя відносить визнання порушником вини та щире каяття.

Приймаючи до уваги наведене, обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 279, 280, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова