Справа № 308/6934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом № 116 від 04.06.2019 року, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «А-Кваттро» ОСОБА_1 , 1966 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України від 07.06.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємства, на загальну суму 400 1139 грн. (акт перевірки від 04.06.2019 року № 446/07-16-14-01/34622384, чим порушив п.44.1., п.44.2., п. 44.3. ст.44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.07.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку здійснення валютних операцій.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії №116 від 04.06.2019 року, актом перевірки від 04.06.2019 р. № 446 /07-16-14-01/34622384.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що у випадку, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не відноситься до триваючих.

Як вбачається з протоколу № 116 від 04.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 01.04.2017 року, матеріали до суду направлено 19.06.2019 року, в зв`язку з необхідністю повідомлення особи про розгляд справи, з метою дотримання його прав, суд не мав об`єктивної можливості розглянути справи у строки, визначені ст. 38 КУпАП, адже до суду матеріали надіслано за 12 днів до закінчення строку накладення стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , 1966 року народження до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на момент розгляду справи судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір