н/п 3/174/63/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Вільногірську, мешкає АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині «Благо», -

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ГР 138244 від 15.02.2016 року, складеного ДОП Вільногірського ВП ОСОБА_2, 15.02.2019 року о 22.30 год. ОСОБА_1, поблизу квартири АДРЕСА_2, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в цей день святкувала свій день народження, гучно увімкнула музику, а коли сусіди викликали поліцію за це, то за це в їх адресу виразилась нецензурно, про що зараз жалкує, з сусідами помирилися, громадський порядок порушувати не хотіла.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказана повна адреса вчинення правопорушення (область);

- не конкретизована субєктивна сторона правопорушення- не встановлено та не зазначено мотив скоєння правопорушення та форму вини правопорушника (умисна);

- суть викладеного адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою складено протокол, оскільки дана норма передбачає відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинених з хуліганських мотивів, а як слідує з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, неправомірні дії у виді висловлювань на адресу сусідів, останньою вчинено з мотивів особистої неприязні, що виключає наявність хуліганства у її діях.

До того ж, відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно- правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, передбачена ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (субєкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки субєктивна та обєктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не зазначені, її вина не підтверджена належними доказами, тому склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.173, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3