П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2019 р. Справа153/716/19

Провадження3/153/302/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2019 о 14 годині 30 хвилин на пл.. Шевченка в смт. Томашпіль Вінницької області, керуючи транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 26.04.2019 о 14 годині 30 хвилин на пл.. Шевченка в смт. Томашпіль Вінницької області, керуючи транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП встановлено, що зазначено місце ДТП, яка сталася 26.04.2019 о 14 годині 30 хвилин на пл. Шевченка в смт. Томашпіль Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: вм`ятини порожнини лакофарбового покриття задніх дверей. Автомобіль БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: розбитий задній лівий фонар заднього ходу, розламаний задній бампер зліва.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2019 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено,що 24.06.2019 близько другої години дня на площі Шевченка, неподалік від свого магазину він приплакував автомобіль «Pego» д.н.з. НОМЕР_2 . Цього ж дня біля 14 години водій автобуса БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Будь хто тілесних ушкоджень не отримав.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.04.2019 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.04.2019 він керував автобусом БАЗ А-079, д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши в смт. Томашпіль заїхав на автостанцію. Розвертаючись назад з обмеженою видимістю через вантажний автомобіль, заїхав у легковий автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА