Справа № 128/964/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (згідно виписки з АРМОР зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП ( постанова № 127/21733/19 від 20.09.2018 року ; постанова № 127/25171/18 від 26.11.2018 року)

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 23 год. 30 хв. на 298 км. автодороги М-21 Виступовичі-Могилів-Подільський, керував транспортним засобом , марки ВАЗ 21063 д.н.з. л НОМЕР_1 ВИ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер» № 6810. Тестом зафіксовано результат 0,64%, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 ..

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин та з врахуванням норм ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення зазначених в ч.2 ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути даний адміністративний матеріал ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановлена у повній мірі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317121 від 06.04.2019 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 06.04.2019 року о 23 год. 30 хв. на 298 км. автодороги М-21 Виступовичі-Могилів-Подільський, керував транспортним засобом , марки ВАЗ 21063 д.н.з. л НОМЕР_1 ВИ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер» № 6810. Тестом зафіксовано результат 0,64%, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владімірова М.Г; випискою з АРМОР, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а саме те, що він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.130 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробив і 06.04.2019 року втретє протягом року сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, тобто продовжує порушувати ПДР України, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 40-1, ч. 3 ст.130, 280, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 ( двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. ( сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять років) без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна