overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1052/19
номер провадження 3/546/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який працює директором ТОВ АФГ «Еліта»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 546/1052/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

28.10.2019 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 546/1052/19, оскільки на даний час у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №440/3841/19, провадження у якій відкрито за його позовом про скасування Припису від 16.09.2019 №32/02.5-23, складеного на підставі Акту №06-01-04/791 від 09.09.2019, який також став підставою для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП; ОСОБА_1 зазначає, що у разі визнання Припису незаконним, є підстави вважати незаконним Акт на підставі якого складено протокол, тому провадження у даній справі має бути зупинене, до вирішення спору Полтавським окружним адміністративним судом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 284 КУпАП визначено вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, КУпАП не передбачає випадків винесення постанови про зупинення провадження у справі.

Крім того, Главою 22 КУпАП, яка регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачено під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, таку процесуальну дію як зупинення провадження у справі і не визначено випадки, в яких суддя чи інша посадова особа (орган) зупиняють провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Тому суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа №549/534/19
Проваження №3/549/119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , продавець кафе «Транзит»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем кафе «Транзит», належного ФОП ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п.1,11,12,13 ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечила:

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій;

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості, найменування та ціни товару;

- ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків;

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом від 22.10.2019 року (а.с.1).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силуст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №549/536/19
Проваження №3/549/121/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , продавець магазину «Калинка»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Калинка», належного ФОП ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п.1,11,12,13 ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечила:

-проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій;

-невикористання режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару;

- ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

-відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом від 22.10.2019 року (а.с.1).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силуст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 562/3144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2002 року народження, яка близько 00 години 00 хвилин 05 жовтня 2019 року без супроводу дорослих перебувала в приміщенні диско-бару "Сім-Сім", що по вул.Фабрична в м.Здолбунів Рівненської області.

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обов`язковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323831 від 05 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок (IBAN): UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) (Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 639/7061/19
Провадження № 3/639/2348/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року о 21 год. 35 хв. в м. Харкові, вул. Китаєнко, 5в, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з ТЗ Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207715 від 02.09.2019 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 02.09.2019 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.09.2019 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/641/3571/2019 Справа № 641/8074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ДП «Завод ім. В.О. Малишева», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2091 близько 03-45 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим спричинив домашнє насилля.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 612388 від 21.09.2019, заявою ОСОБА_2 , її поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- Д. Є. Боговський
Справа № 642/7213/19
Провадження №3/642/1843/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329704 від 06.10.2019 вбачається, що 06.10.2019 о 13 год. 31 хв. в м.Харкові по вул. Холоднодногірська, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу автомобілю Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329704 від 06.10.2019; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №: 634/1477/19
Провадження № 3/634/856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 17.10.2019 року о 23:58 год., ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 17.10.2019 року вона була відсутня за тодішнім місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями даними в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610929 від 18.10.2019 року, а також матеріалами справи.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Клпія вірна. Суддя: