Справа № 638/7000/19
Провадження № 3/638/1892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП .

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 квітня 2019 року о 04 годині 07 хвилин по вул. Клочківській, 244, м. Харкова став учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме чіткий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest ARBL-0568» та в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 квітня 2019 року о 04 годині 07 хвилин він заїхав до себе в двір, що розташований біля будинку по вул. Клочківській, 244 в м. Харкові, припаркував автомобіль та відчув удар в свою машину. Коли вийшов з машини, побачив, що зіткнення сталося з поліцейським автомобілем. Поліцейські зазначили, що зіткнення сталося через те, що він рухався заднім ходом, з чим він не погодився. Потім поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився пройти такий огляд за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest ARBL-0568», проте погодився пройти огляд в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер». В наркологічному диспансері здав сечу, яку не прийняли, здавати кров відмовився, оскільки боїться уколів.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що було порушено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки свідками по справі були атестовані патрульні, автомобіль ОСОБА_1 було зупинено без порушень з його боку правил ПДР, протокол було складено через провокацію з боку поліцейських. Отже, справу слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 30 квітня 2019 року приблизно о 04 годині 07 хвилин їхала в машині по вул. Клочківській, 244, м. Харкова разом з своїм чоловіком, їх зупинили поліцейські, запропонували стати свідками при проходженні огляду водія на стан сп`яніння. В її присутності ОСОБА_1 запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера, він відмовився. В лікарню ОСОБА_1 їхати погодився.

Інші свідки повідомлені про дату та час судового засідання до суду не з`явились.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №136626 від 30 квітня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також поясненнями наданими свідком ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженим у судовому засіданні записом СД диска, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest ARBL-0568» та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер».

Доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що свідками по справі були атестовані патрульні та протокол про адміністративне правопорушення було складено через провокацію з боку поліцейських в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З довідки Інспектора ВАП УПП у м. Харків ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія KIA НОМЕР_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя