ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8943/19

Пров. №3/766/3602/19

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія служби таксі "Економ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.04.2019 інспектором роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Різун О.С. був складений адмінпротокол №151034 серії БР відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.04.2019 о 21:00год., ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д/н «ВТ7507 ВТ» по Бериславському шосе, 8 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що висновки, викладені в протоколі не відповідають обставинам справи. 29.04.2019 близько 21:00год. він потрапив в ДТП. Коли приїхала поліція, поліцейські склали на нього протокол за ДТП, з яким він не був згодний. Після чого, другий учасник події почав словесно провокувати некоректну розмову, а він навпаки хотів налагодити конфлікт без виклику поліції. Потім поліцейські почали виражати свою підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак він заперечував це, про що він відобразив в протоколі. Патрульні вели себе дуже зухвало та некоректно, змушуючи його відмовитись від проходження медичного огляду. Вважає, що патрульними було грубо порушено порядок направлення на медичний огляд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення Наказу МВС України від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» не зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810" (Драгер) та не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоров`я, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоров`я а також підтвердження, що він керував автомобілем в стані сп`яніння.

Згідно досліджених в ході судового розгляду відеоматеріалів, наданих поліцією вбачається, що відеоматеріал складається з п`яти окремих фрагментів, записи повторні, не безперервні та не конкретизують дії як працівників поліції, свідків та особи, відносно якої складено адмінпротокол.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку запереченням особи, відносно якої складено протокол, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов