справа № 691/485/19
провадження № 3/691/189/19
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.03.2019 року, в 12 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Знамянка 176 км + 700 м. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 в складі з причепом, державний номер НОМЕР_3 , а саме: з вантажем (сівалка), що знаходився на причепі в результаті чого ав-ль Мерседес та вантаж (сівалка) отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУКпАП.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у ДТП, що сталася, не визнав та пояснив, що він рухався по своїй смузі руху, а зіткнення при роз`їзді сталося в зв`язку з тим, що водій автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в складі з причепом, державний номер НОМЕР_3 у зустрічному напрямку, частково виїхав на його смугу руху в результаті чого і сталося зіткнення його автомобіля із вантажем, що знаходився на причепі автомобіля MAN.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 , також, своєї вини в ДТП, що сталася не визнавав та дав аналогічні пояснення, що підтверджується його поясненнями на окремому аркуші, приєднаному до протоколу.

Свідок даної ДТП ОСОБА_2 , яка знаходилася в автомобілі Мерседес та є дружиною ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, надала пояснення тотожні поясненням ОСОБА_1 та при цьому зазначила, що при роз`їзді з автомобілем MAN, саме вона звернула увагу ОСОБА_1 на те, що в центр переднього скла їх автомобіля рухається вантаж, що знаходиться на причепі зустрічного автомобіля.

Будучи допитаним в судовому засіданні, інспектор СРПП №4 Городищенського ВП ОСОБА_3 , який складав схему місця ДТП від 18.03.2019 року, зазначив, що місце зіткнення автомобіля Мерседес та вантажу, що перевозився на автомобілі MAN було вказане на схемі за згодою водіїв учасників ДТП і саме від нього зроблені виміри відстані до автомобіля MAN та до автомобіля Мерседес.

Відповідно до схеми місця ДТП від 18.03.2019 року, місце зіткнення, від якого зроблені виміри відстані до автомобіля MAN 41 м.30 см., та до автомобіля Мерседес 74 м., знаходиться на смузі руху автомобіля MAN.

Крім того, ОСОБА_1 надав для огляду в судовому засіданні фотознімки, зроблені ним безпосередньо після ДТП, з яких вбачається, що розбиті частини автомобіля Мерседес та вантажу, який перевозився на автомобілі MAN, знаходяться на смузі руху автомобіля MAN.

Згідно письмових пояснень очевидця даної ДТП водія автомобіля ОСОБА_4 , що рухався за автомобілем MAN під керуванням ОСОБА_5 , дорожньо-транспортна пригода сталася в зв`язку з тим, що «… водій зустрічного автомобіля відволікся та частково виїхав на зустрічну полосу».

Зазначені докази, кожний окремо та всі у сукупності дають підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_1 .

При цьому суд критично оцінює посилання Рабіна на те, що свідок ОСОБА_6 , письмові пояснення якого суд взяв до уваги, є особою заінтересованою, так як 18.03.2019 року, при складенні матеріалів ДТП повідомив, що є представником власника вантажу (сівалки), оскільки наведена ОСОБА_1 . інформація ніякими іншими доказами не підтверджена, а письмові пояснення ОСОБА_6 повністю узгоджуються із зібраними в справі доказами щодо вини ОСОБА_1

Допитаний в справі за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_7 , ніякої інформації щодо обставин даної пригоди, у своїх поясненнях, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 9 КУпАП про те, що, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко