Справа № 566/402/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099888 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 7 березня 2019 року близько 20 години курив тютюнові вироби (цигарки) на території навчального закладу Млинівська ЗОШ №3, у місці, де це заборонено законом, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність їх повернення для належного оформлення.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності. Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Згідно п. 39 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2011 року у справі "Лучанінова проти України" Європейський Суд вказав, що за правопорушення у якому заявницю було визнано винною, передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52 - 54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Отже, Європейський Суд з прав людини з огляду на профілактичну і каральну мету конкретних адміністративних стягнень, визнав карним кримінально- правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення якого передбачають застосування аналогічних стягнень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно першого речення частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Судом встановлено, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Оскільки наявні у матеріалах справи пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, що приєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ, відібрані працівниками поліції без його законного представника чи педагога, захисника, що вказує на порушення правоохоронними органами гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України, то такі пояснення є недопустимим доказом у даній справі. А тому, з цих підстав матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягають поверненню до Млинівського ВП для належного оформлення, а саме: залучення представника неповнолітнього ОСОБА_1 та ознайомлення його з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: