overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 р. о 12.01 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 70 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку рухуне переконалась, що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем Сітроєн С4 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.06.2019, 24.06.2019 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 10.3, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 317496, серії БД № 317497, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1036/19
Провадження № 3/273/739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.04.2000 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№273553 від 28.05.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року , даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.05.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/235/1574/19
Справа № 235/4291/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

25 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а зазначена тільки ст.130 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та відповідно здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.130 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3/229/982/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжню, працюючу головним бухгалтером «Миколайпільська сільська рада», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року о 07 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 Донецької області, вул.Верхня, 18-1, ОСОБА_1 в супереч ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сам поїхав на маршрутному автобусі до м.Дружківка Донецької області, де його збила машина по вул АДРЕСА_3 Космонавтів, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачен ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, факт скоєння адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що ОСОБА_3 навчається в ОШ №17 в м.Дружківка, 03 червня 2019 року о 07 годині 20 хвилин посадила його в маршрутний автобус, щоб він поїхав до літнього табору в ОШ №17. 03 червня 2019 року о 07 годині 59 хвилин чоловіку зателефонував водій маршрутного автобуса та повідомив, що ОСОБА_4 на зупинці маршрутного транспортну збив автомобіль. Приїхавши на місце, ОСОБА_3 мав на тілі синці та подряпини. В зв`язку з тим, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обіцяє більше не вчиняти адміністративні правопорушення просила суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, в скоєному щиро розкаялась, вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 521/148/19
Номер провадження 3/521/812/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 р. по відношенню до ФОП ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: згідно акту перевірки № 2680/15-32-13-05/ від 06.12.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за не утримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. ОСОБА_1. порушені: п. 51.1, ст.51, п.п. «б» п. 176.2, ст.176, п.п. 163.1.1, п. 163.1, ст.163, п.п. 168.1.4, п. 168.1, ст.168, п. 177.7, п. 177.8. ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, а саме не утримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року № 2814, актом № 2680/15-32-13-05/ від 06.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятьдесят один) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_1; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 141/879/19
Провадження № 23-з/801/1138/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обгрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук
Справа №: 669/483/19 Провадження № 3/669/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 02 січня 2019 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 повторно неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей, а саме з 08 лютого 2019 року по 17 лютого 2019 року залишила своїх дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на свою свекруху ОСОБА_4 , чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117890 від 21 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ухилилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, постановою Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ГБ № 540983 від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117890 від 21 лютого 2019 року, який надійшов до суду 07 травня 2019 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, є 11 лютого 2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
провадження № 3/294/408/19
справа № 294/766/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фельдшер медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , старший сержант, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 фельдшер медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 20.04.2019 близько 09:30 год., під час проведення огляду хворого ОСОБА_2 , незважаючи на явний прояв отриманих ушкоджень у вигляді вдавленої ділянки лобної пазухи, наявність якої підтверджують співслужбовці потерпілого ОСОБА_2 , помилково встановила попередній діагноз ячмінь верхньої повіки правого ока, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172 15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.
Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 38, 172 - 15, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 (громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро