Справа № 210/3318/19
Провадження № 3/210/1183/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 210/3318/19, провадження № 3/210/1183/19 за ст. 185 КУпАП та за № 210/3320/19, провадження № 3/210/1184/19 за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - №210/3318/19, провадження № 3/210/1183/19.

Так, 08.06.2019 року близько 00 годині 10 хвилин в м. Кривому Розі, в Металургійному районі, по вул. Криворіжсталі, біля буд. 9А, ОСОБА_1 не виконав розпорядження припинити нецензурну лайку та розпивати алкоголь, а саме пиво «Чернігівське» міцне, 1 л. 7.8. об. в громадському місці, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 08.06.2019 року близько 00 годині 10 хвилин в м. Кривому Розі, в Металургійному районі, по вул. Криворіжсталі, біля буд. 9А, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих та працівників поліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП визнав та надав пояснення по суті порушення..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185, ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651712 від 08.06.2019 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП заст. командира взводу 2 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом Осипчук С.Д.; поясненнями особи, стосовно якої складено протокол., рапортом та постановою ГО за № 415257 та 415057 які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651712 від 08.06.2019 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП;

-поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні;

-постановами ГО за № 415257 та 415057, які долучені до матеріалів справи;

-рапортами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173,185, 245, 251, 256, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 № 210/3318/19, провадження № 3/210/1183/19 за ст. 185 КУпАП та за № 210/3320/19/17, провадження № 3/210/1184/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 185 КУпАП та ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко