ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

10.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працююючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БД № 213070 від 19.02.2019 року, що складений інспекторомУправління патрульної поліції ДПП Захарчук Мар"яною Вадимівною відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 19.02.2019 року об 09 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Зарицьких - Турецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Турецька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Зарицьких, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.2.3.б, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи адмінправопорушником заявлено до суду клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи.

Постановою судді від 23 квітня 2019 року у справі призначено судову трасологічну експертизу , на вирішення якої поставлено питання згідно переліку, викладеного у вказаній постанові. Вподальшому, справу скеровано до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22 травня 2019 року матеріали адміністративної справи № 465/1080/19 повернуто до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням експерта про надання вихідних даних .

Викликаний в судове засідання експерт пояснив суду, що без отримання даних , зазначених у його клопотанні провести експертизу не виявиться можливим, що вподальшому стане підставою для судових спорів із страховими компаніями.

При розгляді справи за ст. 124 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, передбачено обов`язкове складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши зміст клопотання експерта та матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону, матеріали адміністративної справи не містять даних необхідних для проведення експертизи, а відтак даних для прийняття об"єктивного рішення у справі судом.

Судом вживались заходи для виклику працівників поліції у судові засідання для підтримання ними інкримінованої вини адмінправопорушника та забезпечення змагальності в судовому процесі. Однак, як самими патрульними та і керівництвом патрульної поліції виклик суду проігноровано.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими особами , правоохоронного органу, а матеріали із зазначених вище підстав, підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті Львові для дооформлення і приведення їх у даному випадку, у відповідність з вимогами КУпАП та встановлення похідних даних, що необхідні для експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути керівнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді без усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь