справа №619/1937/19
провадження №3/619/565/19
Постанова

іменем України

09 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

прокурора Кіптілого А. В.

розглянувши матеріали справи, що надішли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який працює на посаді начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

18.06.2019 до суду звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про залучення його до справи у якості потерпілого, т.я. в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст. 296 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження за наглядом прокурора ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 . було незаконно та безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності. Через корупцію у даному кримінальному провадженні був звільнений з органів прокуратури ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про корупцію НАЗК за заявами ОСОБА_2 , тобто заявник є потерпілим від дій ОСОБА_1 і його протиправної діяльності. Тому за всяких обставин дане провадження з приводу притягнення ОСОБА_1 за корупційні дії не може бути закрите за витіканням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складені правильно, а також у будь-якому разі ОСОБА_2 повинен бути судом залучений у справі у якості потерпілого.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим по даній адміністративній справі, т.я. об`єктом правопорушення для даного складу адміністративного правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного управління щодо порушення вимог повідомлення про наявність конфлікту інтересів особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що в протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не вказаний в якості потерпілого, а навпроти, є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України, де потерпілими є родина ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа,якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У даному разі ОСОБА_2 неодноразово звертався до Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме 18.12.2017, 30.07.2018, 18.09.2018, 20.08.2018, 07.02.2018, 20.02.2018, 05.03.2018, 19.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Після перевірки та встановлення фактів та обставин справи - головний спеціаліст третього відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Барабаш Ю. В. склала протоколи про адміністративні порушення № 32-02/222 від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 32-02/223 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне порушення № 32-02/223 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено, що він, порушуючи вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.11.2017 - прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів про скерування цієї заяви листом від 01.12.2017 № 02-35р до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне порушення № 32-02/222 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлено, що ураховуючи норми п.1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити прокуратуру Харківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.11.2017, проте не виконав цього обов`язку, що підтверджується листом прокуратури Харківської області від 01.02.2018 № 11-92 вих.18.

При цьому, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Законом № 1700-VIIвід 14.10.2014 введено термін "приватний інтерес"- це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у т.ч. тими що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного управління щодо порушення вимог повідомлення про наявність конфлікту інтересів особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення характеризується бездіяльністю. Склад правопорушення є формальним.

Час і місце вчинення діяння не впливають на його кваліфікацію. Законодавець не вказує на спосіб вчинення протиправного діяння (як правило, воно може скоюватися у формі бездіяльності).

Суб`єктом адміністративного корупційного правопорушення є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Таким чином, у даному разі ОСОБА_2 не є потерпілим по справі, тим більше, що в протоколах про адміністративне правопорушення він не вказаний в якості потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 КУпАП, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна