Провадження № 33/4820/390/19
Справа № 670/379/19 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабчинського Віктора Карловича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 22 липня 2019 року адвокат Бабчинський В.К. в інтересах ОСОБА_1 на вказану постанову, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена 9 липня 2019 року. Цього ж дня адвокат Бабчинський В.К., який є захисником Бондаря Ю.Б. отримав копію постанови, про що свідчить його розписка, наявна у матеріалах справи (а.с. 119). Останнім днем подачі апеляційної скарги для такого було 18 липня 2019 року. Однак, з апеляційною скаргою адвокат Бабчинський В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся лише 22 липня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Віньковецького районного суду.

Разом з тим, як вбачається із відповіді керівника апарату Віньковецького районного суду, наданої на запит Хмельницького апеляційного суду, станом на 16 годину 19 липня 2019 року (на кінець робочого дня) жодної апеляційної скарги по даній справі на адресу суду, в тому числі і на електронну адресу, не надходило.

Тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявив.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Віньковецького районного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну адвоката Бабчинського Віктора Карловича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати Бабчинському В.К .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.