ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ, українець, гр-н України, вища освіта, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року близько 16 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Палладіна, 33, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після цього ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Справа надійшла до розгляду даним складом суду 09 липня 2019 року.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, а також розшукові матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.1, 10.3 Правил водій перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а у разі причетності до ДТП - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 10 квітня 2019 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК