24.06.2019 Провадження № 3/331/788/2019
Єдиний унікальний номер 331/2317/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2019 року о 21 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , не виконував обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у спричиненні останньому тілесних ушкоджень з травматичної рушниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2019 року його син ОСОБА_2 перебував у свого дідуся, у зв`язку з початком літніх канікул дитину було передано під нагляд батьків дружини. Увечері їм подзвонили та повідомили про те, що стався нещасний випадок із дитиною. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії (бездіяльність), які інкримінуються ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією частини першої статті 184 КУпАП.
Статтею 257 Сімейного Кодексу України закріплено право бабусі та дідуся щодо виховання внуків, правнуків. Так, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з початком літніх канікул ОСОБА_2 відвізли до дідуся - ОСОБА_3 23.05.2019 року з необережності стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав поранення грудної клітини, без тяжких наслідків.
З аналізу статті 184 КУпАП вбачається, що відповідальність батьків за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків настає за умови настання будь-яких негативних наслідків або вчинення дитиною протиправного діяння, внаслідок безвідповідального ставлення батьків до виховання дитини та/або піклування про неї.
Під час розгляду вказаної справи встановлено, що 23.05.2019 року ОСОБА_1 не залишив свого сина ОСОБА_2 без нагляду в умовах небезпеки, внаслідок чого той отримав поранення. Так, ОСОБА_2 був переданий під нагляд його дідуся ОСОБА_3 .
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не залишав сина без нагляду, не передав його під нагляд стороннім особам, а залишив з рідним дідусем, малолітнім ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій вчинено не було, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова