П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 396/123/19

№пр. 3/384/78/2019

14 червня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

за участю захисника адвоката Сергієнка Я.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №152271 від 19.11.2018 року складеного о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 40 хв. в м. Миколаїв, поблизу буд. №30 по вул. Великій Морській, керуючи автомобілем «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановкита здійснюючи поворот ліворуч не зайняв заздалегідь крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат Сергієнко Я.Г. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №152271 від 19.11.2018 року не згоден. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю заперечує так як дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини іншого водія. Крім того, з матеріалів справи виявлено, що у зазначеному протоколі вказана інша особа а не ОСОБА_1 , а саме: прізвище зазначено « ОСОБА_3 » а по батькові « ОСОБА_4 », що не співпадає із паспортом гр. ОСОБА_1 .. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складенийвідносно іншої особи та просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушеннясерія БД №152271 від 19.11.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не вірно зазначено прізвище та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорта гр. ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Також, згідно схеми місця ДТП, яка сталася 19.11.2018 року о 12 год. 40 хв., що додається до протоколу про адміністративне правопорушеннясерія БД №152271, П.І ОСОБА_7 Б. учасника пригоди зазначено ОСОБА_1 (а.с.2).

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншої особи, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький