Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/341/2019Справа №: 641/387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участі прокурора -Косого О.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ХРСП ДП « Обслуговування повітряного руху України» начальник відділу аеродромного диспетчерського центру , який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 227,228 та мешкає за адресою: Харківська обл., Ново Водолазький р-н. с. Станичне, вул. Прихнівська, будинок 14

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до наказу № 266/о від 25.05.2012 був призначений на посаду начальника відділу аеродромного диспетчерського центру Харківського регіонального структурного підрозділу.

Відповідно до Положення « Про аеродромний диспетчерський центр Харків служби аеронавігаційного обслуговування Харківського РСП ОСОБА_1 наділений адміністративно господарськими та організаційно розпорядчими функціями. ОСОБА_1, будучи на зазначеній посаді посадовою особою юридичних осіб публічного права, згідно з підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-У11 Закону являється суб,єктом відповідності за правопорушення пов,язані з корупцією. Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб,єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб,єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов,язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб сайті Національного агентства.

Законом України « Про державний бюджет України на 2017» від 21 грудня 2016 року № 1801-У111 визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600 гривень ( тобто 50х 1600 =80 000 тис. грн.). Розмір отриманого кредиту 99 810 грн у ПАТ « Альфа Банк», зокрема 10 липня 2017 року ОСОБА_1 було отримано кредит у ПАТ « Альфа банк» у розмірі 99 810 грн., що еквівалентно 62,381 прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року ( 570 198/1600=62,381), та відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції», у суб,єкта декларування ОСОБА_1, починаючи з 10.07.2017 виник обов,язок у десятиденний строк з моменту придбання подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб ресурсі https://public.nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення без порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України « Про запобігання корупції» у даному випадку є 19.07.2017 року. Проте ОСОБА_1 не повідомив про суттєву зміну у майновому стан про отримання доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що по перше він не є держслужбовцем, не підписував присягу держслужбовця та до його повноважень не належить підписання розпорядчих документів, до його посадової інструкції не визначені дії, які пов,язані з правом прийому та звільнення з роботи, а також правом притягнення до дисциплінарної відповідальності, він не наділений правом керування або управлінням державним або комунальним майном, визначенням порядку його збереження та переробки, він займається виключно тим, що виконує завдання, які на нього покладає його керівництво. Декларацію він заповняв за розпорядженням керівництва підприємства, де він працює.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно отримав кредит в ПАТ « Альфа банк» у сумі 99 тис.810 грн для покращення побутових умов, однак в його розумінні доходом він не є, оскільки він щомісячно повертає банку платіж та відсоток по цьому кредиту, тому ніякий збиток він не завдав, та в його діях не міститься ознаки корупційного діяння. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що датою коли виявлене адміністративного порушення , він вважає є 20.07.2017 року, тому адміністративне стягнення повинне бути накладене не пізніше як через три місяці, а саме не пізніше 20.10.2017 року, тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності вже закінчилися на момент розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв,язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора, захисника, дослідивши матеріали, що надійшли з НПУ Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління про адміністративне правопорушення, пов,язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.172 -6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, суб,єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» зобов,язанні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції" визначає, що особи, зазначені у п.1, підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 частини 1 ст.3 Закону, зобов,язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В свою чергу, п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 вищезазначеного Закону передбачає, що суб,єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичні осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до роз,яснень НАЗК щодо визначення суб,єктів декларування, передбачений підпунктом «И» п.1 та пп 2,3 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» ( щодо посадових осіб юридичних осіб публічного права) суб,єктами декларування у державному чи комунальному підприємстві є керівник цього підприємства, його головний бухгалтер, члени наглядової ради ( у разі її утворення), члени виконавчого та інших органів управління підприємства, передбачені його статутом. Перелік посадових осіб, визначений кодексом, не може бути змінений статутом чи рішенням підприємства.

Відповідно до Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та входить до сфери Управлінню Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до положень Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України , Харківський регіональний структурний підрозділ є самостійним відокремленим структурним підрозділом Украероруху без права юридичної особи, що підпорядковується заступнику директора Украероруху з підтримки виробничої діяльності.

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 266/о від 25.05.2012 року був призначений на посаду начальника відділу аеродромного диспетчерського центру Харківського регіонального структурного підрозділу.

Відповідно довідки ДПОПР України № 4.5.1-13-81 від 19.02.2018 року Харківський регіональний структурний підрозділ є самостійним відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без права юридичної особи.Украерорух та Харківський регіональний структурний підрозділ не фінансуються з Державного бюджету України та бюджетів всіх рівнів. Працівники Украерооуху та Харківського регіонального структурного підрозділу не одержують заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно листа начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції уповноваженого з антикорупційної діяльності, який був направлений до начальника Управління захисту економіки в Харківській області вбачається, що відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України посадовими особами Украероруху є керівник підприємства та головний бухгалтер, і виключно вони являються суб,єктами на яких розповсюджується дія Закону України « Про запобігання корупції»

У листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ „щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 зазначено, що якщо національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Вирішення колізій у законодавстві тлумачиться на користь особи.

Згідно ст. 8 Конституції України«в Україні визнається і діє принцип верховенства права».

Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №4465/04). Правова визначеність вимагає, щоб норми актів були зрозумілими, точними й гарантували, що ситуації та правовідносини будуть передбачуваними. Адже інакше не можна забезпечити однакового застосування положень законів, що уможливлює необмежене їх трактування в правозастосовній практиці й неминуче призводить до сваволі.

Європейський суд неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права. Адже це є гарантією визнання правомірності чи неправомірності дій як державних службовців, так і окремих громадян (рішення у справах «Рябих проти Росії», заява від 2003 р., №52854/99, п.52; «Савінський проти України», заява від 28.02.2006, №6965/02, п.23).

Такий підхід випливає також із змісту рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 11.04.2013 року у справі «Вєренцов проти України», у якому суд зазначив, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством.

Суд констатував, що за браком чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку суперечить ст. 7 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», національні суди при розгляді справ зобовязані застосовувати Конвенцію та практику Суду, які є джерелом національного права України.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» характеризується виключно прямим умислом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

В судовому засіданні суд не знайшов підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП умисно, коли він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Отже, відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, яка є обов'язковою складовою будь-якого правопорушення, та відсутня сама подія адміністративного діяння, оскільки ОСОБА_1 не є суб,єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбеченого ч.2 ст. 172- -6 КУпАП у розумінні Закону України „Про запобігання корупції".

Як вбачаєтьчя з викладених вище положень законодавства, роз,яснень цих положень та самих матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу аеродромного диспетчерського центру, та відповідно до положень ст. 65 ГК України, не є посадовою особою юридичної особи публічного права та не є суб,єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв.язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП у зв,язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесенння постанови.

Суддя - ОСОБА_3