Справа № 135/1209/19
Провадження № 3/135/585/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №14, складеного 09.09.2019 начальником Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Т.В., що на примусовому виконанні АСВП перебуває виконавче провадження №19986407 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів доходу, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, що кваліфіковано за ст. 183 -1КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. подала до суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання. На обгрунтування клопотання зазначила, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Так, адміністративний протокол № 14 від 09 вересня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, враховуючи наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від надання пояснень.

Разом з тим свідком зазначено ОСОБА_4 , проте, не вказано адресу свідка. До того ж ОСОБА_4 є працівником Ладижинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, що може свідчити про те, що вона є особою, зацікавленою в тому.

Також, стаття 183 -1 КУпАП містить три частини, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 183-1 КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ..

Разом з тим, в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 розділі XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» визначено порядок притягнення до відповідальності у виконавчому провадженні (далі -Інструкція).

Зокрема, в абз. 1, 2 пункту 4 розділу XIV зазначено, що в разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додаток 11 (Бланк протоколу за встановленою формою) до Інструкції передбачає, що у графі протоколу «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, інші відомості.

У Протоколі № 14 зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але в Протоколі № 14 відсутні дані про документ, який посвідчує особу, коли і ким він виданий, серія і номер. При цьому, слід зазначити, що інд. № НОМЕР_1 , який було вказано у протоколі не можна вважати документом, який посвідчує особу, а може відноситися тільки до інших відомостей.

Відповідно до абзацу 6 першого пункту 4 розділу XIV Інструкції, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, ОСОБА_1 не роз`яснено його права й обов`язки.

Згідно з абзацами 13-15 першого пункту 4 розділу XIV Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

В разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак, ОСОБА_1 не повідомлявся про дату, час та місце складання протоколу, адже рекомендований лист з повідомленням про вручення на його адресу не надсилався, також таке повідомлення йому особисто не вручалося.

Акт про неявку ОСОБА_1 для розгляду справи, який мав бути складений виконавцем, до протоколу не додано, що свідчить про його відсутність, адже відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 4 розділу XIV, протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Додаток 11 (Бланк протоколу за встановленою формою) до Інструкції передбачає, що у графі протоколу про його одержання зазначається інформація про направлення поштою, а саме: « 20_ року, вих. № » у випадку, коли відсутня відмітка про одержання копії протоколу особисто.

Окрім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

Однак, відмітки на копіях документів про їх засвідчення не містять інформації щодо дати того засвідчення, що свідчить про те, що докази не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів».

Отже, в даному випадку порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не дотримано вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, копії доказів, доданих до протоколу не засвідчені відповідно до існуючих вимог, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено її права.

Тому просила суд повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, адміністративний протокол №14 від 09 вересня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, враховуючи наступне.

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 183-1 КУпАП за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 09 вересня 209 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, у ньому відсутня частина статті 183-1 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , не дотримано вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено її права.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 21.11.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя