пр. № 3/759/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українау, громадянка України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, -

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2018 року о 14 год. 44 хв. в магазині за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 17, зберігала з метою подальшої реалізації тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме одну пачку сигар «Ханделсголд Чоколат Сігаріллос», вартістю 73 грн. 50 коп. чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 12.10.2018 року № 4991/26-15-40-01/НОМЕР_1. Крім того, у магазині здійнюється реалізація вина ігристого "Мускатне Шабо" місткістю 0,75 л. за ціною 86 грн.00 коп. та вина ігристого "Анжелі Брют" місткістю 0,75 л., за ціною 83 грн. 00 коп., що є порушенням ст.18, ч.14 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та Постанови КМУ №957 від 30.10.2008р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

У судові засідання 22.12.2018р. та 02.01.2019р. ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, шляхом надсилання на адресу її проживання судових повісток, причини неявок до суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 94/26-15-40-01-17 про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту про неявки ОСОБА_1 на підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію акту № 4991/26-15-40-01/НОМЕР_1 від 12.10.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнового виробу без марки акцизного податку відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 р.н., визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією в дохід держави тютюнового виробу, а саме: однієї пачки сигар «Ханделсголд Чоколат Сігаріллос», без марки акцизного податку встановленого зразка.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бабич Н.Д.