Справа № 758/481/19
3/758/2686/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2019 року о 06 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 2, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався зліва, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.01.2019 року о 06 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 2, керував автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, кількісний показник - 1, 52 ‰, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), рапортом інспектора поліції (а.с.10).

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях не визнав, та пояснив, що винним в ДТП вважає водія автомобіля «CHEVROLET» на підтвердження чого надав висновок експерта № 0363, відповідно до якого в його діях, як водія автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 , невідповідностей вимогам п.п. 12.1 та 13.1 ПДР з технічної точки зору не вбачається, і його дії в цій частині з технічної точки зору не знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Матеріал по ст. 130 КпАП України просив закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.01.2019 року.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст 124 КпАП України, у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та за ч.1 ст.130 КУпАП закрити провадження у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закриття провадження у зв`язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко