Справа 682/1465/19
Провадження № 3/682/488/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.. 187 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

17 квітня 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години за виключенням виходу на робату. Проте, 15.04.2019 р о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Означене правопорушення ОСОБА_1 вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинив порушення правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання у заборонений час .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом від 17.04.2019 р. №1675 серії ГР 117332, рапортом поліцейського Трусіка Р.Ю., ухвалою Славутського міськрайонного суду від 17.04.2018 р про встановлення Ролецькому адміністративного нагляду, постановою Славутського міськрайонного суду від 14.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідкою Армор.

На підставі наведеного вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 283, 294, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору в дохід держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська