Справа № 524/7837/19
Провадження 3/524/2672/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Креміньавто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2019 року о 22 год. 00 хв. м. Кременчук, по проспекту Свободи, буд. 81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був обмежений у праві керування Крюківським ВДВС в м. Кременчуці ГТУЮ у Полтавській області від 06.03.2018 року №45001876.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення , а саме станом на 15.10.2019 року в нього була погашена заборгованість по сплаті аліментів яку він сплатив 25.06.2018 року у повному обсязі і обмеження щодо керування транспортним засобом, як повідомив державний виконавець було знято 25.06.2018 року.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.10.2019 року о 22 год. 00 хв. , серії БД № 038746 поліцейським роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Жуіковим Дмитром Олеговичем вбачається, що 15.10.2019 року о 22 год. 00 хв. м. Кременчук, по проспекту Свободи, буд. 81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був обмежений у праві керування Крюківським ВДВС в м. Кременчуці ГТУЮ у Полтавській області від 06.03.2018 року № 45001876.

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 11-12 є постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.06.2018 року із якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів була погашена станом на 25.06.2018 року, що також підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 25.06.2018 року (а.с. 14-15) і того ж дня знято тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, яка була надіслана до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання. Вищевказаний лист був надісланий простою кореспондецією, а не рекомендованим листом, що позбавляє можливості встановити факт того, чи була постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.06.2018 року отримана Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України отримана.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами, так як 25.06.2018 року державним виконавцем була винесена постанова щодо скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як переконливих і допустимих доказів вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.126 ч.3 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: