Справа № 482/980/19
Номер провадження 3/482/513/2019
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ТДВ «Автомобіліст», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року, о 21.30 год., на а.д. Благовіщенське Миколаїв, 191 км+30 км., в межах населеного пункту м.Нова Одеса, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Мерседес Бенц 410», н.з. НОМЕР_2 , та при здійснення розвороту ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не враховував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц МL350», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП.

08.07.2019 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав.

У судове засідання 24.07.2019 року потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, від його представника адвоката Притикіна І., до суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілого та його представника у зв`язку з поважними причинами не можливості прибуття до суду, а саме: перебування ОСОБА_3 за межами Миколаївської області у відрядженні, а також перебуванням у відрядженні в м.Києві його представника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283483 від 24.05.2019 року, згідно з якими 14.09.2018 року, о 21.30 год., на а.д. Благовіщенське Миколаїв, 191 км+30 км., в межах населеного пункту м.Нова Одеса, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Мерседес Бенц 410», н.з. НОМЕР_2 , та при здійснення розвороту ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не враховував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц МL350», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження: 15.09.2018 року, за фактом ДТП, що сталося 14.09.2018 року;

- даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.09.2018 року, з зазначенням місця ДТП, виду та стану покриття дороги, ширини проїзної частини, умов освітлення на даній ділянці шляху, розташування транспортних засобів на місці пригоди, а також даними про пошкодження транспортних засобів «VIPER 250», без д.н.з., «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду місця пригоди та схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування та напрямки руху транспортних засобів «Мерседес Бенц 410», н.з. НОМЕР_2 та «Мерседес Бенц МL350», н.з. НОМЕР_3 ;

- даними рапорту ст. інспектора УПП в Миколаївській області лейтенанта Лєсина Д.М. поліції від 24.05.2019 року, згідно з якими на підставі висновку експертного дослідження №9, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даними висновку №9 від 15.05.2019 року судового експерту Миколаївського науково дослідного криміналістичного центру МВС України Ярошенко О.В., встановлено, що в даній дорожній ситуації, водій а.м. «Мерседес Бенц 410», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.10.4 ПДР України, проведеним дослідженням було встановлено, що дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 410», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не відповідали, з технічної точки зору, вимогам п.10.1 та п.10.4 ПДР України, та в даному випадку, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо- транспортною пригодою.

Даними висновку №304 від 30.11.2018 року судового експерта Гриценка І. ОСОБА_4 . встановлено, що у пасажира автомобіля «Мерседес Бенц», ОСОБА_5 малося тілесне пошкодження у вигляді вивиху основної фаланги 1 пальцю правої кисті, вказане тілесне ушкодження могло бути завдано в результаті дій тупих предметів по механізму удару, можливо в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі суду, т.б. в момент ДТП, яке мале місце 14.09.2018 року, дане ушкодження відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, доданих до матеріалів справи, виконуючи розворот з увімкненим поворотом з лівої смуги на переривистій ліній, де виконання маневру розвороту дозволено, поворот ним виконувався ліворуч.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2018 року, доданих до матеріалів справи, 14.09.2018 року рухаючись з м.Києва в напрямок м.Миколаєва, в межах населеного пункту м.Нова Одеса, рухався в своїй полосі для руху та раптово з першого ряду почав розворот автомобіль марки «Мерседес», в результаті чого відбулось зіткнення з ним в ліву задню бокову частину автомобіля Мерседес Віто. В результаті ДТП завдано тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля «Мерседес Бенц », н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.09.2018 року, доданих до матеріалів справи, 14.09.2018 року вона була пасажиром автомобіля «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був її чоловік ОСОБА_2 , рухаючись з м.Києва в напрямок м.Миколаєва, в межах населеного пункту м.Нова Одеса, в районі АЗС, її чоловік почав гальмувати, та вона побачила, що на проїзній частині виконував маневр розвороту автомобіль спринтер, сірого кольору. Незважаючи на різке гальмування, зіткнення уникнути не вдалося. При ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді можливого перелому пальцю на правій руці.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, винесеною слідчим СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області Рижовим Д.М., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 15 вересня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 14.09.2018 року, з дня винесення постанови про закриття кримінального правопорушення 30.11.2018 року, минуло більше місяця, а тому, відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська