overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівниці Сілецької сільської ради, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберегла електронні копії документальних матеріалів, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву у якій просить суд справу слухати в її відсутність.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 443-В від 22.05.2019 року (а.с.1-3), протоколом огляду від 09.04.2019 року (а.с. 6-8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4-5), оптичний диск № 443-В (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією оптичного диска № 443-В (а.с. 12).

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 /сто сімдесят / гривень з конфіскацією носія інформації у вигляді диску № 443-В.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №3/748/864/19
Єдиний унікальний № 748/1792/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді механіка-водія військова частина НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби - солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 02 липня 2019 року о 08 години 30 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , у пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі до 09 липня 2019 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, негативну характеристику за місцем служби і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 578/1534/19>
провадження № 3/578/375/19
Постанова

Іменем України

08 листопада 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2019 року о 11год 10 хв гр. ОСОБА_1 .. допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібну крадіжку степлера який коштує 10 грн. з магазину «Аврора» що в смт. Краснопілля Сумської області

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорущення серія ГР № 299033, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншої події від 23.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відеодиском.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка приитягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок одержувача UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 585/4231/19
Номер провадження 3/585/927/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 1987 р.н., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н.,а саме: при обстеженні умов проживання в будинку було брудно, речі розкидані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, вину визнає (а. с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 101472 (а.с.2), поданням служби в справах дітей Роменської міської ради Сумської області від 23.10.2019 (а. с. 3); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 4); актом обстеження умов проживання (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 588/1957/19
провадження № 3/588/539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом ІІ курсу Тростянецького відділу «Охтирський центр ПТО», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.08.2019 року о 20 год. 20 хв. знаходився у м. Тростянець на зупинці «Ласуня» та вживав слабоалкогольний напій «ІСЕ МІХ» 0,5 л, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП України.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 , зазначила, що дізналась нещодавно про цей факт, провела бесіду з сином, просила його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії АПР18 № 255029 від 13.08.2019 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Судом установлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім віком 16 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, доходів не має, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 648/3081/19
Провадження № 3/648/742/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «ТінСервіс» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення об`єкту оподаткування (збитку) на загальну суму 1388587 грн, в тому числі за 1 квартал 2017 року на суму 5000 грн, за 1 півріччя 2017 року на суму 21547 грн, за три квартали 2017 року на суму 22668 грн., за 2017 рік на суму 95214 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 112880 грн, за 1 півріччя 2018 року на суму 114066 грн, за три квартали 2018 року на суму 115608 грн, за 2018 рік на суму 115942 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 1388587 грн, чим порушила п.44.1 ст.44 пп.134.1.1 п.134 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.5,7,8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», ст.1,2,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ віз 31.12.1999 року №318, що було виявлено працівниками фіскальної служби 16.08.2019 року під час проведення перевірки й підтверджується актом перевірки №113/21-22-14-01/39029671 від 16.08.2019 року.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення

Керуючись ст.ст. 401, ст. 1631 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 648/3082/19
Провадження № 3/648/743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «ТінСервіс» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення об`єкту оподаткування (збитку) на загальну суму 1388587 грн, в тому числі за 1 квартал 2017 року на суму 5000 грн, за 1 півріччя 2017 року на суму 21547 грн, за три квартали 2017 року на суму 22668 грн., за 2017 рік на суму 95214 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 112880 грн, за 1 півріччя 2018 року на суму 114066 грн, за три квартали 2018 року на суму 115608 грн, за 2018 рік на суму 115942 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 1388587 грн, чим порушив п.44.1 ст.44 пп.134.1.1 п.134 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.5,7,8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», ст.1,2,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ віз 31.12.1999 року №318, що було виявлено працівниками фіскальної служби 16.08.2019 року під час проведення перевірки й підтверджується актом перевірки №113/21-22-14-01/39029671 від 16.08.2019 року.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення

Керуючись ст.ст. 401, ст. 1631 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 648/3704/19
Провадження № 3/648/914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно брата ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкриминованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своїм братом, у чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі статті 173-2 ч. 1 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA6021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA6021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101