Справа № 588/1718/19
3/588/462/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним директором ТОВ «ТД Ельдорадо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де зазначено, що ОСОБА_1 13.09.2019 о 10 годині 34 хвилин, будучи директором ТОВ «ТД Ельдорадо», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел: газоочисні установки та твердопаливний котел, які знаходяться на виробничому майданчику ТОВ «ТД Ельдорадо» за адресою: Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 1А, без дозволу, передбаченого п. 30 додатку 1 ЗУ від 19.05.2011 №3392-VI, що є порушенням ст.ст.10, 11 «Про охорону атмосферного повітря», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, також просив розгляд справи проводити за участю його захисника адвоката Бехала С.М.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження саме господарської діяльності без дозволу, а не виконання певних дій щодо провадження господарської діяльності. ТОВ «ТД Ельдорадо», в якому він працює директором, пройшло державну реєстрацію як суб`єкт господарської діяльності та отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Також товариство займається певним видом діяльності, яке не входить до переліку видів діяльності, визначених ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», тому на законних підставах займається господарською діяльністю. З Переліку певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, затвердженого постановою КМУ №725 від 25.08.2010, вбачається, що дійсно дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря необхідно мати. Але у даному випадку, дозвіл слід мати не на провадження певного виду господарської діяльності, а на виконання певних дій щодо провадження господарської діяльності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить провадження у справі закрити. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, де просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слухати у його відсутності, пояснення свого довірителя підтримує у повному обсязі та просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
У підтвердження провини ОСОБА_1 держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Прудніком Р.В. надано протокол про адміністративне правопорушення №011916 від 13.09.2019, акт №491/05 від 02.09.2019, припис №373/05 від 13.09.2019, наказ №517-П від 27.08.2019 про проведення планової перевірки направлення від 27.08.2019 на проведення планової перевірки, наказ №85 від 24.05.2019 про призначення відповідального за дотримання вимог екологічного та природоохоронного законодавства.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» передбачений пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до ЗУ від 19.05.2011 №3392-VI).
Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2001 №1780, перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.
На виконання постанови КМУ від 28.12.2001 року № 1780 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел» наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.08.2004 року № 317 затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.
Відповідно до ч.5 ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності передбачено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме стаціонарними джерелами.
Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проби щодо встановлення рівня забруднення повітря не відбиралися.
Разом з тим чинним КУпАП передбачена спеціальна норма, яка встановлює відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, а саме статтею 78 КУпАП.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без дозволу, а не виконання певних дій щодо провадження господарської діяльності.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник