ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3469/19

провадження у справі 3/0285/1445/19

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу ОСОБА_1 24.09.2019 року о 21 год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ-1118, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новограді-Волинському в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.9 "А" Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання 16.10.2019 року, 05.11.2019 року, 19.11.2019 року ОСОБА_1 не прибув.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про призначене судове засідання по справі на 19.11.2019 року (про вказане свідчить підпис мами в рекомендованому повідомлені від 11.11.2019 року); причини неявки не повідомив суду; письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння регламентовано положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №079784 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 24.09.2019 року о 21 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ-1118, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новограді-Волинському в стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду Новоград-Волинського ТМО № 35 від 24.09.2019 року (а.с. 3).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.
ОСОБА_1 власноручно в протоколі записав, що відмовляється від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України і будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався.
Також 24.09.2019 року щодо ОСОБА_1 прийнято рішення про накладення стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів (а.с. 4).
Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1 ; всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська