Справа № 505/951/19
Провадження № 3/505/655/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України

25.03.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від 2 сектору 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому-березні 2019 року, будучи уповноваженим працівником режимно секретного органу військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1, вчинила низку порушень вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок 939), чим створила реальні передумови до витоку секретної інформації.
Провадження діяльності військової частини НОМЕР_1 , пов 'язаної з державною таємницею здійснюється на підставі спеціального дозволу №ЛУ2-2018-34, виданого 22.12.2018 р. Управлінням СБ України в Донецькій та Луганській областях за місцем знаходженням РСО с. Геївка Станично-Луганського району Луганської області (польові умови) у спеціальній апаратній СА-10 на базі шасі ЗІЛ-131 кузов К3131 №02597 (рухомий об`єкт), терміном дії до 01.12.2019 року.
04.02.2019 року після прибуття військової частини НОМЕР_1 з району проведення ООС до пункту постійної дислокації (Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 77) ОСОБА_1 , всупереч вимог п.208 Порядку 939, здійснила переміщення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНС1) до службового приміщення №8 штабу військової частини НОМЕР_1 , яке не є режимним та за своїми конструктивними властивостями та технічним обладнанням не забезпечує несанкціонований доступ до нього сторонніх осіб. Зокрема, приміщення у якому протягом лютого-березня 2019 року зберігалися МНСІ не обладнані охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів. Вхід у приміщення не обладнаний кількома (не менш як два) засобами керування доступом: внутрішніми засувами, автоматичними замками, кодовими замками (механічні чи електронні), що є порушенням п.209 Порядку 939.
Крім того, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості сховищ (сейфи, металеві шафи), окремі документи (робочі карти, схеми), відібрані до знищення зберігалися поруч з сейфом у паперовій тарі, що не відповідає вимогам п. 215 Порядку 939. Окремі документи з грифом секретності «таємно» зберігалися у сейфі у робочій папці і не були своєчасно долучені до номенклатурних справ з відповідними позначками про їх виконання, що суперечить вимогам абзацу 12, 13 п.116 Порядку 939.
При завершені робочого дня, ОСОБА_1 , всупереч вимог п 218 Порядку 939, під охорону службове приміщення №8 черговому військової частини НОМЕР_1 не здавала робочий ключ від вхідних дверей приміщення, в опечатаному пеналі черговому частини нею не передавався, журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них за формою згідно з додатком 33 Порядку 939, у військовій установі не ведеться. Списки відповідальних осіб із зразками їх підписів, що складається РСО, черговому частини не надавався.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд протоколу без її участі. З протоколом згодна у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 212-2 КУпАП від 14.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнала факт правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушниці, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.6 ст.212-2, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________