гСправа № 358/300/19 Провадження № 3/358/111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1,

за ст.ст. 155-1 ч.1, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 04 березня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року №64, 11 лютого 2019 року в с. Іванівка Богуславського району Київської області по вул.Леніна, 121-А, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме виявлено факт не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та не видано відповідного розрахункового документу, чим порушено вимоги п. 1, п. 2, п. 5, п.6 ст. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року № 63, 11 лютого 2019 року в с. Іванівка Богуславського району Київської області по вул.Леніна, 121-А, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 виявлено факт реалізації алкогольних напоїв (пиво «Staropramen» світле, за ціною 21 грн. 00 коп.) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пива), чим порушено вимоги ст. 15 ст. 3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та надав суду пояснення, що вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнає. Пояснив що, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього посадовою особою не було достовірно встановлено обставини справи. Оскільки, він починаючи з 27 грудня 2018 року припинив здійснювати підприємницьку діяльність, як фізична особа підприємець, що підтверджується повідомленням Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Богуславської РДА від 27.03.2019 року. Окрім того, згідно договору оренди від 01.01.2019 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у платне користування приміщення магазину, що розташований по вул. Центральна, 121-Б, в с. Іванівка Богуславського району Київської області. Натомість, ФОП ОСОБА_3 придбала відповідну ліцензію на право роздібної торгівлі алкогольними напоями, з терміном дії з 21.02.2019 року до 02.03.2020 року. Також, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення достовірно не встановлено та вказано невірно адресу магазину, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області № 02-37/129 від 29.03.2019. року. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 зазначає, що на момент складання протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності він не був субєктом підприємницької діяльності, а отже не вчиняв вказаних правопорушень, тому справу просить закрити за відсутність складу адміністративних правопорушень.

Захисник - адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні позицію ОСОБА_2 підтримав, просив провадження по справі закрити.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вимогами ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддею встановлено, що доказів щодо фактичного здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії та порушення ОСОБА_2 порядку проведення розрахункових операцій - ГУ ДФС України у Київській області не надано.

Оцінюючи наявні матеріали справи, пояснення правопорушника та дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь громадянина ОСОБА_2

Таким чином, у звязку з недоведеністю вчинення дій, викладених в протоколі громадянином ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 358/301/19, провадження № 3/358/112/19) та за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 358/300/19, провадження № 3/358/111/19), обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 358/300/19, провадження № 3/358/111/19.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5