Справа № 478/1017/19 Провадження № 3/478/299/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., прокурора Цуркан Я.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше працюючого в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» на посаді начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №181 від 20.06.2019 року вбачається, що наказом №11о/с Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 01.02.2017 року призначено на посаду начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи цієї ж установи.

Відповідно до Положення про Державну установу «Казанківська виправна колонія (№93)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2137/5 від 27.06.2018 року, виправна колонія є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи начальником відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)», відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

В подальшому, наказом від 16.01.2018 року № 2/ОС-18 Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням не пізніше дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 16.01.2018 року.

Фактично, ОСОБА_1 було подано декларацію лише 22.02.2019 року.

Прокурор протокол про адміністративні правопорушення підтримала, просила визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в несвоєчасному поданні декларації визнав, пояснив суду, що несвоєчасне подання декларації виникло через технічні причини, а також через необізнаність щодо строків її подання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Кушниренком А.С.

Згідно довідки Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.05.2018 року №2499/39/113-2018 капітан поліції Кушниренко А.С. наділений правом, в тому числі, складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів.

При цьому, складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передували наступні обставини.

Так, на адресу Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов лист від Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 05.03.2019 року № 44-05/22578/19 (вхід. № 640 від 27.03.2019 року). Як вбачається з наведеного листа, НАЗК було встановлено, зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа також вбачається, що у зв`язку з відсутністю територіальних органів, НАЗК просила вжити заходів з перевірки наведених фактів, та, у разі встановлення підстав, скласти протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення до відповідальності осіб за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З метою виконання вказаного листа, Управлінням захисту економіки в Миколаївській області було проаналізовано послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , отримано інформацію від ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» щодо прийняття на службу та з її звільнення ОСОБА_1 (накази про прийняття на службу від 11.02.2017 року № 11 о/с-17 та про звільнення від 15.01.2018 року № 2/ОС-18, докази ознайомлення ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та анкетні дані).

Крім того, було проведено огляд веб-сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та встановлено дату фактичного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, а саме: 22.02.2019 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Судом встановлено та визнається доведеним, що відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3, 45 Закону «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням з посади начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» на підставі наказу від 15.01.2018 року № 2/ОС-18, у зв`язку з чим ним було подано декларацію перед звільненням 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», між іншим визначено, що особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.2016 року № 3, а саме: п. 1 Розділу «Загальні питання» декларація суб`єкта який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави подається не пізніше дня такого припинення.

Таким чином, оскільки 15.01.2018 року ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто був звільнений, то повинен був подати не пізніше дня звільнення відповідну декларацію. Виконавши наведений обов`язок лише 22.02.2019 року, ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в частині несвоєчасного подання декларації перед звільненням.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 щодо підстав несвоєчасного подання декларацій, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин їх несвоєчасного подання, оскільки відсутність технічної можливості для виконання такого обов`язку суду не доведено та спростовується матеріалами адміністративної справи. Так само, факт необізнаності щодо строків подання декларації перед звільненням не може бути підставою для звільнення від відповідальності за допущене правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , - суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням.

В той же час, суд враховує, зміст ч. 3 ст. 38 КУпАП, де адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із несвоєчасним поданням декларації перед звільненням.

Факт виявлення вказаного правопорушення підтверджується листом НАЗК від 27.03.2019 року за № 44-05/22578/19, яким повідомлено про вчинені правопорушення Управління захисту економіки в Миколаївській області. За таких обставин, дата складання протоколу є лише відповідною датою фіксування вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та вжиттям заходів з боку органу поліції за встановленим фактом.

Таким чином, на час розгляду судом матеріалів адміністративної справи, строки, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП закінчилися, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський