Справа № 482/1985/19
Номер провадження 3/482/971/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року, о 11:15 год., в м. Нова Одеса, Миколаївській області, по вул. Бузька, 43, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова,порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серії БД №295447, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП як особа, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент вчинення правопорушення він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, оскільки як вбачається із постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.12.2018 року постанова судді Новоодеського районного суду м. Нова Одеса від 29.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, скасована та провадження у справі щодо останнього закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддею встановлено, що диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на думку суду, правоохоронним органом було допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній раніше не був притягнутий за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серії БД №295447, згідно з якими ОСОБА_1 , 05.10.2019 року, о 11:15 год., в м. Нова Одеса, Миколаївській області, по вул. Бузька, 43, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова,порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, з власноручним підписом особи в протоколі про визнання вини;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 05.10.2019 року вони були запрошені у якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager та у медичному закладі, відмовився та повідомив, що вживав спиртні напої напередодні.

Враховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст. 130 ч. 2 КУпАП на ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська