Справа №: 671/1830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 серії АПР18 № 225582, 25.02.2019 близько 23:00 год. в с. Соломна Волочиського району із господарства Гереги ОСОБА_2 .Г ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 39, ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох баняків б/у, радянського виробництва, чим спричинив матеріального збитку і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений особисто. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься жодного доказу на підтвердження того, що саме 25.02.2019 ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох баняків з господарства ОСОБА_4

В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_4 від 03.10.2019 останній вказує, що він дізнався про викрадення його баняків 02.10.2019 від працівника поліції, а ОСОБА_1 йому повідомив, що вчинив крадіжку близько тижня тому.

Отже, дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 25.02.2019 не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості викраденого майна, що підлягає обов`язковому доведенню для наявності складу правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225582 від 03.10.2019 не може бути належним доказом учинення особою порушення, оскільки містить лише описання адміністративного правопорушення і повинен оцінюватись судом в сукупності з іншими належними і допустимими доказами.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і пояснень не надав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.