overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/830/19
Провадження № 3/545/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року в моє провадження згідно протоколу авто розподілу судвої справи між суддями від 02.04.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Діючий КУпАП не передбачає норми щодо відводу судді або самовідводу, але вважаю, що суддя може застосовувати практику, яка склалася Європейським судом.

Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справі упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ «Конвенцію…» та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09. 11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо ) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ознайомившись з матеріалами даної справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у її розгляді, але враховуючи на існуючі обставини, вказані мною нижче та загальні положення як підстави відводу ( самовідводу ) судді, що передбачені діючими нормами КПК України ( ст. 75, 76, 80 ) та ЦПК України ( ст. 36, 37, 39 ) по аналогії закону, то, так як я особисто знайома з дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка по теперішній час працює в суді помічником судді Полтавського районного суду Полтавської області, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даної справи та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об»єктивності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне дану справу повернути в канцелярію суду для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. 283-284, 287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко Оксани Олександрівни по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - задовольнити та дану справу повернути в канцелярію суду для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 466/1279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ЛНАУ робітником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.01.2019 року знімав на відео викидання кота з девятого поверху по вулиці Лінкольна, 29 у м. Львові. Дане відео в подальшому виставив в інтернет мережу «You tube», чим вчинив жорстоке поводження з тваринами. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що більше такого не повториться, зазначив, що він провів серйозну розмову з своїм сином, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот пятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/671/19
Номер провадження: 3/156/243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смтю Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , обов`язки по вихованню якого взяла на себе та який 06.07.2019 року залишив своє місце проживання та тривалий час перебував у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без її участі, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення. Разом з тим ст. 268 КУпАП не передбачено присутності при розгляд справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року серії ГП № 023332, електронним рапортом поліції.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, на утриманні має малолітнього онука, є особою похилого віку, а накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку, що в даному випадку її можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/1042/19
Номер провадження: 3/156/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », на утриманні троє неповнолітніх дітей,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , який 09.10.2019 року близько 16 год. Вживав енергетичні напої, внаслідок чого був доставлений в лікувальний заклад у тяжкому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що її син є особою з інвалідністю з дитинства, проте, що він випив невідомої рідини їй не було відомо, вона сама викликала швидку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023373 від 21.10.2019 року, електронним рапортом поліції, довідкою лікаря.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, на утриманні має троє дітей, а накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та її дітей, тому приходжу до висновку, що в даному випадку її можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 562/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

01.04.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Цементників, 1/1 в м.Здолбунів Рівненської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції Рівненського ВП при виконанні ним службових обов`язків, а саме оперативно розшукових заходів під час чого, шарпав працівників поліції за одяг, розмахував рукми, поводив себе агресивно.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГР №159193 від 05 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст., 13, 33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/4296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: ДП «Волинський інститут землеустрою»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 14 год. 31 хв. в м. Луцьку, по пр. Соборності, 38 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz А-190», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «Mersedes-Benz CLK 270 CPI», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроюватись, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189831 від 30 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 30 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/4017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.09.2019 року о 15 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «Велмарт», що по вул. Ветеранів в м. Луцьку, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хортиця» в кількості 01 пляшка та безалкогольний напій «Енджой`в кількості 01 пляшка, на загальну суму 121,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158781 від 12.09.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 12.09.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/4304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Сінево Україна»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 09 год. 50 хв. на А/Д Н-17, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту при цьому здійснив обгін на повороті тобто перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384109 від 30 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 30 вересня 2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк