Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/186/19
Провадження № 3/334/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Запоріжспецбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078290 від 24.12.2018 року, відповідно до якого 24 грудня 2018 року о 11.40 год. у м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ 256Б1, д.н.з. НОМЕР_1, у якого не працювали показники поворотів, задні габаритні вогні, вогні стан сигналу. Згідно бази «АРМОР» на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол від 14.02.2018 року БР 483458 за порушення вимог ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на адресу суду надіслав пояснення, відповідно до якого провину у скоєному правопорушенні не визнає з наступних підстав. 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, у м. Запоріжжі по вул. Хортицьке Шосе, 18. Перед виїздом на лінію вищевказаного автомобіля було проведено його технічний огляд, перевірено справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмової системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані, що підтверджується актом проходження державного технічного огляду. На вулиці Хортицьке Шосе водія зупинив патруль поліції та пояснили причину зупинки непрацюючі показники повороту, габаритних вогнів, вогнів стоп сигналу на металевій будці, яку транспортував ОСОБА_1, посилаючись на те, що вантаж є цілісністю авто, що суперечить технічній характеристиці автомобіля НОМЕР_2, та змісту протоколу. Після складання інспектором поліції взводу № 1 роти №1, батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 протоколу серії БД № 078290 від 24.12.2018 року, у ОСОБА_1 вилучили посвідчення водія ЯТА № 401872 від 23.06.2004 року, та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НК 120090. Патруль поліції дозволив ОСОБА_1 продовжувати рух без супроводу до місця призначення, що суперечать вимогам ч. «Ї» п. 31.4.7 ПДР, відповідно до якої забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей. Просить закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 підтвердила, що непрацюючі показники повороту, габаритних задніх вогнів, вогнів стоп сигналу були на металевій будці, яку транспортував ОСОБА_1, а не на самому транспортному засобі КРАЗ 256Б1, д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з наданими до суду відеоматеріалами, чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення вказує на справність автомобілю НОМЕР_2, проте не заперечує, що у причепі до транспортного засобу технічно відсутні габаритні вогні, показники повороту, вогні стоп сигналу.

Наданий до суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00146-00900-18 від 22.03.2018 року, серія АК №459803, транспортний засіб КРАЗ 256Б1, д.н.з. НОМЕР_1, визнано справним.

Відповідно до подорожного листа вантажного автомобіля від 24 жовтня 2018 року, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, за розпорядженням ТОВ «Запоріжспецбуд» повинен транспортувати вантаж, а саме металеву будку (вагончик будівельний), на будівельний майданчик ПАО «Карлсберг Україна».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 078290 від 24.12.2018 р. суперечать фактичним обставинам справи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078290 від 24.12.2018 р., складений з порушенням вищезазначених вимог Інструкцій з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим він не є достатнім доказом вини.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення інспектора поліції та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається відповідність вимогам ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк