Справа № 185/2992/19
Провадження № 3/185/661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, навчається на 1 курсі ЗДПЛ м. Павлоград гр. 113, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021032 від 20.03.2019 року, складено про те, що 20.03.2019 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебувала на території Західно-Донбаського професійного ліцею м. Павлоград за адресою вул.Дніпровська, буд.571 палила цигарки, чим порушила законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.

Санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

В своїх поясненнях, наданих 20 березня 2019 року ОСОБА_1 вказує, що вона перебувала на території ЗДПЛ та палила цигарки, свою провину визнає, зобовязується виправитись.

До протоколу додано рапорт посадової особи Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустила порушення правил співжиття, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зважаючи на вік ОСОБА_1, суд вважає, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона