Справа № 3/593/313/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою селянського фермерського господарства Малинівка, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Козівського управління ГУ ДФС у Тернопільській області Олексишин М.М. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість селянського фермерського господарства Малинівка, було виявлено, що даним господарством порушено терміни подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, а саме: при встановленому законодавством терміні подання декларації до 22 квітня 2019 року фактично було подано декларацію лише 23 квітня 2019 року. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: протоколом № 14 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість селянського фермерського господарства Малинівка від 6 травня 2019 року за № 2676/19-00-51-05/14049205.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністртивному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384.20 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.