справа № 208/3139/19
№ провадження 3/208/1328/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №277050 від 25.04.2019 року, 25.04.2019 року о 17:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FH12 н/з НОМЕР_1 та напівпричепом Blumhardt 40.24Е н/з НОМЕР_2 по вул..Республіканська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.-м Аношкіна, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Fiesta н/з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій провину свою визнав в повному обсязі, просив слухати справу без його участі та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 04.07.2019р. надав суду заяву про долучення до матеріалів справи відеозапису з камер спостереження компанії «Дніпронет», на якому зафіксовані події, які стались 25.04.2019р. на перехресті пр-ту Аношкіна та вул.Республіканська в м.Кам`янське.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД №277050, схему ДТП, пояснення правопорушника, потерпілого, відеозапис, наданий потерпілим, суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №277050, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП від 25.04.2019р., з якої вбачається, що перед перехрестям з проспектом Аношкіна на вул.Республіканській встановлено знак "2.1 Дати дорогу";

- фототаблицею, доданною до матеріалів справи;

- поясненнями водія ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, в який він пояснив, що 25.04.2019р. рухався по пр-ту Аношкіна в бік пр-ту Свободи. В цей час до перехрестя з пр-т Аношкіна по вул.Республіканській підіймався автомобіль Volvo FH12 н/з НОМЕР_1 , який, не зупинившись перед перехрестям, продовжив рух. ОСОБА_4 почав гальмувати, але встиг зупинити транспортний засіб, внаслідок чого відбулось зіткнення;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, в який він пояснив, що 25.04.2019р. рухався по вул.Республіканській, переїжджаючи перехрестя з пр-м Аношкіна, не зупинивсяь перед перехрестям, не надав перевагу в русі автомобілю Форд Фиеста, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль Форд зіткнувся з його напівпричепом та зупинився;

- відеозаписом з камер спостереження «Дніпронет», на якому відображено події, які стались 25.04.2019р. на перехресті пр-ту Аношкіна та вул.Республіканська в м.Кам`янське о 17 год. Згідно з наданим записом, автомобіль Volvo з напівпричепом дійсно рухався по вул.Республіканській та наближаючись до перехрестя з пр-т Аношкіна не зупинився для надання переваги в русі автомобілю Форд, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв в порушення п.16.11 ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.