ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2122/19
Провадження № 3/210/795/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працює керівником ТОВ «ТАРУС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРУС» () юридична адреса: Україна, 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Травнева, буд.21, встановлено, що керівником ТОВ «ТАРУС» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 30.12.2018, фактично погашення недоїмки відбулося 21.01.2019 у сумі 123,58 грн. (акт перевірки від 22.03.2019 № 33779/04-36-56-44/13427421), чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, надала покази в частині його вчинення. У скоєному щиро розкаялася.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 17.04.2019 р.; актом від 22.03.2019 р. № 33779/04-36-56-44/13427421 про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3В вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.163-2, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко