Справа № 751/2371/19 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І.В.
Провадження № 33/4823/236/19
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року,

захисника Селюха А.В.

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрите в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 37 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком лікаря №180 від 01.04.2019. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 01.04.2019 о 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 37 по вул. І. Мазепи, 37 в м. Чернігові висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 093423 ОСОБА_1 01.04.2019 о 23 год. 05 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 . Чернігові по вул АДРЕСА_3 37 на неодноразову вимогу поліцейського не висловлюватись нецензурною лайкою, не реагував, законну вимогу інспектора ОСОБА_3 . припинити адміністративне правопорушення не виконав, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою при виконанні службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за ст.185 КУпАП, як злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Закриваючи провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд зазначив, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і не свідчать про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В підтвердження своїх вимог зазначив, що рішення суду прийняте з порушенням норм Конституції України, процесуального та матеріального права, без врахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані про справі і досліджені докази не є достатніми для визнання його винним. Зазначив, що будь-яких правил дорожнього руху не порушував та за кермом автомобіля не перебував. Крім того, зазначає, що правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП він також не вчиняв, а його висловлювання були реакцією на поведінку та дії щодо нього зі сторони поліцейських, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Заслухавши адвоката, який підтримав подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а тому рішення суду в частині закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не переглядається.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 серія БД № 337659, висновком КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.04.2019, який складений на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №180 від 01.04.2019, згідно якого за результатами обстеження ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо обставин зупинки транспортного засобу, свідка ОСОБА_6 , який був безпосереднім очевидцем події, наданих ними у судовому засіданні та відеозаписом.

Цим доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В доводах апеляційної скарги не зазначено в чому саме проявились порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, які саме норми було порушено та чому суд прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а наведені доводи спростовуються матеріалами справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Згідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відеозаписом, який додано до матеріалів справи, яким зафіксовано висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погроз їм фізичною розправою при виконанні службових обов`язків та поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими ними в судовому засіданні місцевого суду. Вказані пояснення узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та відеозаписом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, в межах санкцій частин статей за дані правопорушення та відповідно вимог, передбачених ст.36 КУпАП.

З огляду на наведене, викладені в апеляційній скарзі аргументи не дають підстав для висновку про незаконність постанови судді в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та в частині накладеного на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко