печерський районний суд міста києва
Справа № 757/832/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 184135, ОСОБА_1 03 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв. на з'їзді з Наддніпрянського шосе на міст Патона (в сторону лівого берега), керуючи автомобілем марки «Audi A 6», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухався по Столичному шосе і перед мостом Патона з'їхав в сторону лівого берега. На знаку «надати дорогу» пропустив автомобілі, які рухались зліва і повільно їхав в правій смузі. Приблизно через 55 м автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі, не увімкнувши сигнал, почав здійснювати маневр, а саме: перестроювання в право, в смугу по якій рухався ОСОБА_1, у зв'язку з чим зачепив переднє ліве крило автомобіля. Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції надав фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водій «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що керуючи автомобілем по Набережному шосе в бік моста Патона на лівий берег, заїхавши на розв'язку прилеглу зі з'їзду Наддніпрянського шосе, рухався по головній дорозі, з правого боку автомобіль «Audi A 6», державний номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу, у зв'язку з чим сталося зіткнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_1 окрім пояснень, підтверджується розташуванням транспортних засобів, характером та локалізацією пошкоджень на них, фотографіями з місця події, наданими в судовому засіданні, які підтверджують версію подій, що викладена ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань