Номер провадження 3/754/1032/19
Справа №754/2827/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва - Шмигельський Д.І.,

за участю прокурора: - Гаврилова О.С.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності: - ОСОБА_1 ,

за участю захисника: - ОСОБА_6,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 146 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи директором КП «Ватутінськінвестбуд», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та зобов`язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет. В порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, ОСОБА_3 не повідомив у десятиденний строк про суттєві зміни у майновому стані після придбання ним у ТОВ «Корея Моторс» на підставі договору купівлі-продажу № М1105-1 від 05.11.2017 року автомобіля «KIA NIRO», 2016 року випуску, вартістю 736.000 (сімсот тридцять шість тисяч) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи директором КП «Ватутінськінвестбуд», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та зобов`язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет. В порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, ОСОБА_3 не повідомив у десятиденний строк про суттєві зміни у майновому стані після придбання ним у ТОВ «Корея Моторс» на підставі договору купівлі-продажу (з кредитом) № М0209-2 від 09.12.2018 року автомобіля «KIA SORENTO», 2017 року випуску, вартістю 1.267.875 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 148 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи директором КП «Ватутінськінвестбуд», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та зобов`язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет. В порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, ОСОБА_3 не повідомив у десятиденний строк про суттєві зміни у майновому стані після отримання ним 26.03.2018 року у кредит грошових коштів у розмірі 874.875 грн. на придбання автомобіля на підставі Кредитного договору (авто в кредит) № 01/12/2018, укладеного з ПАТ «Комерційний банк «Глобус», що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи директором КП «Ватутінськінвестбуд», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та зобов`язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет. В порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, ОСОБА_3 не повідомив у десятиденний строк про суттєві зміни у майновому стані після отримання ним 08.11.20107 року у кредит грошових коштів у розмірі 588.800 грн. на придбання автомобіля на підставі Кредитного договору (авто в кредит) №01ФУА/83, укладеного з ПАТ «Комерційний банк «Глобус», що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, заперечували. При цьому, захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено обґрунтувань та жодних доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення. Тобто, не встановлені і не доведені вина у формі умислу, мотив (корисливий або інші особисті інтереси як ознака суб`єктивної сторони складу правопорушення) та мета інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення. Майно, яке було набуто ОСОБА_3 та відповідно до якого складено протокол про адміністративне правопорушення щодо неповідомлення про зміни у майновому стані, було відображене у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_3 не приховував набуття у власність майна, а чітко відображав його у своїх деклараціях у відповідності до вимог чинного законодавства України. Отже, жодного мотиву та умислу у діях ОСОБА_3 щодо неповідомлення про зміни у майновому стані не було, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник зазначив, що згідно ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, в протоколах № 146 - 149 від 21 лютого 2019 року, особою, що їх складала, безпідставно зазначено моментом фактичного виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу. Однак, ОСОБА_3 , з даним твердженням не погоджується і вважає, що саме з дня відібрання у нього пояснень, а саме 13 лютого 2019 року, необхідно починати відраховувати даний термін. Тим більше, що після 13 лютого 2019 року, жодних дій щодо збирання додаткових доказів зі сторони уповноваженої особи не здійснювалося, тому відповідні протоколи, у разі наявності для того відповідних підстав, мали б були складені не пізніше 14 лютого 2019 року, але аж ніяк не 21 лютого 2019 року.

Посилаючись на викладене захисник просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також зазначив, що на даний час закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Прокурор проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не заперечував..

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складених 21.02.2019 року уповноваженою на те особою, ОСОБА_3 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був повідомити в установленому законом порядку про суттєві зміни у майновому стані. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 у визначений законом строк не подав відомості про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , слід вважати 13.02.2019 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, при таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський