Справа № 645/2006/19
Провадження № 3/645/769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Яблучне В-Писарівського району Сумскої області, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ПП «Ферммаш», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Ферммаш», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 19657,00 грн., згідно податкової декларації № від 26.02.2019 року, по терміну сплати 11.03.2019 року фактично сплачено 12.03.2019 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.04.2019 року №1146/20-40-58-05-12/30138407.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 03.04.2019 року, актом камеральної перевірки від 03.04.2019 року №1146/20-40-58-05-12/30138407.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, поштою викликалась у судове засідання за наявними у справі даними про її місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов`язків ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надала причини не явки не повідомила. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов`язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що дане адміністративне правопорушення виникло з її власної помилки.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь його вини та інші обставини справи. Крім того, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІІН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІІН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -