Справа №: 653/596/19
Провадження № 3/653/310/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. В. Ульянова, 12, с. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Свободи, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкольного спяніння а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що його дійсно зупинили працівники поліції по вул. свободи в м. Генічеськ 12.02.2019 року. Запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, на що той погодився. Прибувши до Генічеської ЦРЛ, ОСОБА_1 запідозрив, що працівники поліції та медичний персонал про щось домовляються. Йому це не сподобалось у звязку з чим він сумнівався в чесності медичного персоналу при проходженні тесту на стан алкогольного спяніння. Попри це погодився його пройти. Але коли йому дали ємкість для здачі аналізів, йому це не сподобалось, оскільки дана ємкість була брудною. В наслідок цього, ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного спяніння. Також, надав суду висновок Генічеської ЦРЛ від 13 лютого 2019 року складеного о 18.05 год, відповідно до якого у нього не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2019 року близько16.00 год він, будучи патрульним інспектором поліції, зупинив ОСОБА_1 У останнього були ознаки алкогольного спяніння, а саме порушення мови та координації рухів. Запропонували пройти останньому тест на стан алкогольного спяніння в Генічеській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 погодився. Але по прибуттю в лікарню останній відмовився проходити тест на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком при складанні протоколу у відношення ОСОБА_1 Вказує, що останній відмовився в лікарні від проходження тесту на стан алкогольного спяніння.Він особисто підписав протокол.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яких вона була свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191027 згідно якого 12 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Свободи, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкольного спяніння а саме: порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків. Під час складання протоколу, останній свою вину не визнав, від пояснень відмовився. Доводи ОСОБА_1 відносно того, що працівники поліції та медичний персонал про щось домовлялись, а ємкість для здачі аналізів була брудною - не є виправданням. Крім того, дані факти будь якими доказами не підтверджуються.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст.. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Суд критично оцінює висновок Генічеської ЦРЛ від 13 лютого 2019 року, який складений о 18.05 год, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного спяніння. Даний висновок було складено біль ніж через добу, після відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння, а також за відсутності працівника поліції. Окрім того, даний висновок не спростовує факту відмови ОСОБА_1 пройти даний тест 12 лютого 2019 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_5 порушення п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, що правопорушник офіційно не працює, та з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1001, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1, штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути предявлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6