Справа№464/2006/19
пр.№ 3/464/962/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«а», не працює,

за ч.2 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 17.24 год. із торгового залу магазину «Близенько» по вул.Дністерська, 1а в м.Львові викрав дві шоколадки «МаксФан» та три шоколадки «Мілка Орео», завдавши збитків на суму 56 грн. без ПДВ, вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Натомість кваліфікація дій за ч.2 ст.51 КУАП не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

За ч.2 ст.52 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2019 року по справі № 466/1009/19 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та оштрафовано на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Отже на момент вчинення правопорушення 10 лютого 2019 року постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2019 року ще винесено не було. Отже на вказаний момент підстав для кваліфікації дій за ч.2 ст.51 КУАП, що передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, немає. Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст.51 КУАП, що є менш тяжким порушенням та не порушуватиме його прав.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко