Справа № 242/3465/19
Провадження №3/242/1172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівецеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17/5-26П від 13 червня 2019 року 12 червня 2019 року співробітником року співробітником сил і засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОТУ «Схід» у ході проведення контррозвідувальних заходів з дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , що розташована за адресою: польовий табір, м. Авдіївка Донецької області, підрозділи якої виконують завдання у складі ООС. Так, начальник служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 116, 442, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року , використовував особистий ПЕОМ типу ноутбук «ASUS» модель P52F для зберігання та відпрацювання інформації із грифом обмеження доступу «Таємно», а саме «Донесення щодо бойової готовності військової частини НОМЕР_1 та її підрозділів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України». У ході комісійного огляду вищевказаної ПЕОМ «ASUS» модель P52F на жорсткому диску № ST320LT020-9YG142, за шляхом «С:/ ОСОБА_2 /Донесення БМГ23.08.xlsx» виявлено файли, які містять інформацію з грифом обмеження доступу «Таємно», а саме: файли «Донесення BMГ23.08.xlsx» та «2 Донесення BMГ23.08.xlsx». При цьому, зазначений ноутбук останній підключає до мережі Інтернет використовуючи WІ-FI розподіл Інтернету з мобільного терміналу, чим створив передумови до витоку секретної інформації. Встановлено, що зазначена ПЕОМ у режимно - секретному органі військової частини НОМЕР_1 не зареєстрована та не передбачає відпрацювання інформації з обмеженим доступом. Згідно попередньої оцінки відомостей, які містяться у зазначених електронних файлах, проведеної помічником командира-начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 вони підпадають під дію статті 1.1.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом Голови Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року та мають гриф обмеження доступу «Таємно».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду ПЕОМ та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 ,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. 5070, банк отримувач : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274, отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов