Справа № 373/1943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2019 о 21 годині 40 хвилин по вул. Академіка Заболотнього в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки DELTA без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, від проходження медогляду на визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 05.11.2019 о 21 годині 40 хвилин по вул. Покровській, 35 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки DELTA без номерного знаку, та не будучи уважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечних швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

05.11.2019 о 21 годині 40 хвилин по вул. Покровській, 35 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки DELTA без номерного знаку, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та залишив, порушуючи встановлені правила, місце ДТП, до якої він причетний.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді частково підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що випив після ДТП, так як в нього був стрес. Відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як не був п`яним під час керування, а випив потім. Після ДТП поїхав додому, бо злякався. Поліцейські приїхали до нього додому приблизно через 30 хвилин, зробили огляд мопеда та поїхали разом на місце ДТП. Поїхали у лікарню, там запропонували пройти тест на Драгері, ОСОБА_1 відмовився, в проходити огляд на стан сп`яніння у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ теж відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 по суті ДПТ пояснив, що в той день він їхав за кермом автомобіля. Почув удар ззаду. ОСОБА_3 вдарив його автомобіль ззаду, об`їхав його зліва, виїхавши на зустрічну смугу руху. На повороті водій мопеда висадив дівчину, у якої на коліні була кров, і поїхав далі. Дівчина потім сказала, хто був за кермом мопеда. Потім приїхала поліція. Потерпілий був на місці ДТП. Під час огляду на стан сп`яніння потерпілий не був присутній.

В суді обставини справи підтвердились наступними доказами:

1.Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060768 від 05.11.2019, матеріалами адміністративної справи до нього: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу від 05.11.2019 відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №357797 від 05.11.2019 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; повідомленням про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

2.Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060769 від 05.11.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

3.Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №120371 від 05.11.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, згідно зі ст. ст. 33, ч. 2 ст. 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 від 26.09.2011) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № UA6026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк