Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/323/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді начальника ДРП філії «Ярмолинецький райавтодор»,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 218034 від 7 лютого 2019 року, ОСОБА_1 2 січня 2019 року близько 19 год. 33 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 195 км. + 300 м. будучи посадовою особою, - начальником філії ДРП «Ярмолинецький райавтодор» порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, а саме не вжила заходи щодо ліквідації вибоїни 0,8?0,6 м., глибиною 0,12м., що спричинило пошкодження транспортного засобу Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно ч.1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

В той же час, відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки, у вказаному протоколі зазначено, що транспортний засіб Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження, під керуванням ОСОБА_2, але у протоколі в графі «свідки та потерпілі» не вказано хто є потерпілим.

Матеріали справи також не містять протокол огляду автомобіля з наявними ушкодженнями, а є тільки фото таблиця пошкодження транспортного засобу.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Доказів того, що організацією, яка експлуатує територію автодороги Н-03 Житомир-Чернівці 195 км. + 300 м., є саме ДРП філія «Ярмолинецький райавтодор», в обовязки якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні в тому числі і даної території автомобільної дороги, не надано.

Пунктом 3.1.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Примітка. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, щодекадно.

Пунктом 3.1.2 ДСТУ 3587-97 передбачено, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1.

Згідно таблиці 1 до розділу п. 3.1 Покриття проїзної частини ДСТУ 3587-97, встановлює такі характеристики як «Категорія та група вулиць і доріг», «Пошкодження (наявність ям) на 100 000 м2 покриття, м 2 , не більше ніж» та «Термін ліквідації пошкоджень, діб, не більше ніж».

При цьому, всупереч вимогам п. 3.1.1 та п. 3.1.2 та таблиці 1 до розділу 3.1 Покриття проїзної частини ДСТУ 3587-97, при складанні протоколу, було залишено поза увагою та не встановлено до якої категорії та групи вулиць і доріг відноситься зазначена автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 195 км. + 300 м., що в свою чергу надасть визначити розміри згідно графи «Пошкодження (наявність ям) на 100 000 м2 покриття, м 2 , не більше ніж», а також термінів визначених в графі «Термін ліквідації пошкоджень, діб, не більше ніж».

Також при складанні протоколу всупереч п.3.1.1 ДСТУ № 3587-97 не було надано термін ліквідації з моменту її виявлення, що повинно відповідати вимогам наведеним у таблиці 1.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов