Справа 556/353/19
Номер провадження 3/556/174/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року, близько 23 год. 30 хв. на автодорозі по вул. Повстанців, що в смт. Володимирець, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з ВР3277ВТ, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що також надав до суду клопотання, яке мотивовано тим, що лікар ОСОБА_3, яка проводила огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою «Клініка, діагностика та лікування станів спяніння» в Харківській медичній академії післядипломної освіти. Враховуючи викладене, захисник вказує, що огляд проведений з порушенням закону, а тому є недійсним, що тягне за собою закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з ВР3277ВТ, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, закрема в нього виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та відмовився на проведення такого огляду у медичному закладі в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння, що стверджується висновком від 18 лютого 2019 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок) ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м. Вараш, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Згідно вказаного висновку, огляд проводився лікарем ОСОБА_3 Вказаний висновок долучений поліцейським до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявна відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 від 28 лютого 2019 року №291 за підписом начальника ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м. Вараш про те, що лікар ОСОБА_3 не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою «Клініка, діагностика та лікування станів спяніння» в Харківській медичній академії післядипломної освіти.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п. 3 Розділу 3 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З відповіді на запит адвоката ОСОБА_2 вбачається, що лікар ОСОБА_3, яка проводила огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не проходила тематичного удосконалення.

Суд вважає, що особа, яка проводила медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, у відповідності з вимогами п. 3 Розділу 3 спяніння, не мала повноважень на проведення такого огляду.

Частина 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічна норма міститься також і в спяніння. Зокрема, згідно п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, поліцейським складено протокол за відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, але в матеріали справи долучено висновок ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м. Вараш, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, що визначено клінічно лікарем ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 все-таки пройшов такий огляд в лікарському закладі.

Також поліцейським при складенні протоколу записано двох свідків, які засвідчили відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, але письмових пояснень останніх до матеріалів справи не додано.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу особам, уповноваженим складати протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП про необхідність встановлення повноважень лікарів на проведенні огляду на стан сп'яніння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: