П О С Т А Н О В А

Справа № 144/444/19

Провадження № 3/126/708/2019

"10" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Теплицького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068925 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 20 год. 15 хв. в с. Степанівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом А1 DELTA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гавриш Л.І. в судовому засіданні повністю заперечив винуватість свого підзахисного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив викликати в судове засідання свідків вказаних в протоколі, оскільки зазначив, що місце складання протоколу працівником поліції вказано смт Теплик вул АДРЕСА_2 2 і вказаний населений пункт знаходиться за 6 км від с. Степанівка Теплицького району, що викликає сумніви в тому, що зазначені в протоколі свідки взагалі були присутніми на місці зупинки ОСОБА_2 М.. Одночасно вказав на те, що матеріали, складені та оформлені з порушенням вимог КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення вказане с. Степанівка вул. Центральна, проте згідно довідки Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в с. Степанівка вулиці, якій присвоєно назву Центральна немає.

Вислухавши адвоката Гавриша Л.І., вивчивши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено відомостей про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (паспорт, посвідчення водія).

Також невірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, так згідно довідки Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області № 186 від 16.05.2019 року в с. Степанівка вулиці, якій присвоєно назву Центральна немає.

Також незрозуміло, чому працівником поліції протокол серії ОБ № 068925 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено не на місці виявлення правопорушення, а з різницею в 5 хв. в смт Теплик, який згідно довідки від 05.06.2019 року, наданої начальником Теплицької АС знаходиться за 6 км від с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, де був зупинений ОСОБА_1 і де він як вказано в протоколі відмовився від проходження огляду на факт вживання алкоголю.

Крім того, в матеріалах справи міститься конверт із диском, на якому немає будь-яких ідентифікаційних даних, зокрема, про те, що даний диск містить запис, стосовно ОСОБА_1 ..

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення зазначених вище недоліків у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол