Єдиний унікальний номер 728/2009/19
Номер провадження 3/728/457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Большак В.М.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекістан, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого охоронником стадіону «Олімпійський» м. Київ, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 23 вересня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 104866 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що 9 вересня 2019 року 0 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Бахмач Чернігівської області неподалік будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Заводській, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався до нього в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , останній його душив, погрожував йому і вчинив сварку.

3. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а дружина останнього його вдарила по голові.

4. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 9 вересня 2019 року близько 19 год. 10 хв. прибігла сусідка і сказала, що її чоловіка б`ють. Вона на вулиці побачила, що ОСОБА_2 кричав на її чоловіка нецензурно, намагався на нього напасти, нецензурно виражався. Вона викликала поліцію. При цьому ОСОБА_1 не нападав на ОСОБА_2 та нецензурною лайкою не виражався.

5. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він їхав з тренування і бачив як ОСОБА_2 душив його батька, махав руками. ОСОБА_1 протиправних дій не вчиняв і нецензурно не виражався.

6. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 9 вересня 2019 року побачила сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої дружина ОСОБА_1 вдарила по голові потерпілого.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 9 вересня 2019 року; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні.

8. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду.

9. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

11. Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

13. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

14. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

15. При оцінці та співставленні «комплексу двох протилежних доказів» (з однієї сторони пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та з іншої сторони пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_5 ), які спростовують один одного, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

16. При цьому, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відповідно до якої 9 вересня 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_3 неподалік АДРЕСА_4 , б. 30, висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та душив його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наведені факти підтверджують саме винуватість потерпілого ОСОБА_2

17. Крім того, свідки захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протиправних дій не вчиняла (див. пункти 4-5), що спростовує пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_5 (див. пункти 3,6).

18. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

19. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко