Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності Могаддамі С.Я.,

перекладача Заборської Г.Я.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

З постанови суду вбачається, що 10 березня 2019 року о 15 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме під`їзді будинку АДРЕСА_1 , гучно вибивав ногами вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 , внаслідок чого зробив вм`ятини, подряпини дверей та зламав в дверях ручку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначає, що судом порушено його процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 11 квітня 2019 року, оскільки копію постанови отримав лише 03 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 11 квітня 2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 11 травня 2019 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не був присутній, копію постанови отримав лише 03 травня 2019 року (а.с.21), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, думку потерпілої ОСОБА_1 щодо залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним дрібного хуліганства, однак його вина повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099423 від 25 березня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.5), та свідка ОСОБА_3 , (а.с.7); актом огляду (а.с.6); фото таблицею пошкоджених вхідних дверей (а.с.10-15).

Крім того, допитана під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3 підтвердила свої письмові пояснення та вказала, що 10 березня 2019 року вона перебувала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_3 . В другій половині дня почула гучний шум з коридору під`їзду. Вийшовши з чоловіком на сходову клітку побачили ОСОБА_2 , який знаходився біля пошкоджених вхідних дверей потерпілої ОСОБА_1 тримаючи сокиру в руках.

Допитана потерпіла ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення ОСОБА_3 Вказала, що 10 березня 2019 року ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері її квартири у зв`язку із конфліктною ситуацією, яка виникла на ґрунті розлучення та виховання спільної малолітньої дочки.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а доводи останньогов апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Вид стягнення ОСОБА_2 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не має.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович