Справа № 214/5496/19
3/214/1697/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №159003 від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу, 18 липня 2019 року о 2 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував моторолером марки VAIPER MATRIX, б/н, по автодорозі біля буд.№74 по вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу. Відомості про реєстрацію та облік транспортного засобу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні.

За даних обставин приходжу до висновку про непідсудність справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи відсутність можливості визначення альтернативної підсудності розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення розгляду справи повноважним складом суду в межах розумних строків, уникнення ухилення особи від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Прасолов В.М.