23 липня 2019 р. Справа № 632/893/19 провадження № 3/632/289/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який 04 квітня 2019 року був притягнутий Первомайським міськрайонним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня поточного року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247051, згідно із яким 04 червня 2019 року між двадцятою і двадцять першою годинами ОСОБА_1 , знаходячись на автомобільній дорозі «Харків Мерефа Павлоград», рухаючись через село Паризьке у Первомайському районі Харківської області, повторно протягом року, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому у протоколі зазначено, що свідками правопорушення є: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , однак пояснення зазначених осіб в матеріалах справи відсутні.

У підпункті «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті, у тому числі за керування транспортними засобами особами, саме у стані алкогольного сп`яніння, який визначається у порядку встановленому законодавством, а не з ознаками такого сп`яніння, як про це зазначено у протоколі.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 сповістити про час та місце розгляду справи не видається можливим, оскільки останній за адресою вказаною у протоколі відсутній, а неодноразово вжиті судом заходи щодо його сповіщення, позитивного результату не дали.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Невідповідність суті адміністративного правопорушення (обставин), зафіксованого у протоколі, як доказі, нормативному акту, який передбачає відповідальність за вчинення такого правопорушення, а саме диспозиції ч. 2 статті 130 КУпАП, за відсутності пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за наявності лише одного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , позбавляє суд можливості усунути наведені вище недоліки під час судового розгляду, а відтак розглянути справу відповідно до вимог Закону.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині даних щодо суті адміністративного правопорушення, а саме його складу.

Крім того, зазначені у ньому дані щодо місця проживання (знаходження) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потребують додаткової перевірки, шляхом здійснення відповідних запитів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247051 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович