Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Сачук В.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шутюк С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Григоренка М.П.

прокурора - Бабича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 ,будучи в період з 12.11.2015р. по 09.01.2019р. депутатом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та суб`єктом, на якого відповідно до п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700) поширюється дія цього Закону та рішення НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», порушила вимоги фінансового контролю, встановлені ч. 2 ст. 45 Закону № 1700 - несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (за період з 1 січня 2019 року по 09 січня 2019 року включно)., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі вказує, що не була обрана депутатом Корнинської сільської ради на новий строк, відповідно її повноваження як депутата закінчились, про проведення сесії 09 січня 2019 року їй не було відомо та само як і не було проінформовано про необхідність подання декларації за період який не охоплювався попередніми деклараціями.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Григоренка М.П., які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 12.11.2015р. по 09.01.2019р. являлась депутатом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської.

Рішенням Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської від 09.01.2019 року припинила свої повноваження. (а.с. 22)

Будучи депутатом ОСОБА_1 Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненськоїявлялась суб`єктом, на якого відповідно до п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700) поширюється дія цього Закону та рішення НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Разом з тим підставами припинення державної служби Законом визначено угоду сторін, ініціативу державного службовця, ініціативу суб`єкта призначення. У зазначених випадках за своїм характером державна служба споріднена з трудовими відносинами і термін "припинення державної служби" буде тотожним терміну "звільнення", що в свою чергу, може розглядатись як тотожний терміну "припинення діяльності" у розумінні статті 45 Закону, крім випадків коли діяльність, пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не припиняється.

Згідно ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Доводи апеляційної скарги про необізнаність ОСОБА_1 щодо подання даного виду декларації не заслуговують на увагу, оскільки незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Таким чином, судом першої інстанції під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук