Справа № 567/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі адвоката Шминдрук О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в АТ Укртранснафта, електриком

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 113618 -28.04.2019 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Плоска Острозького району Рівненської області по вул.Острозька керував транспортним засобом моделі Honda Tact, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2026 від 28.04.2019, результати огляду становлять 2,25%о. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення. Зазначив, що він не керував мопедом, а лише знаходися біля нього, оскільки чекав на свого товариша, який мав завести його додому. Вказує, що коли стояв на узбіччі дороги біля скутера, до нього під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли двоє поліцейських та почали вимагати показати їм посвідчення водія, а також вказали на не пристебнутий шолом, і що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що свідки зазначені у протоколі не були очевидцями того, як він керував мопедом, тобто було порушено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, він пройшов тест на визначення стан алкогольного сп`яніння у присутності лише одного свідка.

Адвокат Шминдрук О.Ф. в судовому засіданні просила закрити провадження по даній справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 28.04.2019, ввечері, він їхав з м.Острог в напрямку на с.Українка, де був зупинений працівниками поліції, які попросили бути його свідком у справі про вчинення адміністративного правопорушення. Вказав, що він підійшов до поліцейського автомобіля в якому знаходився ОСОБА_2 і йому показали показники алкотеста, на яких була позначка біля двох проміле. Зазначив, що він не бачив як ОСОБА_2 керував транспортним засобом, проходив алкотест, та як працівники поліції розпаковували прилад.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як випливає з аналізу ст. 130 КУпАП, об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення становлять такі діяння: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу, або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування»

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції керувала транспортним засобом» Правопорушення вважається закінченням з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні докази, які в підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Не підтверджується вказаний факт і відеозаписом з нагрудних катер поліцейських, оглянутим в судовому засіданні, оскільки на ньому відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 мопедом, а також факт його зупинки поліцейськими.

Крім того, вище вказаний факт також підтверджується рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/604/19 від 12.06.2019, яке набрало законної сили, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Шаляпіна І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДХТО18 №259756 від 28.04.2019 та закриття провадження у справі; Постанову серії ДНО 18 №259756 від 28.04.2019 рок про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113618 від 28.04.2019 рок вбачається дві дії, що становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова від проходження огляду у медичному закладі у присутності двох свідків.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджено спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 6 розділу II Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи поліцейськими було порушено вищезазначену процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113618 від 28.04.2019, пояснень свідків доданих до нього та акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, як вбачається з показань свідка ОСОБА_3 , які він дав у судовому засіданні, віл не був свідком того, як ОСОБА_1 продував в алкотестер, оскільки він прибув на місце події вже тоді, коли огляд фактично відбувся і поліцейський лише показав йому покази алкотестера. Вказані обставини також підтверджуються і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що свідки прибули на місце події після проведення огляду і не бачили його процедури.

Таким чином, твердження поліцейського про проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків не відповідають дійсності та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, відповідно до п.7 вказаного Розділу 1 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують' увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.8 розділу II Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.04.2019, складеного о 20 год. 32 хв., ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду на місці зупинки, а тому йому мало би бути виписано направлення на проходження огляду в медичному закладі та доставлено до найближчого медичного закладу.

Хоча, як вбачається з матеріалів справи в них і наявне направлення на проходження огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте, як вбачається з матеріалів справи, до медичного закладу для проведення такого огляду ОСОБА_1 не доставлявся.

Крім того, вказане направлення не відповідає вимогам Інструкції, зокрема, в ньому відсутні відомості щодо того, за допомогою якого спеціального технічного засобу проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні результати огляду.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 Інструкції, акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та (або) долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи акт огляду складався в одному примірнику і з ним ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Таким чином, не було зібрано достатньо належних, допустимих та достовірних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження, те що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та що саме два свідки, які вказані у протоколі, були присутні під час проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з цим вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.