Провадження №: 3/752/7515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП «Київпастранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на перехресті вул. Антоновича та вул. І. Федорова у м. Києві здійснивши зупинку транспортного засобу тролейбусу № 3360 Богдан Т 70110, борт 3360, не вжив всіх заходів аби виключити можливість самовільного руху керованого ним транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ікримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що кервав тролейбусом № 3360 Богдан Т 70110, борт 3360, рухався по вул. Малевича у м. Києві, здійснив вимушену зупинку на перехресті вул. Антоновича та вул. І. Федорова у м. Києві через відсутність струму. Транспортний засіб був у нерухомому стані. Через деякий час відчув удар у задню частину. Вважає, що саме водій «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , скоїла зіткнення з тролейбусом.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що рухалась по вул. Антоновича у м. Києві у третій смузі. На перехресті вул. Антоновича і вул. Федорова у м. Києві знаходився тролейбус 3360. Всі транспортні засоби здійснювали його об`їзд. Вона також мала намір здійснити об`їзд тролейбуса, в той момент коли вона знаходилась за тролейбусом, він неочікуванно для неї почав рухатися назад у її бік, після чого відбулось зіткнення. Вважає, що водій тролейбуса допустив його самовільний рух, внаслідок чого відбулось зіткнення. Про те, що зіткнення скоїв саме тролейбус свідчить і характер отриманих пошкоджень в результаті зіткнення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Галич О.М. зазначив, що на місці події були встановлені камери відеоспостереження, за результатами дослідження яких працівники поліції і дійшли висновку, що саме дії водія тролейбуса знаходяться у причинно - наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди, про зазначене також свідчить характер отриманих пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 і її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. на вул. Антоновича та вул. І. Федорова у м. Києві, за участю транспортних засобів № 3360 Богдан Т 70110, борт 3360, під керуванням ОСОБА_1 і «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів.

Удар відбувся лівим заднім кутом бамперу тролейбуса у ліві задні двері і крило т/з «Honda Accord». З опису пошкоджень транспортних засобів встановлено, що тролейбус отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, а транспортний засіб «Honda Accord» - пошкодження у виді вм`ятин задньої лівої двері, заднього лівого крила, ручки задньої лівої двері (а.с. 2).

Таким чином, характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що саме внаслідок самовільного руху тролейбусу відбулося зіткнення з автомобілем «Honda Accord», оскільки у разі якщо би саме автомобіль «Honda Accord» під час об`їзду скоїв зіткнення з тролейбусом, з урахуванням місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, то автомобіль «Honda Accord» мав би характерні пошкодження у виді подряпин лакофарбового покриття лівої частини транспортного засобу та інших характерних ушкоджень, натомість таких пошкоджень завдано не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених судом доказів, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, дають суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 15.7 ПДР України, що виразилось у тому, що він здійснивши зупинку транспортного засобу, не вжив всіх заходів аби виключити можливість самовільного руху керованого ним транспортного засобу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкоджень транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 15.7 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко