overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/3563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 491 про адміністративне правопорушення, 15.08.2019 року о 12 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 область, Вишгородський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Старі АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , перевіркою виявлено порушення директором філії «ЛКО-О» ТОВ «ЛКО Груп» ОСОБА_1 порядку ведення розрахункових операцій, а саме продаж товарів в асортименті, згідно відомості, що додається, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що філія «ЛКО-О» ТОВ «ЛКО ГРУП» знаходиться в м. Києві, вул. Екскаваторна, 35, офіс 4, коли до матеріалів справи не долучено доказів, які б могли підтвердити факт використання вказаною філією товариства для здійснення підприємницької діяльності приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2019 Срв :637/274/19

ПОСТАНОВА

Імненм України

01 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/274/19 (3/637/103/19), у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює КОНС - охоронець, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Самарська,26 А,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 березня 2019 року о 15.35 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати» по вул.Миру в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, та дачі пояснень і підпису, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вбачу що, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, ,свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАПвідповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 247352 від 09 березня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,постановою ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Шевченківському ВП Купянського ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ
Справа № 541/2426/19
Номер провадження3/541/769/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бішкек, Киргистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 552152 від 03.10.2019 року, 03.10.2019 року о 19 годині 32 хвилини в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання внаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АПР 18 552152 від 03.10.2019 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При накладені стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 577/1348/19
Провадження № 3/577/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого , має на утриманні 1 неповнолітню дитину , працюючого директором ТОВ «Колос-Агро Трейд» , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Колос-Агро Трейд» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року в сумі 121 596 грн., терміном сплати 01.03.2019 року, зазначена сума сплачена частково 14.03.2019 р. в сумі 180000 грн. та 15.03.2019 р. в сумі 60000 грн. Правопорушення були виявлені головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 21 березня 2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчасно не сплатив податок у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 27 лютого 2019 року за ч.1 ст. 263-2 КУпАП ( штраф 170 грн.).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1976/19
Номер провадження 3/555/812/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням м.Березне - с.Балашівка керував транспортним засобом марки «FIAT -DOBLO» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з мотоциклом марки « MUSSTANG MT 110-1» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від від 26 вересня 2019 року , схемою місця ДТП від 17 червня 2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2019 року, висноввком експерта № 537 від 08 серпня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/1980/19
Номер провадження 3/555/815/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області керував мотоциклом марки «LONCIN, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відео.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 557/1546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року о 10 год. 40 хв. в с. Малинівка, вул. Миру, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному та неохайному вигляді за зупинці маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.178 ч.3 КУпАП, як появу в громадських місцях у п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Окрім визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №015666 від 30.09.2019 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визначається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність постійного місця роботи, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 587/34/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
02 січня 2019 року близько 01 год ОСОБА_1 на автошляху Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» 6810» та СОНД, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 3513293 (арк.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі(арк.с.2,3), дослідженими в суді.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя