Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/506/19
21.06.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2019 року, близько 00 год. 04 хв. на а/д Корсунка-Довгеньке керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, продув прилад «ДРАГЕР» з результатом 2,02 проміле, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що 11.05.2019 року він перебував в с. Колодисте йшов до дому. До нього підійшли незнайомі йому молоді люди та попросили відвести їх в с. Корсунка. Він їх не знав але хоч і перебував без автомобіля погодився завести їх в с. Корсунка. Під час спілкування з незнайомими йому молодими людьми він сказав що перебуває в стані алкогольного сп`яніння тому не буде керувати автомобілем, на що вони сказали йому що один з них має право керувати автомобілем. ОСОБА_1 запропонував показати посвідчення водія, але йому відповіли що зараз посвідчення нема але воно точно є, він хоч і не був знайомий з вказаними вище особами але повірив, що посвідчення водія є, та пішов з тим хлопцем у якого начебто є права до дому за автомобілем. Після чого вони всі разом поїхали в с. Корсунка де молоді хлопці купили алкогольні напої (де саме він не пам`ятає). Коли повертались назад в автомобілі пропав ближнє світло фар. Переїжджаючи міст водій автомобіля зачепив авто яке стояло на узбіччі дороги. Проїхавши метрів 400 вони зупинились і всі молоді люди які їхали в автомобілі розбіглись а він залишився один. Після чого він намагався завести автомобіль але у нього нічого не виходило. В цей час до нього підійшов власник будинку, проїзд до якого він перегородив та запропонував відтягнути його на буксирі на що він погодився. Коли його автомобіль відтягували їх зупинили працівники поліції. Хоч він і був в автомобілі під час буксировки він заперечує що він керував автомобілем. Крім того після того, як йому стало відомо хто власник автомобіля, який було пошкоджено під час поїздки до с. Корсунка, він особисто розрахувався за ремонт пошкодженого автомобіля.

Майор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 11.05.2019 року надійшло повідомлення про скоєне ДТП в с. Корсунка. Приїхавши на виклик він дійсно склав протокол серія ОБ №106145 від 12.05.2019 року. Із слів потерпілого ОСОБА_3 , автомобіль який здійснив ДТП проїхав вперед і зник за поворотом. Працівники поліції разом із потерпілим проїхали в с. Довгеньке де побачили як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 буксирував інший автомобіль. Після чого було запропоновано ОСОБА_1 продути прилад «ДРАГЕР», що він зробив з результатом 2,02 проміле.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно 11.05.2019 року близько 24 год. керував автомобілем і коли під`їжджав до мосту між с. Корсунка та с. Довгеньке вирішив зупинити автомобіль так як бачив що йому на зустріч їде автомобіль. Він зупинився близько за 10 метрів від мосту на узбіччі, але це не допомогло. Коли автомобіль проїжджав поруч то водій не впорався із керуванням внаслідок чого було здійснено ДТП під час якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 а саме крило та бампер. Він викликав працівників поліції після приїзду яких вони разом поїхали шукати водія та автомобіль які приймали участь у ДТП. В центрі села вони побачили як один автомобіль буксирував інший. В подальшому було з`ясовано що за кермом автомобіля який буксирували знаходився ОСОБА_1 В особистій розмові ОСОБА_1 сказав йому що думав що не зачепив його автомобіль тому поїхав далі. Запропонував йому відшкодувати витрати на ремонт. На другий день ОСОБА_1 приїхав до нього і вони разом поїхали на стаціє ремонту автомобілів де ОСОБА_1 розрахувався за ремонт.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими ним в судовому засіданні, та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими 12.05.2019 року, згідно яких він вину визнає та матеріалам справи а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №106145 від 12.05.2019 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

- Поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які були надані в судовому засіданні.

- Результатами тестування на алкоголь від 12.05.2019 року, тест №924 до протоколу №106145, згідно якого був протестований ОСОБА_1 , результат тесту 2.02 проміле.

До пояснень ОСОБА_1 відношуся критично так, як вони суперечать поясненням свідків, матеріалам справи та здоровому глузду, вважаю їх не послідовними та такими що направлені на уникнення від відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до ст. 252 «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов