Справа №464/73/19
Провадження №3/443/127/19
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

12 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : село Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області,громадянина України, працюючого водієм у фірмі"Віст"

встановив:

06 березня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140410 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп , Західний об'їзд м.Львова, 10 км+900 м. керуючи автомобілем "Мерседес Бенц 313 ", номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не пересвідчився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодженя, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у зв'язку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи схеми ДТП, що остання не відповідає обставинам справи, про що вказує у своєму письмовому клопотанні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, а саме: неправильно зазначено виїзд з ТзОВ"Арі Енерго"; не відповідають дійсності напрямки руху/знаходження с.Сокільки та мікрорайону Сихів; не зазначено виїзд з фірми "Віст", не відображено розташування на дорозі інших автомобілів, що наближались під час самого зіткнення.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу стосовно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, встановити вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук