Справа № 426/1562/19
Провадження № 33/810/100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Савича Ю.М.

За участю секретаря Онопрієнко А.Є.

Особи, яку притягнуто до

адміністративної відпові -

дальності ОСОБА_1

його представника адвоката Малика Д.О.

спеціаліста ОСОБА_2 Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Малика Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Борівського району Харківської області, громадянина України, який є пенсіонером МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. на користь держави.

В постанові зазначено, що 23 лютого 2019 р. на вул. Забурдаєва м. Сватове Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

28 травня 2019 року адвокат Малик Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій , не погоджуючись з постановою суду, вважає, що ОСОБА_1 незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилається, що судом не було викликано та не допитано свідків правопорушення, осіб, які склали матеріали правопорушення, а також працівника поліції ОСОБА_3 , який склав рапорт про те, що нібито, ОСОБА_1 вийшов із-за керма легкового автомобіля, однак вказаний працівник поліції не підтвердив у своєму рапорті факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Прибувши на місце виклику працівники поліції не вчинили дій, які вимагає інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Не провели огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків та не склали акт.

Наголошує,що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, що свідчить про складання його з порушенням діючого законодавства.

Також зауважує, що судом не було враховано той факт, що ОСОБА_1 заперечував взагалі факт керування транспортним засобом, його ніхто не зупиняв, а поліцейський ОСОБА_4 підійшов до автомобілю, який не рухався.

На підставі викладеного, адвокат Малик Д.О. просить задовольнити його апеляційну скаргу, постанову Сватівського районного суду від 21 травня 2019 року скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Малик Д.О. в апеляційному суді свою апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Апеляційному суду пояснив, що відсутні допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі керував зазначеною в протоколі автомашиною. Відсутні свідки вказаного факту, поліцейськими порушено відповідну інструкцію, якою встановлено порядок проведення медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціального пристрою на місці, а відразу направлено до медичного закладу , де було проведено медичний огляд. Поліцейськими порушено ст.266 КУпАП, оскільки не зазначено конкретні ознаки алкогольного сп`яніння , за допомогою яких вони зробили висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, наявні розбіжності між оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення та його копією , врученою ОСОБА_1 , оскільки в копії не зазначені свідки, які записані в оригіналі протоколу, відеозапис не може бути належним доказом, оскільки він не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапис правопорушення суд належним чином не дослідив та не надав йому юридичної оцінки. ОСОБА_1 не є власником автомашини, якою жодного разу не керував, ніхто не міг бачити, що він керував автомашиною в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 апеляційному суду пояснив, що автомашиною не керував, вона не є його власністю, а тому не вважає себе винним та просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката Малика Д.О. та Варибруса В.А., які підтримали свою апеляційну скаргу, просять її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи суд першої інстанції правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому відображено, що ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 на місці водія, керував вказаною автомашино, оскільки рухався на ній, намагаючись покинути місце події, однак був зупинений поліцейським, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032240 від 23.02.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення; висновком № 30 від 23 лютого 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом старшого інспектора ЗКОЗ в СДС СП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Шадріна Д.Б., згідно якого останнім було зупинено автомобіль, з якого вийшов громадянин з явними ознаками алкогольного сп`яніння; поясненнями інспектора СР ПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , який приїхав на вул. Забурдаєва в м. Сватове для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно рапорту ст. інспектора ЗКОЗ в СДС СП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Шадріна Д.Б.

Не брати до уваги зазначені докази, яким суд надав належну оцінку, або ставити їх під сумнів, у апеляційного суду відсутні будь-які підстави, а відтак, апеляційні доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є неспроможними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи , що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на предмет перебування його в стані алкогольного сп`яніння на місці, а відразу проведено огляд в медичному закладі, не можуть бути взятими до уваги, оскільки , в медичній установі провели його огляд медики-спеціалісти, які мають спеціальні знання в галузі медицини, дослідивши біологічний матеріал у вигляді сечі та оглянувши ОСОБА_1 , а відтак, вказаний факт не можна розцінювати, як істотне порушення його прав , оскільки, навпаки, медики, в силу своєї професії, краще розуміються , ніж поліцейські, на питаннях медичних оглядів, в тому числі огляду щодо перебування особи в стані будь-якого сп`яніння.

Доводи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки , за якими поліцейські зробили висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння , не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки , медичний висновок від 23.02.2019 року Сватівського РТМО стосовно ОСОБА_1 , що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, було виконано об 18 год.25 хвл., а протокол про адміністративне правопорушення складено в цей же день об 20-00 год., тобто , після проведення медичного огляду та на його підставі, про що зазначено в протоколі.

Доводи , що відеозапис правопорушення за участю ОСОБА_1 не можливо розцінювати, як належний доказ, оскільки його не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, так як в оригіналі протоколу і в його копії, наданої ОСОБА_1 , яку долучено апеляційним судом в якості письмового доказу на підтвердження наявності розбіжностей між оригіналом та копією, вбачається, що поліцейськими зазначено, що до протоколу додаються: відеозапис, рапорт, пояснення та висновок, а відтак, підстави для визнання диску з аудіо відеозаписом правопорушення за участю ОСОБА_1 недопустимим доказом відсутні.

Апеляційним судом встановлено, що, на відміну від оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, в його копії, наданій поліцейськими ОСОБА_1 , не зазначені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак зазначене порушення ніяким чином не вплинуло на законність прийнятого рішення судом першої інстанції, оскільки не є істотним та таким, внаслідок якого належить скасувати рішення, оскільки судом досліджено письмові пояснення, як вказаних свідків, так і рапорт працівника поліції Шадріна Д.Б. від 23.02.2019 року. , їм надана належна оцінка, на які обґрунтовано послався суд , як на докази, в своїй постанові.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, судом не допущено істотних порушень вимог КУпАП, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, справу розглянуто всебічно, повно та об`єктивно, в зв`язку із чим, відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_1 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Малика Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду Ю.М. Савич