Справа№464/4444/19
пр. № 3/464/2100/19
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267305 від 11.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 03:00 год. по вул.Сихівська, 30 у м.Львові здійснював керування автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водночас, кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, при розгляді матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, містить істотні недоліки, які роблять неможливим повний та всебічний розгляд справи.

Зокрема, у вказаному протоколі свідками оформлення матеріалів адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте підписи вказаних осіб у відповідних графах протоколу взагалі відсутні, що ставить під сумнів правомірність оформлення адмінматеріалів. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення йому для підпису не надавали.

Відповідно до змісту п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

А відтак, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Рудаков І.П.