Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 згідно графіку несення служби прикордонними нарядами в пункті пропуску "Прикладники" в період часу з 21.00 год., 09.03.2019 року до 05.00 год 10.03.2019 року повинен був нести службу в прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму (кордон)". Однак о 04.10 год., 10.03.2019 року під час раптової перевірки несення служби в пункті пропуску "Прикладники" був виявлений капітаном ОСОБА_4 та капітаном ОСОБА_5, в службовому приміщенні "Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску", чим порушив вимоги розділу 2 пункту 10 інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" від 19.10.2015 року № 1261 (далі - Інструкції), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП, Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що висновок суду першої інстанції грунтується на підробленому графіку, внаслідок чого було зроблено помилковий висновок про те, що у період часу з 21 год. 00 хв. 09 березня 2019 року по 05 год. 00 хв. 10 березня 2019 року він повинен був нести службу у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); графіком несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів ППр «Прикладники» з 09.03.2019 по 10.03.2019 року (а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2019 року, ОСОБА_1 згідно графіку несення служби прикордонними нарядами в ППр «Прикладники» в період часу із 21:00 09.03.2019 по 05:00 10.03.2019 року повинен був нести службу у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)». О 04:10 10.03.2019 року під час раптової перевірки організації несення служби в пункті пропуску "Прикладники" був виявлений першим заступником начальника відділу капітаном ОСОБА_4, спільно з офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_5 в службовому приміщенні "Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску", своїми діями порушив вимоги розділу 2 пункту 10 інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172 - 18 КУпАП (а.с.2).

Також, зазначене вище стверджується графіком несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів ППр «Прикладники» з 09.03.2019 по 10.03.2019 року (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що під час перевірки першим заступником начальника відділу капітаном ОСОБА_4, спільно з офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_5, він перебував у службовому приміщенні СПНвППр «Прикладники».

Допитаний в суді апеляційної інстанції начальник відділу прикордонної служби «Вичівка» ОСОБА_6 показав, що графік, який був доданий ОСОБА_1 до апеляційної скарги, складається для того, щоб упорядкувати порядок відпочинку прикордонного наряду у пункті пропуску. Також пояснив, що ОСОБА_1 з 21 год. 00 хв. 09 березня 2019 року до 05 год 00 хв. 10 березня 2019 року був в наряді «Огляд транспортних засобів», однак, на момент відпочинку головним вартовим шлагбауму на кордоні, старшим прикордонних нарядів ОСОБА_7 визначено для ОСОБА_1 додаткове завдання змінити наряд «Вартовий шлагбауму (кордон)» з 21 год. 00 хв. 09 березня 2019 року до 05 год 00 хв. 10 березня 2019 року.

Під час апеляційного розгляду інспектор прикордонної служби І категорії ОСОБА_8, який з 09 березня 2019 року по 10 березня 2019 року виконував обовязки старшого прикордонних нарядів в ППр «Прикладники», пояснив, що дійсно ОСОБА_1 у період з 21 год. 00 хв. 09 березня 2019 року до 05 год 00 хв. 10 березня 2019 року мав виконувати службові обовязки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)»

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду першої інстанції грунтується на підробленому графіку, внаслідок чого було зроблено помилковий висновок про те, що у період часу з 21 год. 00 хв. 09 березня 2019 року по 05 год. 00 хв. 10 березня 2019 року він повинен був нести службу у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)», безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 172-18 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.