Справа № 461/2494/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/895/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лисовича І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, 03 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Опришківської водій ОСОБА_1 , керуючим автомобілем марки «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортним засобам внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що справа розглянута судом першої інстанції у його відсутності. Зазначає, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2019 року по справі призначена автотехнічна експертиза. 24.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання йому певних вихідних даних для проведення експертизи у строк 45 днів. Попри це, суд першої інстанції 02.07.2019 року прийняв остаточне рішення по справі та визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198143 від 03.04.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Крім того, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив, що бачив транспортний засіб марки «RENAULT LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Покликання ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, призначивши по справі автотехнічну експертизу, безпідставно її розглянув без висновку експерта, вважаю необґрунтованими з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2019 року по справі відносно ОСОБА_1 призначена автотехнічна експертиза.

24.06.2019 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання експерта про надання йому транспортних засобів із пошкодженнями на момент ДТП та комплекс необхідних для цього вихідних даних, зокрема: даних про стан та вид дорожнього покриття, профіль дороги, про засоби регулювання дорожнім рухом, швидкісний режим, швидкість руху транспортних засобів, їх завантаження та технічний стан в умовах події, вказати чи гальмували транспортні засоби перед зіткненням, задати момент виникнення небезпеки для руху та дані, які його характеризують (відстань транспортних засобів до місця зіткнення, час існування небезпеки чи інші дані, які б дозволили розрахунковим шляхом провести оцінку дорожньої ситуації з вказаного моменту).

Зазначені вихідні дані, на думку суду апеляційної інстанції, не могли бути надані судом першої інстанції, оскільки такі відсутні у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.