Справа № 473/1926/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

"06" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,
розглянув адміністративну справу, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Броди, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ч.2 ст. 172-15 КУпАП
В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 15 квітня 2019 року о 08-00 год. останній не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у с. Мартинівське, та не виконував обов`язки військової служби протягом робочого дня, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП та пояснив, що 15 квітня 2019 року він вдарився головою та втратив свідомість на 9 годин, 16 квітня 2019 року був направлений на стаціонарне лікування до військового госпіталю у м. Миколаєві, де перебував до 26 квітня 2019 року.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що вина старшого лейтенанта ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 06 травня 2019 року, складеному відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в резолютивній частині зазначено, що солдат ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
З урахуванням наведеного, висновок командира в/ч НОМЕР_1 , викладений в протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 06 травня 2019 року /а.с.1/, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, №10 від 06 травня 2019 року, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення старшому лейтенанту ОСОБА_1 полягало у тому, що він 15 квітня 2019 року о 08-00 год. не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у с. Мартинівське, та не виконував обов`язки військової служби протягом робочого дня, в умовах особливого періоду.
Однак, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1478 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі з 16 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року, оскільки 15 квітня 2019 року втратив свідомість на 9 годин.
Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 08-00 год. не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у с. Мартинівське, та не виконував обов`язки військової служби протягом робочого дня, в умовах особливого періоду не надано, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський