ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Медовий Край»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року о 17 год. 45 хв. на мосту пл.Одеської у м.Києві, ОСОБА_3 керуючи автомобілем DAF FT, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом Kogel S 24-1, державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу не надав перевагу в русі авто НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. За результатами дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він пересвідчувався в безпечності маневру та намагався здійснити перестроювання з центрального ряду в крайній правий. При цьому, автомобіля Nissan Tiida він не бачив, оскільки вважав, що всі автомобілі, які рухаються по цьому ряду звертають праворуч.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_1 пояснила, що рухаючись по лівій смузі водій ОСОБА_3 завчасно попереджав водія автомобіля Nissan Tiida про намір перестроювання у правий ряд. Проте, водієм автомобіля Nissan Tiida даний сигнал було проігноровано, що і спричинило зіткнення транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 жовтня 2018 року о 17 год. 45 хв. рухалась в напрямку Столичного шосе на мосту у м.Києві в крайньому правому ряду в той час відчула удар позаду свого автомобіля з лівого боку, який відбувся в результаті перестроювання автомобіля DAF з центрального ряду у крайній правий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_2, остання правил дорожнього руху не порушувала та здійснювала рух у крайньому правому ряду в напрямку Столичного шосе на мосту у м.Києві. З центрального ряду не пересвідчившись в безпечності маневру водій вантажного автомобіля DAF при перестроюванні у крайній правий ряд здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida.

Вислухавши доводи сторін, заслухавши покази свідка та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216533 від 08.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2018 року, згідно якої автомобіль НОМЕР_3 отримав в наслідок ДТП пошкодження: ліве переднє та заднє крило, ліві передні та задні двері, задній бампер, ліве дзеркало, диск, ліве заднє колесо, лівий поворот, а автомобіль DAF FT, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження: передній бампер з правої сторони, права підніжка, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами транспортної події наданими як ОСОБА_3 так і потерпілою ОСОБА_2, з яких видно, що водій автомобіля DAF FT, з причепом при перестроюванні з одного ряду в інший не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортному засобу Nissan Tiida АА 4120 НІ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.