Справа №: 297/1234/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби І категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ЗхРУ № 405229 від 29 травня 2019 року, 07 квітня 2019 року приблизно о 21:10 год. молодший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 20:00 год. 07 квітня 2019 року до 04:00 години 08 квітня 2019 року виконував обов"язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на ділянці державного кордону від 318 до 329 прикордонних знаків (територія Горонглабської сільської ради Берегівського району), не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону, що виразилося у неналежному контролі за дотриманням режиму державного кордону та допущенні здійснення незаконного полювання у недозволений час в районі 323 прикордонного знаку, а також не доповів про таке у встановленому порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 квітня 2019 року виконував обов"язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Так, 7 квітня 2019 року о 21:10 год. ним було виявлено 7 осіб, в двох з яких була мисливська зброя, про що в телефонному режимі було повідомлено майора ОСОБА_2 , який дав вказівку не доповідати про таке уповноваженим особам, а тільки здійснювати спостереження за їхніми діями. В подальшому він піднявся на спостережну вежу та здійснював за допомогою тепловізора спостереження. А тому не вважає себе винним у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час виконання обов"язків по охороні державного кордону, не доповів уповноваженим особам про виявлення осіб з мисливською зброєю, оскільки виконував вказівку майора ОСОБА_2 не доповідати про таке уповноваженим особам, а тільки здійснювати спостереження за їхніми діями. Протилежне ні протоколом, ні іншими матеріалами не доведено.

Вищеказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. Фейір