overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.11.2019 Провадження по справі № 3/940/462/19
Справа № 940/1421/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.10.2019 року о 07 год. 40 хв. в на автодорозі Клюки-Хмелівка, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Сіерра з легковим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність та, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і допустив зіткнення ВРХ (коровою), при цьому транспортний засіб та корова отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
ПОСТАНОВА
15 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює трактористом в КП «Добропільський міський транспорт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
15.10.2019 року о 15 годині 40 хвилин в м. Добропіллі по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МТЗ-82,1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Cerato, д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144650 від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографіями з місця події.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680,00 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 скоїла крадіжку плавленого сиру вагою 220 гр. марки «Пирятин ковбасний Янтарний 60 %» у кількості 2 одиниць з полиці магазину АТБ Маркет, що розташований по вул.Центральній, 34 б у м.Волновасі Донецької області, спричинивши матеріальну шкоду на суму 47,84 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину та пояснила, що не мала наміру на скоєння крадіжки сиру, поклала його до сумки, а на касі забула витягнути з сумки.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2018 рік складає 192,10 грн.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_1 не мала наміру на скоєння крадіжки, особу правопорушниці, яка є інвалідом 3 групи, її матеріальне становище, вважаю скоєне нею правопорушення малозначним, а тому вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 51,221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП закрити, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Безрук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого підручним сталевара ПрАТ «Азовсталь», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 15 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по провул.Садовому в м.Маріуполі, на перехресті вул.Лута та провул.Садового не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул.Лута, та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї.

Згідно п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/235/2813/19
Єдиний унікальний № 235/7689/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.
Згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа номер 237/5009/19
Номер провадження 3/237/2109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2019 року о 23:00 годині на Курахівському водосховищі Мар`їнського району Донецької області виявлений факт грубого порушення правил рибальства гр-ном ОСОБА_1 , який здійснював лов раків засобом ручного збирання у темний час доби із застосування посвідчування. Гр. ОСОБА_2 впіймав раків - 48 шт. вагою 1,5 кг. Своїми діями порушив п.п. 3.14, 3.15, п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, в протоколі зазначено, що він впіймав 48 раків, однак насправді цих 48 раків він впіймав разом із своїм сином ОСОБА_2 надвох, відносно якого також складено адміністративний протокол про незаконний вилов 48 раків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 002311 від 06.08.2019 року, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 07.11.2019 року
Справа № 235/7354/19
Провадження № 3/235/2665/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює слюсарем в Покровському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179085 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 17.10.2019 року о 17.00 год. в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 04.11.2019 року, 08.30 год. 18.11.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 02.12.2019 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 02 грудня 2019 р.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/6630/19
Провадження№ 3/266/2305/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
01.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Приморського районного суду від 30.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд, знаходився в крамниці-кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав горілку, чим порушив п.2 адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400999 від 07.10.2019 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2019 року, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.