Справа № 357/7099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357337 від 22.06.2019 р. вбачається, що 22.06.2019 р. о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в Білоцерківському р-ні, с.Яблунівка, вул..Піщана 14, керуючи автомобілем марки «FORD Escape» д.н.з. НОМЕР_2 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно не зреагувала на її зміну, не врахувала безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на тварину, а саме собаку породи «Курухаар», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.12.1,п.2.3 б, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала факт наїзду на собаку та пояснила, що 22.06.2019 р. о 20 год. 30 хв. вона на автомобілі «FORD Escape» д.н.з. НОМЕР_2 рухалася в с.Яблунівка по вул..Піщана в напрямок м.Біла Церква. Під`їжджаючи до будинку № АДРЕСА_2 по вул. Піщана, з двору даного будинку зненацька вибігла собака, вона задіяла всі можливі методи, щоб уникнути зіткнення, а саме: змінила напрямок руху автомобіля, гальмувала, але позитивного результату це не дало. Вона пропонувала гр. ОСОБА_2 допомогу по лікуванню собаки. Автомобіль вона відремонтувала за власні кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав по дорозі біля її будинку АДРЕСА_3 14, по вул. Піщана, в с.Яблунівка. ЇЇ собака породи «Курухаар» зненацька вибіг з двору на дорогу, і його збив автомобіль ОСОБА_1 Претензій до ОСОБА_1 вона не має, просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження по справі, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 р. серії БД №357337, схему ДТП від 22.06.2019 р., вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова