Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю адвоката Вінцюк Ю.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.07.2019 о 20.20 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме спричинила йому тілесні ушкодження та виражалась в його адресу нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки мала місце лише словесна сварка. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року скасувати, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та адвоката, які, кожен зокрема, скаргу підтримали та просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, думку потерпілого, котрий не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 дійсно спричинила удари та висловлювалась нецензурною лайкою щодо свого чоловіка, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого остання ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис (а.с.2), та заявою потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.3).

Факт того, що 22.07.2019 мав місце конфлікт за місцем проживання не заперечує і ОСОБА_1 (а.с.5). Однак, в суді апеляційної інстанції заявив, що психіка його не постраждала, дружину пробачив, просив не притягати її до відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення КУпАП, повинні обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, якщо таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Однак суддею першої інстанції вищезазначені вимоги закону не було враховано в повній мірі.

З урахуванням позиції потерпілого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати в частині накладеного адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок