Справа № 201/6299/19
Провадження № 3/201/2778/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , на території АЗС «ОККО» по вул. Набережна Перемоги, 3-м в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, почавши рух, здійснив обрив паливного шлангу колонки № 10 «ГАЗ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження майну АЗС «ОККО».

ОСОБА_1 з`явився до суду та пояснив, що він заїхав на АЗС «ОККО» для того щоб заправитись пальним, зайшовши в будівлю АЗС, він знаходився там деякий час, після чого йому сказали, що заправка завершена, він вийшов на вулицю, сів за кермо та почав рух, однак відбувся відрив заправного шлангу, який, як він вважав, був висунутий працівником АЗС.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 травня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями свідків працівників АЗС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин, оскільки перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним, таким чином не виконавши вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких саме на водіїв, а не на інших осіб, в тому числі працівників АЗС, покладається обов`язок перед початком руху переконатись, що такими діями останній не створить перешкод або небезпеки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко