Справа №639/2932/19
Провадження №3/639/1514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151659 від 24.04.2019 року, 24 квітня 2019 року о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Магістральний проїзд, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення дикції. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №151659 від 24.04.2019 року зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав пояснення, що того дня його зупинили працівники поліції по вул. Магістральний проїзд, причиною зупинки виявилось несправність задніх сигналів на автомобілі. Працівники поліції сказали, що в нього червоні очі, почали ліхтарем світити в обличчя та запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. На це він погодився та вони поїхали до кабінету наркологічного огляду КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», який розташований на вул. Шевченка, 26, у м. Харкові. В медичному закладі йому запропонували здати сечу. Він протягом 3 години намагався здати аналізи, однак у нього нічого не вийшло. У зв`язку з цим він повідомив, що згоден здати кров для проведення дослідження на наявність в ній наркотичних засобів, однак лікар йому сказав, що лабораторне дослідження крові ними не проводиться. Надалі лікар в присутності двох свідків провела його медичний огляд, запропонувала пройти тест на точність рухів (пальце-носова проба). Після цього лікар почала складати висновок. В усній розмові ОСОБА_1 повідомив лікарю про те, що у 2018 році він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №3» з проводу депресії, за призначенням лікаря з того часу приймає лікарські препарати антидепресанти. Вказані відомості, на підставі його усних пояснень, лікарем-наркологом було внесено до висновку щодо результатів його медичного огляду від 24.04.2019 року.

З пояснень ОСОБА_1 , він не вживає наркотичні засоби, в цей день приблизно о 19 годині дійсно вживав лікарські препарати антидепресанти, які перед цим в 2018 році йому були прописані лікарем-психіатром. Чи впливають зазначені препарати на швидкість реакції та чи дозволено після їх вживання керувати транспортним засобом йому не відомо.

ОСОБА_1 зазначає, що він не відмовлявся від проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та надавав згоду на проходження такого огляду в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі за текстом Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вимогами пункту 6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 12 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вимогами пунктів 7, 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Вимогами пункту 13 Розділу ІІІ Інструкції чітко визначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року ОСОБА_1 зазначено, що він не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції за 24.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не відмовляється від здачі аналізів для проведення лабораторних досліджень.

Працівники поліції та медичні працівники КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не запропонували ОСОБА_1 здати кров для дослідження біологічного середовища, як це прямо передбачено вимогами пункту 13 Розділу ІІІ Інструкції.

При цьому, згідно наданих ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні, він погоджувався здати кров для проведення лабораторного дослідження.

Із дослідженого відеозапису за 24.04.2019 року в діях ОСОБА_1 не встановлено будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови чи координації рухів; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; поведінка, яка не відповідає обстановці.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №725 від 24.04.2019 року, складеного лікарем ОСОБА_2 о 03 год. 00 хв., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів (антидепресантів).

Разом із цим, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №151659 від 24.04.2019 стосовно ОСОБА_1 складено саме за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, тобто за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Європейським судом з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) зроблено висновок, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було складено за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України (за керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), тому суд не має правових підстав для вирішення питання щодо наявності в діях особи ознак цього адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду стан наркотичного сп`яніння не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 22.07.2019 року.

Суддя В.О. Курило