Справа № 314/1856/19
Провадження № 3/314/520/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Фермерського господарства «Счасливий І. О.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1531/574/АВ/П/ПТ від 15.03.2019, складеного інспектором праці Єременком М. К., під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Максимівка, вул. Центральна, 81, голова Фермерського господарства « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю за період з 01.04.2018 і по час перевірки, які оформлені актом перевірки № ЗП1531/574/АВ від 15.04.2019, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме відповідно до п. 12.1 Статуту Фермерського господарства «Счасливий І. О.» члени господарстваі особи, які працюють у ньому за трудовий договором (контрактом), підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і пенсійному забезпеченню в порядку, встановленому законом. Пунктом 12.3 передбачено, що час роботи у господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) зараховується до загального і безперервного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці і документів, що підтверджують сплату внесків на соціальне страхування. Пунктом 12.4 встановлено, що членам господарства та особам, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), призначені пенсії виплачуються у повному розмірі без урахування одержуваного заробітку (доходу). Разом з тим 01.04.2018 укладено цивільно-правовий договір підряду між ФГ «Счасливий І. О.» в особі голови ОСОБА_1 як замовника та громадянином ОСОБА_2 як підрядчика. Відповідно до до п. 16 договору встановлено строк дії договору з 01.04.2018 по 31.10.2018. З 01.04.2018 також укладено цивільно-правовий договір підряду з громадянином ОСОБА_3 як підрядчиком. Відповідно до п. 16 договору встановлено строк дії договору з 01.04.2018 по 31.10.2018. З 01.04.2018 також укладено цивільно-правовий договір підряду з громадянином ОСОБА_4 як підрядчиком. Відповідно до п. 16 договору встановлено строк дії договору з 01.04.2018 по 31.10.2018. З 18.05.2018 також укладено цивільно-правовий договір підряду з громадянином ОСОБА_5 як підрядчиком. Відповідно до п. 16 встановлено строк дії договору з 18.05.2018 по 30.11.2018. Відповідно до другого абзацу вказаних договорів підрядчики зобов`язуються виконати однакову роботу: культивація ґрунту, посів насіння соняшника, кукурудзи, внесення добрив в ґрунт, автотракторні роботи, прополка посівів соняшника, очистка лісосмуг, які прилягають до земельних ділянок, орендованих господарством, виконання підсобних робіт при посіві зернових. Вказані вище цивільно-правові договори підряду є ідентичними, у тому числі відповідно до пунктів 9, 10 одноразова виплата проводиться останній день дії договору, відповідно до актів виконаних робіт. Розділом 12 статуту ФГ «Счасливий І. О.» і ст.. 27 Закону України «Про фермерське господарство» не передбачено з громадянами укладення цивільно-правових договорів. Крім того, за вказаними договорами підряду однакова сезонна автотракторна робота виконується протягом 7 місяців. Підрядчики відпрацьовують щомісяця місячну норму робочого часу, тобто вони повністю дотримуються трудової дисципліни та підпорядковуються внутрішньому трудового розпорядку, який встановлений головою господарства, що відповідає процесу праці. Дані види робіт відповідають посаді тракториста-машиніста, що передбачено Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, код професій за КП 8331/19205 та характерні трудовим відносинам. Крім того, посада тракториста-машиніста збігається з посадою тракториста-машиніста, яка є в штатному розписі на 2018, 2019 роки, тобто відповідає трудовим відносинам. Таким чином зазначені вище особи були допущені до виконання роботи за договорами підряду цивільно-правового характеру, замість трудових договорів відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України. Додатково встановлено, що на підставі заяв та відповідно до наказів по ФГ «Счасливий І. О.» від 02.04.2019 за № 7 та від 02.04.2019 за № 8 прийняті на роботу працівниким ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без укладання письмових трудових договорів (контрактів), що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 21 КЗпП, ст.. 27 ЗУ «Про фермерське господарства» та розділу 12 Статуту ФГ «Счасливий І. О.».

У судовому засіданні головний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Єременко М. К. підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що трудових договорів між господарством та зазначеними в протоколі особами укладено не було, на них не було покладено трудових обов`язків працівників господарства, вони не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку господарства. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у господарства склались цивільно-правові відносини із вказаними особами, оскільки їх функції обмежувались виконанням конкретного завдання та вони отримують за це визначену договором винагороду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин. Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин.

ОСОБА_1 надав суду копії цивільно-правових договорів, укладених між ФГ «Счасливий І. О.» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також копії актів прийому-передачі виконаних робіт відповідно до зазначених договорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього прав. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За трудовим договором працівник знаходиться із роботодавцем у тривалих відносинах і зобов`язаний виконувати будь-яку роботу в межах своєї професії, спеціальності, кваліфікації і посади. Роботу працівника має організовувати роботодавець, створюючи необхідні умови для виконання роботи, забезпечуючи його всім необхідним. Під час виконання робіт за трудовим договором - роботодавець зобов`язаний забезпечити працівникові умови праці, передбачені чинним законодавством про працю, колективним і трудовим договорами. Працівник має право на охорону праці.

За цивільно-правовими договорами Виконавець зобов`язується виконати на свій страх і ризик визначену роботу за завданням замовника.

Під час укладання цивільно-правових договорів процес праці виконавця не регламентується. Підрядник сам організовує свою роботу, визначає час початку і закінчення щоденної роботи, розподіляє час роботи і її тривалість на свій розсуд. У випадку виконання завдання за договором цивільного права процес праці та умови її застосування перебувають за межами зобов`язальних правовідносин. Праця слугує тут лише способом виконання зобов`язань.

Натомість, працівник за трудовим договором у процесі виконання трудової функції має дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлених на підприємстві, в організації чи установі роботодавця. Тобто працівник зобов`язаний дотримуватися режиму робочого часу, починати роботу у встановлений власником час і закінчувати роботу не раніше часу, зазначеного в правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Враховуючи роз`яснення Мінпраці та соціальної політики України від 11.03.2002 року №06/2-4/452 та від 26.12.2003 №067/1-4/2008 основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою укладання договору підряду є отримання певного матеріального результату. Тобто, за цивільно-правовим договором процес праці не регламентується: працівник не зараховується до штату, не видається наказ про його прийняття на роботу, не вноситься запис до трудової книжки і на нього не поширюється дія внутрішнього трудового розпорядку. Цивільно-правовий договір завжди оформляється письмово, з вказівкою конкретної роботи, завдання, замовлення.

З огляду на вказане, між ОСОБА_1 як головою ФГ «Счасливий І. О.» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини, які за своєю правовою природою виключають можливість існування трудових, а відтак порушення, яке полягало у допущенні останніх до виконання обов`язків без оформлення трудових відносин не знайшло свого підтвердження.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 як головою ФГ «Счасливий І. О.» не порушено вимог законодавства про працю та про охорону праці, цивільно-правові договори укладені з дотриманням норм Цивільного кодексу України та не суперечать чинному законодавству України.

У відповідності до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, зокрема, цивільно-правовим договором та актами прийому-передачі наданих послуг, які в сукупності з поясненнями спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти щодо допуску до роботи працівників без укладення трудових договорів, а відтак і недоведеність фактичного допуску останніх до роботи без оформлення трудового договору, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, судом не встановлено протиправної поведінки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

27.06.2019