Справа № 265/5597/19
Провадження № 3/265/2246/19
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Нікольського Відділення поліції Волноваського відділу ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2019 року серія ОБ № 026429, 03 серпня 2019 року о 15-51 годині, на перехресті вулиці Свободи та вулиці Вишневої в смт Нікольське Нікольського району Донецької області, керував автомобілем Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від продуття газоаналізатора Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу відмовився, був доставлений до медичного закладу Нікольської ЦРЛ.

У судові засідання, призначені на 30 вересня 2019 року, 23 жовтня 2019 року та 06 листопада 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначено в протоколі.

Зокрема, 23 жовтня 2019 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О., до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 23 жовтня 2019 року для ознайомлення з матеріалами справи, проте у судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року адвокат Коваленко К.О., будучи належними чином повідомленою під особистий підпис, до суду також не з`явилася за невідомих суду причин.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 026429 від 03 серпня 2019 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.