Справа № 654/561/19
Провадження № 3/654/400/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріКозенко В.С.,
потерпілої сторони ОСОБА_1 .

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Херсоні, Херсонської області, навпроти будинку №8 по вул. Карбишева, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобіля марки «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час перебування на проїзній частині дороги поряд з стоячим вищезазначеним транспортним засобом, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відкрила двері свого автомобіля коли поруч проїжджав інший транспортний засіб - автомобіль марки «Фольцваген Поло» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

05.02.2019 по вищезазначеному факту скоєння ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у відношенні ОСОБА_2 , в якому вказано, що ДТП сталася з вини останньої, яка порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

З оголошених в судовому засіданні поясненнях, які приєднанні до матеріалів провадження про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнала, пояснила, що на її думку ДТП сталася по вині іншого учасника дорожнього руху, а саме водія автомобіля марки «Фольцваген» ОСОБА_1 , яка керуючи транспортним засобом та здійснюючи на великій швидкості об`їзд її транспортного засобу не дотримала безпечний інтервал та з незрозумілих їй обставин вчинила зіткнення з відкритими дверима її автомобіля, вже після того, як вона знаходячись на проїзній частині дороги поряд зі своїм автомобілем та відкривши двері з боку водія намагалась сісти в транспортний засіб.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_1 пояснила, що в той день керуючи автомобілем марки «Фольцваген» і наближаючись до вищезазначеного автомобіля на невеликій швидкості з дотриманням безпечного інтервалу, та розраховуючи на те, що водіям інших транспортних засобів, що були припарковані справа по напрямку руху її автомобіля, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, продовжила рух, однак порівнявшись з стоячим автомобілем марки «Шевроле», біля зачинених дверей якого з водійської сторони на проїзній частині дороги стояла особа жіночої статті, відчула удар від якого в подальшому було виявлено пошкоджене праве дзеркало заднього огляду, деформовані права передня двері та заднє крило її автомобіля. Вважає, що ДТП сталася по вині саме водія автомобіля марки «Шевроле» ОСОБА_2 , яка не виконала вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України і при наявності перешкоди, коли поруч проїжджав інший транспортний засіб, відкрила двері свого автомобіля з боку водія, що спричинило пошкодження її майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу та описом спричинених механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, письмовими поясненнями приєднаних до протоколу та поясненнями наданими в судовому засіданні учасника ДТП.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» за №3353-ХІІ від 30.06.1993 року учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з зібраних матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконала вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого майна, а саме: остання перебуваючи на проїзній частині дороги поряд з автомобілем з боку водія, відкрила двері транспортного засобу коли поруч проїжджав інший транспортний засіб, тим самим створила перешкоду та небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху. А надані в поясненні доводи останньої свідчать про типове невиконання з її боку вимог Правил дорожнього руху України і неуважність, оскільки враховуючи особливість організації дорожнього руху на вищезазначеній ділянці проїзної дороги, з урахуванням вимог встановлених вищезазначених Правил передбачено, що у разі належного виконання вимог Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух», у разі здійснення безпечних дій під час перебування на проїзній частині дороги, з урахуванням дорожньої обстановки, дають можливість водієві контролювати свої дії в конкретних умовах та запобігти виникненню ситуації щодо пошкодження іншого майна, а відповідно до зібраних доказів, зокрема опису до схеми дорожньо-транспортної пригоди характеру та розташування спричинених механічних пошкоджень автомобілю марки «Фольцваген», свідчить про те, що ОСОБА_2 в даній ситуації була неуважна і не зреагувала відповідно до обстановки в межах дозволеного. Маючи можливість візуально виявити інший транспортний засіб, що наближався позаду, та перш ніж відкривати двері автомобіля дочекатися поки всі в попутному напрямку транспортні засоби проїдуть, не змушуючи інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, ОСОБА_2 легковажно і з необережності, відкривши двері свого автомобіля, створила перешкоду та небезпеку для руху саме водію ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Фольцваген», тим самим своїми діями пошкодивши транспортний засіб потерпілої сторони. Тому дії останньої знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, яка передбачена ст.124 КУпАП, а надані доводи суд розцінює як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Речові докази та тимчасово вилучені документи по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко