справа № 166/1384/19
провадження № 3/166/564/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2019 року № 001120, вбачається, що 25 жовтня 2019 року на березі озера Турське, неподалік с. Заліси Ратнівського району Волинської області було виявлено ОСОБА_1 , який мав при собі водні біоресурси (дві щуки). Документів, які підтверджують законність порядку придбання водних біоресурсів не надав, чим порушив вимоги абз. 13 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 працівниками рибоохоронного патруля кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у час та місці вказаному у протоколі знаходився поблизу озера Турське, де його затримали інспектори рибоохоронного патруля за те, що він придбав рибу у незнайомих йому людей.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, Суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про недоведеність вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 посадовими особами Управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 порядку придбання водних біоресурсів, інспектор відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» не вказав який саме порядок порушив ОСОБА_1 , що в сукупності з вищевикладеними обставинами, поясненнями ОСОБА_1 викликає об`єктивні сумніви у належності та допустимості посвідчених працівниками рибного господарства даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.