печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2450/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника політичної партії «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керівником політичної партії «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2018 з порушенням встановленого порядку, а саме: до звіту не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 33 місцевих організацій партій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та не перебувають в процесі припинення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/7 складений відносно нього, як фізичної особи, яка у відповідності до положень закону, взагалі не має обов'язку подання Звіту політичної партії та серед іншого, збирання відомостей про майно, доходи, видатки та фінансові зобов'язання місцевих організацій партії, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може підлягати притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1, як керівник партії, не наділений повноваженнями щодо витребування інформації від осередків партії. Також зазначив, що Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру складений 19.12.2018, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2018 керівником політичної партії «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю» (далі - Партія) ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції подано Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання за III квартал 2018.

В супровідному листі до Звіту партії від 08.11.2018 №008 партією зазначено, що на даний час в неї є 73 місцеві організації зі статусом юридичної особи, та додано Звіти 25 регіональних та місцевих організацій партії

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, партія «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю» має 49 місцевих організацій (окрім зазначених у Звіті партії), які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та не припинені чи не перебувають в процесі припинення, 16 із яких зареєстровані на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

У Звіті партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії» Звіту Партії зазначено відомості щодо 25 місцевих організацій та додано 25 Звітів відповідних місцевих організацій.

Таким чином, до Звіту партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 33 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та не перебувають в процесі припинення.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він, як керівник партії, є відповідальною особою за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру складено 19.12.2018, тобто, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності почався з моменту виявлення правопорушення, а саме: 19.12.2018

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру складено 19.12.2018, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька