Справа № 644/2310/19
Провадження № 3/645/808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ДП «Завод «Електроважмаш» на посаді начальника термообробки литва та обрубної дільниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал на підставі постанови судді від 03 квітня 2019 року, згідно якої було вирішено питання про передачу вищевказаного матеріалу за підсудністю.

В постанові судді від 03.04.2019 року зазначалось, що протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1В, не містить відомостей про місце вчинення правопорушення. Не містять зазначених відомостей і матеріали, додані до вказаного протоколу, у зв'язку з чим підстави для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, відсутні. Оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд вважав за можливе надіслати протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, Фрунзенському районному суду м. Харкова, на території юрисдикції якого зареєстровано місце проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, приходжу до наступного.

Суб'єктом правопорушень у статті 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 256 від 26.03.2019 року ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, набувши право власності 18.11.2017 року на транспортний засіб (відповідно до договору № СГ № 986 від 17.11.2017, автомобіль KIA SPORTAGE, бежевого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер та серія знака АХ3105ЕХ), тобто придбавши майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до щорічних декларацій (за 2017 рік поданої 22.03.2018 р., за 2018 рік поданої 01.02.2019 р.) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, зазначений субєкт декларування на Державному підприємстві «Завод «Електроважмаш» (юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 299) займає посаду начальника термообробки литва та обрубної дільниці. Таким чином, з огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 за посадою є посадовою особою юридичної особи публічного права.

В вищевказаному протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати місце знаходження Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 299.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Так, стаття 276 КУпАП визначає місце розгляду справ про адміністративне правопорушення, якими можуть бути або місце вчинення правопорушення, або місце проживання правопорушника. Даною нормою не передбачено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП за місцем проживання правопорушника.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що згідно адміністративно-територіального поділу адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 299 (яка зазначена в протоколі як місце вчинення адміністративного правопорушення), відноситься до Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, з метою не порушення правил територіальної підсудності та недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за належною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя