overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1757/19
Провадження № 3/552/552/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, тимчасово відряджений до військової частини НОМЕР_1 , всупереч встановлених чинним законодавствам вимогам 13.09.2019 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин не з`явився та до 15.03.2019 року безпідставно проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, чим ОСОБА_1 було порушено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, рапортом від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
07.05.2019
Провадження 3/200/2133/19
Справа 200/5989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року близько 17-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 16 по вул. Паршина в м АДРЕСА_2 Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
07.05.2019
Провадження 3/200/2128/19
Справа 200/5980/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ВАРУС» по пр.Богдана Хмельницького, 118д в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 159,89 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 539/1612/19
Провадження № 3/539/413/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського управління Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована/проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний0 рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 4 квартал 2018 року по строку 30.01.2019 року СФГ "Криниця" головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 09.04.2019 року встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п.295.9.2, п.295.9, ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з с/г виробників із затримкою на 15 календарних днів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просила суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 08.04.2019 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.2163-1, 283, 284 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3543/19
Провадження № 3/554/953/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), 36002, м. Полтава, вул. Довженка 2-Є, керівника ПВТП «СВІТЛОТЕХКОМПЛЕКТ», -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 915/16-31-50-12-12, складений головним державним ревізором- інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені пунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подання звіту про суми податкових пільг за 2018 рік з граничним терміном подання 11.02.2019 р., що зафіксовано акті № 18144/16-31-50-12-11/25163298 від 05.04.2019 р., який є додатком до протоколу, що на думку ініціатора, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа 556/587/19
Номер провадження 3/556/264/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, після відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»

За даним фактом державним виконавцем Володимирецького районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №24469861 від 01.04.2019 року, розрахунком заборгованості яка становить станом на березень місяць 2019 року 96853,25 грн, постановою про відкриття виконавчого провадження, поясненнями ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.31-1, 33-35,ч.1 ст.183-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 576/1572/19
Провадження № 3/576/618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 253471 від 22.07.2019, 19 липня 2019 року о 05 годині 02 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки та здійснював психологічний тиск, чим принижував її честь та гідність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 253472 від 22.07.2019, 19 липня 2019 року об 11 годині 46 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, де вчинив домашнє насильство, під час якого лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 75 від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур