Справа №263/2374/19
Провадження №3/263/1369/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 03 лютого 2019 року ОБ № 070707 ОСОБА_1 повторно протягом року 03 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв., рухаючись по бул. Шевченка поблизу будинку № 135 у м. Маріуполі Донецької області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні грязезахисні фартухи та бризковики, чим порушив п. 31.4.7.г Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 лютого 2019 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку із тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення від не додано доказів вчинення останнім протягом рок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

На виконання указаної постанови до матеріалів надана довідка від 14 березня 2019 року за підписом начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Друмова А.О., за змістом якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 121 КУпАП протягом року.

11 квітня 2019 року від захисника ОСОБА_1 - Попова В.М. - до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, оскільки рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя скасована постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, оскільки на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 28» не передбачені задні захисні пристрої, грязезахисні фартухи та бризковики.

До вказаного клопотання додана копія рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2019 року, яким скасована постанова від 16 грудня 2018 року серії ВР № 300792 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Отже, за відсутності доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення суд позбавлений можливості ухвалити правильне по суті шення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за новторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом із тим, належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вдруге за рік правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП суду не надано (не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП), у зв`язку з чим, суд не має можливості перевірити доводи захисника ОСОБА_1 про те, що саме вказано постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасована.

Крім того, суд не приймає доводи захисника про те, що на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 28» не передбачені задні захисні пристрої, грязезахисні фартухи та бризковики, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», а не «VOLKSWAGEN LT 28», у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання захисника про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутні.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 лютого 2019 року виконана не у повному обсязі, необхідно дійти висновку, що матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика