Справа № 303/129/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/393/19 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2019.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Клопотання ОСОБА_1 вмотивував тим, що справу суддя розглянув без його повідомлення та участі, що він з січня до 13.02.2019 був відсутній за місцем проживання з поважної причини, а копію постанови отримав у суді тільки через тиждень після звернення - 20.02.2019.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 14.02.2018.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд двічі надсилав ОСОБА_1 за вказаною ним адресою повідомлення про час і місце розгляду справи, відомостей про їх вручення адресату в справі немає (а.с.10-13). З постанови судді від 04.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 в розгляді справи участі не брав (а.с.14). Адресований йому супровідний лист до копії постанови від 04.02.2019, датований 05.02.2019 (а.с.15), заява про видачу йому копії такої постанови зареєстрована в суді 13.02.2019. Відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови раніше ніж 20.02.2019, як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в його розписці на обкладинці справи, в її матеріалах немає.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 вперше 25.02.2019 (а.18-21), тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2019 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 14:00 21.05.2019.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський