Справа № 591/4057/19 Провадження № 3/591/1411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., в присутності особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Сукач О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 серії ОБ № 169098, водій ОСОБА_1 14.06.2019 о 06:27 год. в м. Суми по вул. Івана Сірка в районі будинку 25, керував транспортним засобом BMW д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснював, що не керував транспортним засобом, оскільки машина була в неробочому стані, а у салоні автомобіля він сів перепочити, оскільки деякий час він з товаришами штовхали машину, намагаючись її завести.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сукач О.С.. у судовому засіданні просила провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, для встановлення наявності в діяннях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення підлягає доказуванню не лише факт перебування особи в стані сп`яніння, а й факт керування особою транспортним засобом, та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказане правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися, тобто з моменту запуску його двигуна.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , 17.06.2019 року у визначений в протоколі час, разом зі своїми знайомими просто сиділи в автомобілі, з увімкненими знаками аварійної зупинки, оскільки були виявлені несправності транспортного засобу. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився лише з тих мотивів, що не керував транспортним засобом. З собою документів не було та автомобіль йому не належить.

Допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 14.06.2019 року разом з ОСОБА_1 штовхали автомобіль, оскільки він не заводився. Також заперечували факт того, що ОСОБА_1 в той день керував вказаним у протоколі транспортним засобом.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, автомобіль знаходився у нерухомому стані з увімкненими знаками аварійної зупинки, а ОСОБА_1 сидів за кермом. Об`єктивних даних про те, що транспортний засіб перебував у русі чи ОСОБА_1 намагався завести чи керувати автомобілем, на відеозаписі немає. Крім того, переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 пояснював перебування його транспортного засобу з аварійними сигналами з наявними несправностями автомобіля, після чого відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та зупинення його працівниками поліції під час керування ним вищевказаним автомобілем, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, необхідно зазначити, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.-

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська