Справа № 354/759/18
Провадження № 3/354/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жительку АДРЕСА_1, за ч.7 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. з Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ-1550/347/АВ/П/ПТ7 від 05.09.2018 р., ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, звільнила з роботи кухаря ресторану -піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 з 05.05.2018 р. за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, однак заяву про звільнення з роботи ОСОБА_2 їй не подавав. ОСОБА_1 неправомірно звільнила ОСОБА_2 з роботи в зв'язку з призовом на строкову військову службу, не зберігши за ним гарантії, передбачені ст.119 КЗпП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 41 КУпАП.

З 29.03.2019 року судя ОСОБА_3 приступила до виконання своїх обов'язків судді Яремчанського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська