Єдиний унікальний номер справи: 225/5432/18
Номер провадження: 3/225/1/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2016 року,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 15ОМПБ №37 від 25.09.2018 року, 21 вересня 2018 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 під час перевірки особового складу 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти під час виконання службових обов`язків був відсутній на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьку Донецької області, безпосередньо на лінії зіткнення, в умовах особливого періоду. До розташування військової частини НОМЕР_1 повернувся 25 вересня 2018 року близько 18 год. 15 хв.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

Із зазначених положень випливає вимога забезпечення реалізації особою, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, права на здійснення захисту.

Разом з цим, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з витягом з наказу №276 від 27.09.2018 командира військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , водія 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти виключено з котлового забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 28.09.2018 у зв`язку з проходженням лікування у військовій частині НОМЕР_3 у м.Часів Яр Донецької області, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 з об`єктивних та поважних причин не з`явився до суду та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.
Зазначене положення відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо тлумачення поняття "особливий період" сформульованій у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"і продовжує діяти сьогодні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 серії 15ОМПБ №37, що є самостійним доказом у справі, довідкою та доповіддю про факт самовільного залишення військової частини командира ВЧ НОМЕР_1 , іншими письмовими матеріалами.

Враховуючи викладене, в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В той же час з матеріалів справи про адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 21.09.2018

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з цього, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 225/5432/18 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: