Справа № 203/3682/19
Провадження № 3/0203/2385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №193835 від 06 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року о 12 год. 35 хв. в м.Дніпрі по пр.Д.Яворницького, 113, керуючи автомобілем «Fiat Linea», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що напрямок руху свого автомобіля не змінював, їхав у середньому ряду, зупинився на світлофорі на 23 секунді червоного світла. Почув, що в задню праву частину автомобіля штовхнув інший автомобіль в заднє колесо. Вважав, що вина в ДТП є у діях водія ОСОБА_2 , оскільки останній не дотримався дистанції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з фотокарток з місця ДТП водій автомобіля «Fiat Linea», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зупинився в середньому ряду полоси руху, де з крайньої лівої сторони від нього знаходиться зупинка громадського транспорту. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знаходиться впритул між автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та бардюром громадського транспорту. Ширина між заднім колесом автомобіля ОСОБА_1 та бардюром становить 2,4 м. та ширина між переднім колесом і бардюром становить 2,2 м.

Положення автомобілів на фотокартках свідчать про те, що ОСОБА_1 не змінював напрямок свого руху, про що він зазначив в своїх поясненнях в судовому засіданні та на місці ДТП, що слід прийняти до уваги, а у водія ОСОБА_2 була технічна можливість уникнути зіткнення, взявши ліворуч від автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки від коліс автомобіля під керуванням ОСОБА_2 була відстань 0, 8 м. та 0,7 м., згідно зі схемою ДТП, що дозволяло уникнути зіткнення.

У відповідності до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно, слід дійти висновку про недотримання водієм ОСОБА_2 безпечного інтервалу між автомобілем під його керуванням та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , всупереч вимог п.13.1 ПДР, що підтверджується схемою ДТП та фотокартками з місця ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдання збитків та що безпосередньо знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. Натомість, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлена та причинно-наслідковий зв`язок з настанням ДТП в діях водія ОСОБА_3 не знаходиться, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко