ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1191/19

03 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працює водієм у ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року о 15:01 на 309 км +904 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, складено протокол серії БД №063916 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 17.04.2019 о 14:25 год. на 309 км +904 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки DAF XF95 430, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було пошкоджено 20,7 м металевого відбійника. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3«Б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що не встиг загальмувати перед автомобілями, які зупинились, щоб пропустити пішоходів, які переходили дорогу по пішохідному переходу. Просив не позбавляти посвідчення водія і призначити мінімальне покарання, оскільки робота водієм, це його єдине джерело доходу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 17.04.2019 о 14:25 год. на 309 км +904 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки DAF XF95 430, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 307, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було пошкоджено 20,7 м металевого відбійника. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3«Б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 063916 від 17.04.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повній мірі доведена.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ грн.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук