Справа № 369/8150/19
Провадження № 3/369/3332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22липня2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою Петрушківської сільської ради,

- за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019 року,в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Петрушки, вулиці Л. Українки, 39, в результаті проведеного моніторингу 02.05.2019 працівниками Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/(далі - Портал) було встановлено, що Петрушківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (далі - Рада) не оприлюднено інформацію про обсяги бюджетних призначень та бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період, обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період та про кількість службових відряджень за перший квартал 2019 року.

Факт порушення зафіксовано у листі від 02.05.2019 № 1966.2/19/26.1, який цього ж дня рекомендованим листом № 249 направлений голові Ради ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 , вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 не визнала та пояснила суду, що не мала змоги оприлюднити інформацію про обсяги бюджетних призначень та бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період, обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період та про кількість службових відряджень за перший квартал 2019 року з технічних обставин, а саме: у зв`язку з відсутністю веб-сайту Петрушківської сільської ради, проте вище вказану інформацію висвітлила на дошці оголошення в публічних та доступних для людей місцях. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що на даний час інформація про обсяги бюджетних призначень та бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період, обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період та про кількість службових відряджень за перший квартал 2019 року є на сайті.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень наданих в судовому засіданні у ОСОБА_1 був відсутній умисел на не оприлюднення інформаціїна веб-порталі використання публічних коштів https://spending.gov.ua/ так якфактично вчинила всі дії які залежали від неї щоб інформація про обсяги бюджетних призначень та бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період, обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період та про кількість службових відряджень за перший квартал 2019 рокубула у публічному доступі, а саме: розмістила вище вказану інформацію на дошці оголошень у в публічному та доступному для людей місці. На даний час вище вказана інформаціє розміщена на веб-порталі використання публічних коштів https://spending.gov.ua/.

Секретаріатом уповноваженого Верховної Ради України з прав людини доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 212-3 КУпАП, не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 212-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко