Справа № 589/1585/19
Провадження № 3/589/564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Шкатули В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, наказом начальника управління архітектури та містобудування головним архітектором Сумської міської ради від 22.08.2017р. №19-к ОСОБА_1 з 23.08.2018р. звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань дизайну міського середовища управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Слід зазначити, що посада, яку займала ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а отже ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Будучи у 2017 році звільненою з посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак у встановлений строк цього не зробила та подала таку декларацію лише 03 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, вказані у протоколі підтвердила, вказала, що вона не встигла подати декларацію вчасно через сімейні обставини. Зазначає, що її з чоловіком сімейне життя склалось таким чином, що у листопаді 2017 року вона була змушена забрати дітей та повернутися з м. Суми до батьків в м. Шостку. За словами ОСОБА_1 після розлучення тривалий час вона перебувала у пригніченому психічному стані, була розгублена, їй довелось відновлювати свій побут, соціальні зв`язки та шукати роботу в м. Шостка аби мати змогу утримувати себе і дітей. Переїжджаючи з м. Сум від колишнього чоловіка, ОСОБА_1 прихопила з собою лише документи та речі першої необхідності, а тому при собі в неї не виявилось електронного ключа, необхідного для подання декларації і його довелось відновлювати, на що також був визначений певний проміжок часу. Вказані обставини в сукупності призвели до того, що декларація була подана із запізненням, однак всього на три дні. Свою вину ОСОБА_1 визнає. При цьому, ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення за його малозначністю.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі №133/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.03.2019р., повідомленням департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.09.2018р., послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. до 21.08.2018р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу і контролю, подала декларацію з затримкою лише на три дні, беручи до уваги, що адміністративним правопорушенням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, даних про її негативну характеристику немає, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова