Справа № 676/2597/19
Провадження № 3/676/869/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 15.04.2019 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Ладигіна м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в обідній час 15.04.2019 року, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101». Був зупинений працівниками поліції, останні зазначили причину відкритий багажник автомобіля. В ході спілкування з працівниками поліції, ними було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків (військовослужбовців), відмовився від проходження на місці зупинки, не заперечував від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі (здійснення забору крові). Перебуваючи в приміщенні лікарні повторно відмовився від проходження огляду, оскільки йому було відмовлено у проведенні забору крові.
Не визнання вини ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді матеріалами адміністративної справи.
Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівники поліції, кожен окремо суду пояснили, що 15.04.2019 року в обідній час доби, знаходячись на патрулюванні в м. Кам`янець-Подільському. Так, по вул. Драй Хмари помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101», який їхав з відкритим багажником, по вул. Ладигіна даний автомобіль було ними зупинено. В ході спілкування з водієм, було виявлено у останнього різкий запах алкоголю з порожнини рота, через що запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Водій у присутності двох свідків (військовослужбовців) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, разом з останнім проїхали до лікарні, де ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025760 від 15.04.2019 року встановлено, що водій ОСОБА_1 , 15.04.2019 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Ладигіна м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в обідню пору доби керував автомобілем «ВАЗ 2101», був зупинений працівниками поліції (причина зупинки відкритий багажник автомобіля). Після чого, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Останній відмовився його проходити на місці зупинки і у лікарняному закладі.
Інформація з дослідженого в судовому засіданні відеозапису повністю узгоджується з дослідженими письмовими поясненнями свідків, військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя