Єдиний унікальний номер 234/2837/19 Номер провадження 33/804/250/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,
за участю секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем ФОП «Сердюк», не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.,
Згідно постанови суду, 31.01.2019 року о 09:00 годині ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання 31.01.2019 року вчинила дії, передбачені ст. 173-4 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та безпідставною, у звязку з тим, що вона винесена з порушенням діючого законодавства. Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Звертає увагу суду, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 виповнилося лише 12 років.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідаючи на доводи апелянта про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що вони є законними та обґрунтованими.
Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.
Частина 3 статті 173-4 КУпАП встановлює відповідальність малолітніх або неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого, вчинене.
Таким чином, самі положення ч.3 ст.184 КУпАП виключають відповідальність за цією нормою у разі вчинення булінгу дитиною яка є малолітньою, або неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Суд першої інстанції залишив поза увагою наведені положення норм матеріального права, а також ті обставини, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 виповнилося лише 12 років (а.с.5).
За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя