Справа № 647/1228/19
№ провадження 3/647/668/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 05.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.05.2019 року біля 02-00 години йому зателефонував брат з м. Нова Каховка, щоб він привіз йому кошти. ОСОБА_1 сів на мотоциклі HONDA та поїхав до м. Нова Каховка, повертаючись назад через Каховське ГЕС, побачив працівників поліції, які були біля адміністративного будинку ГЕС. Один з працівників поліції зупинив автомобіль, що рухався попереду нього. Поліцейський подав знак, щоб він також зупинився, проте даний сигнал проігнорував та поїхав далі. В смт. Козацькому на вул. Чкалова його наздогнали патрульні та працівник поліції, який сидів на пасажирському сидінні, через вікно почав його бити якимось предметом. На перехресті вул. 8 Березня та вул. Чкалова у мотоциклі закінчилось паливо та він зупинився. До нього підбігли патрульні поліцейські, хто саме він не пам`ятає, та вдарили його по шолому від чого той шолом тріснув. Він відразу дістав телефон почав знімати противоправні дії працівників поліції, проте поліцейські почали забирати телефон, але він чинив опір. Його скинули з мопеда, телефон впав, від чого тріснуло скло. Після цього працівники поліції склали стосовно нього протокол за ч.1 ст..130 КУпАП, копію йому не надали, також бачив, що там був порожній бланк для понятих, які зазначені в протоколі, проте були відсутні. Алкогольні напої вечері не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №090948 зазначено, що 05.05.2019 року о 02-20 год. в смт Козацьке по вул. Чкалова ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDA, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До даного протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.05.2019 року, з якого вбачається, що 05.05.2019 року приблизно о 02-30 год. в смт Козацьке по вул. Чкалова, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де від водія мопеда HONDA Lead, д. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чувся запах алкоголю, очі були червоні, незв`язна мова, хитка хода, в його присутності водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та продування в алкотетстер «Драгер» відмовився, та від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 від 05.05.2019 року, з якого вбачається, що 05.05.2019 року приблизно о 02-30 год. в смт Козацьке по вул.Чкалова, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де від водія мопеда HONDA Lead, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чувся запах алкоголю, очі були червоні, незв`язна мова, хитка хода, в його присутності водій відмовився проїхати в мед заклад та продути алкотестер «Драгер», також відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №171646 від 05.05.2019 року, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом HONDA Lead, д.н. НОМЕР_2 , 05.05.2019 року о 02-20 год. в смт Козацьке по вул.Чкалова не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.126 КУпАП. Від отримання копії постанови відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2019 року під час патрулювання в смт Козацьке, по вул.Чкалова був помічений мотоцикл чорного кольору на якому не працювала зовнішнє світло фар. На прохання, дисковим жезлом, водій не зупинявся та рухався далі. Коли мопед зупинився, то від водія було чутно сильний запах алкоголю, мова була незв`язною. Сидячі на мопеді він представився ОСОБА_1 . Після чого було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Від підписання протоколу, надання пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовився. Після чого прохали зателефонувати комусь з рідних, щоб вони забрали мопед, на що він відповів, що за ним не хто не приїде він сам відкоте мопед до дому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2019 року коли він вивозив дружину на вокзал, його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксувати факт відмови водія мопеду від огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку. Коли він підійшов до машини працівника поліції, то неподалік стояв мопед на якому сидів ОСОБА_1 у шоломі, мова у нього була незв`язною, від проходження медогляду та продуття алкотестеру відмовився. Також, по даному факту допитувався ще працівником поліції та надав такі самі пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вночі вивозив дружину на потяг, його зупинили працівники поліції вони представились та запропонували бути свідком при складані протоколу стосовно хлопця, який був п`яний, він до нього не підходив стояв за два метри, чи пропонували продути в алкотестер він не пам`ятає, до медичного закладу йому пропонували поїхати, але ОСОБА_1 відмовився. Пояснення були написані в машині. По даному факту більше нічого не пам`ятає.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно скарги за заявою ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2019 року, наданих до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, вбачається, що в ніч з 04.05.2019 року на 05.05.2019 року він перебував вдома, при цьому випив декілька пляшок пива. Близько 02-00 год. 05.05.2019 року йому зателефонував його брат ОСОБА_5 , який проживає в м. АДРЕСА_2 , та попрохав привезти йому 300 грн. в м.Нова Каховка. ОСОБА_1 погодився, сів на мотоцикл та поїхав віддати брату гроші. Повертаючись додому, та проїжджаючи через Каховську ГЕС ОСОБА_1 побачив поліцейських, які знаходились біля адміністративної будівлі ГЕС. Один з поліцейських зупинив автомобіль, що рухався попереду нього, та одразу після цього поліцейський подав сигнал, щоб зупинився і він. Проте даний сигнал він проігнорував, так як вважав, що поліцейському заборонено одночасно зупиняти декілька транспортних засобів. Заїхавши в смт Козацьке він рухався по вул.Чкалова, при цьому поліцейські їхали поруч з ним та під час руху один з них, який сидів на пасажирському сидінні, наносив йому удари якимось предметом по передпліччю лівої руки, нанісши не менше трьох ударів. На перехресті вулиць 8 Березня та Чкалова у мотоциклі закінчилось пальне, тому ОСОБА_1 зупинився. Поліцейські підбігли до нього, не представившись, один з них наніс йому удар поправій частині шолому, від чого він тріснув. ОСОБА_1 дістав телефон та почав знімати їх на відео. Під час зйомки в нього почали з рук виривати телефон, тому він почав чинити опір. В результаті чого, він та його мотоцикл упали. Через деякий час, через фізичний біль у руці, він відпустив телефон. Один з поліцейських мабуть і видалив відео. Після чого поліцейські намагались затягти його до автомобіля, проте він чинив опір, бо боявся за своє життя. Під час зазначених дій він кликав на допомогу, проте на зазначені дії один з поліцейських схопив його за шию та почав душити, щоб він не кричав. Після цього поліцейські склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він відмовився ознайомлювався, але копії адміністративних матеріалів на місці події мені не дали.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, що підтверджується об`єктивними доказами, зважаючи на те, що відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є окремим складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи письмові покази від 17.05.2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту вживання ним пива в ніч з 04.05.2019 року на 05.05.2019 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко