Номер провадження 3/754/3067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України. про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019р. в 15.15 годин ОСОБА_1 по вул.Пухівській,2 в м.Києві, керуючи автомобілем Chrysler neon SE д/ зНОМЕР_1 , порушив п.п.2.3б, 10.9,2.10 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що при виїзді з парковки, рухаючись повільно заднім ходом автомобіля та, перемкнувши автомобіль на рух вперед, почув як в автомобілі який знаходився позаду спрацювала сигналізація, він вийшов з автомобіля та переконався, що на автомобілях пошкодження відсутні, сів до салону, щоб їхати далі, однак до нього підійшов чоловік, який не був власником автомобіля та вказав, що він скоїв зіткнення з автомобілем, який був позаду почав погрожувати, а потім пішов за допомогою. Він почекав близько години, та вважаючи, що ДТП не сталось, у зв`язку з відсутністю пошкоджень на автомобілях, поїхав далі по справам.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 ОСОБА_2 , 11.06.2019р. в 10.00 годин він залишив свій автомобіль на стоянці, близько 16.00годин до нього зателефонував охоронець та повідомив, що автомобіль Chrysler neon SE д/ зНОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем після чого поїхав з місця ДТП.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобіля Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, характер та розташування пошкоджень на автомобілі, автомобіль Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 має пом`ятину і пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з правої сторони.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.07.2019р., автомобіль Chrysler neon SE д/ зНОМЕР_1 має подряпини та сколи по всьому периметру заднього бамперу.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, матеріали справи, виходячи з місця зіткнення, місця та характеру пошкоджень на автомобілях Chrysler neon SE д/ зНОМЕР_1 та Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 , а саме наявності пошкоджень на автомобілі Mitsubishi д/ зНОМЕР_2 в передній частині та на автомобілі Chrysler neon SE д/ зНОМЕР_1 в задній частині, які у співвідношенні між собою свідчать про здійснення зіткнення між вказаними автомобілями, та порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, та п.2.10 Правил дорожнього руху України, щодо залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: