Справа № 524/3046/19
Провадження 3/524/1312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.03.2019 року о 20 год. 00 хв. у ОСОБА_2 була викрадена мисливська гладкоствольна рушниця «ИЖ -58» № А15685, 120 калібру, яка зберігалась поза сейфом за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. 12.12 та 12.13 Наказу МВС України № 622 від 1998 року.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що в адміністративному матеріалі відсутні будь-які витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу крадіжки мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ -58» у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено частину статті 191 КУпАП за якою особу просять притягнути до адміністративної відповідальності і яка має 2 частини .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст..256, 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: