Єдиний унікальний номер 725/5233/19
Номер провадження 3/725/2958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Чернівецької області, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Глибоцький район, АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.06.2019 року органом 7301, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 року о 22 год. 49 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль іноземного виробництва марки «Mercedes-Benz Sprinter 315CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . У вказаному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2 , які прямували з Румунії до України в приватних справах. Вказані громадяни до митного надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору, чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-якого товару.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були переведенні в бокс поглибленого догляду для проведення переогляду вищевказаного транспортного засобу.

Під час здійснення переогляду пред`явленого транспортного засобу, було виявлено 364 шт. кави різних найменувань, а саме:

- 21 упаковка кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 24 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г, 16 упаковок кави марки «Dallmayr CREMA» по 1000 г, 36 упаковок кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г. які знаходились під передніми пасажирськими сидіннями та сидінням водія. Доступ до даного товару став можливим після відсування сидінь вперед та відхилення спинок;

- 36 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 72 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г, 84 банки кави марки «Goldbach Tradition» по 200 г, 24 упаковки кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г. які знаходились під задніми пасажирськими сидіннями. Доступ до даного товару став можливим після відхилення спинок сидіння;

- 9 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г, 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA» по 100 г, 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA» 6 банок кави марки «DAVIDOFFESPRESSO 57» по 100 г, 84 банки кави марки «Goldbach Selection» по 200 г., які знаходились під дахом в передній частині салону автомобіля в речовій ніші. Доступ до даного товару став можливим після відкриття кришки речової ніші.

Громадянин України ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав своєю власністю виявлений товар, а саме 364 шт. кави різний найменувань. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Митним органом складений протокол, відносно громадянин України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення, 364 шт. кави різний найменувань, загальною вартістю 55860 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у ч.1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.3 п.5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фототаблиць до нього, товари переміщувались через митний кордон України без приховуванням від митного контролю у салоні автомобіля під сидіннями, без зміни зовнішніх ознак, форми та стану, що аж ніяк не утруднювало їх виявлення.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1472/40800/19 від 21.08.2019 року товар, а саме: 21 упаковка кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 24 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г., 16 упаковок кави марки «Dallmayr CREMA» по 1000 г, 36 упаковок кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г., 36 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 72 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г., 84 банки кави марки «Goldbach Tradition» по 200 г., 24 упаковки кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г., 9 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA» по 100 г., 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA», 6 банок кави марки «DAVIDOFFESPRESSO 57» по 100 г., 84 банки кави марки «Goldbach Selection» по 200 г. - який зберігається на складі Чернівецької митниці ДФС (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику - ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко