Провадження №: 3/752/7311/19
ПОСТАНОВА

16.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04 вересня 2019 р. до Голосіївського районного суду надійшов протокол відносно зазначеної особи.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 24.08.2019 р. о 09 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С200», н.з. НОМЕР_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, зазначив, що напередодні вчора випив пляшку пива. 24.08.2019р. жодних алкогольних напоїв не вживав. Такі ознаки сп`яніння, як тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, які були виявлені працівниками поліції, обумовлено недавнішньою операцією на щитоподібній залозі. Про вказані обставини він повідомив поліцейських, але останні на даний факт уваги не звернули. Вважаючи, що були відсутні будь-які підстави для проходження запропонованого поліцейськими огляду на стан сп`яніння, він відмовився від його проходження. Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 337685 був складений біля магазину «Фуршет» по вул. Інститутській, 1 у м. Києві в районі м. Видубичі (Печерський район м. Києва).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Александров О.О. зазначив, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, згідно фабули протоколу місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, вул. Столичне шосе, у графі місце складення протоколу зазначено, що протокол складено за адресою: м. Київ, Столичне шосе - м. Видубичі. Натомість, його підзахисний вказує, що протокол фактично був складений біля магазину «Фуршет» по вул. Інститутській, 1 у м. Києві в районі м. Видубичі ( Печерський район м. Києва). Вказані обставини вказують на не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП і не підсудність даної справи Голосіївському районному суду м. Києва. Просив суд повернути справу до органу, який склав протокол на до оформлення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії ДПР 18 № 337685 від 24.08.2019 р. встановлено, що місцем складення протоколі зазначено м.Київ Столичне шосе - м. Видубичі, при цьому ОСОБА_1 стверджує, що протокол був складений біля магазину «Фуршет» по вул. Інститутській, 1 у м. Києві в районі м. Видубичі (Печерський район м. Києва). Також з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем скоєння правопорушення зазначено м. Київ, вул. Столичне шосе, тобто місце скоєння правопорушення вказано не конкретно.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст. 256 КУпАП і унеможливлюють визначення підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва і унеможливлює здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення з урахуванням обставин, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко