Справа № 727/3204/19
Провадження № 3/727/1199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2019 року з 10 год. 30 хв. до 20.00год. касир торгового залу магазину «Сільпо» по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, ОСОБА_1 шляхом відмін не закривав чеки та в подальшому з каси викрав грошові кошти в сумі 264,20грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол свою вину визнав.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи встановлено, що 13.01.2019 року протоколом прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6).

14.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000097, з якого вбачається, що 12 січня 2019 року з 10 год. 30 хв. до 20.00 год. 00 хв. касир торгового залу магазину «Сільпо» по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, шляхом фіктивних відмін незакривав чеки, привласнив собі грошові кошти на загальну суму 264,20грн.

Згідно довідки про вартість викраденого товару, вартість викраденого товару становить 264,20 грн. (а.с.11).

12 березня 2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 14.01.2019 року, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, мотивуючи постанову тим, що сума викраденого є малозначною і дії особи не становлять та не могли становити великої суспільної небезпеки (а.с.12).

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

На підставі вищевказаного розраховуємо податкову соціальну пільгу, яка дорівнює 960 грн 50 коп. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 192 грн 10 коп. (0,2 від 50% 1921 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 192 грн 10 коп., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Відсутність хоча б однієї з обовязкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна становить 264, 20 грн., що перевищує 02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (192,10грн.)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Волошин