Справа № 362/4056/19
Провадження № 3/362/1376/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, приватного підприємця, директора ТОВ «Добра факторія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Київ, вул. Васильківська, буд. 38, офіс 127, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою товариства директором ТОВ «Добра факторія», в магазині кафе за адресою: АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , не застосовував РРО з видачею відповідного розрахункового документу, чим порушив вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 категорично не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що протокол його не стосується, йому невідомо хто, коли і за яких обставин скла акт перевірки. Зазначив, що на усі передбачені товари видаються розрахункові документи та не існує алкогольний напій про який йдеться у протоколі.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 287 про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року та актом фактичної перевірки від 04.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя