overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3450/19 Провадження № 3/591/1213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , починаючи з 23.03.2006 року не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує, суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме розмір заборгованості становить 26 923,6 грн.. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але свою вину у скоєному визнав, про що свідчить відмітка в протоколі. Також його вина у скоєному стверджується протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2019 року.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/686/3070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., при секретарі

Боднар А.П.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 04 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-

Фієста» номерний знак НОМЕР_1 в Хмельницькому по вул. Шевченка 12 з ознаками алкогольного

сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у медичному заклвді у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях водія вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник пояснив, що від проходження медичного огляду на стан

алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки йому сказали знайомі, що прилад «Драгер» може не

правильно показувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130

КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224839 від

14.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком про

відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який наявний в матеріалах справи,

поясненнями самого порушника про те, що він відмовився проходити обстеження на стан алкогольного

сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина водія доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети

адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд переконаний, що до водія слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання

адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у

відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23; 40-1; 283; 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням

права керування транспортними засобами

строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/2762/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоспасівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Нива», іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Біловодському водосховищі неподалік смт Біловодськ Луганської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме чотирма сітками кустарного виробництва за допомогою човна GRIF, виловивши водні біоресурси: карась сріблястий - 240 шт 19,8 кг; плітка 399 шт 29,7 кг; судак 7 шт 1,165 кг; лінь- 1 шт 0,07 кг; йорж 6 шт 0,26 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27, 63, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на цей час усвідомив неправомірність своїх дій.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000128 від 14 квітня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, описами оцінками вилученого забороненого знаряддя лову, засобів та водних біоресурсів, іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки питання додаткових стягнень вирішено у справі № 408/2760/19-п, вважаю недоречним вирішувати ці питання повторно у цій справі.

Також вважаю недоцільним під час розгляду даної справи вирішувати питання щодо відшкодування завданої шкоди, оскільки вона заподіяна декількома особами. Отже це питання повинно вирішуватись в порядку іншого судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 346/2912/19
Провадження № 3/346/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим 14 березня 2019 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності, повторно, 16 червня 2019 року о 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною під час якого лаявся нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_2

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 не визнав, однак його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 червня 2019 р. та матеріалами справи. Крім того в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ствердила, що останній прийшов додому 16 червня 2019 року близько 03 год. у нетверезому стані, включив телевізор та почав лаятися нецензурними словами та погрожував спалити хату.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини правопорушення та особу винного, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адмінстративних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 296/9493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року об 11 год 10 хв у м. Житомирі, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць І. Сльоти Б. Тена водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не пропустив автомобіль Volkswagen, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №438093 від 21.09.2019 року, схему місця ДТП від 21.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2019 року, рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О. Черниша від 21.09.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 645/2229/19
Провадження № 3/645/814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №031985 від 04.04.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №031985 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 04.04.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв. знаходився за адресою: м.Харків, бул. Юр*єва 19 АДРЕСА_2 2 в кафе «Чарка», чим саме порушив правила знаходження під адміністративним наглядом.

В судові засідання, призначене на 20.06.2019 року о 12 год. 00 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 746/116/19
№ провадження 3/746/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Никонівка по вулиці Молодіжна, знаходився у п'яному вигляді, мав нечітку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003402 від 10.03.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 473/2491/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.,

з участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 17 січня 2005 року по 01 квітня 2018 року не сплачує аліменти згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2005 року №2-345/2005 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку до його повноліття, наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 травня 2019 року складає 73595, 23 грн., при цьому наявна заборгованість зі сплати аліментів за шість місяців, починаючи з 03.07.2018 по 03.02.2019 року становить 10843,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що він є інвалідом другої групи загального захворювання, не може влаштувались на роботу.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №47081682 від 07 червня 2019 року /а.с. 1/, виконавчим листом №2-345/2005 від 31 січня 2005 року /а.с. 2/, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року /а.с. 3/, довідкою про заборгованість /а.с. 4/, посвідченням інваліда 2 групи, а також всіма матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами 1 або 2 групи, вагітним жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки до ОСОБА_3 з урахуванням його стану, а саме інвалідності 2 групи за загальним захворюванням не може бути застосоване покарання у виді суспільно корисних робіт, суд позбавлений можливості призначити останньому стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому його необхідно звільнити від покарання.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 40- 1 КУпАП судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та звільнити його від покарання.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Миронова