Справа № 216/2323/19
Провадження № 3/216/1656/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

17 квітня 2019 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП були повернуті полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 17 квітня 2019 року виконана не була.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, порушник в судове засідання не з`явився у визначений працівниками поліції час, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід повторно повернути до полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко