Справа № 364/592/19
Провадження № 3/364/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 р. суддя Володарський районний суд Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 24.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 р. серії ДПР18 № 055809 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (згідно з відомостями протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2019 р. близько 18:00 год. по вул. Надрічна в с. Березня (назви району та області не зазначені) керував транспортним засобом марки «LANCIA Y-10», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим, як зазначено в протоколі, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції даної справи, правильності складення протоколу та інші матеріалів справи, сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

За загальним правилом частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; за вимогами частини другої цієї статті справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як наведено вище, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є с. Березна, проте адміністративний район та область, до яких належить цей населений пункт у протоколі не зазначено, хоча із загальнодоступних джерел вбачається, що села з ідентичною назвою розташовані не лише в Київській області, а й в інших регіонах України (Вінницька, Чернігівська області). Відтак встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення не є можливим.

До того ж за даними протоколу особі, стосовно якої складено протокол, повідомлено, що справа розглядатиметься Голосіївським районним судом (назва регіону так само відсутня), якому й адресований супровідний лист щодо цього адміністративного матеріалу.

З`ясувати зазначені питання в особи, стосовно якої складено протокол ( ОСОБА_1 ), також не вдається можливим, оскільки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі, він судові виклики не отримує, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння. При цьому пунктом 2.5. Правил дорожнього руху водія зобов`язано на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння.

За приписами статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди водія на проведення такого огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або ж в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 17.12.2008 р. № 1103 (з подальшими змінами) затвердив Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, за яким огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2 названого Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 3); огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, при цьому не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4). До відповідного закладу охорони здоров`я направляється водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами (пункт 6).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння наведена в додатку 1 до пункту 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858(далі Інструкція № 1452).

Аналогічні вимоги визначено в розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395).

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (пункт 1 розділу II Інструкції № 1395).

На порушення наведених вимог КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, Інструкції № 1452, Інструкції № 1395 до складеного 18.05.2019 р. протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 130 КУпАП не додано ані складеного за встановленою формою акту огляду названої особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ані складеного за встановленою формою направлення його на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відтак судом не вбачається можливим встановити наявність підстав направлення до закладу охорони здоров`я. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити, від якого саме огляду на стан сп`яніння відмовилася названа особа: від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, що проводиться поліцейським у присутності двох свідків; або від огляд у закладі охорони здоров`я. Також до протоколу додано як письмові пояснення свідків заповнені лише частково бланки, з яких неможливо встановити, свідками чого є зазначені в цих поясненнях особи: свідками відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, чи його відмови від підпису протоколу, як це зазначено в самому протоколі. На виклики суду особи, вказані в якості свідків, не з`являються.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на усе викладене та наведені вище недоліки поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, а також враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за адресою, вказаною в згаданому протоколі, що перешкоджає судовому розгляду даної справи відповідно до вимог закону, суд вважає, що протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає поверненню до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 254, 256, 276-277, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області на доопрацювання в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "______"_________201___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.