Справа № 182/2600/19
Провадження № 3/0182/694/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ЯАА №079732, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. П. Осипенко, буд. 54,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254262 від 03.04.2019 року, 03.04.2019 року о 13.00 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, 2, на території «Промбази», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ 54112, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом С-ЗАП-93272, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався, що його маневр буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду без руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254262 від 03.04.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався заднім ходом, не переконався в безпеці маневру руху заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв позаду (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, який вказав, що на території «Промбази» по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополь він на своєму автомобілі КАМАЗ рухався заднім ходом і здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1