Справа № 187/1733/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Черняхов Житомирської області, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу серії БД № 252391 від 10.10.2019 про адміністративне правопорушення, 12.06.2019 о 09-56 годині в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» з н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по пр. Аношкіна в районі перехрестя з вул. Москворецька та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу повинен був стежити за зміною дорожньої обстановки і при виявленні, що попереду перед пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, повинен був прийняти заходи до зниження швидкості, а при необхідності зупинитися для того, щоб пропустити пішохода, для якого може бути створена перешкода чи небезпека і продовжувати рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів. Однак, ОСОБА_1 порушив вказані вимоги ПДР та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.09.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001217 від 13.06.2019 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Редька С.М. 24.10.2019 та 05.11.2019 до суду надіслано клопотання про відкладення слухання справи через його участь у іншому судовому засіданні по справам № 208/2887/17 і № 209/3133/17, при цьому до клопотання жодних доказів не долучено.

Склад правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252391 від 10.10.2019, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019, копією протоколу огляду місця події від 12.06.2019, копією пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2019, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25.07.2019, копією висновку експерта № 788-Е.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п.18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.09.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001217 від 13.06.2019 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха