Єдиний унікальний номер судової справи № 225/3124/19
Номер провадження 3/225/915/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента ДПЛ № 73 м.Торецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229491 від 22.05.2019 року, ОСОБА_2 , 21 травня 2019 року о 13 год. 35 хв. знаходячись у громадському місці, у фойє Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м.Торецьк, вул. Дружби,2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок, вчинив тим самим дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229491 від 22.05.2019 року, ОСОБА_2 , 21 травня 2019 року о 13 год. 35 хв. знаходячись у громадському місці, у фойє Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м.Торецьк, вул. Дружби,2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок, вчинив тим самим дрібне хуліганство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються висновком про результати перевірки за повідомленням працівника поліції, рапортом інспектора-чергового Торецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_2 пояснив суду що не заперечує факт порушення громадського порядку і спокою громадян, яке полягає в висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, правопорушення вчинено ОСОБА_2 в неповнолітньому віці.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ( ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який не працює оскільки навчається в професійному ліцеї, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: