Справа №-613/372/19 Провадження №-3/613/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: с. Куп,єваха, вул. Шляхова, 5 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18 березня 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: с. Куп,єваха, вул. Шляхова, 5 здійснила торгівлю з рук алкогольними напоями, не маючи права на здійснення такої торгівлі, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, передбаченої ч. 14 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 044293 від 26 березня 2019 року не коректно зазначено місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: зазначено лише с. Куп,єваха, вул. Богодухівського району Харківської області, при цьому не вказано назву вулиці та номер будинку (квартири).

Також в протоколі відсутні відомості щодо місця роботи та посади особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, визначений ст.265 КУпАП.

Частиною 2 ст. 265 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, не містять відомостей щодо предметів торгівлі, їх переліку, кількості, найменування, виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відомостей про вилучення таких предметів торгівлі та їх місцезнаходження (зберігання).

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо виручки та протоколу її вилучення.

Також ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор не вірно зазначає назву Закону, який порушено.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ