Номер провадження: 33/813/598/19
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу, поданою Лисевичем Сергієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.24).

29 березня 2019 року Лисевич С.В. на вказану постанову подав апеляційну скаргу як представник ОСОБА_3 (а.с.27-32).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Лисевич С.В. в інтересах ОСОБА_3 звертався до районного суду з заявою про видачу копії постанови від 22 січня 2019 року. При цьому, на підтвердження своїх повноважень у Малиновському районному суді м.Одеси надав ордер серії ОД №274588 від 12 березня 2019 року (а.с.25,26).

Подаючи апеляційну скаргу, Лисевич С.В. вказав в додатках: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Між тим, працівниками Малиновського районного суду м.Одеси був складений акт від 02 квітня 2019 року №65 про відсутність вказаних додатків до апеляційної скарги під час розкриття конверту (а.с.33).

Таким чином, до апеляційної скарги Лисевич С.В. не надав наведені вище документи.

З огляду на відсутність даних про повноваження Лисевича С.В. в суді апеляційної інстанції для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.7, 271, 294, 295 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану Лисевичем Сергієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков