Провадження №3/522/7372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 01.06.2019 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «MERSEDES BENZ VITO 115CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одеса на вул. Дегтярній, 20, перед початком руху та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU LEGASY», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №156302 від 01.06.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав до суду пояснення, відеозапис та експертний висновок та зазначив, що «SUBARU LEGASY» не вибрав відповідну величину бокового інтервалу та фактично пересік його полосу руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до висновку експерта Чернявського ОСОБА_2 І. № 10705190 від 25.07.19 р. в діях водія «MERSEDES BENZ VITO 115CDI» невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України не вбачається; водій автомобіля «SUBARU LEGASY» відповідно до вимог п.13.1 та 13.3 ПДР України при об`єктивному можливому виявленню автомобіля «MERSEDES BENZ VITO», що рухався з меншою швидкістю спереду зліва, потрібно було обрати таку величину бокового інтервалу, яка забезпечувала би можливість безпечного безконтактного роз`їзду з автомобілем «MERSEDES BENZ VITO».

В підтвердження вищевказаного висновку до суду надано відеозапис.

З урахуванням пояснень ОСОБА_3 , відеозапису з камери зовнішнього спостереження, які надані ОСОБА_3 , висновку №107051190 експертного авто технічного дослідження обставин зіткнення автомобіля Mersedes Benz Vito р/н НОМЕР_1 та автомобіля Subaru Legacy р/н НОМЕР_2 від 25 липня 2019 року, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда