overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 30 квітня 2013 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2019 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір"ю ОСОБА_2 , у ході якого ображав останю нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215560 від 17 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/3327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ПП «ОШОК»,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле лачетті» д/н НОМЕР_1 на 10 км+950 м Овідіопольської дороги Одеській області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 588/1283/19
3/588/349/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1 13.07.2019 о 13 годині 00 хвилин на річці Ворскла 200 метрів від останньої хати здійснив розпалювання багаття без мангалу, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського НПП і зону регульованої рекреації та ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, будь-яких письмових пояснень до суду не надав, у прооколі про адміністративне правопорушення у своїх письмових поясненнях вказав, що він не знав, що без мангалу розпалювати багаття у даному місці заборонено, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом №000312 від 13.07.2019, витягом з проекту організації території Гетьманського НПП, схемою місця скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан не працює, необхідно притягнути його за порушення правил використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у доход держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 203/1965/19
Провадження № 3/0203/1366/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ВРС Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що директором ТОВ «ВРС Груп» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 2018 рік по терміну сплати 11.03.2019, погашено повністю 18.04.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 07 травня 2019 року, копією акта від 08.05.2019 року, податковим повідомленням - рішенням від 08.05.2019 року №, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/686/4617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2019 року, приблизно о 21 год. 27 хв., по вул. Проскурівській, 87 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №226607, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «Драгер» тест №1863 від 23.06.2019р. з результатом 0,93‰, актом огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 0,93‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
03 травня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мочалище Бобровицького району Чернігівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

23 квітня 2019 року військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 номер обслуги взводу охорони роти охорони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору вжив спирті напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 28 від 03.05.2019р., висновком за результатами медичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м.Покровськ № 881 від 23.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті у вигляді штрафу.
Правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити, оскільки відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КУпАП, суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що складає суму 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена в Донецький апеляційний через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін
№263/6279/19
№3/263/1808/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, працюючого: ГП МНТП - докер-механізатор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 14:01 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Металургів та пр. Миру у Центральному районі міста Маріуполя, не врахував в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №176042 про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.12.1 Правил вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, своїми діями він порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/1802/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , навідника 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 березня 2019 року о 08:00 годині самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 та перебував поза межами протягом трьої діб, вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язки військової служби не виконував.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом ДНК №0678 про вчинення адміністративного правопорушення, довідкою №761/м про самовільне залишення розташування військової частини та довідкою №773/м про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 , а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко