Справа № 161/4976/19 Провадження №33/802/581/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16 березня 2019 року о 08 год. 10 хв. на вул. Данила Галицького, 36 у м. Луцьку, він, в порушення п.2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 08 год. 10 хв. на вул. Данила Галицького, 36 у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважний, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний камінь бордюру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, того ж дня, о 08 год. 10 хв. на вул. Данила Галицького, 36 у м. Луцьку, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не був уважним та скоїв наїзд на бетонний камінь бордюру, чим його пошкодив, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушень, які ставились йому у вину. Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови суду, оскільки з її текстом він ознайомився лише 05 липня 2019 року, та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 13 червня 2019 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в присутності його представника - адвоката Римарчука А.В.

Матеріалами справи стверджується, що суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Про можливість розгляду справи в суді першої інстанції за відсутності ОСОБА_1 , з участю його представника, який діє від імені та в інтересах цієї особи, погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, останнім днем для оскарження постанови суду від 13 червня 2019 року було 24 червня 2019 року.

Наведені причини пропуску строку на оскарження постанови суду, які апелянт пов`язує із несвоєчасним отриманням її копії, в даному випадку апеляційний суд визнає не поважними, а тому відмовляє у поновленні строку на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк