Справа № 203/3309/19
Провадження № 3/0203/2149/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2019 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Opel Omega», днз НОМЕР_1 , по просп. Дмитра Яворницького, біля будинку № 117 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів та мови), де будучи зупинена працівниками патрульної поліції відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину заперечувала, зазначала, що не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише відмовилась пройти огляд на приладі драгер. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стрижак Є.Ю. при розгляді справи зазначав, що матеріли справи не містять доказів вчинення його підзахисною адміністративного правопорушення. Працівниками поліції не було виконано умови законодавства, не роз`яснення право пройти огляд в медичному закладі. Просив закрити справу через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359084 від 27 серпня 2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння, відеозапис події з якого вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а коли були запрошенні свідки то в їх присутності відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року