Справа № 450/1311/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/689/19 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при вирішенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. у дохід держави з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 400 доларів США, 300 Євро, 230 польських злотих, 12352 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн судового збору.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 подав через районний суд апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що копію постанови йому скеровано не було, а повний текст постанови він отримав 03 червня 2019 року, коли подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Пустомитівського районного суду Львівської області винесена 24 травня 2019 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 07 червня 2019 року через районний суд (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції) з пропуском встановленого законом строку.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні та давав пояснення щодо обставин справи.

Доводи апелянта про те, що копію постанови він отримав лише 03 червня 2019 року і тому це є поважною причиною для поновлення апеляційного строку, апеляційний суд вважає такими, що не можуть бути підставою для поновлення пропущеного на оскарження строку.

Будь-яких інших причин про поважність неподання апеляційної скарги у визначений законом строк ОСОБА_1 не навів й доказів на їх підтвердження суду не надав.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах