Справа № 152/554/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 13.03.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у с. Гибалівка Шаргородського району біля кафе «Аква Рай», що знаходиться на вул. Комсомольська, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №343 від 21.03.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,74 грами, тобто в невеликих розмірах, відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі, особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України за №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в МЮ України 16.08.2000 року за №512/4733.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №221992 від 03.05.2019 року (а.с.1); витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000074, з якого вбачається, що надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він добровільно видає працівникам поліції наркотичний засіб «канабіс»; кваліфікація злочину ч.1 ст.309 КК України (а.с.3); копією заяви ОСОБА_2 про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він знайшов при вїзді в с. Роля (а.с.4); копією протоколу огляду речі від 13.03.2019 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є паперовий згорток, добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_2, під час огляду якого речовину темно-зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом, притаманним рослинам коноплі (а.с.5); копією постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.03.2019 року (а.с.6); копією висновку експерта, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 3,74 г (а.с.7); копією протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка від 13.03.2019 року (а.с.8); постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року (а.с.9); рапортом ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_3 на імя начальника Шаргородського ВП від 27.03.2019 року про здійснення перевірки за матеріалами щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.05.2019 року (а.с.11).

Згідно з приміткою до ст.44 КУпАП, невеликий розмір наркотичних засобів… визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до даних Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів», що затверджена наказом Міністерства охорони здоровя за №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №512/4733, розмір канабісу до 5,0 грама є невеликим розміром наркотичного засобу.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 13.03.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 26.03.2019 року, після чого 27.03.2019 року матеріали перевірки направлені для здійснення перевірки і вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.10).

Частиною 4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що перевірка не була здійснена у Шаргородському ВП у строки, встановлені в ст.38 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 03.05.2019 року, тобто по за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, після чого протокол направлено для розгляду до Шаргородського районного суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 44, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: