Справа №: 700/308/19
Провадження № 3/700/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення ",

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин в с . Почапинці Лисянського району Черкаської області по вул. Дехтярівська ОСОБА_1 керував мотоблоком ЯК-1050 червоного кольору в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що дійсно того дня повернувся додому, посварився із жінкою, внаслідок чого взяв пляшку алкоголю та пішов до трактора, який стояв на подвір`ї, де вживав алкоголь, а згодом заснув. У той час дружина викликала працівників поліції, які з її слів склали відносно нього протокол, що нібито він керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Зазначив, що не міг керувати мотоблоком, оскільки він знаходиться у несправному стані. Зі змістом протоколу не згідний, обставини, які викладені у ньому заперечує.

Поліцейський СРПП № 2 Лисянського ВП Мельніченко Д .П. у судовому засіданні пояснив, що дружина ОСОБА_1 викликала працівників поліції з приводу вчинення домашнього насильства. Приїхавши на виклик, дружина ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що її чоловік вдома не проживає, а коли з`являється, то вчиняє сімейні сварки та у стані алкогольного сп`яніння керує мотоблоком. Особисто факт керування ОСОБА_1 мотоблоком у стані алкогольного сп`яніння він не бачив. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП був ним складений на підставі свідчень дружини ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020818 від 14.03.2019 року, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського СРПП № 2 Лисянського ВП Мельніченка Д.П., приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи те, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, доказів на підтвердження цього у судовому засіданні не надано, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи наявні матеріали, приходжу до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб