Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1195/19
Провадження №3/433/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року о 01 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в серії АА № 241649 від 0.07.2019.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Крім того, 04.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077706 від 31.05.2019, а саме не залишив місце мешкання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в серії ГП № 655240 від 07.07.2019.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 статті 173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Крім того, 05.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077706 від 31.05.2019, а саме не залишив місце мешкання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в серії ГП № 655239 від 07.07.2019.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 статті 173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №241649 з якого вбачається, що 08 липня 2019 року о 01 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655240 з якого вбачається, що 04.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077706 від 31.05.2019, а саме не залишив місце мешкання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655239 з якого вбачається, що 05.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077706 від 31.05.2019, а саме не залишив місце мешкання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 077709 від 08.07.2019; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 077706 від 31.05.2019, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Суський