overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Боровця, 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті вул. Домбровського - Небесної Сотні, керуючи автомобілем WOLKSWAGEN LT 40, д.н.з.05204 PE, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№214980 від 19.04.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/407/19
Провадження №3/278/507/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Головенка, вул.Корольова, буд.3, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з січня 2019 року по 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася скупкою металобрухт у місцевого населення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, доведена під час розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 204/1658/19
Провадження № 3/204/1813/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №540859 від 22.02.2019 року, 22 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новошкільна АДРЕСА_2 буд.217, на АЗС «Дніпро-Нафта», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чіплявся до працівників АЗС, чим порушив громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 22 лютого 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 04 червня 2019 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 296/3755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 2-а, керуючи т.з. Форд Транзіт д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував своїм автомобілем Форд Транзіт по вул. Вітрука в бік автовокзалу. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, що їхав попереду, він перетнув суцільну подвійну смугу руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зітенення з автомобілем Опель. На місці події був складений європротокол, претензій ні до кого не має та до нього теж ніхто претензій не має. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2019 р. серія БД № 050488;

- схемою місця ДТП від 10.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.04.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 2.3 б Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
району Житомирської області, непрацюючої,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
02 квітня 2019 р. в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, по вул. Троїцькій, 52, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання свої батьківські обовязки по створенню належних умов для проживання, виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила його їжею, теплом, сама цього дня вживала алкоголь.
А також 03 квітня 2019 р. в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, по вул. Троїцькій, 52, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання свої батьківські обовязки по створенню належних умов для проживання, виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила його їжею, теплом, доглядом, сама цього дня вживала алкоголь.
В суд для участі у справі ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про час розгляду справи .
Її вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 025589 від 03.04.2019 р., серії АПР18 № 025590 від 03.04.2019 р. , письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та фото до нього, копією свідоцтва про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної, яка має на утриманні двох малолітню дитину, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП , та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/555/19
Номер провадження 3/292/249/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Пулинського району Житомирської області, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, працюючого оператором дитсадка с.Великий
Луг, одруженого, військовозобов"язаного, пільг не має, особа з інвалідністю ІІІ
групи, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2019 року, 01 травня 2019 року, 02 травня 2019 року та 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні на її адресу нецензурними словами та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 30 квітня 2019 року, 01 травня 2019 року, 02 та 03 травня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серіїАПР18 №023879, серії №АПР18 №023878, серії АПР18 №023877, серії ГР №274962 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1П, в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа 362/2013/19
Провадження 3/362/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1982 р.н, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379400 від 11.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що призвело до того, що останній має не відвідує навчання в школі, та має низьку успішність, чим порушила вимоги п. 13 Постанови КМУ №684 "Про затвердження порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів", вимоги ч.3 ст.15 ЗУ «Про освіту».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки 13.06.2018 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням соціального педагога ОСОБА_3, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в діюЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа 362/2599/19
Провадження 3/362/920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Леніна , 16-А, с.Погреби, Васильківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379172 від 30.04.2019 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2019 р. (а.с. 4), поясненнями потерпілої таОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель