Провадження № 33/801/939/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду разом із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Підставами для поновлення такого строку зазначив те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та оскаржувану постанову суд першої інстанції йому не надсилав. Про існування постанови він дізнався лише 05 листопада 2019 року від державного виконавця,у якого він і отримав ксерокопії процесуальних документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 27 серпня 2019 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно супровідного листа копію постанови ОСОБА_1 направлено до відома 04 вересня 2019 року (а. с. 23) та таку копію ОСОБА_1 одержав 17 вересня 2019 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 827 (а. с. 28). Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної постанови йому не надсилали та про наявність постанови він дізнався лише 05 листопада 2019 року від державного виконавця.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 14 листопада 2019 року, тобто з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, а також - поза межами десятиденного строку з дня отримання копії постанови (17 вересня 2019 року), останнім днем якого було 27 вересня 2019 року (п`ятниця, робочий день).

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська