Провадження №3/760/7078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( РНОКПП невідомий ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 19.08.2019 р. серії ДПР18 № 2336799 та серії ДПР18 № 336800, водій ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 р. о 15 год. 05 хв., по проспекту Перемоги, 55/2, в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 2.10 а), 2.10 б), 10.9 правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Так ОСОБА_1 суду пояснив, що в день час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , однак зіткнення між його автомобілем та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , не було. Механічні пошкодження на його транспортному засобі відсутні.

Крім того, другий учасник ДТП ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що механічні пошкодження на його автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до складених протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди та схеми наслідків ДТП, пояснень водія ОСОБА_1 та письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_3 , будь яких пошкоджень транспортних засобів не встановлено.

А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 2.10 а), 2.10 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення від 19.08.2019 р. серії ДПР18 № 2336799 та серії ДПР18 № 336800, підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: