Справа № 372/1821/19
Провадження № 3-721/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка Н-01 28 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни та на регульованому перехресті з вул. Лісна в с. Романків Обухівського району Київської області допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, в письмових поясненнях пояснив, що 18.05.2019 року близько 12 години 30 хвилин, він рухався на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Знам`янка Н-01 з м. Києва в напрямку м. Обухів Київської області в середній смузі руху та наближаючись до перехрестя в с. Романків Обухівського району Київської області під`їжджаючи до світлофора він перестроївся в крайню праву смугу руху в якій і продовжував рух на зелений сигнал світлофора, в цей час в середній смузі рухався автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_3 , який із цієї ж смуги різко почав здійснювати маневр повороту праворуч із швидкістю близько 40 км/год., він намагався уникнути зіткнення та вжив для цього всі необхідні дії, проте уникнути зіткнення не вдалось. В результаті ДТП автомобілі отримали ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, рухався в крайній правій смузі руху на зелений сигнал світлофору, а автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в середній смузі руху, перед ним різко почав здійснювати маневр повороту праворуч, він намагався вжити всіх необхідних заходів задля уникнення зіткнення, проте зіткнення уникнути не вдалось, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після відкладення розгляду справи від явки до суду ухилився, будь-яких доказів, заяв чи клопотань не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що зіткнення відбулося через дії іншого водія, який ззаду за великій швидкості не зреагував на те, що він з`їжджав із головної дороги праворуч.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона рухалася з м. Києва в напрямку м. Обухів Київської області, на автомобілі марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_3 та була на задньому сидінні вказаного автомобіля, та наближаючись до перехрестя в с. Романків Обухівського району Київської області, водій автомобіля в якому вона перебувала ввімкнувши покажчик повороту праворуч почав здійснювати перестроювання в крайню праву смугу руху зі швидкістю приблизно 5 км/год. і в цей момент відбулось зіткнення , коли вони вийшли з автомобіля, то побачили автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору з розбитою передньою частино, водій якого поводив себе агресивно тримаючи в руці предмет схожий на ніж. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав.

Обставини дорожньо-транспортної події підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до схем наслідків ДТП зафіксовано всі обставини місця дорожньо-транспортної події, місце розташування транспортних засобів відносно об`єктів дорожньої обстановки.

Отже, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 року серії ОБ № 128952, схемою ДТП, показаннями іншого учасника ДТП, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності, які узгоджується між собою.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення фото знімками.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко