ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Трепетіній І.В.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

законного представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, студент ХДМА, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.10.2019 року о 02:25 год., в м. Херсон, по вул. Залаегерсег в бік вул. Кримська, водій ОСОБА_1 , керував мопедом б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 1.09, що перевищує допустиму норму, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13.10.2019 року о 02:25 год. він зі своїм другом котили мопед по вул. Залаегерсег в бік вул. Кримська до них під`їхали працівники поліції, звинуватили його у тому, що він керує мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували йому продути алкотестер Драгер, на що він погодився, результат огляду на стан сп`яніння склав 1.09 проміле алкоголю в крові, з результатом огляду він погодився. Зазначив, що мопедом він не керував у цей день, а лише котив по дорозі оскільки останній був у несправному стані, свідки не бачили як він керував мопедом, а були лише присутні при проходженні ним тесту на алкоголь. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти притягнення її сина до адміністративної відповідальності з тих самих підстав про які зазначив ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №239357 від 13.10.2019 року та БД №239358 від 13.10.2019 року у яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушен.

- роздруківкою чеку технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1.09;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зафіксовано результат обстеження останнього з використанням алкотестера;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в яких зазначено, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», результат склав 1,09 проміле алкоголю в крові;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить тест на стан алкогольго сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», результат склав 1,09 проміле алкоголю в крові;

- довідкою УПП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Разом з тим, у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13.10.2019 року о 02:25 год. він зі своїм другом ОСОБА_1 котили мопеди по вул. Залаегерсег в бік вул. Кримська, до них під`їхали працівники поліції та звинуватили ОСОБА_1 у тому, що він керує мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому свідки не бачили як ОСОБА_1 керував мопедом, а були присутні лише при проходженні ним тесту на алкогол.

Суд критично ставиться до показів цього свідка, оскільки він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 та його свідчення спростовуються наведеними вище доказами.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності порушника суд виходить також з роз`яснень викладених в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка не має такого права, суд не вправі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 13, ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін