Справа № 375/793/19 Провадження № 3/375/255/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, 05.02.2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 повторно протягом року порушила встановлені відносно неї ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21.02.2019 року правила адміністративного нагляду, а саме 07.03.2019 була відсутня за місцем проживання та 13.04.2019 не з'явилася на реєстрацію до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
08.03.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ГП № 593659 та 13.04.2019 за аналогічне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ГР № 377832.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2019 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 та ч.2 ст. 187 об'єднані в одне провадження.
З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП правопорушень.
Пом'якшуючою щодо особи ОСОБА_1 обставиною є щире каяття.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення ОСОБА_1 є адміністративний арешт.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення, є адміністративний арешт на строк п'ять діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1,187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 та застосувати відносно неї адміністративне стягнення виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________