Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/868/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.05.2019 о 19 год. 45 хв. в с. Печеське по вул. Вишневій, він керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номерний знак м НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 17 Красилівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.

З матеріалів справи суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який 27.05.2019 затверджений прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуртури.

Як убачається з обвинувального акта, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження по тому самому факту, в той же час і при тих же самих обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП).

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення; юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Вказані встановлені обставини - повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту та вимоги зазначених норм закону дають підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за приписами якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі наведеного, керуючись стст. 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова