Справа № 129/1576/19
Провадження по справі № 3/129/1053/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

Кацури С.Ю. та його захисника адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом від 04.06.2019р. серії ОБ № 069746 04.06.2019 р. о 16:15 год. на автодорозі Гайсин - Гнатівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» з ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 03.06.2019р.ввечері випив склянку пива, а 04.06.2019р. приблизно о 16:15 год. на автодорозі Гайсин - Гнатівкайого безпідставно зупинили поліціянти та запропонували пройти освідування на місці зупинки приладом «Драгер», від чого він відмовився, оскільки була пошкоджена цілісність упаковки, в якій знаходилася трубка для дихання, проходження освідування в лікарні не пропонували, понятих при цьому не було.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 03.06.2019р. випив склянку пива, 04.06.2019р. о 16:15 год. зупинений без порушень Правил дорожнього руху України, керував автомобілем за відсутності ознак алкогольного сп`яніння, під час пропонування йому пройти освідування на стан сп`яніння поліцейські понятих не залучали, зазначеного в протоколі відеозапису до протоколу не долучили, а в протоколі відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП повного змісту діяння ОСОБА_1 не викладено.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння і тільки за наявності до того законних підстав та умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

За п.п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції працівники поліції за наявності до того законних підстав зобов`язані запропонувати водієві на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу і тільки після відмови проводити зазначений огляд в медичному закладі.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, керував автомобілем за відсутності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський під час вирішення питання про проходження ним освідування з допомогою приладу «Драгер» понятих не залучив, копію відеозапису до протоколу не долучив, у протоколі повного формулювання змісту правопорушення згідно з диспозицією передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначив, то визнавати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про відсутність достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

За таких обставин протокол серії ОБ № 069746 від 04.06.2019р. не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки саме з нього взято відомості, які свідчать про відсутність під час освідування понятих та відсутність викладу змісту правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: