Головуючий суддя в суді І інстанції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі прокурора.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже у розумінні Конвенції, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, належить розглядати як "кримінальне обвинувачення" та суд має дотримуватися гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Відтак, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності, щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора, - задовольнити.

Залучити до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року.

Копію постанови направити для відома до Кагарлицької місцевої прокуратури.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя