ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/832/19 Номер провадження 33/814/777/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді Сайко О.О. в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до іншого місцевого суду,-

в с т а н о в и в :

До Пирятинського районного Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Суддя Сайко О.О. 05.07.2019 заявила про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є присяжним Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви суд звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів Пирятинського районного суду Полтавської області становить 3 суддів, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює 2 суддів.

Згідно автоматизованого розподілу справ справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП передано судді Сайко О.О., яка 05.07.2019 подала заяву про самовідвід у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Судді Нагрній Н.В. не розподіляються справи через закінчення строку її повноважень на посаді судді.

Суддя Ощинська Ю.О. згідно наказу №10-в від 05.06.2019 перебуватиме з 27.06.2019 по 25.07.2019 у відпустці.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначеної вище статті 276 КУпАП та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, необхідним задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання підсудності та матеріали заяви про самовідвід судді Сайко О.О. в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, направити до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Пирятинського районного суду Полтавської області -задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді Сайко О.О. в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко