АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/603/19 Справа № 707/787/19 Головуючий по 1 інстанції Морозов В.В.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Черкаського районного суду м. Черкаси від 24.04.2019 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Відповідно до даної постанови, він, 28.03.2019 р. о 22.50 год. в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області по вул. Ткаченка, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, але відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 року ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на оскарження постанови, її скасування та закриття провадження по справі.

При цьому вказує, що суддя суду першої інстанції спрощено підійшов до судового розгляду справи, не врахувавши всі обставини події, серед яких працівниками поліції були порушені вимоги КупАП та інструкція проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 було вказано, що постанову Черкаського районного суду від 24 квітня 2019 року він отримав 6 травня 2019 року, тим самим було порушено строки на оскарження постанови протягом 10 днів після її проголошення.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки фактично рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 отримав лише 06.05.2019року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.50 год. в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області по вул. Ткаченка, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 с.130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 129896 від 28.03.2019 р., де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 22.50 год. в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області по вул. Ткаченка, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 с.130 КУпАП (а.с. 1);

- даними пояснень ОСОБА_2 від 28.03.2019 р., де зазначено, що 28.03.2019 р. о 22.45 год. він був запрошений в якості свідка в с. Білозір`ї по вул. Ткаченка, 24 , коли ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. ( а.с.2).

- даними пояснень ОСОБА_3 від 28.03.2019 р., де зазначено, що 28.03.2019 р. о 22.45 год. він був запрошений в якості свідка в с. Білозір`ї по вул. Ткаченка, 24 , коли ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. ( а.с.3).

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- визнавальними показами ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у відповідності до вимог п.2.5. ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відмову від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а не за керування транспортним засобами особою в стані сп`яніння.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.

За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 24.04.2019 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок