Справа № 186/1049/19
Провадження № 3/0186/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2019 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Володимирської області, РФ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року ІСРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 11 червня 2019 року, о 06:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , кидала сіль в ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона ні в кого сіллю не кидалася, грубою нецензурною лайкою не лаялася та 11 червня 2019 року о 06:00 годині знаходилася в дворі свого будинку. Просить суд закрити справу за недоведеністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №312975 від 20 червня 2019 року; рапортом, в якому вказано, що 20 червня 2019року із виконавчого комітету Першотравенської міської ради надійшла колективна письмова заява мешканців вулиці АДРЕСА_2 м.Першотравенська, зі скаргами на їх сусідку з будинку АДРЕСА_2 , яка постійно конфліктує з усіма сусідами та провокує їх на протиправні дії; заява мешканців будинків АДРЕСА_3 14,18,19,22 АДРЕСА_2 м.Першотравенська АДРЕСА_4 Дніпропетровської АДРЕСА_5 , які просять провести бесіду з ОСОБА_3 , яка останні 8 років обсипає сусідів сіллю, провокує конфлікти; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , яка останні 10 років веде себе зухвало, ображає всіх нецензурною лайкою, говорить неприємні слова, останній раз 11 червня 2019 року о 06.00 годині кидалася сіллю.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , окрім слів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з якими у неї склалися неприязні стосунки та які не підтвердили факт того, що ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 06.00 годині висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, матеріали справи не містять, не допитано свідків по справі, а до пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд ставиться критично, так як вони є заінтересованими особами по справі.

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП.

Тому, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані працівниками поліції докази не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. С. Кривошея