Справа №705/1085/19
3/705/622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/1085/19 (3/705/622/19), які надійшли на адресу суду 28.02.2019 року, та № 705/1086/19 (3/705/623/19), які надійшли на адресу суду 28.02.2019 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, 23 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в с. Доброводи по вулиці Б.Хмельницького,42, Уманського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. Б 08-48ЧК, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою або за її змінами, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-210934, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1. залишив місце скоєння ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 лютого 2019 року він їхав з с.Аполянка на автомобілі ВАЗ-21013. В с.Доброводи у автомобіля «закипів» двигун, тому він зупинився на узбіччі, долив води, і мав намір продовжити рух. Коли виїжджав з узбіччя, то не бачив, щоб в попутному напрямку по дорозі рухались автомобілі. Він виїхав з узбіччя і почав обїжджати «лежачого поліцейського» і в цей час у його автомобіль ззаду вїхав інший автомобіль. Після зіткнення він залишив місце пригоди, так як був у шоковому стані. Через 15-20 хвилин він повернувся на місце ДТП на попутному автомобілі, так як його автомобіль не міг їхати. Працівники поліції приїхали після його повернення на місце ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.02.2019 року він їхав з с.Аполянка на своєму автомобілі ВАЗ-210934. Коли він рухався в с.Доброводи, то побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль ВАЗ. Коли до вказаного автомобіля залишалось близько 3-4 метрів, автомобіль, що стояв на узбіччі, різко, не вмикаючи покажчик повороту, виїхав на проїжджу частину, у звязку з чим ОСОБА_2 вимушений був взяти лівіше. Проте, автомобіль ВАЗ, який виїхав з узбіччя, не поїхав прямо, а почав рух лівіше, маючи намір обїхати «лежачого поліцейського», тому ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення, так як вліво не було куди вже їхати. Після зіткнення автомобіль ВАЗ відїхав метрів 200 та зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_1, підійшов, проте коли ОСОБА_2 почав викликати працівників поліції і мав намір піти сфотографувати номер автомобіля ВАЗ, ОСОБА_1 на своєму автомобілі вже уїхав. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся вже без свого автомобіля, його хтось підвіз.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148759, складеного 23.02.2019 року інспектором Уманського ВРП ВП ГУНП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148760, складеного 23.02.2019 року інспектором Уманського ВРП ВП ГУНП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

-даними схеми місця ДТП від 23.02.2019 року, в якій зазначено розташування транспортного засобу після ДТП та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. Б 08-48ЧК (що належить ОСОБА_3) у вигляді деформованих багажника, лівого заднього крила, лівої частини бампера, розбитої задньої лівої блок фари, пошкодженого заднього лівого підкрилка; автомобіль НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_2) у вигляді деформованих капоту автомобіля і переднього правого крила, розбитої передньої правої блок фари, пошкодженого бампера та передньої правої частини кузова автомобіля.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням відповідного номеру.

З урахуванням обставин адміністративних правопорушень, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 122-4, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал за № 705/1085/19 (3/705/622/19) з адміністративним матеріалом № 705/1086/19/ (3/705/623/19) в одну справу та присвоїти номер № 705/1085/19 (3/705/622/19).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман