overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2725/19
пр. № 3/759/1471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, на площі Героїв Бресту в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238638 від 29.01.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями обох водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.16.11 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Л.В. Максименко
Справа № 745/793/19 Провадження №3/745/211/2019
П О С Т А Н О В А
28.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря cудового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В: 23.08.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Носівка, по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем "DAF-85", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожнью обстановку, не дотримався небезпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "RENAUT KANGOO", номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1., 2.3 Правил дорожнього руху. Після ДТП на автомобілях виявлені механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що, дійсно, керуючи автомобілем, допустив зіткнення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О. М. Даньков
Провадження №3/748/1287/19
Єдиний унікальний № 748/2633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв на перехресті вул. Елеваторна м. Чернігів та вул. Білоуська с. Новий Білоус Чернігівського району та області, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Lantra, д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 033127 від 02.10.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби першої категорії групи інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону,-

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» у відділенні інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» з 09 год 00 хв 06 вересня 2019 року по 09 год 00 хв 07 вересня 2019 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме при отриманні доповіді від прикордонних нарядів про виявлення безпілотного літального апарату в районі 899прикордонного знаку, не доповів по лінії центру управління службою, не зафіксував дані обстановки у службовій документації, додаткові завдання прикордонним нарядам не визначив, сусідні підрозділи охорони кордону та взаємодіючі органи не проінформував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6 глави 2 розділу ІІ абзацу 18,19,21 пункту 2, глави % розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 19.10.2019 року о 03 год 20 хв у відділенні інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове», що на території Устилузької об`єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» («черговий підрозділу») в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, а саме спав у приміщенні центру управління службою та не ніс службу відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону України, чим порушив вимоги п.6 і п.п.1 п. 6 розділу 2глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3172/19, провадження №3/154/1286/19, 154/3174/19, провадження №3/154/1288/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/1286/19 та об`єднаній справі присвоїти № 154/3172/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №167/1490/19
Провадження №3/167/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав шкільну парту, чим заподіяв потерпілій стороні майнову шкоду на суму 70 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 09 жовтня 2019 року близько 20 год. 40 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводились ремонтні роботи. На даній території знаходилась шкільна парта. Він подумав, що вона нікому не потрібна, тому вирішив забрати її собі та використати для власних потреб. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні дрібної крадіжки доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006835 від 11.10.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 523/3346/19
Номер провадження 3/523/1764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, працює водієм ТОВ «Союз», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в м. Одесі, вул. Іллічівська дорога, 4, керував автомобілем марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_2 , не вжив заходів щодо безпечного перевезення вантажу, чим спричинив випадання сміття на проїжджу частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 (г) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив. Окрім того надав пояснення в яких зазначив, що в майбутньому зобов`язується перевозити сміття без його випадання на дорогу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 402/161/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 009769, ОСОБА_1 02.02.2019 року о 21 год. 07 хв. на 252 км. автодороги Київ - Одеса, керував мопедом ALPHA 2550к без д.н.з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.02.19р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 367/1757/19
Провадження №3/367/788/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 21-А»;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.02.2019 року про адміністративне правопорушення № 106/10-36-56, ОСОБА_1 невчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року (граничний термін подання 09.08.2018 року, а фактично подано 07.02.2019 року), за ІІІ квартал 2018 року (граничний термін подання 09.11.2018 року, а фактично подано 07.02.2019 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько