Справа № 175/1375/19
Провадження № 3/175/558/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Любимівка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №276 про адміністративне правопорушення складеного 21 березня 2019 року при перевірці ТОВ «Любимівка» (), місцезнаходження за адресою: вул. Садова, буд. 2 с. Любимівка Дніпровський район Дніпропетровська область, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту головного управління ДФС у Дніпропетровській області Косенцевим Д.В. було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Любимівка» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 21 266 844 грн. у т.ч. по скороченій декларації всього на загальну суму 4 233 510 грн., в т.ч. за жовтень 2016 року у сумі 1 181 536 грн., за листопада 2016 року у сумі 2 574 631 грн., за грудень 2016 року у сумі 477 343 грн., по загальній декларації всього на загальну суму 17 033 334 грн., у т.ч. за січень 2017 року у сумі 533 714 грн., за лютий 2017 року у сумі 1 156 130 грн., за березень 2017 року у сумі 2 057 374 грн., за серпень 2017 року у сумі 2 547 227 грн., за вересень 2017 року у сумі 4 576 520 грн., за жовтень 2017 року у сумі 3 665 567 грн., за листопад 2017 року у сумі 2 496 802 грн. та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 2 800 370 грн. у т.ч. за грудень 2017 року у сумі 2 800 370 грн., про що складено акт перевірки №14254/04-36-14-02/30718177 від 20.03.2019 року, чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: витягом з акту перевірки №14254/04-36-14-02/30718177 від 20.03.2019 року, протоколом №276 про адміністративне правопорушення складеного 21.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період з жовтня 2016 року по листопада 2017 року.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.