П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Справа №607/21534/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Службі автомобільних доріг в Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196223 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 10 год. 25 хв. не вжив відповідних заходів та не виконав вимог припису Національної поліції № 95 від 12.08.2019 року на а/д Р-43 Тернопіль-Ланівці км 0+000 м - 56 + 200 м, виявлені під час обстеження дороги, вулиці та залізничні переїзди, за що передбачена відповідальність, згідно ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Баранець О.А. вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та надав письмові пояснення в яких посилається на те, що протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 196223 від 04 вересня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вчинив 04 вересня 2019 року адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП. Разом з тим, станом на 04 вересня 2019 року виконуючим обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області була зовсім інша особа, а саме ОСОБА_2 . Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що фізична особа ОСОБА_1 був відповідальним станом на 04 вересня 2019 року за виконання приписів уповноважених органів національної поліції або зобов`язаний був їх виконувати. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт повторного обстеження, яким встановлено невиконання вищевказаного припису. ОСОБА_1 під час виконання ним тимчасово обов`язків начальника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області були вчиненні всі необхідні та можливі дії для виконання припису № 95 від 12 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника Баранець О.А., оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 188-28 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 .

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області від 11.07.2016 року № 194 метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, будівель та споруд, створення умов для безперевного та безпечного руху тар спорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується. Служба автомобільних доріг у Тернопільській області безпосередньо не здійснює робіт щодо експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а лише здійснює організацію утримання доріг, тобто укладає відповідні договори.

З наданих адвокатом матеріалів вбачається, що між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та ТОВ «БМБУД» 24 вересня 2018 року був укладений договір 21Е, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, лінії зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та обумовлений цим договором строк. Згідно акту передачі автомобільних доріг від 24.09.2018 року, дорога № Р-43 Тернопіль-Ланівці передана для надання послуг з експлуатаційного утримання ТОВ «БМБУД».

На виконання припису № 95 від 12 серпня 2019 року, відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області від 11.07.2016 року № 194, ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки начальника служби автомобільних доріг у Тернопільській області відповідно до умов Договору № 21Е зобов`язав Директора ТОВ «БМБУД» вжити невідкладних заходів щодо ліквідації недоліків зазначених в актах обстеження на автомобільній дорозі відповідно до припису № 95 від 12.08.2019 року.

Крім того, як вбачається із Наказу про покладення виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на ОСОБА_2 № 361-К від 03.09.2019 року, на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області з 03.09.2019 року. Також, визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 10.05.2019 року № 193-К «Про покладення обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на ОСОБА_1 ».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії для виконання вищевказаних приписів. Крім того, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази і враховуючи, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме станом на 04.09.2019 року, ОСОБА_1 не виконував обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області та до його посадових обов`язків не входило вжиття заходів для виконання приписів щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,суд вважає, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай