Справа № 686/294/19
Провадження № 3/686/1897/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Терлича В.Г., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 18.12.2018 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 18.12.2018 року 17 год. 45 хв. у м. Хмельницькому по вул. Кармелюка, навпроти заїзду до буд. № 2 по пров. П. Мирного рухаючись від вул. П. Мирного у бік вул. Лісогринівецька по дорозі, яка має 3 смуги на праспортному засобі «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч в двір будинку за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок цього ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження.

У складеному на ОСОБА_1 протоколі також зазначено, що останній порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення з наступних мотивів. Сторона захисту вважає, що з метою перевірки показів водіїв відповідності дій водіїв вимогам ПДР і наявності у водіїв технічної можливості запобігти ДТП і встановлення причинно-наслідкових зв`язку між діями учасників ДТП слід призначити експертизу із відповідним питаннями.

Суддя заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали провадження та поданого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП передбачено можливість призначення експерта при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Згідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено з`ясовувати обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог статей 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На сьогодні з метою встановлення дійсних обставин та наявності порушень правил дорожнього руху в діях водіїв та перевірки їх дій на відповідність ПДР і технічної можливості та з метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин суддя вважає, що необхідно призначити відповідну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи:

-проїжда частина вул. Кармелюка у м. Хмельницькому навпроти заїзду до будинку №2 провул. Панаса Мирного має горизонтальний профіль та загальну ширину - 10.1 м, одну смугу для руху у напрямку вул. Панаса Мирного і дві смуги руху у напрямку вул. Лісогринівецька, дорожня розмітка відсутня.

-Дорожнє покриття на момент ДТП перебувало в засніженому стані.

-Зіткнення відбулося у темну пору доби, в межах населеного пункту.

-Згідно схеми ДТП, яка сталася 18.12.2018 року по провул. Панаса Мирного 2, встановлені наступні дорожні знаки: 1. з правого боку по напрямку до вул. Лісогринівецька встановлений дорожній знак пріоритету 2.3 «Головна дорога» і знак 5.17.1 «Напрямок руху по смугах»; 2. перед виїздом з провул. Панаса Мирного на вул. Кармелюка встановлений дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу».

-Автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням перебував у технічно-справному стані, без завантаження, з пасажирами рухався по середині лівої смуги руху зул. Кармелюка в напрямку вул. Лісогринівецька.

В ході судового розгляду були дані пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , які викладені в клопотанні про призначення експертизи, а покази ОСОБА_4 , зафіксовані на носіях, які надаються експерту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 686/294/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

2.Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись із швидкістю (50 км/год), з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України у заданій дорожній ситуації ?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України у заданій дорожній ситуації ?

5.Чи виконував водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 обгін відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в заданій дорожній ситуації за умови, що згідно відеозапису автомобіль «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перед початком маневру повороту стояв на правій смузі руху з ввімкненими покажчиками повороту, а не рухався по лівій смузі?

6.Чи міг автомобіль Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перебувати на смузі зустрічного руху перед зіткненням, тобто в фазі обгону, за умови, що за 1 секунду перед зіткненням згідно відеозапису відбувся його роз`їзд з автомобілем марки ВАЗ, який рухався по зустрічній смузі руху?

7.З технічної точки зору дії кого з водіїв - учасників ДТП були в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Оплату вартості експертизи судом покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/294/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Місінкевич А.Л.