Провадження № 3/225/1259/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4630/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 14.07.2019 близько 06 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 .Сорочука в м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_2 , 14.07.2019 близько 13 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 5 по вул АДРЕСА_3 Сорочука АДРЕСА_4 м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_2 , 17.07.2019 близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № АДРЕСА_3 Сорочука АДРЕСА_4 м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ГР № 397652, ОСОБА_2 , 14.07.2019 близько 06 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 5 по вул АДРЕСА_3 Сорочука АДРЕСА_4 м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ГР № 397653, ОСОБА_2 , 14.07.2019 близько 13 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 5 по АДРЕСА_3 Сорочука АДРЕСА_4 м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 серії ГР № 397655, ОСОБА_2 , 17.07.2019 близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 5 по АДРЕСА_3 Сорочука в м.Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .., поясненнями ОСОБА_2 , письмовим висновком Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим принизив її людську гідність.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському та поясненнях суду не заперечує факт вчинення психічного насильства в сім`ї.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає у висловлюванні нецензурної лайки в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв