overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/537/19
Провадження №3/713/201/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.01.2019 року близько 14-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №157132 від 17.01.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 17.01.2019 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1350/19
Провадження № 3/723/1820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін, відділ прикордонної служби «Красноїлськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Красноїльськ», солдата, за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 у солдата ОСОБА_1 був виявлений мобільний телефон, який він під час виконання службових обовязків з охорони державного кордону в п/н «Прикордонний патруль», використовував в особистих цілях.. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4 пункту наказу Чернівецького прикордонного загону від 03.06.2016 року №669 аг, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що такого більше не повториться. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 172-18 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він свою вину визнає, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

керуючись ст. 172-18 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серія АВ 410653, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, а саме: за порушення правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 2465, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серія АВ 410653, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Єдиний унікальний номер 725/1676/19
Номер провадження 3/725/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4864/19
провадження № 3/753/2066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину "Експрес", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 9-А, здійснив крадіжку товару на суму 113 гривень 68 копійок (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та довідкою. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 639/604/19
Провадження № 3/639/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №322338 від 05.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 05.01.2019 року о 21 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, Нетеченська Набережна, 14а, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою на адресу інспектора вів себе неадекватно порушуючи громадський спокій, виражався нецензурно, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 752/1076/19
Провадження №: 3/752/2778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2019 року о 04-30 год., рухаючись в м. Києві по прос. Голосіївський, 112, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, після чого автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, рапортом, копією протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 456/617/19
Провадження № 3/456/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 22.12.2018р. в період з 09:00 год. до 11:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав частково, додатково пояснив, що дійсно ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно нього застосовано адміністративний нагляд терміном на один рік. Так, 22.12.2018р. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП, оскільки почував себе недобре, в зв»язку з погіршенням стану здоров»я, також регулярно приймає таблетки для лікування захворювання на яке хворіє.

Тому на підставі викладеного просить справу відносно нього закрити, оскільки немає коштів на оплату штрафу.

Окрім часткового визнання вини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 322867 від 12.02.2019р., рапортом ДОП СППП Стрийського ВП від 12.02.2019р., поясненнями наданими правопорушником, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2018р. про встановлення адміністративного нагляду, обмеженням встановленим відносно ОСОБА_1, реєстраційним листком, характеристикою.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, важко хворіє, характер вчиненого правопорушення, що не заподіяло жодної шкоди охоронюваним державою інтересам, його малозначимість, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
23.10.2019 Провадження № 3/331/1410/2019
Єдиний унікальний номер 331/4700/19
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, інваліда ІІ групи (зі слів), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
22 жовтня 2019 року о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Ашан», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 1-б, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме манікюрний набір, серветки вологі «Фиксики», льодяники «Мурка», курку гриль, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 133 грн. 71 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона прийшла до магазину «Ашан», намагалась узяти серветки, які вона сховала під одяг, а також половинку курки-гриль, яку вона сховала до своїх пакетів. При цьому, зазначила, що льодяники та манікюрний набір вона придбала раніше, вона із ними зайшла, однак чеку на них не має.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом лейтенанта поліції Зубара В. від 22.10.2019 року; заявою інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан» Стеценка К. від 22.10.2019 року; довідками інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан» Стеценка К. від 22.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2019 року; рапортом капітана поліції Сірика О.В. від 22.10.2019 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Підстав для звільнення правопорушника від судового збору немає у зв"язку із непідтвердженням відповідного статусу документально.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова