П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032378 від 17.01.2019 р. "16.01.2019 року о 19 год. 45 хв. в п. Білогорівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в КУ Попаснянської ЦРЛ, результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП".

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 16.01.2019 р. він вжив спиртні напої на поминах, де зустрів знайомих, які запросили його в гості до с. Білогорівка. Після прибуття він зустрівся з компанією маловідомих осіб, які вживали спиртні напої, під час спілкування сталася сварка, в результаті якої був побитий. Його затягли в автомобіль, на якому його привезли і по дорозі машина застрягла в заметі, водій пішов за допомогою, а він залишався в автомобілі. До автомобіля підійшли співробітники поліції і відвезли до медичного закладу м. Попасна. Зазначив, що в той день автомобілем він не керував.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2, вбачається, що 16.01.2019 р. надійшло повідомлення, що в с. Білогорівка Попаснянського району скоєно угон автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, прибувши в с. Білогорівка по вул. Центральній побачили в сніговому заметі знаходився той самий автомобіль, у якого був ввімкнений двигун, горіли задні ходові вогні та водій намагався виїхати із замету. Вони підійшли до автомобіля і попросили водія заглушити двигун та вийти з автомобіля, в подальшому було з'ясовано, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або проїхати до лікарні, він погодився проїхати до лікарні, де лікарем був наданий висновок про знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Посвідчення водія ОСОБА_1 при собі не мав, після чого на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Після складання протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом. Відповідаючи на питання пояснив, що нагрудна камера відеоспостереження сама вимкнулася, тому відео доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення не має. Патрулював разом з напарником, прізвище якого не пам'ятає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032378 від 17.01.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України;

- з висновку №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2019 р., що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №825838, що 17.01.2019 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суб'єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем. Крім того, до матеріалів справи не додано відеозапису, який би підтвердив, що транспортний засіб рухається, або те, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова