Справа № 711/2922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №201892, 29.03.2019 року близько 12 год. 20 хв. в місті Черкаси по вул. Гоголя 290 рухаючись заднім ходом автомобілем ВАЗ 111840, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан 211010, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався заднім ходом в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вказав, що 29.03.2019 року близько 12 год. 20 хв. біля підїзду по вул. Гоголя буд.290 в м. Черкаси, вирішив перепаркувати свій автомобіль Ваз 111840 перпендикулярно своєму підїзду та проїзній частині. Сівши в автомобіль, він його навіть не заводив, вижав щеплення і приготувався до маневру. В цей час водій сусіднього припаркованого автомобіля, не просигналив, виїжджав теж на проїзну частину, заднім ходом та відбулось зіткнення. Зазначив, що водій автомобіля Богдан винен в ДТП, оскільки перегородив йому виїзд, про що свідчіть розташування транспортних засобів після ДТП та те що його автомобіль не рухався в момент аварії. В подальшому вину визнав та просив суворо не карати.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.03.2019 року близько 12 год. 20 хв. його автомобіль був припаркований навпроти 4 підїзду по вул. Гоголя буд.290 в м. Черкаси, коло нього був припаркований автомобіль ВАЗ. Сівши за кермо він впевнився, що по проїзній частині не має автомобілів і почав рух заднім ходом з виворотом керма в право. Відїхавши від бордюру близько 1 метра, почув удав в правий бік свого автомобіля від автомобіля ВАЗ. В судовому засіданні просив не карати ОСОБА_1, оскільки вони вирішили мирним шляхом врегулювати даний спір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, оглянувши запис з бодікамер патрульного поліцейського, фотокартки з місця дорожно-транспортної пригоди, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.п. 10.1, 10.9 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.»

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокартками з місця ДТП, характером пошкоджень на транспортних засобах.

На думку суду, водій ОСОБА_2, розпочав рух першим і водій ОСОБА_1 зобовязаний був надати завершити йому маневр, про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі Богдан, а тому дорожньо - транспортна пригода знаходиться в причинну звязку з порушенням п.п.10.1, 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, є пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не наступило, потерпілий ОСОБА_2 просив не суворо не карати, а тому зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко