ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8222/19

Пров. №3/766/3306/19

10 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Холоши Х.Ю.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка 31.01.2017 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та суб`єктом декларування і відповідальності згідно з підпунктом «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 23.06.2018 року о 21:13 год. та без поважних причини, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти факту несвоєчасного подання декларації. Разом з цим просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, факт вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №09/2019 від 22.04.2019 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- відповідно до витягу з наказу начальника ДПП НПУ від 12.02.2016 року №27 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти №4 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП Національної поліції України;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2018 року

- даними довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису дійсного з 06.09.2019 року;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 ..

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_1 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 22.04.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

З матеріалів справи видно, що 19.12.2018 року старшим оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ НП України Гавриловим О.М. відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечував факту несвоєчасної подачі декларації після звільнення.

За результатами проведеної перевірки у подальшому оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ НП України майором поліції Чорним В.В. відносно ОСОБА_1 і був складений протокол №09/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, від 22.04.2019 року, що є предметом судового розгляду на даний час.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Херсонського управління ДВБ НП України, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 , про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння пов`язаного з корупцією, стало відомо не пізніше 19.12.2018 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук