Провадження № 3/263/2972/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.07.2019 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/263/2972/2019, №3/263/2973/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоєно №3/263/2972/2019 (справа №263/10789/19).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173673 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 11.07.2019 року о 21- 00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашне насильство, а саме психологічне, що полягало у висловленні в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також погрозах фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173672 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 11.07.2019 року о 21- 00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашне насильство, а саме психологічне, що полягало у висловленні в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також погрозах фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки вони примирились з нею.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами серії ГП № 173673 від 11.07.2019 року, серії ГП № 173672 від 11.07.2019 року, рапортами чергових, заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , думку потерпілих, які просили суворо не карати останню, оскільки вони примирились, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко