Справа № 577/3322/19
Провадження № 3/577/713/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, -

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.07.2019 року о 12:00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 . Конотоп здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації без вихідних даних, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Однак, адміністративна справа не може бути розгляднута і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 212-13 ч.2 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 18.07.2019 року не співпадає з фабулою ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян