Справа №705/1696/19
3/705/2180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Гудзенко В.Л.., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Годік Л.С. від 09.04.2019 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано двох свідків, однак пояснень даних свідків до матеріалів справи не додано; протокол про адміністративне правопорушення складений за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, однак стаття 130 передбачає шість частин, при цьому в протоколі не вказано якій саме частині статті відповідає вчинене правопорушення.

Постановою судді Гудзенко В.Л. від 05.06.2019 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з тих самих підстав.

Постановою судді Кормана О.В. від 05.09.2019 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер». Проте, до справи долучено роздруківку результатів огляду, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, про який не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Роздруківку результатів огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», до справи не долучено, чим порушено вимоги ст.251 КУпАП.

На виконання вказаної постанови суду працівниками патрульної поліції долучено до матеріалів справи рапорт, в якому вказано, що свідків, які були залучені під час проходження освідування водієм опитано та їх пояснення було долучено до протоколу. Проте, такі пояснення фактично не додані. Їх відсутність при направленні справи до суду підтверджується і описом матеріалів справи, зробленим цим же поліцейським ОСОБА_2 С.. У описі, який він склав зазначено лише тестування на алкоголь, протокол ОБ 148203, Акт огляду на стан сп`яніння. Тобто, співробітник поліції склав рапорт, який явно не відповідає дійсності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року було дописано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказане виправлення є неправомірним, оскільки не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 09.04.2019 р., постанова судді Гудзенко В.Л. від 05.06.2019 року та постанова судді Кормана О.В. від 05.09.2019 року, якими протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148203 від 28.03.2019 року, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, не були виконані, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаних постанов суду, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко