КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1544/2019 Суддя-доповідач: ЖукО.В.
Категорія: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 25 березня 2019 подання виконуючого обов'язки голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду заяви про самовідвід судді Капшук Л.О., -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 15 березня 2019 року звернувся в.о. голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїсправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду заяви про самовідвід судді Капшук Л.О.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід судді Капшук Л.О.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Так, 12 березня 2019року суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. заявила заяву про самовідвід.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про відвід головуючого судді, у зв'язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 81 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019, призначення не відбулось у зв'язку відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Так, судді Гаврищук А.В. та Поліщук А.С. є неповноважними у зв'язку з закінченням строку їх призначення на посаду, а суддя Капшук Л.О. не може розглядати свою заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області та передати справу щодо розгляду заяви про самовідвід судді Капшук Л.О. до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о.голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №371/285/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді Капшук Л.О.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук