П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року Справа № 655/195/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 22 листопада 2018 року близько 21.50 годин на вулиці Шевченка в смт.Велика Лепетиха Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Дане порушення являється повторним, оскільки 11 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії БД № 087783), за яким рішення не прийнято.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за "повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, повторно протягом року.

При цьому, даний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360238 від 22 листопада 2018 року був складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Саме з такою кваліфікацією протокол вже пять разів направлявся до суду.

Постановами Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, 18 грудня 2018 року, 03 січня 2019 року, 21 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року даний протокол (але з кваліфікацією за ч.3 ст.130 КУпАП) пять разів повертався для належного оформлення з причини ненадання доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Проте, відповідальні працівники Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ігноруючи норми чинного законодавства, в шостий раз направили до суду даний протокол, змінивши в ньому кваліфікацію правопорушення на ч.2 ст.130 КУпАП та знову не надавши жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення повторно.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 360238, складеному 22 листопада 2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення після того, як був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087783 від 11 листопада 2018 року.

Постановою Горностаївського районного суду від 05 березня 2019 року, винесеною за результатами розгляду протоколу серії БД № 087783 від 11 листопада 2018 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.130, ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.