Справа номер 237/5332/19
Номер провадження 3/237/2217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року о 19:40 год. в с. Новоукраїнка на в`їзді до села поліцейським СРПП № 2 Бездольним О.І. було зупинено т/з Sens Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 за порушення п.п. 2.3 ПДР України, під час перевірки документів виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яннія, йому було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 погодився. Результат огляду 1,56 промілле, але з результатми огляду водій не погодився, та виявив бажання здачі на аналіз зразок сечі у ЦМЛ м. Вугледар. Згідно результату хіміко-токсіологічного дослідження від 20.08.2019 р. у сечі встановлено 2,11 ‰ етилового спирту. Внаслідок чого ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував, що він був у стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що він не керував автомобілем, а стояв на узбіччі та до нього під`їхали поліцейські.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050101 від 24.08.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050101 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2019 року о 19:40 годині керував транспортним засобом Sens Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП № 2 ОСОБА_3 О ОСОБА_4 І. з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`янінні з використанням спеціальних технічних засобів., складений відносно ОСОБА_1 , проба позитивна 1,56‰.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складений лікарем ОСОБА_5 Центральної міської лікарні м. Вугледар, 19.08.2019 р. о 20:30 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,3‰.

Згідно результату хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового складеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь», 19.11.2019 року о 20:30 вміст спирту етилового у сечі ОСОБА_1 складала 2,11 ‰.

Таким чином, суд вважає, що перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння повністю доведено належними та допустимими доказами.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а знаходився в нерухомому стані на узбіччі, оскільки дане твердження повністю спростовується доказами по справі, а саме дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу ДПР18 № 050101. У зв`язку з чим, суд вважає, що своїми поясненнями правопорушник намагається приховати обставини та уникнути відповідальності за свої дії

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9.а ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя