Справа № 141/641/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

05.08.2019 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа передана судді Марченко Л.В. 09.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу, 22.07.2019 о 21:00 год в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Як убачається з протоколу серії БД № 262794 від 22.07.2019, адміністративне правопорушення, вчинено 22.07.2019.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАПдозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

В судові засідання призначені на 09:00 год. 11.10.2019, 10:00 год. 21.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

08.10.2019 від адвоката Сірякя А.П., Ходака В.В. надійшло клопотання про виклик свідків та витребування. (а.с. 21-27)

10.10.2019 від ОСОБА_1 та його адвоката, Ходака В . В. надійшли клопотання про відкладення. (а.с. 28-36)

21.10.2019 від адвоката ОСОБА_1, Ходака В.В. надійшли клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи та оголошення перерви, та про здійснення фіксування судового процесу.(а.с. 37-38)

Однак ОСОБА_1 не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. 208, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя