overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 696/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в Кам`янській ЦРЛ, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заяви про перенесення судового розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №356072 від 25 січня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Справа № 414/1481/19

Провадження № 3/414/387/2019

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області Акулов Є.М, розглянувши

матеріали, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серії АА

№ 243391 від 22.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Краснянка Луганської області, працює за наймом, мешкає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.05.2018 року ст 178ч1-попередження; 06.02.2019 року ст 178ч2-штраф 170 грн, за ч 3 ст 178 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2019 року об 18.00 годині перебував на автовокзалі м. Кремінна Луганської області площа Кооперативна в стані алкогольного сп"яніння, мав шатку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч3 ст 178 КУпАП. До протоколу додано дані, що останній двічи протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст 178 ч1 КУпАП та протокол медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння з позитивним висновком. Протокол не містить посилань на наявність фотовідеофіксації, пояснень свідків, понятих.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що в той день дійсно був випивший та повертався з роботи. Проте шаткої ходи не мав, добровільно пішов з працівниками поліції на освідування на стан сп"яніння. Перебуваючи на автовокзалі та чекаючи на автобус ніяким чином не ображав людську гідність та громадську мораль. Вів себе достойнонідо кого не чиплявся.

Ані фотовідеофіксації, ані пояснень неупереджених свідків додатки до протоколу не мітять.

Сам по собі протокол медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння з позитивним висновком, ніяким чином не свідчить, що ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, перебуваючи на автовокзалі.

Дослідивши додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, як вони викладені в протоколі, а також приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_2 О щодо протоколу, які на переконання суду заслуговують на увагу, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які переконливі, достовірні та достатні докази, які б підтверджували скоєння останнім інкримінованого адміністративного правопорушення. Що, в свою чергу, доводить відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст 246, п1 ст 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч3 ст.178 КпАП України від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 296/3113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії БД №413549, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Бородія, 48, в м.Житомирі, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

08.05.2019 року правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 12.06.2019 року від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Строки накладення адміністративного стягнення визначені статтею 38 КУпАП закінчуються 23.06.2019 року, в своїй заяві на адресу суду ОСОБА_1 повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 13.06.2019 року та просить відкласти розгляд, а тому такі дії ОСОБА_1 розцінюються як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою ухилитись від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 08.05.2019 року, 13.06.2019 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, суд визнає поважною причину неявки правопорушника до суду та вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/672/19
Номер провадження 3/292/321/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої
медичною сестрою в Довбишському психоневрологічному інтернаті,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого опікуна: ОСОБА_2 , 2001 року народження, що виражалося у невідвідуванні навчального закладу, а саме: Пулинський професійний ліцей без поважних причин в період часу з 14.01.2019 року, пропустив 198 годин.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.06.2019 року та 24.06.2019 року, не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які вона отримала особисто 01.06.2019 року та 13.06.2019 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274934 від 06.05.2019 року, характеристикою Пулинського професійного ліцею від 06.05.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 727/5491/19
Провадження № 3/727/1958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.01.2019 року о 02.20 год., по АДРЕСА_2 Сторожинецькій 66 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 20.05.2019 року також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 09.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 Справа №607/14660/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314022 від 13.06.2019 року, гр. ОСОБА_1 13.06.2019 року близько 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак - НОМЕР_1 , по вул. С. Будного в м. Тернополі не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та мав намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 314022 від 13.06.2019 року, схемою ДТП від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.06.2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 509/3094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Карабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.04.1996 року) головного бухгалтера ТОВ «ВКК «Унітех», код 37350199, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61/11/15-32-53-06, при перевірці ТОВ «ВКК «Унітех», за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Стара Люстдорфська дорога, 20Б, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019, відповідно п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України, було прострочено на 1 день та подано 21.05.2019 р замість граничного терміну 20.05.2019 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.163- 2 ч 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі зазначила, що на момент оплати були відсутні кошти, тому порушили вказані терміни.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона вказує, що була відсутність коштів, тому і були порушені терміни, а також актом перевірки що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 163-2 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Карабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.04.1996 року), адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Номер справи 220/1714/19
Номер провадження 3/220/773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області надішли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 222 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються Органами Національної поліції та не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, згідно ст. 221 КУпАП.

ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому справа підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, для належного визначення органу який має розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, для належного визначення органу який має розглядати дану справу.

Суддя Г.М. Яненко