Справа № 202/5218/19
Провадження № 3/202/2536/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Воронежська та вул. Оренбурзька, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , перед здійсненням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при здійснення маневру допустив зіткнення з авто Lexus RX350 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання призначені 14.08.2019 року, 02.09.2019 року та 10.09.2019 року з`явився лише адвокат ОСОБА_1 . ОСОБА_3 .В., який зазначив, що провину за ст. 124 КУпАП на підставі складеного протоколу серії ОБ №173049 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не визнають.

У судове засідання, призначене на 12.09.2019 року з`явився ОСОБА_1 , який відмовився надавати пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу серії ОБ №173049 від 15.07.2019 року за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.06.2019 року він керуючи авто Lexus RX350 н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Воронежській у напрямку пр. Слобожанського, де попереду нього їхав авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , який поводив себе на проїзній частині дуже невпевнено, у зв`язку з чим він почав виконувати обгін Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , і в момент коли його авто Lexus RX350 н/з НОМЕР_2 майже порівнявся з авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , водій якого без ввімкнення покажчика повороту, різко повернув у ліво, у зв`язку з чим і сталося ДТП. Також ОСОБА_2 . додав, що зіткнення т/з відбулось ще до перехрестя.

10.09.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката Філіповського В.В. про призначення експертизи, однак суд не розглядав дане клопотання, так як воно не завірено підписом адвоката Філіповського В.В..

Провина правопорушника повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2019 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 ПДР України, не переконався в безпечності свого маневру - повороту ліворуч, не ввімкнувши відповідний світловий покажчик повороту, не доїжджаючи до перехрестя почав виконувати поворот ліворуч, де в цей момент здійснював обгін водій авто Lexus RX350 н/з НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП з вини ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко