Справа № 216/77/19
Провадження № 3/216/264/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 654987 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 26 грудня 2018 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 20, у підземному переході здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигаретами «Marshab De Luxe», чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо наявності складу адміністративного правопорушення та просили суд закрити провадження у справі з цієї підстави, оскільки згідно зі ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій. Разом з цим, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати, що вона є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Крім того, заперечується той факт, що ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів, а те, що у громадянина ОСОБА_5 у кишені знаходилися сигарети жодним чином не підтверджує, що він придбав їх у ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 зазначила, що продаж тютюнових виробів здійснював невідомий їй чоловік, який попросив її приглянути за столом на якому знаходилися цигарки, а сам пішов і більше не повертався, тому вона жодним чином не має відношення до цієї події.

Також у судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_6, який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він 26 грудня 2018 року проходив з товаришем ОСОБА_5 через підземний перехід по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу та побачив жінку, яка здійснювала продаж сигарет з рук, без акцизної марки. Після чого він підійшов та купив у неї товар, що було зафіксовано на відеокамеру. Далі до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_5, який також придбав у неї сигарети, що також було знято на відеокамеру. Після зазначених вище подій було викликано патрульну поліцію, яка по приїзду склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та вилучила її товар. На питання суду свідок ОСОБА_6 також зазначив, що жодного чоловіка, який би здійснював продаж сигарет на місці події не було, а реалізацію тютюнових виробів здійснювала саме ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2018 року він, знаходячись у підземному переході по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, біля Центрального ринку, побачив незнайому йому жінку, яка здійснювала продаж тютюнових виробів. Він придбав у неї дві пачки сигарет «Marshab De Luxe». Після чого ОСОБА_7 запитав у жінки про наявність ліцензії на здійснення продажу тютюнових виробів, на що остання відповіла відмовою. У звязку з чим свідок викликав поліцію. Працівниками поліції відносно громадянки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено її товар. На запитання щодо наявності ліцензії, ОСОБА_2 зазначила, що вона знаходиться у власника товару, але власник так і не зявився на місце події.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що 26 грудня 2018 року він йшов на Центральний ринок та, проходячи через підземний перехід по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, він побачив як дівчина торгує цигарками з рук, без ліцензії. Оскільки він знав, що це є правопорушенням, ним було викликано поліцію. В подальшому він приймав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_8 час дівчина вела себе зухвало та не надавала жодних документів. Під час вказаних обставин було вилучено товар, що знаходився у ящиках та передано йому на зберігання.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, який надав суду пояснення та зазначив, що 26 грудня 2018 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Щодо обставин події свідок пояснив, що взимку 2018 року він виїхав на виклик, де в підземному переході по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, біля Центрального ринку, жінка здійснювала торгівлю цигарками з рук, без ліцензії. Із заявою про вчинення адміністративного правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_8 Після чого, до нього підходило декілька людей, які вказували на те, що ОСОБА_2 продала їм цигарки без акцизних марок та без права на реалізацію таких товарів. Після чого було допитано всіх осіб, вилучено товар та складено відповідний протокол. Вилучений товар було запаковано, опечатано з відповідними бірками та передано на зберігання ОСОБА_8

Допитаний у якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2018 року ним було відібрано заяву від ОСОБА_8 про вчинення адміністративного правопорушення, а також пояснення свідка у справі ОСОБА_6, зі змісту яких було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без необхідних для цього документів. Вказаний факт було зафіксовано на відеокамеру свідками. Разом з цим, він особисто встановив ОСОБА_2 на місці події в торгівельній точці з наявними тютюновими виробами, які в подальшому були вилучені та передані на зберігання.

Вислухавши ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши відеозапис, наданий свідком ОСОБА_6 для огляду, суддя приходить до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Пунктом 10 частини 1 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 654987 від 26.12.2018 року, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

-поясненнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_2 реалізації тютюнових виробів з рук та без відповідних документів;

-поясненнями поліцейських полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які також засвідчили обставини події, викладені в матеріалах у справі про адміністративне правопорушення;

-відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_6 для огляду;

-протоколом особистого огляду від 26.12.2018 року, згідно з яким вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пачку сигарет «Marshab De Luxe»;

-протоколом огляду та вилучення речей від 26.12.2018 року, відповідно до якого вбачається, що в картонній коробці біля столу, розташованого у підземному переході по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі було виявлено та вилучено тютюнові вироби, які передані на зберігання ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, буд. 7, приміщ. 3.

Позиція захисту з приводу відсутності складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_2 не є субєктом господарювання помилкова, оскільки їй у провину ставиться порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», субєктом якого може бути будь-яка особа, що здійснює продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук. Разом з цим, твердження ОСОБА_2 щодо продажу тютюнових виробів невідомим їй чоловіком повністю спростовані поясненнями свідків та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 33, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (пять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Вилучений товар згідно з протоколу вилучення речей від 26.12.2018 року, який зберігаються у ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, буд. 7, приміщ. 3, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Бондарєва