26.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/323/19
Провадження № 3/533/77/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Горідєнко О.В.,

з участю: прокурора Єрохова Р.С.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення правопорушення працював на посаді завідувача Козельщинського сектора обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Полтавської області, на час розгляду справи не працює, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, паспорт серія КН № 295514, виданий 22.01.1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи завідуючим Козельщинського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, та підпункта 2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, несвоєчасно, без поважних причин, після дня припинення такої діяльності 15 лютого 2017 року, а саме лише 21.09.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 15.02.2017 року його звільнено з посади завідувача Козельщинського районного сектору обслуговування громадян за згодою сторін. В середині вересня 2018 року йому надійшов лист з НАЗК з повідомленням про те, що йому необхідно подати декларацію перед звільненням та надали термін для її подання. Після чого, 21.09.2018 року ним було подано декларацію перед звільненням за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2017 року по 15.02.2017 року.

Крім цього, пояснив, що в 2017 році подавав три декларації, а саме річну за звітний період 2016 рік, перед звільненням та після звільнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до абазаца 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Судом встановлено, що з 01.04.2016 року по 15.02.2017 року ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача Козельщинського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - державним службовцем, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією (а.с. 12-31).

15.02.2017 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та ознайомився з наказом про звільнення, про що свідчить його особистий підпис в книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них та особовій картці (а.с. 23, 34).

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) громадянина ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі декларацій о 14 год.33 хв. 21.09.2018 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не приймає до уваги доводи громадянина ОСОБА_1 в частині того, що в 2017 році подав три декларації за звітний період 2016 року, перед звільненням та після звільненням виходячи з наступного.

В судовому засіданні шляхом огляду оглянуто реєстр декларацій, а саме в частині подання ОСОБА_1 в 2017 році декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D0%9B%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE+%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B9+%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk=).

Під час огляду, судом було встановлено, що в реєстрі є наявна лише декларація подана в 2017 році громадянином ОСОБА_1, яка охоплює лише період 2016 рік з фінансовою звітністю щодо отримання заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік.

Суд, звертає увагу на те, що в судовому засіданні не встановлено поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за 01.01.2017 року 15.02.2017 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 М доведена, і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній будучи державним службовцем, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення 15.02.2017 року, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) по терміну подачі не пізніше дня звільнення, а саме 15 лютого 2017 року.

Згідно змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд, звертає увагу на те, що адміністративний матеріал до суду надійшов 07.03.2019 року.

Дата вчинення правопорушення 16.02.2017 року.

Зволікань в розгляді справи судом не було.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення було фактично вчинено 16.02.2017 року і з дня його вчинення до розгляду судом справи пройшло більше 2 років, а тому суд керуючись ст. 38 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно останнього.

Судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя