єдиний унікальний номер справи 546/730/19
номер провадження 3/546/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Батієнка Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, РНОКПП не встановлено, з українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, утриманців та неповнолітніх дітей не має, не інвалід, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2019 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.07.2019 о 17-22 год. на 307 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95XF 430 з напівпричепом SCHMITZ S01, у якого шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (б) ПДР та повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП (постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП - від 25.10.2018).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Батієнко Я.І. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, заперечили.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.07.2019 він їхав по трасі у сторону м. Харків. За м. Решетилівка його зупинили працівники поліції з приводу теплового режиму. Після огляду його автомобіля, повідомили, що у нього місцями «лисе колесо» та склали вищевказаний протокол. Яка саме була температура під час його зупинки йому не відомо, просив надати підтвердження підстав зупинки, але інспектор не надав. Після першого порушення, яке було у жовтні 2018 року, шини на колесах були замінені. З постановою не погодився, про що вказав у письмових поясненнях.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою від 25.10.2018, що підтверджується відповідною постановою інспектора органу поліції.

Докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, 01.07.2019 суду не надані.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАп тягне відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п.31.4.5.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Інспектором упротоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричепом, шини якого мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд.

Так, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, дослідженого суддею, вбачається, що 01.07.2019 інспектором поліції огляд шин проведено візуально. При перегляді відеозапису в суді встановлено, що шини зазначеного у протоколі транспортного запису мають порізи та пошкодження. Однак, з відеозапису не вбачається, що порізи та пошкодження оголюють корд шини.

Відомості, викладені у постанові також спростовуються актом огляду шин, складеним 22.07.2019 за № 11, згідно якого було проведено огляд автошини 385/55/22,5 Continental № 6y09mk20 нагрузка 160К виробник Slovakia, знятої з задньої піввісі автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено, що шина має залишковий протектор товщиною 5 мм, пошкодження, виявлені на шині, не оголюють корд. Шина придатна для подальшого безпечного використання.

Таким чином, оскільки відсутні докази того, що пошкодження, наявні на шинах автомобіля DAF 95XF 430 з напівпричепом SCHMITZ S01, яким 01.07.2019 керував ОСОБА_1 , оголюють корд, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі не відображені будь-які інші діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.