Справа №461/6166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року, ОСОБА_1 , 10.08.2019 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові, вул. Сянській, 2, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовися у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Затриманий до суду не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник Кісіль Р.-В.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за відмову від проходження обстеження на стан спяніння, при цьому у справі відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відео з нагрудних камер поліцейських, які містяться у матеріалах справи не містять фіксації моменту, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 за кермом чи хоча б момент зупинки автомобіля.

Усі відео містять лише спілкування з ОСОБА_1 , який перебуває на вулиці в якості пішохода, водночас поліцейськими екіпажу на місці спілкування з ОСОБА_1 , відповідно до відеозапису №1723-1 починаючи з 29 хв. 07 секунд сказано: «Я не кажу, що я бачив як ви їхали, я вас не зупиняв».

Водієм, у відповідності до п. 1.10 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» є особа, яка керує транспортним засобом. Відтак встановлення факту керування транспортним засобом є обов`язковою передумовою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виклик поліцейських відбувся приватною особою, відтак поліцейські не були очевидцями зупинки автомобіля і не могли встановити факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля не було.

Таким чином у матеріалах справи наявні лише відомості про оформлення адміністративних матеріалів, пояснення свідків, яких було залучено вже по приїзду поліцейських на місце події та неналежно оформлений акт медичного огляду.

В справа про адміністративне правопорушення не містить допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, проте до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, постанову про привід свідків не виконано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, під час розгляду справи суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свідки не з`явилися, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні та перевірити їхні письмові показання, що викликає сумнів у їх об`єктивності. Також судом оглянуто та досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який містяться у матеріалах справи, та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 за кермом.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.