ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що 26.07.2019р. о 03 год. 08 хв. в районі будинку № 95 по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(млява мова, зіниці очей не реагують на світло), керував автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для визначення стану сп`яніння, та належного документування його відмови від проведення огляду у такому закладі.

Також зазначив, що співробітником патрульної поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 , що при виборі варіанту проходження огляду на стан сп`яніння самостійно це є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вважає, що в його діях немає ознак правопорушення, в якому його було визнано винним.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2019 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 95 по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Також відповідно до вказаного протоколу, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.08.2001 року та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 ПК 756829.

Відповідно до розписки, власноручно написаної ОСОБА_1 , він зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому співробітник поліції роз`яснив, що огляд може бути проведений або на приладі Драгер, або в лікарняному закладі. Йому не було роз`яснено, що при виборі варіанту проходження огляду на стан сп`яніння самостійно це є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і на нього буде складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер.

Оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння вже є складом правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко