№479/616/19
№3/479/235/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947, 12 травня 2019 року о 00.34 год. на автодорозі Криве Озеро-Бурилове водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснюючи, що 12 травня 2019 року о 00.34 год. на автодорозі Криве Озеро-Бурилове за кермом транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував його товариш, а він знаходився в автомобілі в якості пасажира. Вказав, що того вечора вони стояли на узбіччі дороги, якоїсь миті до них під"їхали поліцейські та почали в грубій формі звинувачувати його, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, на його пояснення не реагували. Після цього склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП регламентовано, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947 зазначено, що 12 травня 2019 року о 00.34 год. на автодорозі Криве Озеро-Бурилове водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Будь-яких інших доказів обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Крім того, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, оскільки при огляді водія та його відмови про проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння не залучено свідків.

Згідно даних відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який долучено до матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 00.34 год. на автодорозі Криве Озеро-Бурилове не зафіксовано. При цьому ОСОБА_1 на відео неодноразово та послідовно стверджував, що вказаним транспортним засобом він не керував, а за кермом знаходився його товариш, який також на відеозаписі неодноразово вказує працівникам поліції на факт керування транспортним засобом саме ним.

Твердження ОСОБА_1 , який заперечував факт керування ним транспортним засобом 12 травня 2019 року узгоджується з даними відеозапису та не спростовано будь-якими допустими та належними доказами.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947, суд приходить до висновку, що докази факту керування ОСОБА_1 суду не надані, у зв"язку із чим відсутні підстави вважати, що він саме як водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Положеннями ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявності порушень п.2.5 ПДР України за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947, не вбачається, тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 247, 284, 285, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року серії БД №347947, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: