Справа № 401/1766/19
Провадження № 3/401/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління оперативного реагування "Рибоохоронний патруль" Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000443 від 14.05.2019 року вбачається, що на Крменчуцькій ГЕС Кам"янське водосховище в районі м.Світловодськ Кіровоградської області близько 04 год. 36 хв. 14.05.2019 року гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з дюралевого човна "Крим" з двигуном "TOHATSO" забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості - 3 шт. При цьому виловив рибу: плоскирка в кількості 17 шт., карась - 57 шт., плітка - 31 шт., чехонь - 20 шт., лящ (молодь) - 51 шт., загальною вагою 29 кг, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15, 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства" та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 15572 грн. 00 коп., відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дюралевий човен "Крим" з двигуном "TOHATSO-18" передано на відповідальне зберігання до рішення суду гр. ОСОБА_1 ..

Сітки з жилки у кількості 3 шт. передано на відповідальне зберігання до рішення суду головному державному інспектору Кіровоградрибохорони ОСОБА_2 С.С.

Свіжовиловлена риба: плоскирка в кількості 17 шт., карась - 57 шт., плітка - 31 шт., чехонь - 20 шт., лящ (молодь) - 51 шт., загальною вагою 29 кг - здана під наказ № 49 ФОП Дібровий.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направлені ОСОБА_1 судові повістки про виклик в судове засідання повернуто до суду з відміткою на поштовому конверті "причина повернення" - через не запит.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяних незаконним виловом риби вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, завдана шкода в сумі 15 572 грн.(а.с.1,4,5).

Матеріали справи не містять доказів того, що за фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 вносились відомості до ЄРДР .

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Частиною 2 статті 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, суд приходить до висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закртиттю. Оригінали матеріалів справи згідно ст. 253 КпАП України передаються до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.253, ст.284, ст. 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш