Справа № 635/6562/19
Провадження № 3/635/2381/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

захисників Іщенка І.В. адвоката Юшко Т.Г., адвоката Куц Ю.В.,

особи, щодо якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016228 від 13.08.2019, 13.08.2019 о 23 год. 13 хв. в Харківська область, с.Безлюдівка по вул.Зміївській, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини роту, продув прилад драгер Alcotest-6820 «ARLH-0172» результат тесту 1,80%, при повторному продутті результат 1,54%, від підпису та дачі пояснень у протоколі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначали, що протокол складено з порушенням законодавства, а саме, до протоколу не долучено акт огляду на стан сп`яніння, а результати освідування на стан алкогольного сп`яніння зафіксовані різними датами, один з яких датований 22.06.2019 о 00 год. 08 хв., а інший 14.08.2019 о 00 год. 43 хв., тобто вже після складання протоколу. Просили провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіриши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до результатів огляду, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, перше тестування ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу Alcotest 6820 ARLH-0172 22.06.2019 00 год.08 хв. з результатом 1,80% проміле, друге тестування проведено за допомогою приладу Alcotest 6820 ARLH-0172 14.08.2019 00 год.43 хв. з результатом 1,54% проміле, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 13.08.2019 о 23 год.50 хв.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з розділом ІІ п.6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких зазначається, що 13.08.2019 в їх присутності проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат огляду склав 1,80 % проміле.

Таким чином, враховуючи пояснення свідків, які зазначають про результат тесту 1.80% проміле, враховуючи дату та час складання протоколу 13.08.2019 23 год. 50 хв, суд не бере до уваги результати огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14.08.2019 о 00 год.43 хв. з результатом 1,54% проміле.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 22.06.2019 о 00 год. 08 хв. з результатом 1,80%, проведено без присутності свідків, та датовані на декілька місяців раніше, від подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №016228 від 13.08.2019, а отже, з грубим порушення вимог ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог ст.245 КУпАП, суд вважає, що наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може розглядатись як доказ на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що протокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України складений з істотними порушеннями, а отже не містить допустимих та переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33, 130, 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко