Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/851/19
Провадження 3/382/247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого електриком у ПрАТ "Переяславський ЕКХП", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участі адвоката Козацького А.А.

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2017 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper ZS200-3" р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Київська в м. Яготин Київської області в напрямку автодороги "Київ-Харків" на правій смузі руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що перетинав проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу.

Адвокат правопорушника ОСОБА_1 - Козацький А.А. в судовому засіданні зазначив, що ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того, постановою слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області Кучми Д.О. від 24.04.2019 року закрито кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 23.09.2017 року о 23 год. 15 хв. за участі ОСОБА_1 , напідставі якої 09.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082236. Дана постанова про закрття кримінального провадження не є підставою для складення протколу про адмінстративне парвопорушення.

Потепілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно мали місце зазнені в протоколі події, та вказав, що йому не відомо про постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області Кучми Д.О. від 24.04.2019 року щодо закриття кримінального провадження за фактом ДТП, яка мала місце 23.09.2017 року о 23 год. 15 хв. за участі ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку щодо повернення даної справи до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що складення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі висновок експерта, з якого вбачається, що потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що є співзмірним ч.1 ст.286 КК України, при цьому з врахуванням вимог ст.254 КпАП України та підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.