ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/888/19
Провадження по справі № 3/281/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РУ ГУ ДПСС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.03.2003 року, індентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду з Лугинського РУ ГУ ДПСС в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 11.10.2019 року, в день складання протоколу з 11 год. 36 хв. по 11 год. 57 хв. начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лугинського РУ ДПСС в Житомирській області Метьолкіною Н. М. при проведенні позапланового інспектування магазину ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: смт Миролюбів, Лугинського АДРЕСА_2 області, продавцем якого є ОСОБА_1 було виявлено використання вагів некаліброваних в тей час, коли наявні ваги з проходженням перевірки 08.08.2019 року, що є порушенням ч. 2 ст. 45 Закону України № 771; рукомийник наявний, але в останньому відсутня вода, рідке мило з дозатором, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771; дата проходження гігієнічного навчання 08.08.2019 року при позаплановому інспектуванні виявлено факт відсутності проходження медичного огляду у другого продавця ОСОБА_1 , що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України № 771; проходить реалізація меду невідомого походження. Заморожена риба (оселедці, скумбрія) не фасовані. Сировина, яка розфасована (риба), не промаркована із зазначенням дати фасування, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України № 771, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року з 11 год. 36 хв. по 11 год. 57 хв. про проведенні позапланового інспектування магазину ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області, продавцем якого є ОСОБА_1 , начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лугинського РУ ДПСС в Житомирській області ОСОБА_3 було виявлено використання вагів некаліброваних в тей час, коли наявні ваги з проходженням перевірки 08.08.2019 року; рукомийник наявний, але в останньому відсутня вода, рідке мило з дозатором; дата проходження гігієнічного навчання 08.08.2019 року при позаплановому інспектуванні виявлено факт відсутності проходження медичного огляду у другого продавця ОСОБА_1 ; проходить реалізація меду невідомого походження. Заморожена риба (оселедці, скумбрія) не фасовані. Сировина, яка розфасована (риба), не промаркована із зазначенням дати фасування.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 11.10.2019 року (а. с. 2-3) та актом від 10.10.2019 № 78 (а. с. 4 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 166-22 КУпАП правопорушенням, зокрема, є порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 166-22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук