Справа № 285/2619/19
провадження в справі 3/0285/1138/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - пенсіонер, РНОКПП - НОМЕР_1 , інвалід 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

23.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 06.07.2019 року, з якого слідує, що 06.07.2019 року о 13 год. 50 хв. на 14 км +500м а/д Т-16-10 А-33-Приморське-Ж.Яр водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHRYSLER Voyager д/н НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT Kengo д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення не визнав, пояснивши, що на лінію зустрічної смуги руху не виїжджав.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 06.07..2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 від 06.07.2019 року.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 , за якими він вину згідно протоколу не визнає, слід оцінити критично, та як такі , що дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 має статус інваліда війни другої групи, що підтверджується копією відповідного посвідчення, останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33-35, 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська