Справа №592/7956/19
Провадження №3/592/1535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого провідним фахівцем-юрисконсультом Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 161-14 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, що розташована за адресою м.Суми вул. Іллінська, 97, від 15.01.2019 №1 головою тендерного комітету відділу освіти ОСОБА_1 разом з іншими членами тендерного комітету затверджено Річний план закупівель Відділу освіти на 2019 рік, яким передбачено здійснити закупівлю вершкового масла за процедурою відкриті торги очікуваною вартістю 462 375,00 грн (оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2019 за номером ID: UA-2019-0 -23-000760-b).

Разом з цим, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації від 17.01.2019 №3 головою тендерного комітету Відділу освіти ОСОБА_1 . разом з іншими членами тендерного комітету затверджено додаток до Річного плану закупівель Відділу освіти на 2019 рік, яким передбачено здійснити закупівлю вершкового масла без застосування визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» процедур на суму 50 083,00 грн. (опублікувати звіт про укладений договір).

Внаслідок цього рішення відділом освіти Сумської районної державної адміністрації укладено з ФОП ОСОБА_2 договір на поставку продуктів харчування від 21.01.2019 № 15 вартістю 50 083,00 грн., який передбачав оплату товару (вершкового масла) до проведення процедур, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» з даного предмету закупівлі, та відповідно до якого в період з 21.01.2019 по 28.03.2019 здійснено закупівлю товару (вершкового масла) без застосування визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» процедур закупівель на суму 50 054,00 грн..

Зазначені порушення виявлені 21.05.2019 Управлінням Північно-Східного офісу держаудитслужби в Сумській області при здійсненні перевірки проведення закупівель Відділом освіти Сумської районної державної адміністрації, що розташована за адресою м.Суми вул. Іллінська, 97, встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товару без застосування визначених законодавством процедур закупівель (здійснено закупівлю вершкового масла без застосування визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» процедур закупівель на суму 50 054,00 грн.), що відображено у Акті перевірки закупівель Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації від 21.05.2019 №18.31-12/2.

Згідно ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону замовники це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а згідно п. 31 тендерний комітет це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так як порушення виявлено 02.04.2019 року вважає, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП. А також зазначив, що його голосування за зміни до річного плану закупівель не мало характеру адміністративного правопорушення, оскільки не мало на меті порушення вимог закону та не завдало жодної шкоди бюджету.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

На підставі абзацу 4 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державного аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого ПКМ України від 01.08.2013 року № 631, заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Семеновою К.М. проведено перевірку закупівель Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації за період з 13.05.2019 року по 17.05.2019 року. За результатами перевірки складено акт № 18.31 12/2 від 21.05.2019 року.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Крім того Законом встановлене таке поняття, як : замовники це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Ст. 2 Закону передбачає, що останній застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Таким чином, Відділ освіти Сумської районної державної адміністрації є Замовником за договором на поставку продуктів харчування.

Актом ревізії встановлено та підтверджується матеріалами справи, протоколом засідання тендерного комітету відділу освіту Сумської районної державної адміністрації від 15.01.2019 року, затверджено річний план закупівель товарів, робіт і послуг на 2019 рік, у тому числі закупівля вершкового масла за процедурою відкриті торги, очікуваною вартістю 462 375 грн. 00 коп. Оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2019 року за номером ID:UA-P-2019-01-23-000760-b.

Протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Сумської районної державної адміністрації від 17.01.2019 року, затверджено додаток до річного плану закупівель товарів, робіт і послу на 2019 рік, у тому числі закупівля вершкового масла за звітом про укладений договір, очікуваною вартістю 50 083 грн. та опублікованим на веб-порталу Уповноваженого органу 21.01.2019 року за номером ID:UA-P-2019-01-23-0006216-с.

21 січня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та відділом освіти Сумської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 укладено договір № 15 на поставку продуктів харчування, а саме вершкового масла у кількості 345,4 кг., загальною вартістю 50 083 грн.

Частиною 7 ст. 2 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Законом України «Про публічні закупівлі» регулюється питання застосування переговорної процедури закупівлі (це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками).

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено випадки застосування замовником переговорної процедури, зокрема нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та перевіривши матеріали справи, вважаю, що замовником допущено порушення законодавства про закупівлі, а саме здійснено закупівлю вершкового масла без застосування визначених Законом України процедур на суму 50 083 грн., крім того у замовника не було нагальної потреби у проведенні переговорної процедури. Відповідно доходжу до висновку, що замовником здійснено придбання товару у ФОП ОСОБА_2 без застосування визначених законодавством процедур закупівель шляхом поділу предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів та застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Відповідно до п. 31, 33 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

Згідно ч. 1, 2 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника.

Наказом виконуючої обов`язки начальника відділу освіти Сумської РДА від 10.08.2016 року № 224-0Д затверджено положення про тендерний комітет відділу освіти Сумської райдержадміністрації, згідно якого комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель

До складу тендерного комітету входять: голова тендерного комітету Фесенко М.І., заступник голови Ананченко І.М., відповідальний секретар Кондратенко В.С., члени комітету: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів справи, саме такий склад тендерного комітету голосував за затвердження річного плану закупівель товарі, робіт і послуг на 2019 рік та за додаток до річного плану закупівель.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 як голова тендерного комітету приймав участь у затвердженні додатку до річного плану закупівель товарів, робіт і послуг на 2019 рік, а саме в частині проведення закупівлі вершкового масла без застосування визначених Законом України процедур на суму 50 083 грн., а тому несе відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі.

З урахуванням вищенаведеного та доказів, наданих для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями голова тендерного комітету відділу освіти Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому його вина в адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП порушенні законодавства про закупівлі, доведена, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Строки накладення стягнення встановлені у ст. 38 КУпАП не закінчилися. Протокол складений уповноваженою особою згідно п. 1 ч . ст. 255 КУпАП та не містить істотних недоліків, які б перешкоджали прийняттю постанови.

Враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення не мав, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко