Справа № 592/5144/19
Провадження № 3/592/905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) , передбачене ч. 1 ст. 472 МК України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зі слів не працює, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0257/80500/19 від 12.03.2019 року вбачається, що 12.03.2019 року о 03 годині 15 хвилин під час здійснення митного контролю потягу № 47 сполученням Москва-Кишинів вагону № 6 громадянці України ОСОБА_1 , яка слідувала у даному вагоні на місці № 39, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які вона переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_1 задекларувала, що переміщує з собою через митний кордон України три місця ручної поклажі та п`ять планшетів SAMSUNG на загальну вартість 500 (п`ятсот) євро. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації дана громадянка підтвердила повноту і правильність відомостей, внесених нею до митної декларації, а також повідомила, що ніяких товарів та предметів крім задекларованих нею за встановленою формою, письмово і усно, вона через митний кордон України з собою не переміщує. При подальшому контролі вагону, а саме: під час фактичного огляду дорожніх сумок, що знаходилася під нижньою полицею для перевезення багажу місць № 35 та № 39 без ознак приховування, було виявлено ще 19 (дев`ятнадцять) планшетів та 50 (п`ятдесят) флаконів ліків Эрбитус , про які ОСОБА_1 не вказала у митній декларації та не повідомила про них при усному опитуванні, чим порушила вимоги ст. 472 МК України (а. с. 3, 4) .

Із змісту письмових пояснень по справі представника ОСОБА_1 за договором адвоката Хурсенка Сергія Олександровича вбачається, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми знаходиться справа про порушення митних правил за ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил № 0257/80500/19 від 12.03.2019 року) . Відповідно до ст. 500 МК України він захищає права ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до вищевказаних пояснень ордером та витягом з договору про надання правової допомоги та користується усіма правами, зазначеними в ст. 498 МК України. У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявления за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) , або ж бездіяльністю (недекларування) . Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявления недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 248 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою) , який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 , яка переміщувала товар на суму вартістю більше ніж 500 євро, то у відповідності до ч. 1 ст. 374 МК України вона зобов`язана була задекларувати вказаний товар за встановленою письмовою формою, що вона і зробила, заповнивши та надавши працівникам митниці митну декларацію для письмового декларування товарів, що перемішуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із проведення підприємницької діяльності. Форма вказаної декларації затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431. Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Декларація, подана ОСОБА_1 , відповідає формі, встановленій вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України, а порядок її заповнення відповідає порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із проведення підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року № 614. Відповідно до п. 2.9 вищевказаного Порядку зазначено: - у графі Відомості про спосіб переміщування товарів і у графі Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав таблиці п. 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо) , необхідні для їх ідентифікації. На виконання вказаного порядку ОСОБА_1 в своїй митній декларації вказала: З місця супроводжуваного багажу 1. Планшети Самсунг Телексі 5 шт. вартістю 500 євро , тобто він вважає, що в цьому ОСОБА_1 не порушила митне законодавство. Оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил у неї крім вказаних 5 планшетів було виявлено ще дві сумки, в яких знаходились 19 планшетів Самсунг та 50 флаконів ліків. Таким чином, ОСОБА_1 , заповнюючи митну декларацію вірно вказала, що перемішує три місця (сумки) супроводжуваного багажу, а коли вона заповнювала зворотній бік митної декларації, то не встигла вказати 19 планшетів та 50 флаконів ліків, які знаходились в двох місцях (сумках) . В підтвердження вказаного є той факт, що 5 планшетів ОСОБА_2 ніяким чином не могли бути розміщені в трьох сумках, які задекларувала ОСОБА_1 . Графа загальна вага/кількість та вартість (усього) митної декларації не містить записів про загальну вагу/кількість, тобто заповнення митної декларації не було завершено ОСОБА_1 з незалежних від неї обставин. Вищевказана митна декларація була прийнята посадовою особою митниці, факт чого був засвідчений проставленням на ній відповідного відбитка Сумської митниці ДФС Під митним контролем із відповідною датою. Також він звертає увагу суду на те, що відповідно до виписаних у ст. ст. 488, 490, 494, 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь) , яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил. В межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі порушення митних правил і повинен провадитися їх, у тому числі, судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін кримінальне правопорушення , що міститься в ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (п. п. 82, 83 Рішення у справі Енгель та інші проти Нідерландів від 08.06.1976 року, п. 55 Рішення у справі Гурепка проти України від 06.09.2005 року, п. 38 Рішення у справі Менаріні проти Італії від 27.09.2011 року) . З цього слідує, що протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил, крім іншого, має бути зазначено вид та характер порушення митних правил. В протоколі про порушення митних правил № 0257/80500/19 від 12.03.2019 року службова особа Сумської митниці ДФС посилається, що ОСОБА_1 не заявила під час проведення декларування 19 планшетів ОСОБА_2 та 50 флаконів ліків, так як їх вартість становить більше 500 євро, чим порушила вимоги ст. 472 МК України. Однак, вказане формулювання обвинувачення не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, зазначеного в ст. 472 МК України, тобто службова особа Сумської митниці ДФС в протоколі про порушення митних правил прямо не зазначила, які саме вимоги вищевказаної правової норм порушила ОСОБА_1 . Згідно висновку експертизи № 119 від 26.03.2019 року, яка проводилась Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС і міститься в матеріалах справи, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в справі про порушення митних правил № 0257/80500/19 станом на 12.03.2019 року складає 354058, 74 грн. . Вказаний висновок не відповідає вимогам Закону України Про судову експертизу , носить ймовірний характер і не може бути покладений в основу рішення суду. Відповідно до ст. 3 Закону України Про судову експертизу , який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, належності, об`єктивності і повноти дослідження. Ст. 12 цього Закону встановлює, що незалежно від виду судочинства, судовий експерт зобов`язаний зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок. Сумніви в кваліфікації експерта виникають, оскільки після ознайомлення з інтернет-сайтами, на які посилається експерт у своєму експертному висновку, виникає питання вартості, адже ціни, зазначені у наведених експертом сайтах є значно нижчими, ніж у висновку експерта, інтернет сайти українські, висновок не містить посилання на той факт, чи враховувались вартість розмитнення товарів та сплати інших необхідних платежів, не містить даних щодо строку придатності лікарських засобів. Сам висновок експерта не містить відомостей про попередження експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, не містить відомостей про заклади торгівельної мережі м. Суми, на яку посилається експерт. Таким чином, він вважає, що вищевказаний висновок експерта є упередженим та некомпетентним і не може покладений як доказ щодо визначення вартості вилученого товару. Крім того, в матеріалах справи взагалі не наведені докази, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил № 8 від 03.06.2005 року, порушення митних правил неможливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій. На підставі викладеного можна зазначити про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні як об`єктивні, так і суб`єктивні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. На підставі викладеного, він просив: 1. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 472 МК України подальшим провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 2. У відповідності до ч. 3 ст. 528 МК України тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0257/80500/19 від 12.03.2019 року товар планшети SAMSUNG GALAXI , в кількості 19 штук, ліки Эрбитукс розчин для інфузій в флаконах 20 мл. , в кількості 50 флаконів повернути особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 27 31) .

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Хурсенко Сергій Олександрович надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Він просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про те, що в неї не було умислу, направленного на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вона підтримала думку свого захисника.

В судовому засіданні головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС Биков Дмитро Олексійович просив суд притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Хурсенка Сергія Олександровича, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС Бикова Дмитра Олексійовича, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греції , заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ) . Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі Антріш проти Франції , від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява № 48191/99, п. п. 49 62, від 10.05.2007 року) . Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , п. п. 69, 73, Series А № 52) . Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , п. 50, Series А № 98) .

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, суд у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керувався тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, в даному випадку суд враховав, що фактично причиною вчинення ОСОБА_1 правопорушення стала її юридична необізнанність, неквапливість та недостатність часу, необхідного для декларування товарів, що переміщувалися нею через митний кордон України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 вона не встигла задекларувати найменування та кількість товару, її дії не були спрямовані на заподіяння шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судд вважає те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у справі не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлена у справі сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також данні про особу винної, приводять до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Дослідивши обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, незначний рівень завданої шкоди, суд дійшов висновку можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, з можливістю обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Отже, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 або її представникові адвокату Хурсенку Сергію Олександровичу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 466, 472, 486, 527 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил № 0257/80500/19 від 12.03.2019 року предмети, а саме: планшети SAMSUNG GALAXI TAB 10 в кількості 19 шт. , ліки Эрбитукс розчин для інфузій в флаконах 20 мл в кількості 50 флаконів, повернути особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 або її представникові адвокату Хурсенку Сергію Олександровичу, для виконання необхідних митних процедур, після набрання постановою законної сили.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков