Провадження № 3/643/4879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України 19.11.2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 02.11.2019 року, 02.11.2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів з торгової точки за адресою: АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , біля входу до ринку «Наталка» без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 02.11.2019 року та інших матеріалів справи, місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення є територія Київського району м. Харкова (м. Харків, вул. Н. Ужвій, буд. 94).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення надіслано до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених КУпАП, оскільки вказана справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічні висновки щодо застосування вказаної норми права викладені в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2019 року по справі № 33/812/19.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

КУпАП не передбачає права суду, на розгляд якого з порушенням правил підсудності надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, перенаправити їх на розгляд іншого суду.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення та направлення до компетентного суду, уповноваженого розглядати дану справу, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення та направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов