Справа №461/8336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий 27.05.2013 р., номер НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року, близько 11 год. 51 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автомобілі як водій слідував ОСОБА_1 . Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував «колеса б/в 2 шт., велосипед б/в 1 шт., крісло б/в - 1 шт., особисті речі». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 241", під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме - пральний порошок торгової марки «ARO» Vollwasch mittel professional в поліетиленових мішках по 20 кілограм, в кількості 3 штуки, вагою 60 кілограм.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується відстеженням поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3402/20900/19 від 30 серпня 2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», серія ТЕС номер 670512; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; поясненнями ОСОБА_1 ; описом вилучених предметів; висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4589 від 25 вересня 2019 року, згідно якого вартість товару становить 1734,12 грн., службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 1734,12 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 129,77 грн.

Крім того, на підставі акту №2 здачі-приймання, з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 1256,00 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1734,12 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3402/20900/19 від 30 серпня 2019 року, а саме: пральний порошок торгової марки «ARO» Vollwasch mittel professional в поліетиленових мішках по 20 кілограм, в кількості 3 штуки, вагою 60 кілограм - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 129,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрат за проведену експертизу у сумі 1256,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко