Справа № 199/5050/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 31 по вул. Березинська у м. Дніпро, керував транспортним засобом «TOYOTA AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на проїзну частину вул. Березинської з прилеглої території, не надав дорогу та скоїв зіткнення з таким, що рухався по вулю Березинській, мотоциклом «YAMAHA» (достовірні відомості щодо державного реєстраційного номеру відстуні), під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив фактичні обставини справи та додав, що після ДТП, від якого він отримав тілесні ушкодження та проходив лікування, ОСОБА_1 будь-якої допомоги на лікування йому не надавав, примиритися не намагався і навіть не попросив вибачення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 31 травня 2019 року о 18 год. 50 хв., керував транспортним засобом «TOYOTA AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїжджав з парковки ТРЦ «Караван» та прямував ліворуч в бік вул. Березинської. Впевнився в безпечності маневру, оскільки ліворуч автомобілі стояли на світлофорі, а праворуч автомобіль «DAEWOO LANOS», сірого кольору, який рухався з боку «Лівобережного-3», зупинився і пропускав його. Як тільки він розпочав рух в свою смугу, як на великій швидкості його вдарив мотоцикл «YAMAHA», сірого кольору, в праву передню частину автомобіля;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 31 травня 2019 року о 20 год. 00 хв., керував транспортним засобом «YAMAHA», с державний реєстраційним номером НОМЕР_2 , котрий не належить даному мотоциклу, рухався по вул. Березинська з боку вул. Михновського в напрямку вул. Г.Захарченка зі швидкістю 50 км/год в крайній лівій смузі для руху. По шляху його слідування з території парковки ТРЦ «Караван» на його смугу виїхав автомобіль «TOYOTA AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з його мотоциклом, вдаривши його в задню частину. Від удару він впав на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження;

?довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 6», за якою 31 травня 2019 року СМП був доставлений ОСОБА_2 . Діагноз: забій, садна пр. ліктьового суглобу, забій м`яких тканин голови.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, які проявилися не лише у механічному пошкодження транспортних засобів, а і у спричиненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_1 судом було запропоновано оголосити в слуханні справи перерву для надання йому можливості порозумітися з потерпілим ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Наведене, в сукупності з поясненнями ОСОБА_2 щодо бездіяльності ОСОБА_1 після ДТП, доводить відсутність критичної оцінки останнім вчиненого та щиросердного каяття.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки штраф не зможе забезпечити досягнення мети накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2019