ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6583/19
провадження № 3/753/2649/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 08 год. 25 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того ранку підвозив внуків до школи. Перед пішохідним перехом він зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого почав рух вперед поступово перелаштовуючись вправо, для того, щоб запаркувати автомобіль, і в цей момент водій автомобіля "Ауді" який стояв праворуч не подаючи будь-яких сигналів розпочав рух, в результаті чого відбулося зіткнення. Водій автомобіля "Ауді" - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перед зіткненням він рухався у правій частині смуги руху та зупинився для того, щоб пропустити пішоходів. Після того коли пішоходи пройшли, він розпочав рух прямо, однак у цей момент водій автомобіля "Рено" почав перелаштовуватися в його смугу руху, не впевнившись що це буде безпечно і відбулося зіткнення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_2 порушень п.п. 2.3.б, 12.1 та 13.1 ПДР України. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, приходжу до висновку, що що водія ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: