П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Охрімчук М.О.

особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. с. Годиха Романівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого- торговий комплекс «Ярмарок»-начальник служби безпеки (присяжний Богунського районного суду м. Житомира), прож. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 13.08.2019 року, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Ковбаном І.В., ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 25.04.2017 по теперішній час на посаді присяжного Богунського районного суду м. Житомир, який відноситься до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Богунської районної ради м. Житомира від 25.04.2017 №83, ОСОБА_1 було включено до списку присяжних Богунського районного суду м. Житомира.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов`язків в суді).

Відповідно до листа Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019 № 28932, ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях Богунського районного суду м. Житомира в якості присяжного протягом 2017 року у такі періоди: 19.06.2017 року, 28.09.2017 року, та 28.12.2017, а також йому була виплачена винагорода за фактично відпрацьований час.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 29.08.2018.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що його ніхто не ознайомлював з вимогами антикорупційного законодавства, а також не роз`яснював що він являється особою, на яку покладаються функцій держави або місцевого самоврядування і протягом 2017 року не отримував будь- яких коштів, оскільки працював на добровільних засадах.

У листі ДП «Українські спеціальні системи» від 23.04.2018 №07-505 зазначено, що у період часу з 01.01.2018 по 05.04.2018 доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній тільки два рази: з 09:00 до 09.50 02.01.2018 та з 12:00 до 12:40 15.03.2018. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період, не зафіксовано.

Листом НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Таким чином, присяжний Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він лише 29.08.2018 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що він не знав, що він як присяжний суду, є особою, на яку покладаються функції держави або місцевого самоврядування. Гроші за те, що він працював присяжним у Богунського районному суді м. Житомира, за 2017 рік він отримав у 2018 році та зразу це вказав у декларації.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. За диспозицією частини 1 вказаної норми закону, дія або бездіяльність повинні вчинятись умисно.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості і точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону».

У разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне, а також множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій в законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Дослідивши та проаналізувавши докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорущення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 279, 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов