Справа№ 640/5465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.

за участю секретаря - Школі В.В.,

прокурора - Мацегори В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, 24.05.2017 згідно договору купівлі-продажу квартири № 599 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продала належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28,9 м2, вартість якої на момент продажу становила 153 000 гривень, тим самим отримали відповідний дохід у розмірі 153 000 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання копрупції» була зобовязана повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 02.06.2017. Проте в порушення вимог зазначеної статті не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, від дачі пояснень відмовилася, посилаючись на належне їй право, передбачене Конституцією України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на те, що здійснення контролю та перевірки декларацій у тому числі достовірності відомостей, зазначених субєктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції НАЗК. Здійснення контролю та перевірки декларацій до компетенції Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Комісії не входить.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У пункті 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б" віднесено до посад категорії «В» державної служби.

ОСОБА_1 з 09.02.2016 по 20.12.2018 працювала на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області.

Посада головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області відноситься до посад категорії «В» державної служби.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ОСОБА_1, 30.03.2018 о 00 год. 59 хв. подала щорічну декларацію за 2017 рік до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно поданої щорічної декларації за 2017 рік, у розділі № 14 «ВИДАТКИ ОСОБА_4 СУБ'ЄКТА ДЕКЛАРУВАННЯ» ОСОБА_1 зазначає, що "Право власності (у тому числі спільної власності), володіння чи користування субєкта декларування припинено Предмет правочину: Нерухоме майно: Квартира". Однак, відповідні зміни у розділі № 11 не були відображені.

24.05.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу квартири № 599, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 24, відповідно до якого ОСОБА_1 продала належну їй квартиру, вартість якої на момент продажу становила 153 000 гривень, тим самим отримала відповідний дохід у розмірі 153 000 гривень, який перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017, у звязку з чим, ОСОБА_1, на виконання ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII, зобовязана була у десятиденній термін з моменту набуття такого права подати повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані, тобто до 02.06.2017. Проте в порушення вимог зазначеної статті не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК.

В судовому засіданні сторона захисту посилалась на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в звязку з тим, що докази зібрані неуповноваженою особою.

Суд критично відноситься до цих посилань сторони захисту, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 КУпАП та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 3 400 грн. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.")

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.