Справа №303/3634/19
№3/303/1477/19
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Мельник П.О.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Рижиков В.Г.

розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048288 вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2019 року о 21 год. 00 хв. в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , по вул.Драгоманова на перехресті з вул.І.Зріні перед початком руху не впевнився в безпечності та біля будинку № 147 вул.Ілони Зріні скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.І.Зріні. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 01 червня 2019 року о 21 год. в м.Мукачево виїжджав на своєму автомобілі «Renault Kangoo» з вул.Драгоманова на перехрестя з вул.І.Зріні з наміром поїхати у вул.Ромжі. Він подивився у обидва боки вул. ОСОБА_3 .Зріні, жодного транспортного засобу, який би рухався по вул.І.Зріні, не побачив і став переїжджати цю вулицю. Коли він вже майже перетнув цю вулицю, з лівого боку у керований ним автомобіль в`їхав автомобіль «Volkswagen Touran». Вважає, що водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 значно перевищив швидкість, оскільки перед цим він його на дорозі не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01 червня 2019 року о 21 год. він керував автомобілем «Volkswagen Touran», рухався в м.Мукачево по вул.І.Зріні, яка є головною дорогою, у напрямку з центра міста в бік мікрорайону «Паланок». З вулиці Драгоманова виїхав автомобіль «Renault Kangoo», яким керував ОСОБА_1 , і став перетинати головну дорогу. Він (потерпілий) не мав можливості повністю зупинити свій автомобіль і відбулося зіткнення на його правій полосі руху. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Renault» ОСОБА_1 Те, що його автомобіль після зіткнення зупинився на зустрічній смузі руху пояснює тим, що після зіткнення за інерцією його туди відкинуло.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01 червня 2019 року приблизно в 21 год. він їхав в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі «Renault Kangoo», яким керував ОСОБА_1 . Вони у цьому автомобілі виїхали з вул.Драгоманова в м.Мукачево і водій мав намір перетнути АДРЕСА_2 Зріні і поїхати у вул.Ромжі. Він (свідок), як і водій, подивилися вліво і вправо, жодного транспортного засобу на вул.І.Зріні він не побачив. Водій ОСОБА_1 своїм автомобілем став перетинати АДРЕСА_2 .Зріні, вони вже виїхали на дальню від вул.Драгоманова смугу руху раптом у автомобіль, у якому він знаходився, вдарився автомобіль «Volkswagen Touran», який, на його думку, у момент зіткнення рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. У тому напрямку

- 2 -

по вул.І.Зріні, звідки їхав автомобіль «Volkswagen», видимість була приблизно 70-80 метрів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 01 червня 2019 року приблизно в 21 год. він їхав в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі «Renault Kangoo», яким керував ОСОБА_1 . Вони у цьому автомобілі виїхали з вул.Драгоманова в м.Мукачево і водій мав намір перетнути АДРЕСА_3 І.Зріні і поїхати у вул.Ромжі. Водій ОСОБА_1 своїм автомобілем став перетинати АДРЕСА_2 .Зріні, вони вже виїхали на дальню від вул.Драгоманова смугу руху і раптом у автомобіль, у якому він знаходився, вдарився автомобіль «Volkswagen». У тому напрямку звідки їхав автомобіль «Volkswagen» видимість була приблизно 50 метрів, з того боку він жодного транспортного засобу не бачив.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01 червня 2019 року приблизно в 21 год. він їхав в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі «Volkswagen», яким керував ОСОБА_2 . Вони їхали по своїй смузі руху, сам момент зіткнення пам`ятає погано. Коли на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 , вони їхали, то він побачив, що з другорядної вулиці справа виїжджає автомобіль «Renault Kangoo» і перетинає головну дорогу, при цьому водій вказаного автомобіля у іншу сторону дороги подивився, а у їхній бік не подивився. Припускає, що автомобіль «Volkswagen» після зіткнення за інерцією перемістився на зустрічну смугу руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідженням матеріалів справи, на що звернули увагу захисник та представник потерпілого, судом встановлено, що схема дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019 року в даній справі не відповідає наданим захисником фотоматеріалам, до матеріалів справи не приєднано відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських з часу прибуття працівників поліції на місце ДТП та до часу закінчення його оформлення, не відібрано пояснення від свідка ОСОБА_7

За наявності вказаних протиріч і недоліків суд позбавлений можливості постановити у даній справі обгрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання

- 3 -

розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, дану справу необхідно повернути до відповідного органу для належного оформлення, у ході якого необхідно усунути зазначені вище суперечності і недоліки. Також у ході доопрацювання необхідно приєднати до матеріалів справи відеозаписи із стаціонарних камер відеоспостереження (якщо такі встановлені на ділянці автодороги), на якій сталася вказана ДТП.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський