30.07.2019 Справа №469/666/19
3/469/216/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каінарій-Век Дроківського району Молдови, громадянина України, працює машиністом в Миколаївському управлінні водного господарства, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283021 від 30 червня 2019 року вбачається, що 30 червня 2019 року об 11.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 99 км. керував транспортним засобом - мотоциклом «Мінськ» без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої того дня не вживав, але запах алкоголю від нього був; коли до нього під"їхали поліцейські, він вже не керував мопедом, так як стояв з каністрою на узбіччі, готуючись перейти автотрасу до заправки; відмовився від продуття алкотестера, оскільки був не згоден зі своїм затриманням та застосуванням поліцейськими силових прийомів; проїхати до медичного закладу поліцейські не пропонували; протокол він не підписав, так як був не згоден з ним, при складенні протоколу був присутній лише один свідок. Винесену поліцейським одночасно зі складенням протоколу постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП не оскаржував, так як згоден з нею.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283021 від 30 червня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки його поліцейськими відмовляється в присутності двох свідків продувати алкотестер та пройти медичний огляд у медичному закладі; даними постанови серії ДП18 № 472424 від 30.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що він 30.06.2019 року о 12.00 год. на 99 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом мотоциклом Мінськ, рухався без шолома та без права керування транспортним засобом (а.с.3), що узгоджується з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283021 від 30 червня 2019 року про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: