Справа №468/544/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення правопорушення, передбачено диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дії передбачені частиною першою, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП особа, яка склала протокол, зазначає той факт, що вище вказану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 36), а також до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за постановою, яку направлено на примусове виконання до відділу ДВС.

Однак з наявної в матеріалах справи копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 182806 від 17.01.2018 року вбачається, що вказану постанову винесено не відносно ОСОБА_1 , а відносно іншої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з наявної в матеріалах справи копії супровідного листа від 24.07.2018 року вбачається, що на примусове виконання до Баштанського РВ ДВС направлено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 . Проте вказаний супровідний лист не містить жодних відомостей про дату винесення постанови та статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, супровідний лист про направлення на виконання постанови про накладення на особу стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути доказом притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, оскільки такий лист не містить обов`язкових даних про дату та обставини вчиненого порушення, прийняте судом рішення по справі та вказаний лист не замінює собою постанову відповідного органу (посадової особи) про накладення на особу адміністративного стягнення, яка і є саме тим належним документом, який підтверджує факт притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також необхідно звернути увагу на те, що факт відсутності в посадової особи, яка склала протокол, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу не позбавляє поліцейського звернутися до відділу ДВС з метою отримання та приєднання до матеріалів справи копії відповідної постанови.

Вищенаведені обставини вказують та те, що матеріали справи не містять відповідних доказів в обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про накладення на останню адміністративного стягнення за невиконання обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів (постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя