ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5346/19
провадження № 3/753/2199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЮГМАГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2019 року при проведенні Головним управлінням ДФС у м. Києві фактичної перевірки магазину ТОВ «ЮГМАГ», що за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, 29, встановлено, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків без використання режиму попереднього, при покупці однієї пачки сигарет «Парламент (сільвер)» вартістю 48, 00 грн. - чеку зазначено «сигарети» програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, згідно Акту № 0442/26/15/14/40320850 від 07.03.2019р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 7 березня 2019 року, актом фактичної перевірки 0442/26/15/14/40320850, випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЮГМАГ», наказом № 1 від 4 березня 2016 року, довідкою.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя