Справа № 591/455/19 Провадження № 3/591/275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючий за адресою: вул.Заливна б. 31 кв.192, м.Суми, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року о 12 год. 03 хв. в м.Суми, по вул. СКД біля буд. 34, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та в закладі охорони здоровя. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання 31.01.2019 р. надав заяву про відкладення слухання справи в звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою, судом було надано час для звернення за юридичною допомогою та справу відкладено на 07.02.2019 р..

07.02.2019 р. ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не зявилися, захисник надав заяву про відкладення слухання справи, оскільки має намір ознайомитися зі справою. Справу відкладено на 11.02.2019 р.- ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не зявилися, захисник надав заяву про відкладення в звязку з хворобливим станом, але доказів поважності причин не прибуття в судове засідання не надав.

В судові засідання 06.03.2019 р., 13.03.2019 р. та 02.04.2019 р. не з'явився ОСОБА_2, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

В судове засідання 02.04.2019 р. захисник ОСОБА_3 зявився та пояснив суду, що ОСОБА_2 з правопорушенням не згоден.

Таку поведінку ОСОБА_2 можна розцінювати як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, шляхом забезпечення перебігу, визначеного ст. 38 КУпАП, 3-х місячного терміну в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160203 від 17.01.2019 року, який був складений у повній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 № 1376, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами відеофіксації події, що досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, підстав не довіряти яким у судді не має, оскільки з матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 встановлено не було. Жодного підтвердження на спростування вищенаведених аргументів суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , ОСОБА_5 одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак