ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1620/19
Провадження № 3/210/592/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на Криворізькому молокозаводі № 1, на посаді оператора, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561077 від 22.03.2019 року, складений інспектором ЮП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в пропуску занять останньої, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зявилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою проживання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обовязкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні батьківські обовязки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть правопорушення викладена неконкретно, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Разом з тим, згідно п.18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_3В, спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків (яким законодавчим актом передбачені ці обовязки ) щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та чи спроможна ОСОБА_3 виконувати ці обовязки взагалі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- не додана довідка-характеристика з місця проживання ОСОБА_3;

- не додана довідка про склад сімї;

- до матеріалів справи додані копії документів, але не зазначено де знаходяться їх оригінали;

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не додано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, так як її дії кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає дії, зазначені в ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому вважаю необхідним дану справу направити для усунення недоліків, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: С. В. Ступак