Справа № 397/975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 397/975/19 (3/397/373/19), № 397/976/19 (3/397/374/19), № 397/977/19 (3/397/375/19), № 397/978/19 (3/397/376/19), № 397/979/19 (3/397/377/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З 03.05.2019 року по 07.05.2019 року після 22.00 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1, встановлених йому вказаною ухвалою обмежень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив п`ять правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, по яким складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/975/19 (3/397/373/19), № 397/976/19 (3/397/374/19), № 397/977/19 (3/397/375/19), № 397/978/19 (3/397/376/19), № 397/979/19 (3/397/377/19), необхідно об?єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду із визначенням обмежень; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав; рапортами дільничних інспекторів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, постановами від 16.05.2019, 20.05.2019 року та 20.06.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і також накладено адміністративне стягнення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні і не заперечується ним самим.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не бажає належним чином виконувати умови адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується негативно.

За вищевказаних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 36, 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/975/19 (3/397/373/19), № 397/976/19 (3/397/374/19), № 397/977/19 (3/397/375/19), № 397/978/19 (3/397/376/19), № 397/979/19 (3/397/377/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер № 397/975/19 (3/397/373/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п?ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в ІТУ.

Виконання постанови покласти на Олександрівський ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення №397/975/19 (3/397/373/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко