Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 722/1684/19
Провадження № 3/935/911/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006798 від 13.09.2019 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 98км+950м ОСОБА_1 13.09.2019 о 20:10 годині, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 316, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabiа, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

У порушення пункту 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, на схемі місця ДТП, яка додана до протоколу, не зазначено зображення координатів місця зіткнення взагалі.

Відповідно до вищевказаної схеми на ній зображено три автомобілі Mercedes Benz Sprinter, Skoda Fabiа, ОСОБА_5 Leon, однак у самій схемі міститься інформація щодо двох учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

У протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, у графі «свідки чи потерпілі» спочатку було зазначено «відсутні», потім виправлено на ОСОБА_6 без зазначення статусу вказаної особи.

Згідно Наказу МВС України від 06.11.2015 №1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення часу вчинення правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко