Провадження № 3/235/1611/19
Справа № 235/4355/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0513 від 03 червня 2019 року за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 червня 2019 року на АГЗК, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне (околиця населеного пункту) здійснював реалізацію скрапленого газу без дозвільних документів, а саме без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, всупереч Постанові КМУ №1107 від 26.12.2011 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний матеріал неодноразово призначався до розгляду: на 10 липня 2019 року, відкладено на 23 липня 2019 у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, судові повістки, що направлялась рекомендованими листами за адресою проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вручені, повернулись на адресу суду з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який є учасником судового процесу, зобов`язаний цікавитися перебігом справи. При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи, що підтвердив своїм особистим підписом в протоколі.

При цьому незатребуваність кореспонденції, що направлялася судом, свідчить про зловживання своїми правами, намаганням уникнути відповідальність, враховуючи, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності обмежені певним строком.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) , тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до приписів ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткована підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 - Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі Порядок).

Згідно п. 6 Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

-виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 03 червня 2019 року на АГЗК, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне (околиця населеного пункту) здійснював реалізацію скрапленого газу без дозвільних документів, а саме без дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження такого висновку, не надано.

Само по собі вилучення скрапленого газу в кількості 9150 (дев`ять тисяч п`ятдесят) літрів та газове устаткування для заправки транспортних засобів - газовий модуль у кількості двох штук та паливно-розподільної колонки у кількості однієї штуки, що зазначено в акті приймання-передавання матеріальних цінностей від 03 червня 2019 року не вказує на здійснення безпосередньо ОСОБА_1 діяльності з реалізації газу для транспортних засобів через АГЗК, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне (околиця населеного пункту).

Жодні докази, що ОСОБА_1 є власником газу, газового обладнання, отримував прибуток від реалізації газу, що характеризує господарську діяльність, а також, що саме ОСОБА_1 є роботодавцем, на якого і покладено обов`язок отримання відповідних дозволів на проведення певних видів робот, відсутні.

Водночас при складанні протоколу та збору доказів, уповноваженими особами не перевірялися наявність у власника АГЗК, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне (околиця населеного пункту), наявності відповідних дозволів, що є обов`язковими при проведенні певних видів робіт.

Отже, враховуючи недоведеність факту здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності, виключається можливість притягнення його до відповідальності за порушення такої діяльності.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: скраплений газ в кількості 9150 л, газовий модуль в кількості 2 штук та паливно-роздавальну колонку в кількості 1 штуки, перелік яких зазначений в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та які передані на зберігання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені скраплений газ в кількості 9150 л, газовий модуль в кількості 2 штук та паливно-роздавальну колонку в кількості 1 штуки, що передані на зберігання ОСОБА_1 , підлягають поверненню володільцеві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан