Справа № 645/3921/19
Провадження № 3/645/1227/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Тузлово Свердловського району Луганської область, працюючої у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка є посадовою особою - головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ», податкова адреса: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7-А, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань по податку на прибуток на загальну суму 210 891 грн., в т.ч. за 2016 рік в сумі 60 229 грн., за 2017 рік в сумі 108 397 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі 5 856 грн., за 3 квартал 2018 року в сумі 1 288 грн., за 4 квартал 2018 року в сумі 35 121 грн.; до заниження суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість на загальну суму 242 811 грн., в т.ч. за травень 2016 року на суму 893 грн, за липень 2016 року на суму 4 509 грн., за серпень 2016 року на суму 10 грн., за вересень 2016 року на суму 19 грн., за жовтень 2016 року на суму 44 321 грн., за листопад 2016 року на суму 4 грн., за вересень 2017 року на суму 106 180 грн., за жовтень 2017 року на суму 107 грн., за листопад 2017 року на суму 5 805 грн., за січень 2018 року на суму 4 538 грн., за грудень 2018 року на суму 76 425 грн. Також порушено термін реєстрації до 15 днів на суму ПДВ 64 031,23 грн., від 16 до 30 днів на суму ПДВ 199,20 грн. від 61 до 365 днів на суму ПДВ 7 470 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» не складало та не реєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: за квітень 2017 року в сумі 7 268 грн., за червень 2017 року в сумі 93 364 грн., за вересень 2017 року в сумі 2 732 грн., за жовтень 2017 року в сумі 72 грн., за листопад 2017 року в сумі 5 774 грн., за грудень 2017 року в сумі 4 472 грн., за лютий 2018 року в сумі 29 грн., за травень 2018 року в сумі 4 818 грн., за червень 2018 року в сумі 622 грн., за липень 2018 року в сумі 3 614 грн., за серпень 2018 року у сумі 10 226 грн., за вересень 2018 року в сумі 741 грн., за жовтень 2018 року на суму 19 537 грн., за листопад 2018 року на суму 35 565 грн, за грудень 2018 року на суму 518 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2. ст. 138 розділу ІІІ, п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1. ст. 187, п. 198.5., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву, якою зазначила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. В заяві також вказала, що на Акт перевірки подано заперечення, які розглянуті ГУ ДФС у Харківській області та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки підприємства, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП або відкладення розгляду до закінчення процедури оскарження акту чи прийнятих на його підставі додаткових повідомлень-рішень.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 22 травня 2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ», податковий номер 37364657, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року № 1738/20-40-14-01-08/37364657 від 22 травня 2019 року.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП або відкладення розгляду до закінчення процедури оскарження акту чи прийнятих на його підставі додаткових повідомлень-рішень слід відмовити, оскільки наявні в матеріалах справи докази вказують на наявність в діяхОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що зазначені в протоколі адміністративні правопорушення, що призвели до заниження податкових зобов"язань, були вчиненні протягом 2016, 2017 та 2018 років, тому суд не погоджується із зазначеною в протоколі датою вчинення правопорушення 22.05.2019 року.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Обставини що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч