Справа номер 237/266/19
Номер провадження 3/237/369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, с. Успенівка, вул. Центральна, 48,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року ОСОБА_1 здійснював діяльність без дозволів держпраці на виконання небезпечних робіт чим порушив постанову КМУ № 1107 від 26.10.2011 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.

Згідно п. 7 Постанови КМ України №1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» Дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 додатка 2.

Згідно пункту 1 додатка 2 до Постанови КМ України №1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» до переліку видів робіт підвищеної небезпеки відноситься виробництво (виготовлення), використання, переробка, розподіл, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).

Згідно показань ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній повідомив, що здійснював реалізацію газу пропану на АГЗС за адресою: с. Костянтинівка, Марїнського району, «Ч/п ОСОБА_2В.», дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки відсутній.

Систематичність в діях правопорушника підтверджується доданими фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що необхідне устаткування розміщене нерухомо, має відповідне табло із вказаною ціною газу, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив норми пункту п. 7 Постанови КМ України №1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Конфіскувати у ОСОБА_1 предмети адміністративного правопорушення зазначені у описі речей (додаток до адміністративного протоколу № 0006 від 02.01.2019 р. у вигляді дві ємкості білого кольору обємом 5 м3 в кожній з яких знаходиться газ пропан в кількості 8м3, паливороздавальну колонку «Астра» на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько