Справа № 359/3814/19
Провадження № 3/359/1457/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Онисько М.М., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «АП ІМПОРТ» (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 27-Т літ. А, ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,-

в с т а н о в и в :

24.03.2019 на підставі контракту від 12.17.2018 № PR-17.12.2018/1-AP, укладеного між ТОВ «АП ІМПОРТ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А, ) та «SEMENCES PROGRAIN INC.» (145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO) на митну територію України через пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» митного поста «Спеціалізований» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «АП ІМПОРТ» у контейнерах № MSCU5592640 та FSCU4676585 ввезено товар «Соєві боби для сівби», загальною вагою брутто 39936 кг.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «SEMENCES PROGRAIN INC.» (145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO).

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойси (Invoice) від 01.02.2019 № 2019/01-02 (сума товару згідно інвойсу становила 27 000.00 доларів США) та № 2019/01-03 (сума товару згідно інвойсу становила 29 850.00 доларів США), пакувальні листи від 01.02.2019 № 2019/01-02 та № 2019/01-03, коносамент від 07.02.2019 № MEDUMT303937. Загальна вартість переміщуваного товару «Соєві боби для сівби» становила 56850,00 доларів США.

Перевезення товарів з п/п «Чорноморський морський торговельний порт» митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС здійснювалось вантажними автомобілями з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

25.03.2019 вантаж «Соєві боби для сівби» доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ40ЕЕ» від 15.03.2019 №UA125250/2019/802697.

27.03.2019 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг, на підставі додатку від 12.07.2017 №4 щодо залучення ТОВ «ФЛК-Брокер» для виконання митно-брокерських послуг до договору від 12.07.2017 №092, укладеного між ТОВ «АП Імпорт» та ТОВ «Авант логістик», особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 м/п «Південний» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ40ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125250/2019/803372.

Загальна кількість товару становила - 39 місць, загальною вагою брутто 39936 кг., загальною вартістю 56850,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду товару, в оглянутих місцях, які знаходяться у контейнері MSCU5592640, було виявлено товар, а саме - соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 12 біг-бегів, згідно маркування по 1000 кг нетто в 1 біг-бегі; сорт «Аріса», еліта - 8 біг-бегів, згідно маркування по 1000 кг нетто в 1 біг-бегі.

Крім того, під час огляду на одному із біг-бегів було виявлено конверт з оригіналами інвойса від 23.01.2019 №2019/01-02 та пакувального листа від 23.01.2019 №2019/01-02.

У виявленому інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02 зазначено відомості про товар: соєві боби для сівби, сорт «Асука», перша репродукція врожаю 2018, 12000 кг, 1,65 доларів США за кг, загальною вартістю 19800 доларів США та сорт «Аріса», еліта, врожаю 2018, 8000 кг, 1,65 доларів США за кг, загальною вартістю 13200 доларів США. Загальна вартість товару за виявленим інвойсом від 23.01.2019 №2019/01-02 становить 33000 доларів США.

У виявленому пакувальному листі від 23.01.2019 №2019/01-02 зазначено відомості про товар: сорт «Асука», перша репродукція 12 місць, вага 1 місця 1000 кг, загальна вага нетто 12000 кг. та сорт «Аріса», еліта 8 місць, вага 1 місця 1000 кг, загальна вага нетто 8000 кг.

Відповідно до відомостей, захначених у виявлених документах продавцем та відправником є SEMENCES PROGRAIN INC., 145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO, а отримувачем ТОВ «АП ІМПОРТ», 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А.

Виявлені інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02 та пакувальний лист від 23.01.2019 №2019/01-02 засвідчено відтиском печатки синього кольору та підписом продавця.

Під час огляду контейнеру FSCU4676585 встановлено наявність товару: соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 3 біг-беги, згідно маркування по 1000 кг нетто в 1 біг-бегі, сорт «Кіото», еліта 13 біг-бегів, згідно маркування по 1000 кг нетто в 1 біг-бегі, сорт «Ленка», еліта 3 біг-беги, згідно маркування по 1000 кг нетто в 1 біг-бегі.

Також на під час огляду на одному із біг-бегів було виявлено конверт з оригіналами інвойса від 01.02.2019 №2019/01-03 та пакувального листа від 01.02.2019 №2019/01-03.

У виявленому інвойсі від 01.02.2019 №2019/01-03 зазначено відомості про товар: соєві боби для сівби, сорт «Асука», перша репродукція врожаю 2018 року, 3000 кг, 1,15 доларів США за кг, загальною вартістю 3450 доларів США, сорт «Кіото», еліта, врожаю 2018 року, 13000 кг, 1,65 доларів США за кг, загальною вартістю 21450 доларів США, сорт «Ленка», еліта, врожаю 2018 року, 3000 кг, 1,65 доларів США за кг, загальною вартістю 4950 доларів США. Загальна вартість товару за виявленим інвойсом від 23.01.2019 №2019/01-02 становить 29850 доларів США.

У виявленому пакувальному листі від 01.02.2019 №2019/01-03 зазначено відомості про товар: сорт «Асука», перша репродукція 3 місця, вага 1 місця 1000 кг, загальною вагою нетто 3000 кг., сорт «Кіото», еліта 13 місць, вага 1 місця 1000 кг, загальна вага нетто 13000 кг. та сорт «Ленка», еліта 3 місця, вага 1 місця 1000 кг, загальна вага нетто 3000 кг.

Відповідно до відомостей, зазначених у виявлених документах, продавцем та відправником товару є SEMENCES PROGRAIN INC.,145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO, а отримувачем ТОВ «АП ІМПОРТ», 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А.

Виявлений інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03 та пакувальний лист від 01.02.2019 №2019/01-03 засвідчено відтиском печатки синього кольору та підписом продавця.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.03.2019 №UA125250/2019/803372.

Виявлені під час огляду інвойси від 23.01.2019 №2019/01-02 та від 01.02.2019 №2019/01-03 свідчать про те, що загальна вартість переміщуваного у контейнерах №MSCU5592640 та FSCU4676585 товару «Соєві боби для сівби», становить 62850 доларів США, що станом на момент переміщення згідно курсу НБУ 27.256311/1$ становить 1 713 059,14 гривень.

Таким чином, під час переміщення товару «Соєві боби для сівби» через митний кордон України як підставу для переміщення Одеській митниці ДФС надано документи, а саме інвойси від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «АП ІМПОРТ» (), на дату переміщення товару «Соєві боби для сівби» через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «АП ІМПОРТ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «АП ІМПОРТ» () ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Соєві боби для сівби», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення через митний кордон України документів, а саме інвойсів від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

В зазначених діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 01.04.2019, складено протокол про порушення митних правил №0163/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0163/12500/19 від 01.04.2019 вилучено: товар:

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 12 біг-бегів (товар знаходився в контейнері MSCU5592640 інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02), кількістю 12000 кг, вартістю 539674,96 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Аріса», еліта - 8 біг-бегів (товар знаходився в контейнері MSCU5592640 інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02), кількістю 8000 кг, вартістю 359783,30 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Кіото», еліта 13 біг-бегів (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 13000 кг, вартістю 584647,48 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 3біг-беги (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 3000 кг, вартістю 94034,27 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Ленка», еліта 3 біг-беги (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 3000 кг, вартістю 134918,73 грн.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим у судове засідання, правопорушник забезпечив явку свого представника за договором, адвоката Оньсько М.М. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участі його представника за договором.

У судовому засіданні представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Онисько М.М. надав наступні заперечення: так у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, знаходиться справа, за фактом скоєння адміністративного правопорушення громадянином України ОСОБА_1 відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Громадянин України ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає у повному обсязі, його дії не містить склад даного адміністративного правопорушення, а тому вважає, що дана справа повинна бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1.3 Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 «SEMENCES PROGRAIN INC.», як продавець взяло на себе зобов`язання здійснити на користь ТОВ «АП ІМПОРТ» постачання: 14 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту «Асука»; 13 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту «Кіото»; 3 метричних тони насіння «Еліта» сої сорту «Ленка»; 14 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту «Аріса»; 15 метричних тон насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука».

Ціна Товару сторонами Договору визначена у розмірі 1 650,00 доларів США за одну тону насіння сої «Еліта» та 1 150,00 доларів США за одну тону насіння сої «Перша репродукція». Ця ціна є остаточною та залишається незмінною на весь час дії даного Договору (п. 2.1 Договору).

Поставка Товару як того передбачає п. 4.1 Договору, була проведена в порт Чорноморськ, Україна. Вході проведення органами доходів і зборів митних формальностей, співробітниками згаданого органу в одному з контейнерів дійсно було виявлено «інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02» за змістом якого вартість насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука» є вищою ніж та ціна, яка була обумовлена у п. 2.1 Договору. Втім, зважаючи на відмінність вартості товару (насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука») відображеної у п. 1.3 Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 та інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02», який було виявлено у контейнері, тому представник стверджує, що зміст інвойсу щодо вартості насіння у розмірі 1,65$ за 1 кг. сої сорту «Асука» «Перша репродукція» про який йде мова у протоколі є помилковим.

Даний факт щодо невідповідності було підтверджено в листі компанії «SEMENCES PROGRAIN INC.», від 27.03.2019, за змістом якого імпортером акцентовано увагу органів доходів і зборів про те що насіння репродукції «Ваsik» (Еліта) призначене для пересіву (розмноження) з метою отримання посівного матеріалу наступного року, є більш дефіцитним і відповідно більш коштовним. Насіння репродукції «Certified» (Перша репродукція) в свою чергу є похідним матеріалом отриманим саме з насіння репродукції «Ваsik» (Еліта). Відповідно насіння «Certified» є посівним матеріалом і може бути використано, виключно, для виробництва сої товарного призначення. Відповідно відображення в інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02» однакової ціни для обох репродукцій є вочевидь нелогічним та свідчить наявність у змісті вищенаведеного інвойсу помилки, яка була допущена при складанні інвойсі. Крім того, представник за договором зазначив, що з метою підтвердження відмінності у вартості насіння репродукції «Ваsik» (Еліта) з вартістю насіння репродукції «Certified» (Перша репродукція), ТОВ «АП ІМПОРТ» було отримано Експертний висновок Київської торгово-промислової палати №14-307 від 28.03.2019 щодо вартості насіння соєвих бобів, які імпортуються в Україну згідно Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018. Згідно експертного висновку, встановлено, що вартість соєвих бобів за 1 кг. які імпортуються згідно Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, в тому числі соєві боби сорту «Асука» «Перша репродукція», становить 1,15$. Дана обставина знову-таки свідчить про допущену у інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02» помилку.

Саме вищенаведений перелік документів свідчить, що митна вартість сої (1 150,00 доларів США за одну тону) сорту «Асука» «Перша репродукція», яка була визначена сторонами Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 та відображена у п. 2.1 його змісту, є ціною що фактично була сплачена ТОВ «АП ІМПОРТ» на користь «SEMENCES PROGRAIN INC.». Разом з цим, підтвердженням щодо завищення вартості (помилковості) соєвих бобів сорту «Асука» «Перша репродукція» у інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02, слугує також proforma invoice №РR 14-01-2019/1 (рахунок) за змістом якого вартість соєвих бобів сорту «Асука» «Перша репродукція» становить 1,15$, а загальна сума яка має бути перерахована на користь «SEMENCES PROGRAIN INC.». згідно Договору поставки №РR-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, становить 98 850 1150. Факт перерахування кошті згідно з Договором поставки №РR-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, підтверджується банківською випискою від 23.01.2019. З урахуванням викладеного, представник вважає, що у діях директора ТОВ «АП ІМПОРТ» ОСОБА_1 відсутні дії, які спрямовані на переміщення товару «соєві боби для сівби...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення через митний кордон України документів, а саме інвойсів від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а отже і відсутні ознаки порушення митних правил, а тому просив суд врахувати всі обставини в цілому з долученими до матеріалів справи письмових доказів та провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , закрити, через відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тимчасово вилучений товар працівниками митниці, повернути директору ТОВ «АП ІМПОРТ».

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просила суд визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.

Суд, заслухавши думку представника митниці, заперечення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові документи долучені адвокатом до справи, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом 24.03.2019 на підставі контракту від 12.17.2018 №PR-17.12.2018/1-AP, укладеного між ТОВ «АП ІМПОРТ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А, ) та «SEMENCES PROGRAIN INC.» (145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO) на митну територію України через пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» митного поста «Спеціалізований» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «АП ІМПОРТ» у контейнерах № MSCU5592640 та FSCU4676585 ввезено товар «Соєві боби для сівби», загальною вагою брутто 39936 кг.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «SEMENCES PROGRAIN INC.» (145, Bas-de-la-Riviere Nord, Saint-Cesaire, Quebec, Canada, JOL 1TO).

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойси (Invoice) від 01.02.2019 № 2019/01-02 (сума товару згідно інвойсу становила 27 000.00 доларів США) та № 2019/01-03 (сума товару згідно інвойсу становила 29 850.00 доларів США), пакувальні листи від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, коносамент від 07.02.2019 №MEDUMT303937. Загальна вартість переміщуваного товару «Соєві боби для сівби» становила 56850,00 доларів США.

Перевезення товарів з п/п «Чорноморський морський торговельний порт» митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС здійснювалось вантажними автомобілями з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

25.03.2019 вантаж «Соєві боби для сівби» доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією типу «ІМ40ЕЕ» від 15.03.2019 №UA125250/2019/802697.

27.03.2019 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг, на підставі додатку від 12.07.2017 №4 щодо залучення ТОВ «ФЛК-Брокер» для виконання митно-брокерських послуг до договору від 12.07.2017 №092, укладеного між ТОВ «АП Імпорт» та ТОВ «Авант логістик», особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 м/п «Південний» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ40ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125250/2019/803372. Загальна кількість товару становила - 39 місць, загальною вагою брутто 39936 кг., загальною вартістю 56850,00 доларів США.

У відповідності до п. 1.3 Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 «SEMENCES PROGRAIN INC.», як продавець взяло на себе зобов`язання здійснити на користь ТОВ «АП ІМПОРТ» постачання: 14 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту «Асука»; 13 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту « Кіото »; 3 метричних тони насіння «Еліта» сої сорту «Ленка»; 14 метричних тон насіння «Еліта» сої сорту «Аріса»; 15 метричних тон насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука».

Ціна Товару сторонами Договору визначена у розмірі 1 650,00 доларів США за одну тону насіння сої «Еліта» та 1 150,00 доларів США за одну тону насіння сої «Перша репродукція». Ця ціна є остаточною та залишається незмінною на весь час дії даного Договору (п. 2.1 Договору).

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

У протоколі про порушення митних правил №0163/12500/19 від 01.04.2019 інспектор митниці об`єктивну сторону даного правопорушення обґрунтовано, як виявлення факту, про те, що переміщення громадянином України ОСОБА_1 товару, а саме: «Соєві боби для сівби», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення через митний кордон України документів, а саме інвойсів від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Інспектор Київської ДФС України під час складання протоколу про порушення митних правил прийшов до даного переконання, на підставі виявлених під час огляду інвойси від 23.01.2019 №2019/01-02 та від 01.02.2019 №2019/01-03, які свідчать про те, що загальна вартість переміщуваного у контейнерах №MSCU5592640 та FSCU4676585 товару «Соєві боби для сівби», становить 62850 доларів США, що станом на момент переміщення згідно курсу НБУ 27.256311/1$ становить 1 713 059,14 грн. Тобто, під час переміщення товару «Соєві боби для сівби» через митний кордон України як підставу для переміщення Одеській митниці ДФС надано документи, а саме інвойси від 01.02.2019 № 2019/01-02 та № 2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.03.2019 № UA125250/2019/803372.

Відповідно до наданих пояснень представника за договором особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Онисько М.М., що підтверджуються доказами - письмовими документами, які долучено до матеріалів справи та будь-яких підстав сумніватися у точності та недостовірності відомостей про товар, в громадянина України ОСОБА_1 , що є директором ТОВ «АП ІМПОРТ», не було. Поставка Товару як того передбачає п. 4.1 Договору, була проведена в порт Чорноморськ, Україна. Вході проведення органами доходів і зборів митних формальностей, співробітниками згаданого органу в одному з контейнерів дійсно було виявлено «інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02» за змістом якого вартість насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука» є вищою ніж та ціна, яка була обумовлена у п. 2.1 Договору. Втім, зважаючи на відмінність вартості товару (насіння «Перша репродукція» сої сорту «Асука») відображеної у п. 1.3 Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 та інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02», який було виявлено у контейнері, можемо стверджувати, що зміст інвойсу щодо вартості насіння у розмірі 1,65$ за 1 кг. сої сорту «Асука» «Перша репродукція» про який йде мова у протоколі є помилковим.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Даний факт щодо невідповідності було підтверджено листом компанії «SEMENCES PROGRAIN INC.», від 27.03.2019, за змістом якого імпортером акцентовано увагу органів доходів і зборів про те що насіння репродукції «Ваsik» (Еліта) призначене для пересіву (розмноження) з метою отримання посівного матеріалу наступного року, є більш дефіцитним і відповідно більш коштовним. Насіння репродукції «Certified» (Перша репродукція) в свою чергу є похідним матеріалом отриманим саме з насіння репродукції «Ваsik» (Еліта). Відповідно насіння «Certified» є посівним матеріалом і може бути використано, виключно, для виробництва сої товарного призначення. Відповідно відображення в інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02» однакової ціни для обох репродукцій є вочевидь нелогічним та свідчить наявність у змісті вищенаведеного інвойсу помилки, яка була допущена при складанні інвойсі.

Разом з цим, метою підтвердження відмінності у вартості насіння репродукції «Ваsik» (Еліта) з вартістю насіння репродукції «Certified» (Перша репродукція), ТОВ «АП ІМПОРТ» було надано Експертний висновок Київської торгово-промислової палати №14-307 від 28.03.2019 щодо вартості насіння соєвих бобів, які імпортуються в Україну згідно Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018. Відповідно до експертного висновку, встановлено, що вартість соєвих бобів за 1 кг. які імпортуються згідно Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, в тому числі соєві боби сорту «Асука» «Перша репродукція», становить 1,15$. Дана обставина свідчить про допущену у інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02» помилку, не з вини декларанта.

Саме вищенаведений перелік документів свідчить, що митна вартість сої (1 150,00 доларів США за одну тону) сорту «Асука» «Перша репродукція», яка була визначена сторонами Договору поставки №РК-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018 та відображена у п. 2.1 його змісту, є ціною що фактично була сплачена ТОВ «АП ІМПОРТ» на користь «SEMENCES PROGRAIN INC.». Разом з цим, підтвердженням щодо завищення вартості (помилковості) соєвих бобів сорту «Асука» «Перша репродукція» у інвойсі від 23.01.2019 №2019/01-02, слугує також proforma invoice №РR 14-01-2019/1 (рахунок) за змістом якого вартість соєвих бобів сорту «Асука» «Перша репродукція» становить 1,15$, а загальна сума яка має бути перерахована на користь «SEMENCES PROGRAIN INC.» згідно Договору поставки №РR-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, становить 98 850 1150. Факт перерахування кошті згідно з Договором поставки №РR-17.12.2081/1-АР від 17.12.2018, підтверджується банківською випискою від 23.01.2019, що долучено до матеріалів справи.

Отже, інформація даних документів: листа компанії «SEMENCES PROGRAIN INC.» від 27.03.2019; листа Комерційного радника Посольства Канади в Україні від 26.04.2019 та Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-307 від 28.03.2019, суд вважає такими, що є належним та допустимим доказом у справі, що відповідає вимогам чинного законодавства України, не оспорюється учасниками судового процесу, а тому при поставці товару «Соєві боби для сівби» на адресу ТОВ «АП ІМПОРТ» жодних порушень чинного законодавства України, з боку громадянина України ОСОБА_1 не вчинено. Наявність документів інвойсів №2019/01-02 від 23.01.2019 та №2019/01-03 від 01.02.2019, що були в середині контейнеру є проміжними та не враховує реальну ціну продукції, що поставлялася на територію України. Жодних дій, спрямованих на приховування від митного контролю переміщення товару, такою наявністю інших документів є помилкою, скоєною при складані документів, стороною відправника.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянин України ОСОБА_1 мав підстави для сумніву у правильності інформації щодо товару вказаного у протоколі про порушення митних правил. Оскільки ОСОБА_1 як декларантом при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару «Соєві боби для сівби».

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином України ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів «Соєві боби для сівби», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення через митний кордон України документів, а саме інвойсів від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, митним органом не надано.

Суд звертає увагу, що ТОВ «АП ІМПОРТ» як покупець виконуючи умови Контракту 12.17.2018 №PR-17.12.2018/1-AP, від продавця компанії «SEMENCES PROGRAIN INC.», виконав покладенні на нього у встановленому законом порядку обов`язки, однак громадянин України ОСОБА_1 як посадова особа та директор товариства, жодним чином не порушив юридичних зобов`язань, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти функції роботи та виконання дій працівників компанії відправника товару та взагалі відсутній такій обов`язок. Оскільки даний факт та визнання своєї провини, щодо помилкового складання документів компанією відправником, підтверджується зверненням Директора Департаменту розвитку ринку Східної Європи Котенок Ю .В.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 мав усвідомлювати характер своїх дій, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують винну громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення через митний кордон України документів, а саме інвойсів від 01.02.2019 №2019/01-02 та №2019/01-03, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів. У діях громадянина України ОСОБА_1 відсутня мета приховувати відомості про вартість товару, від митного контролю, жодних дій для надання неправдивої інформації, яка є необхідною для визначення його митної вартості.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_1 які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З огляду на викладене, дії громадянина України ОСОБА_1 не містять суб`єктивні та об`єктивні ознаки, а тому склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутній.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 257, ст. 265, ст. 366, ст. 371, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 495 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «АП ІМПОРТ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А, ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар за протоколом №0163/12500/19 від 01.04.2019, а саме: - соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 12 біг-бегів (товар знаходився в контейнері MSCU5592640 інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02), кількістю 12000 кг, вартістю 539674,96 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Аріса», еліта - 8 біг-бегів (товар знаходився в контейнері MSCU5592640 інвойс від 23.01.2019 №2019/01-02), кількістю 8000 кг, вартістю 359783,30 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Кіото», еліта 13 біг-бегів (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 13000 кг, вартістю 584647,48 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Асука», перша репродукція 3біг-беги (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 3000 кг, вартістю 94034,27 грн.;

- соєві боби для сівби, в біг-бегах: сорт «Ленка», еліта 3 біг-беги (товар знаходився в контейнері FSCU4676585 інвойс від 01.02.2019 №2019/01-03), кількістю 3000 кг, вартістю 134918,73 грн. - повернути громадянину України ОСОБА_1 , директору ТОВ «АП ІМПОРТ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, літ. А, ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.