18.11.2019 227/4210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кондрово Калужської області, Росія, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, механіка водія військової частини НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДНК/П №78 від 27.08.2019 року про адміністративне правопорушення 26.08.2019 року близько 23.00 години на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в н.п. Кам`янка Донецької області, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду, чим порушив абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи в суді, причини неявки не відомі. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою провину визнає в повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу не має.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В свою чергу диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП включає в себе кілька різних видів правопорушень, за кожен з яких передбачено відповідальність, а саме :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем і служить за контрактом, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_2 виданого 26.02.2018 року Металурго-Довгіцевським ОМВК Дніпропетровської області.

З інформації ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ №1746 від 27.08.2019 року вбачається, що за результатом огляду 27.08.2019 року ОСОБА_1 зробити висновок неможливо, через відмову останнього від обстеження.

Згідно протоколу серії ДНК/П №78 від 27.08.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 26.08.2019 року на території військової частини НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду, що є самостійним та окремим видом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан його сп`яніння - у вину останньому не ставиться.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також його письмовими поясненнями доданими до вказаного протоколу.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

В силу ст.62 Конституції України, визнання вини правопорушником не є доказом його вини.

Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 судом в судовому засіданні безпосередньо не досліджувалися, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, того, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 26.08.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , як то висновку чи акту щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного з метою виявлення стану його сп`яніння, показання свідків, фото- відео фіксація правопорушення.

Крім цього, в судовому засіданні достеменно встановлено, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 27.08.2019 року взагалі не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від такого огляду, що підтверджується довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ №1746 від 27.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому і подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду), в діях ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, ч.1, 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця