"08" листопада 2019 р. Справа № 363/4491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року о 02 годині 30 хвилин під час проведення природоохоронних заходів старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України Павленко Л.І. встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 займався незаконним виловом водних біоресурсів на р. Десна поблизу с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області під час нерестової заборони, забороненим знаряддям лову сітками металевими в кількості 2 штуки, загальною довжиною 115 метрів та виловили водні біоресурси: карась 25 шт., лящ 13 шт. Зазначеними діями ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 нанесли матеріальні збитки на суму 2 635 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 17, ст. 37 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, квитанцією № 163 від 07.05.2019 року, описом від 05.07.2019 року знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_2 від 07.05.2019 року, розрахунком шкоди, фототаблицею з місця вчинення адміністративного правопорушення від 07.05.2019 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП були повернуті до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України , оскільки до матеріалів справи не було долучено підтверджуючих документів щодо здійснення вилову риби саме в нерестовий заборонений період та те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягали об`єднанню, оскільки складені відносно разних осіб.

23.10.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області повторно.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2019 року.

Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева