справа № 179/356/19
провадження № 3/179/211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли 26.03.2019 року з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О. передано для розгляду справу № 179/356/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла після дооформлення, на виконання постанови суду від 22.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вставлено наступне.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року справу № 179/356/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для доофрмлення.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме при описуванні суті адміністративного правопорушення щодо результатів пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК вказано іншу особу, яка здійснила правопорушення.

Відповідно до супровідного листа від 26.03.2019 року № 1516/42.03/01-19 зазначено про скерування до суду справи № 179/356/19 після усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли після усунення недоліків, як зазначено в супровідному листі від 26.03.2019 року судом виявлено, що усунення недоліків відбулося шляхом заміни аркушів протоколу № 43 від 27.02.2019 року, це вбачається з того, що всі сторінки протоколу № 42 в нижній частині містять підпис особи, на яку складено протокол окрім аркушу між сторінками 5 та 7, на місці якого повинен бути аркуш 6. (олівцем здійснено нумерацію). Вказане свідчить про те, що особа на яку складено даний протокол не ознайомилась з відповідним протоколом, а саме з сторінкою, яка має бути між аркушами 5 та 7.

Окрім того, усунення недоліків протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом підміни (заміни) відповідних аркушів є не недопустимим, оскільки виявлені недоліки протоколу повинні знаходитись в матеріалах справи для того щоб мати можливість зясувати питання про їх усунення шляхом повторного направлення справи до суду.

Протокол, який надано нібито після усунення недоліків не може вважатись таким, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки після усунення недоліків (фактичної заміни аркушів протоколу) з його змістом не ознайомлено особу, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням викладених обставин суд направляє матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для усунення виявлених недоліків протоколу № 43 від 27.02.2019 року.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Окрім того, відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного прошу перевірити на відповідність вимогам чинного законодавства дій працівників Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції які замінили аркуш протоколу № 43 від 27.02.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 179/356/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли 26.03.2019 року з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції - повернути до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків та вжиття відповідних заходів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля