Номер провадження: 33/813/632/19
Номер справи місцевого суду: 507/154/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.07.2019 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Кравця Ю.І., в процесі розгляду апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Опалько Олега Миколайовича на постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 25.01.2019 року о 00.48 год. по вул. Завокзальній, в смт. Любашівка Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах із порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чи порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, у протоколі він не зазначав, що відмовляється від проходження огляду на ста алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Крім того вважає, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим вів вважається недійсним, а протокол - недопустимим доказом вини апелянта, оскільки у протоколі суть порушення сформульована незрозуміло, адже не вказано, від якого саме огляду відмовився водій (на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння) та не зазначено, який порядок проходження такого огляду було запропоновано водієві. У протоколі не зазначено, що водієві пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а також те, що водій відмовився від проходження такого огляду. Також в протоколі не зазначено, що водій відмовився і від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. У поясненнях свідків також не зазначено, що водій відмовився від проходження огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, а також від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Більше того, ніяких свідків на місці зупинки транспортного засобу не було і це підтверджується відеозаписом наданим поліцейським. У матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт відмови пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. При наявності суперечливих показань свідків суд не викликав і не допитав цих осіб в судовому засіданні, у зв`язку з чим такі письмові пояснення не можна вважати доказами.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи 11.07.2019 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, призначене на 16.07.2019 року, та допитати поліцейського спецГРПП СПГУНП в Одеській області сержанта ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №072964 від 25.01.2019 року), а також витребувати БЕЗПЕРЕРВНІ записи нагрудної відеокамери працівника поліції - поліцейського спец ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, з фіксацією подій, які відбулися 25.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія ОБ №072964 від 25.01.2019 року).

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи додано диск з записом нагрудної відеокамери працівника поліції, але при його дослідженні встановлено, що в порушенні вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, запис, яка міститься на диску, не безперервна, записано лише окремі фрагменти, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що безперервний відеозапис подій може мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити надання вказаного відеозапису.

У судове засідання, призначене на 16.07.2019 року сержант поліції ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлялися відповідним листом, направленим до ГУПН в Одеській області, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка сержанта поліції ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необ`єктивних підстав, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Також суд, враховуючи обставини справи до доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне ВДРУГЕ витребувати БЕЗПЕРЕРВНІ записи нагрудної відеокамери працівника поліції - поліцейського спец ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, з фіксацією подій, які відбулися 25.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія ОБ №072964 від 25.01.2019 року).

Враховуючи безпідставну неявку співробітника поліції ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність ВДРУГЕ зобов`язати Начальника Управління патрульної поліції в м. Одесі забезпечити явку у наступне судове засідання вказаного працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в м. Одесі забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) поліцейського спецГРПП СПГУНП в Одеській області сержанта ОСОБА_2, для допиту в якості свідка.

Витребувати безперервні записи нагрудної відеокамери працівника поліції -поліцейського спец ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, з фіксацією подій, які відбулися 25.01.2019 року в смт. Любашівка Одеської області та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія ОБ №072964 від 25.01.2019 року), який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія ОБ №072964 від 25.01.2019 року).

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в м. Одесі про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити сержанта поліції ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець