ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

14 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 5 477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім)грн. 70 коп. в дохід держави, а також конфіскації 133 пачки сигарет (114 пачки сигарет марки «KENT» та 19 пачки сигарет марки «MARBLE», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0656/40800/19 від 05 квітня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна - транспортного засобу в розмірі 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20грн.

Вилучений транспортний засіб - легковий автомобіль іноземного виробництва марки «AUDI A4», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 , синього кольору - повернуто ОСОБА_1 .

Начальник відділу провадження у справах про порушення митних справ Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. заявила клопотання про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови на адресу митниці надіслана не була, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №33/822/318/19 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

ЄУН 725/2565/19 Доповідач: Давній В.П.

Як вбачається з справи про порушення митних правил (а.с. 43) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці заступником начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанцем М.Д. на 16.05.2019 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 07.06.2019 року, тобто через 12 днів після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

За таких умов, невиконання районним судом вимог ст.277-2 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу провадження у справах про порушення митних справ Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути начальнику відділу провадження у справах про порушення митних справ Чернівецької митниці ДФС Перч В.М.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній