Провадження №33/824/3686/2019 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

при секретарі: Ганжа В.В.,

за участю:

представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Бережної Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року, якою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2019 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 17, що переміщувалось від відправника - «SHANGHAI YUNYI TRADE CO LTD» (№ 169 LUO RD, SHANGHAI, 200233, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - ТОВ «ТК «АВРОРА» виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 26.02.2019 № BT190226 на товари «набори для забору плазми одноразового використання (Single use plasma collection set)» у кількості 24 000 наборів, вартістю 106 320 доларів США на умовах поставки EXW згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця/одержувача -

ТОВ «ТК «АВРОРА» (Україна), на умовах 100% передоплати:

- пакувальний лист від 26.02.2019 № BT190226 на вищезазначений інвойс;

- коносамент від 07.03.2019 № S (бланк № 6058073) за вищезазначеним інвойсом;

- сертифікат походження № 19C3100A3954/00003 від 27.02.2019 (серійний

№ CCPIT089) за вищевказаним інвойсом.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «FedEx» (www.fedex.com), 18.03.2019 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 17 доставлено на адресу одержувача - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА».

12.04.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № OOLU8318166 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 09.04.2019 № UA100010/2019/630577 на адресу ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» () переміщено товари «центрифуги що використовуються в лабораторіях: Сепаратор плазми крові людини центрифужний одноразового використання стерильний - 24000 набори. Виробник: Shanghai Dahua Medical Apparatus, CO (LTD). Країна виробництва: CN», загальною вагою брутто 7 872 кг, нетто - 6 912 кг.

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 25.03.2019 № 19-038 на товари китайського походження, виробництва компанії «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» - «набори для забору плазми (plasma collection set)» у кількості 24 000 наборів, вартістю 375 360,00 доларів США на умовах поставки EXW Шанхай, згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «PCC PLC» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) до покупця/одержувача -ТОВ «ТК «АВРОРА» (Україна), на умовах 50% передоплати та 50% протягом 90 днів з дати видачі рахунка-фактури (інвойсу);

- коносамент від 07.03.2019 № S на товари за вищевказаним інвойсом.

15.04.2019 описані вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100010/2019/327844.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 17 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, виробника, кількості та ваги товарів, їх одержувача/покупця, реєстраційних відомостей транспортних документів (коносамент від 07.03.2019 № S), типу та номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення (40-футовий контейнер підвищеної місткості (High Cube) № OOLU8318166), назва морського судна та номер рейсу (APL DANUBE V.0BX33W) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, їх продавця та відправника, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 25.03.2019 № 19-038, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 375 360,00 доларів США, продавець/відправник - «PCC PLC» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.02.2019 № BT190226, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 17, загальна вартість цих же товарів складає 106 320,00 доларів США, продавець/відправник - «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка).

Тобто, документи, виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 17 свідчать про те, що поставка зазначених вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, сторонами якого є виробник товарів - компанія «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), яка виступала у якості продавця та відправника товарів, та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ«АВРОРА»(), яке виступало у якості покупця та одержувача товарів, а компанію «PCC PLC» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) було використано для приховування дійсних обставин здійснення зовнішньоекономічної операції з товарами, з метою збільшення суми податкового кредиту, яка в подальшому буде декларуватись до відшкодування.

Під час здійснення провадження додатково встановлено наступне:

1)Відповідно до контракту від № 19-03-001 (а.с. 26-29) компанія «PCC PLC» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) уклало з компанією ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» контракт 05.03.2019 щодо поставки 24 000 шт. набори для забору плазми одноразового використання (Single use plasma collection set), загальною вартістю 375 360 дол. США.

Згідно з пунктом 7.1 контракту покупець (ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА») сплачує 50% передоплати, а потім продавець («PCC PLC»), зобов`язується відповідно до пункту 8.1 поставити товар.

Відповідно до пункту 8.1 дата поставки зазначається в товаросупровідних документах: транспортна накладна, рахунок-фактура, сертифікат якості, пакувальний лист.

Інвойс № 19-038 виставлений 25.03.2019, пакувальний лист виставлений 25.03.2019 - таким чином дата поставки вважається 25.03.2019.

Однак, у якості підстави для переміщення товару за вищевказаним інвойсом та пакувальним листом до митного органу надано коносамент від 07.03.2019 № S.

Таким чином, товар відправлено з Китаю до України до виставлення продавцем інвойсу, здійснення згідно умов контракту оплати покупцем та до виставлення пакувального листа продавцем товару, що свідчить про невідповідність документів, наданих до митного органу.

2)При порівнянні коносаменту від 07.03.2019 № S наданого у якості переміщення товару (а.с. 33) та коносаменту з такими же реквізитами, що виявлено митним органом (а.с. 19), встановлено відмінність щодо інформації про продавця, а також відсутність підпису агенту перевізника.

Згідно коносаменту поданого до митного органу, компанія «PCC PLC» відправила 07.03.2019 (до виставлення інвойсу та пакувального листа) на адресу ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» товар у контейнері № OOLU8318166, вагою 7872 кг., однак підпис агенту перевізника в коносаменті відсутній.

В коносаменті від 07.03.2019 № S, що виявлено митним органом відправник контейнеру № OOLU8318166, вагою 7872 кг., є компанія «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD», а внизу коносаменту наявний підпис агенту превізника.

3)В міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 17 також знаходився сертифікат на товар від 27.02.2019 (а.с. 20) з зазначенням експортеру «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» та отримувача ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА».

Таким чином, вже 27.02.2019, до підписання контакту (05.03.2019), виставлення інвойсу (25.03.2019), виставлення пакувального листа (25.03.2019), без будь-якої предоплати, готувалися всі документи щодо продажу товару компанією «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» компанії ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА».

Перевірити даний сертифікат можливо за штрих-кодом в верхньому куту сертифіката.

Згідно з розшифруванням сертифікату (а.с. 108) експортером «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» продано за рахунком-фактури № ВТ1902(далі інформація зашифрована). Дата випуску 27.02.2019, країна отримувач - Україна.

Таким чином, сертифікат видавався на рахунок-фактури № ВТ1902(далі інформація зашифрована).

Однак, до митного контролю подано інший рахунок-фактуру від 25.03.2019 № 19-038, що знову підтверджує недійсність документів, поданих під час митного контролю.

4)В міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 17 також знаходився рахунок-фактура від 26.02.2019 № BT190226 (а.с. 21), на яке є посилання в сертифікаті відповідності (а.с. 20), що знову підтверджує факт укладання інвойсу між «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» до 27.02.2019.

Також наявний пакувальний лист між вищезазначеними компаніями від 26.02.2019.

Таким чином, якщо аналізувати процедуру та рух контейнеру відслідковується наступна ситуація:

За документами поданими до митного контролю.

05.03.2019 підписано контакт - 07.03.19 відправлено контейнер - 25.03.19 виставлено інвойс, здійснено оплату 50 відсотків, виставлено пакувальний лист - 09.04.19 подано митному органу попередню митну декларації

За виявленими документами 26.02.2019 виставлено інвойс, здійснено оплату, виставлено пакувальний лист - 27.02.19 експортером підготовлено сертифікат - 07.03.19 відправлено контейнер - 09.04.19 подано митному органу попередню митну декларації.

Таким чином, виявлені документи підтверджують дійсність ланцюгу постачання товару.

5)Під час здійснення митного оформлення до митного органу подано ряд документів (а.с. 42, 46), в яких зазначено, що компанія «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» є виробником товару, що знову вказую на той факт, що саме «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» реалізує свою продукцію, що зазначено в пункті 3 та 4.

6)Відповідно до реєстру компаній юридичних осіб Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, компанія «PCC PLC» займається оптовою торгівлею хімічних продуктів (а.с. 109).

Набори для забору плазми одноразового використання не є хімічними продуктами, що також свідчить про фіктивність угоди між компанією «PCC PLC» та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА».

7)Відповідно до цінової з мережі інтернет, з різних сайтів, де «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» реалізує набори для забору плазми одноразового використання, вартість за 1 шт. становить від 3,91 дол. США до 4,8 дол. США (а.с. 114, 121,124).

8)За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено що 18.03.2015 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» здійснювало імпорт товарів «набори для забору плазми одноразового використання» від відправника «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD», однак продавцем виступала компанія «QINGLONG TRADING LIMITED».

Дана обставина свідчить про не характерність зовнішньоекономічних відносин «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» щодо придбання товарів «набори для забору плазми одноразового використання», виробником яких є «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD».

9)12.06.2019 Київською міською митницею ДФС отримано лист Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві з інформацією про внесення до єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження № 0000426 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено завищення вартості товару «набори для забору плазми одноразового використання» фіктивне придбане ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» у компанії «PCC PLC», що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 290 830 грн., та ухилилися таким чином від сплати податків в значних розмірах (а.с. 139).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «набори для забору плазми одноразового використання (Single use plasma collection set)» у кількості 24 000 наборів, вартістю 106 320,00 доларів США або 2 852 716,47 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,83141900 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника

ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 852 716,47 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 285/10000/19.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року, відносно громадянина України ОСОБА_2 - закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 852 716, 47 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги, представник Київської міської митниці ДФС зазначає, що постанова суду першої інстанції необґрунтована та така, що підлягає скасуванню, оскільки її ухвалено всупереч вимог ст.245 КУпАП та ст.486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

В свою чергу, захисник ОСОБА_2 - адвокат Бережна Т.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09.08.2019 без змін.

В обґрунтування заперечення, захисник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята на основі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, є законною та обґрунтованою. Доводи, викладені представником Київської міської митниці ДФС в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

пояснення захисника Бережної Т.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС,

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається за матеріалів провадження та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, повно та всебічно дослідив наявні в матеріалах провадження докази, характер скоєного та прийшов до правильного висновку про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковості висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об`єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону. На підставі досліджених доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України стало те, що він, будучи керівником ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «АВРОРА» (), перебуваючи на посаді керівника вказаного підприємства, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Так, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Ними можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Як вбачається з матеріалів провадження, у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів було подано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 25.03.2019 № 19-038 на товари китайського походження, виробництва компанії «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» - «набори для забору плазми (plasma collection set)» у кількості 24 000 наборів, вартістю 375 360,00 доларів США на умовах поставки EXW Шанхай, згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «PCC PLC» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) до покупця/одержувача -ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «АВРОРА» (Україна), на умовах 50% передоплати та 50% протягом 90 днів з дати видачі рахунка-фактури (інвойсу); коносамент від 07.03.2019 № S на товари за вищевказаним інвойсом.

15.04.2019 описані вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100010/2019/327844.

Тобто, ОСОБА_2 при митному оформленні товару подано усі документи, передбачені як обов`язкові, які оформлено у встановленому законом порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, згідно умов зовнішньо-економічного контракту №19-03-001 від 05.03.2019, укладений між компанією «РСС plc» та ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «Аврора», жодних ознак підробки вказаного інвойсу не встановлено. Усі дані, зазначені в інвойсі, в тому числі, щодо вартості товару, щодо відправника та одержувача товару відповідають дійсності.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, в матеріалах провадження немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньо-економічного контракту №19-03-001 від 05.03.2019, укладений між компанією «РСС plc» та ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «Аврора» та відомостей про його розірвання чи визнання недійсним.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що укладання зовнішньо економічного договору (контракту) здійснюється на розсуд сторін з урахуванням міжнародних та національних норм права, що діють на територіях сторін зовнішньоекономічного договору (контракту). Сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) повинні бути правоздатні (дієздатні) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, повинні мати відповідний юридичний статус. Міжнародні правові норми щодо порядку укладання договору купівлі-продажу, процесу купівлі-продажу товарів, спільних зобов`язань продавця і покупця і відповідальності сторін містить Конвенція ООН про договір міжнародної купівлі-продажу товарів Мета конвенції - уніфікація норм, що регулюють договори міжнародної купівлі-продажу товарів та враховують різні суспільні економічні та правові системи. Сфера застосування Конвенції - регулювання процесу підписання договору купівлі-продажу та прав й обов`язків продавця і покупця, які знаходяться в різних країнах тощо.

Окрім того, як встановлено судом першої інстанції митний орган не навів жодних доказів, які б підтверджували наявність договірних відносин між ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «АВРОРА» та компанією «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD». Компанія «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD» є виробником товару, відповідно до контракту №19-03-001 від 05.03.2019. У матеріалах провадження відсутні будь-які докази про те, що ТОВ «ТОРГОВА МАРКА «АВРОРА» має будь-які договірні відносини або здійснювало оплату на користь компанії «SHANGHAI DAHUA MEDICAL APPARATUS CO., LTD». Дані висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами провадження та не були спростованні під час апеляційного розгляду.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.483 МК України, а саме, що подав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Під час апеляційного розгляду справи представником Київської міської митниці не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко