Справа № 638/5817/19
Провадження № 3/638/1672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Харків по вул. Клочківська, 134Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки супермаркету «Восторг», не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнилась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі транспортному засобу Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також представник потерпілого , не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 30 травня 2019 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 13676/14581/14582/20478 від 30 вересня 2019 року вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan Juke ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.2 та розділу 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Land Rover для автомобіля Nissan Juke ОСОБА_4 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 10.1, 10.2 та п. 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Nissan Juke ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1, 10.2 та розділу 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Land Rover ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Land Rover ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Juke шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Land Rover ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Land Rover ОСОБА_5 також не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Але невідповідності дій водія автомобіля Land Rover ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя