overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3923/19
3/310/1143/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом від 20 травня 2019 року серії ГР 422450 10 травня 2019 року о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року, правопорушника постановою суду піддано приводу в судове засідання.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, згідно із рапортом поліцейського останні два місяці ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, його місце знаходження не відомо. Постановою суду від 29 липня 2019 року правопорушника піддано повторному приводу в суд на 12 серпня 2019 року.

Згідно з рапортом поліцейського Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 в судове засідання 12 серпня 2019 року не був доставлений в зв`язку з тим, що його місцезнаходження в м. Бердянську невідомо, зі слів матері правопорушник відмовляється від явки до суду, своє місце знаходження ій повідомляти відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 10 травня 2019 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/3923/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 594/498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул. Нічлава керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810 відмовився, а також відмовився проїхати в Борщівську ЦРКЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, в поданій до суду телефонограмі просив розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, наявні в такій докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007534, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Борщівського ВП Гаврищука П.І., відеозаписом події, доданим до протоколу.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, визначено, що адміністративне стягнення підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 02.05.2019 року і розгляд справи відносно останнього було призначено на 14 травня 2019 р. Проте, вжитими судом заходами, повідомити ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання у визначеному законом порядку не виявилося можливим - всі без виключення судові повістки про виклик останнього до суду поверталися без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 07 серпня 2019 року з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2019 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керував човном Flipper z 520 HT д/з ИА-0806-КV з мотором в м. Херсоні на р. Дніпро в районі Нафтогавані, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю становить 0.64 %, чим порушив п. 7.4.2 правил користування моторними суднами, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025970 від 06.07.2019 року, поясненнями, результатами тесту № 442 «Драгер» від 06.07.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.6 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/3149/19
Провадження №3/201/3729/2019
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 243389 від 18 березня 2019 року, відповідно до якого, останній 05 березня 2019 року о 23:00 год., за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 05 березня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25 липня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 431/2951/19
Провадження № 3/431/283/19
ПОСТАНОВА

"28" травня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.04.2019 інспектором СРПП Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області Точилкіним М.І. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення БР№ 009923 за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.05.19, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений (а.с.8-9).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, певної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

На підставі викладеного у судді є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП яке відбудеться в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області 28.05. 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Старобільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/481/19
Справа № 292/1006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою

спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, не військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2019 року близько 20-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 червня 2019 року близько 20-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251309 від 08.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім`ї

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, в м. Ужгороді по вул. Станційна, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz 124», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину вчиненому при обставинах, викладених у протоколі про визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228419 від 27.09.2019 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2019 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 539/2332/19
Провадження № 3/539/613/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером ПП «Лубнимаш» ( АДРЕСА_2 ) ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Лубнимаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було виявлено заниження податку на прибуток за період, що перевірявся на загальну суму 353 102 грн.

Вказане порушення допущене головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 , який своїми діями порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.3.1, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що виявлені порушення допущені не навмисно, а по причині, зокрема, збою у програмному забезпеченні.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вчинення правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим, тобто на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков