Справа №461/8043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

05.10.2019 року о 04 год. 05 хв. гр. України ОСОБА_2 слідувала у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «VW Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 смугою руху «зелений коридор» у якості пасажира (водій гр. України ОСОБА_3 ).

У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що вказана громадянка 12.07.2018 року о 10:34 у зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації НОМЕР_6 Республіка Німеччина смугою руху «червоний коридор» у митному режимі «транзит» з метою особистого користування. Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 05.10.2019 транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина з митної території України громадянкою ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Отже, пропуск 12.07.2018 року ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації НОМЕР_6 Республіка Німеччина здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не надала.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.470 МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.470 МК України. Оскільки, 19.07.2018 р. ОСОБА_2 подала заяву на ім`я виконуючого обов`язків Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , якою повідомлено контролюючий орган про те, що транспортний засіб «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк у зв`язку з ремонтом автомобіля, та вказано точну адресу знаходження даного автомобіля, а саме: м.Львів, вул. Пасічна, 127 а. Автомобіль «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в період з 19.07.2018 р. по сьогоднішній день знаходиться на ремонті.

Відтак, про факт невивезення ОСОБА_2 транспортного засобу за межі митної території України в строки передбачені МК України, контролюючому органу стало відомо ще 19.07.2018 р. Тобто, днем виявлення Львівською митницею ДФС порушення ОСОБА_2 строків транзитного перевезення автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , є 19.07.2018 р. день подання до митного органу заяви про неможливість вивезення такого автомобіля, тоді як протокол про порушення митних правил складено 05.10.2019 р.

Таким чином, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що через ремонт несправностей автомобіля, які виникли незалежно від волі особи автомобіль не був вивезений за межі митної території України у строки передбачені МК України. Тому, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України, на думку представника, підлягає закриття у зв`язку із спливом строків притягнення до відповідальності.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване, тому до останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 470 МК України. Щодо покликань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - заперечив. Зазначив, що несправність транспортного засобу не є підставою для його невивезення за межі митної території України. Днем виявлення правопорушення є день складання протоколу про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України, оскільки нею було подано заяву про те, що транспортний засіб «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк, у зв`язку з ремонтом автомобіля. Однак, суд звертає увагу на наступне.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 5 розділу VIIІ вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Як вбачається із наданої довідки ПП «Родинна справа» та акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 06.11.2019 р., автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в період з 19.07.2018 р. по 05.11.2018 р. затримався з ремонтом за відсутності запчастин до мікроавтобуса.

Однак, з наданих документів вбачається, що ремонт транспортного засобу не міг завадити ОСОБА_2 вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування).

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 (далі Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. 3 розділ 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Згідно п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов`язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов`язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/15082/16 від 14.07.2016 року, де суд зазначає, що поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 МК України.

Тому, покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо ремонту транспортного засобу, через який пропущеного строк вивезення транспортного засобу за межі митної території України, як підставу для закриття провадження у справі є безпідставними, судом до уваги не приймається.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо пропуску строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471 - 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною 1 ст.467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Встановлено, що 05.10.2019 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_2 слідувала у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «VW Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 смугою руху «зелений коридор» у якості пасажира (водій гр. України ОСОБА_3 ). У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України, митним органом було встановлено, що вказана громадянка 12.07.2018 року о 10:34 у зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації НОМЕР_6 Республіка Німеччина смугою руху «червоний коридор» у митному режимі «транзит» з метою особистого користування. Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 05.10.2019 транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина з митної території України громадянкою ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Тобто, днем виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України є 05.10.2019 р. Оскільки таке правопорушення є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур 05.10.2019 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

За змістом частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у статті 467 МК України, не є вичерпним.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на момент виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_2 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 10 діб, встановлений пунктом 1 частини першої статті 95 МК України, виконаний не був.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_2 щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 перебувала у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Така позиція узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. у справі № 448/396/16-а (2а/448/40/16), адміністративне провадження №К/9901/11313/18.

Таким чином, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3842/20900/19 від 05.10.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витягом з ЄАІС ДФС України, копією дозволу БВ №011278; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.95, 192, 381, 467, 470, МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко