Єдиний унікальний номер 725/5622/19
Номер провадження 3/725/3179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.07.2018 року, органом 2616, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.09.2019 року о 23 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «VW PASSAT» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який разом з пасажиром громадянкою України ОСОБА_2 прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю штани джинсові дитячі - 15 шт. та куртки дитячі - 10 шт., які знаходились в середині трьох речових пакетів під продуктами харчування та особистими речами, що були розміщені в багажному відділенні. Доступ став можливим після виймання особистих речей та продуктів харчування.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені штани джинсові дитячі - 15 шт. та куртки дитячі - 10 шт. визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

У відповідності до пп.18 п.1 ст. 196 Податкового Кодексу України 196.1.18. «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.

Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин...».

Згідно інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі .,Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ даний громадянин прослідував на виїзд з території України 18.09.2019 року отже перебував за межами України менше ніж 24 години.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) штанів джинсових дитячих - 15 шт. та курток дитячих - 10 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про повернення протоколу про ПМП на доопрацювання, посилаючись на численні процесуальні порушення при оформленні матеріалів справи про порушення митних правил, зокрема не забезпечення йому правової допомоги, протиправне залучення працівників митниці як свідків, а також не повне з`ясування всіх обставин справи, а саме не встановлено кому належить виявлений товар, оскільки окрім нього та ОСОБА_2 у автомобілі також слідували ще троє осіб, які також є власниками частини вилученого товару.

Представник митного органу в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 18.09.2019 року о 23 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «VW PASSAT» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який разом з пасажиром громадянкою України ОСОБА_2 прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» проте за рішенням митного органу був виведений в червоний коридор де під час догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено штани джинсові дитячі - 15 шт. та куртки дитячі - 10 шт., які знаходились в середині трьох речових пакетів під продуктами харчування та особистими речами, що були розміщені в багажному відділенні.

Так, частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Таким чином для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема спосіб приховування товарів від митного контролю, а тому в даному випадку доказування підлягає факт умисного поміщення ОСОБА_1 виявлених товарів в багажне відділення під іншими речами, які там знаходились з метою їх приховування від митного контролю.

Крім того, у протоколі про ПМП вказано, що ОСОБА_1 визнав виявлені речі своєю власністю, проте у своєму клопотанні останній заперечував дані обставини, вказуючи на те, що виявлені товари, окрім нього також належали іншим трьом особам, які слідували разом з ним у транспортному засобі марки «VW PASSAT» державний номер НОМЕР_2 , проте суд позбавлений можливості надати оцінку таким поясненням ОСОБА_1 , а також підтвердити їх чи спростувати з посиланням на належні та допустимі докази, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вказаних осіб.

Заслуговують також на увагу посилання ОСОБА_1 на не забезпечення йому можливості скористатись правовою допомогою при провадженні у справі про ПМП, а також залучення в якості свідків працівників митниці.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Разом з тим, наведені вище неточності, щодо безпосереднього факту приховування товару від митного контролю та способу та належності виявленого товару саме ОСОБА_1 , не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна