Справа № 450/1207/19 Провадження № 3/450/808/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184945 від 28.03. 2019 року, 28.03. 2019 року приблизно о 13:50 год. в м. Львові по вул. І. Виговського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не виконав вимоги д.з. 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з. «Чері Елара» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 8. 4 б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Його захисник Сас С.Р. заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити комплексну судову автотехнічну транспортно трасологічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання запропоновані захисником Федак Р.Р.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

у справі № 450/1207/19 призначити комплексну судову автотехнічну транспортно трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

де, відносно елементів дороги, відбулось зіткнення автомобіля «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Чері Елара» р. н. з. НОМЕР_3 ?

Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходились вказані автомобілі в момент зіткнення?

Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

Якою була швидкість руху автомобілів «Чері Елара» і «Мерседес Бенц» в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ««Чері Елара» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 .?

Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму розвитку даної ДТП?

Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Чері Елара» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо механізму розвитку даної ДТП?

Чи мав водій автомобіля ««Чері Елара» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» р. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом застосування екстренного гальмування або об`їзду перешкоди?

Чи відбулась би вказана ДТП в разі дотримання водієм ОСОБА_2 меж швидкісного режиму, визначеного ПДР України для руху в населеному пункті, тобто 50 км/год?

Що з технічної точки зору стало причиною і умовою настання даної пригоди?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 16.05.2019 року про призначення експертизи, матеріали справи 450/1207/19.

Експерту, в разі не надання учасником чи учасниками ДТП т/з. для огляду, проводити експертизу за матеріалами справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів