Справа № 266/5036/19
Провадженя№ 3/266/1991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Рєзніка В.В. розглянувши в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли після до оформлення до суду 19.09.2019 р.

09.08.2019 р. о 15 год. 35 хв. за адресою АДРЕСА_2 Мічмана Павлова, б. 10 гр.. ОСОБА_1 не виконала законної вимоги поліцейського, а саме не представилась та не надавала документи згідно статті 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу, щоб засвідчити особу, не реагувала, чим здійснила злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, надала пояснення в яких вказала, що винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнає, оскільки вимога працівників поліції не була законною, тому, що вона не вчинила будь-яких незаконних дій. Так 09.08.2019 р. вона дійсно палила, стоячи біля урни під ялинкам чекаючи автобус не по далеку від залізничного вокзалу. Це не було місцем де було би заборонено законом палити. До неї підійшли співробітники поліції та повідомили, що вона палить у місці жде це куріння заборонено, тоді вона спитала де знаходиться місце для куріння, оскільки біля урни не було розміщено інформації про таку заборону. Натомість співробітники поліції стали у неї вимагати представитись та надати документ, що посвідчує особу, при цьому вона їм повідомляла, що нічого незаконного не скоїла, до того ж вказувала на те, що має погіршення самопочуття. Однак незважаючи на це, співробітники поліції наділи на неї наручники, силою посадили у службовий автомобіль та доставили її до Приморського ВП. Вона і там декілька разів повідомляла, що має погіршення самопочуття, просила викликати швидку. Однак поліцейські не реагували та продовжували оформлювати документи, і тільки після того як слідчий Приморського ВП зробив зауваження їй викликали швидку. Після приїзду швидкої, її доставили в лікарю, та лікар дав рекомендації до її госпіталізації. Незважаючи на це співробітники поліції продовжували оформлювати матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вона мала дуже погане самопочуття та відмовилась підписувати будь-які документи. Вважає, що справу необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Рєзнік В.В. вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи на те, що незважаючи на те, що строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, необхідно продовжити розгляд справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд вислухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рєзніка В.В., дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Так з дня надходження справи до суду справа неодноразово призначалася, однак її розгляд було відкладено за заявою ОСОБА_1 , яка будучи повідомлена належним чином, подавала заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із її хворобою, та хворобою її матері.

Крім того під час розгляду справи з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом було викликано для допиту в судовому засіданні співробітників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте на час розгляду справи УПП не забезпечено явку вказаних співробітників поліції до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення АА №650391 від 09.08.2019 р. вбачається, що датою вчинення є 09 серпня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив 09 листопада 2019 року.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, судом встановлено обставини, що виключають провадження в справі, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.