П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Справа №607/1972/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, адреса місця роботи: м. Тернопіль, вул. Коперника, 1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239857 від 17 січня 2019 року слідує, що 29 грудня 2018 року о 03 год. 35 хв. в Тернополі на проспекті Злуки, 2 , ОСОБА_2, будучи посадовою особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при організації утримання та експлуатації обєктів комунального шляхового господарства в м. Тернопіль та не вжив відповідних заходів щодо належного контролю за діяльністю Комунального підприємства «Тернопільміськшляхрембуд» та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив контроль за ліквідацією вибоїни на дорожньому покритті на проспекті Злуки, 2, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну ) на дорожньому покритті, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи . Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталися 29 грудня 2018 року з причин неналежного експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі м. Тернополяпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №239857 від 17 січня 2019 року; схемою місця ДТП від 29 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_4 та від 29 грудня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 грудня 2018 року .

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Статтею 6 цього Закону визначено компетенцію міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій до якої належить, згідно переліку, і організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

В силу статей 16, 17, 19 Закону України «Про автомобільні дороги» власником вулично-шляхової мережі міста Тернополя є Тернопільська міська рада.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожньою руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, до обов'язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Водночас, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження, вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема, доказів перебування останнього на посаді, яка визначає коло обов'язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 КУпАП. Виникнення зобовязань на підставі цивільно-правових угод, їх неналежне виконання, передбачає відповідальність за іншими нормами матеріального права та процесуального закону.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та вважає, що в діях останннього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в силу вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 7, 9, 140, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_1