Провадження №: 3/752/7713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Теремківській, 3-А у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, не впевнилась в безпечності руху, не обрала безпечну швидкість руху, не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч, та скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. Теремківській, 3-А у м. Києві, за участю транспортних засобів «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями правопорушника і потерпілого (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що вона, не впевнилась в безпечності руху, не обрала безпечну швидкість руху, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин з правого боку. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко