Номер провадження: 33/813/465/19
Номер справи місцевого суду: 501/3420/18
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень,

встановив:

22 жовтня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, у м.Одесі, на перехресті вулиць Середньофонтанської та Семінарської,керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом "Yamaha", номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), свою вину не визнав, пояснив суду, що порушень ПДР не допускав. Щодо обставин справи пояснив наступне керував автомобілем «Nissan», перед перехрестям вулиць Середньофонтанської та Семінарської у м.Одесі, перестроївся у ліву смугу, оскільки права була зайнята автобусом, який зупинився на зупинці, після проїзду повз автобусної зупинки, при перестроюванні у праву смугу сталось ДТП - мотоцикл, який їхав у тому ж напрямку по правій смузі, врізався в його праві двері.

Постановою Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

01 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського міськрайонного суду Одеської Області від 10 грудня 2018 року та винести нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не перевірив обставнини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та дані, які мають значення для вирішення справи, не дотримався вимог ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 01 березня 2019 року до Іллічівського міськрайонного суду Одеської області .

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності йому було повідомлено усно у судовому засіданні, однак оскаржувана постанова суду йому поштою не направлялась, він її не отримував, копію зазначеної постанови ним було отримано лише 21 лютого 2019 року задля подачі апеляційної скарги, суд вважає неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та як вказує у апеляційній сам ОСОБА_2, він був присутній при проголошенні оскаржуваної постанови, тобто знав про її існування .

Також посилання ОСОБА_2 не те, що йому не було направлено копію оскаржуваної постанови спростовується повідомлення про вручення (а.с.18), згідно якого зазначену постанову було вручено 15 січня 2019 року, відтак ОСОБА_2 свідомо в подальшому нехтував своїми процесуальними правами.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міськрайонного суду Одеської Області від 10 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко