Справа № 939/2557/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року, приблизно, о 18-й годині, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснивши, що 04 листопада 2019 року, в другій половині дня він вдома рубав дрова, а перед цим випив горілки; коли додому повернулася дружина, між ними виникла сварка, під час якої він за місцем проживання пошкодив меблі, а саме стілець і тумбу.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 04 листопада 2019 року, коли вона була на роботі, до неї прибігли діти і повідомили, що ОСОБА_1 вдома кидається речами; коли вона прийшла додому, то її чоловік був п`яний, стілець в будинку був розламаний; ОСОБА_1 став на неї лаятися і виганяти її з будинку, після чого став кидати меблі, намагався вчинити бійку, погрожував їй.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , так як він погрожував їй та її дітям, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, який постійної роботи не має, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставина, що обтяжує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту звернення постанови до виконання і затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко