Справа: 431/5915/19
Провадження: 3/431/568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Головуючий суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032547 від 29.09.2019 року ОСОБА_1 , о 10 годині 50 хвилин в м. Старобільську на площі Базарній в районі автовокзалу, керуючи автомобілем «Мазда» держномерний знак НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком № 286, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 В районі автостанції автомобіль зупинила контролер на пункті пропуску до в`їзду до автовокзалу в м. Старобільську й стала вимагати оплатити в`їзд на територію автостанції. Через її дії виник конфлікт, куди втрутились співробітники поліції й склали протокол, що він був у нетверезому стані. Він за кермом автомобіля не перебував, дійсно був нетверезий, але в автомобілі знаходився в якості пасажира. За кермом знаходився незнайомий йому чоловік, працюючий в службі таксі. На момент приходу спрівробітників поліції він сидів на водійському сидінні, так як його попросив водій надати поліцейським документи. З актом освідування він згодний, але фактично його не освідували.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений висновок щодо результатів медичного огляду № 286 від 29.09.19 року, про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також долучений диск з відеозаписом події правопорушення, з якого вбачається, що співробітники поліції втрутилися в конфлікт, що виник між ОСОБА_1 та іншими пасажирами авто та жінкою, яка здійснює збір оплати за проїзд на територію автостанції у м. Старобільську. З відео вбачається, що за кермом був ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичної установи, пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку про відсутність події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_1 . виходячи з наступного:

Наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів» регулюється Порядок направлення водія на медичний огляд, якщо є сумніви в тому, що він перебуває в тверезому стані.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно до п. 8 Додатку № 1 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу й швидкість реакції наведені в Додатку № 1 цієї Інструкції.

Розділом ІІІ впорядкований огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. За п. 7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропних речовин є обов`язковим. П. 8 метою лабораторних досліджень є виявлення або уточнення речовин, що здатні спричинювати сп`яніння. П. 12 Предметом біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук. П. 20 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається з усіх випадках безпосередньо після огляду особи в 3-х примірниках (1 видається під підпис поліцейському, другий - оглянутій особі, третій залишається в закладі здоров`я).

З медичного висновку № 286 від 29.09.2019 року не вбачається, що лікар ОСОБА_3 для висновку про наявність у ОСОБА_1 використовувала предмети біологічного середовища, взятого у ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 категорично заперечує, що в нього було зроблено забір таких речовин.

Таким чином, медичний висновок № 286 від 29.09.2019 року складений неповно, не відповідає п. 12 Розділу ІІІ Інструкції.

Крім того, за ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортний засіб у 9-х випадках. Як вбачається з відеозапису на диску, наданому поліцейським до протоколу відносно ОСОБА_1 , транспортний засіб співробітниками поліції не зупинявся. Зйомкою, проведеною з відео реєстратора, розташованого у поліцейському автомобілі, підтверджується факт того, що автомобіль Т467РС71 «Мазда» декілька хвилин стояв перед в`їздом на автостанцію м. Старобільська біля пункту пропуску й між пасажирами «Мазди» й жінкою-контролером КПП виник конфлікт, після чого до автомобілю підійшов співробітник поліції. Таким чином, поліцейський транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не зупиняв.

До протоколу про адмінправопорушення не додані пояснення ОСОБА_1 , які за його поясненнями не відбирались взагалі.

З вищевикладеного вбачається, що працівник поліції не зупиняв транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведений, оскільки медичний висновок складений в порушення вимог п. 12 Розділу ІІІ Інструкції…

Таким чином, суд вражає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й він підлягає звільненню від відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Ткач